Поворот исполнения решения суда по гражданскому делу

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АННОТАЦИЯ выпускной квалификационной работы студента магистратуры по программе «Гражданский и арбитражный процесс» ФИО.: Кузнецова Марина Игоревна Тема диссертации: «Поворот исполнения судебного решения по гражданскому делу» Цели и задачи исследования: Цель настоящей выпускной квалификационной работы — исследование закономерностей, выявление и анализ наиболее важных, дискуссионных процессуальных и материальных аспектов, связанных с осуществлением поворота исполнения судебного решения. Для реализации этой цели определены следующие задачи: 1. изучение правовой природы института поворота исполнения судебного решения, его значения и места в процессуальном праве; 2. исследование вопросов осуществления поворота исполнения в правоприменительной практике в рамках действующего законодательства; 3. оценка допустимости применения поворота исполнения судебных решений, принятым по неимущественным спорам; 4. разработка предложений по реформированию действующего законодательства. Выводы, сделанные по результатам исследования: Правовая сущность института поворота исполнения судебного решения заключается в восстановлении первоначального имущественного положения ответчика, которое существовало до произведенного взыскания в пользу истца в порядке исполнения отмененного решения суда. Это самостоятельный способ защиты прав ответчика, характеризующийся своей бесспорностью, который не может быть заменен никаким другим способом защиты, в том числе иском. Значение института поворота исполнения решения суда заключается в устранении всех последствий отмененного судебного решения, поскольку уменьшение имущественной сферы ответчика во исполнение судебного акта, утратившего юридическую силу в связи с его отменой, не может остаться без «обратного исполнения» истцом. Законодательное закрепление права на применение поворота исполнения судебного решения исключительно за ответчиком, в то время как третьи лица, имеющие право обжалования судебного акта, формально не имеют права на удовлетворение требования о повороте исполнения судебного решения, представляется противоречащим главной цели применения института поворота исполнения судебного решения - устранению последствий отмененного судебного акта. Поскольку состоявшееся по отмененному судебному решению взыскание может напрямую затрагивать права третьих лиц, оспоривших решение суда, постольку у них не должно быть препятствий на поворот исполнения решения суда, отмененного как нарушающего их права и законные интересы, в виде неуправомоченности лица на поворот исполнения судебного решения только на том основании, что это лицо не являлось ответчиком. При буквальном толковании норм, регламентирующих поворот исполнения решения суда, следует вывод о том, что данный институт может применяться только к требованиям неимущественного характера, поскольку ответчику возвращается «все взысканное». Однако нормы, регулирующие институт поворота исполнения судебного акта, должны толковаться не буквально, а расширительно, что позволяет гарантировать соблюдение прав, предусмотренных ст. 19 и 46 Конституции РФ. Только при расширительном толковании обеспечивается эффективная защита прав и интересов ответчика, нарушенных в результате отмены исполненного судебного решения, в том числе по неимущественным спорам, а также обеспечивается устранение всех последствий ошибочного судебного акта. Правовая позиция, сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 27 февраля 2007 №11221/05, обосновывающая невозможность применения поворота исполнения судебного решения для защиты третьих лиц, чьи права и интересы затрагивает запись в реестре о государственной регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, осуществленная во исполнение отменённого судебного акта, и указывающая на такой способ защиты как понуждение государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию, к аннулированию регистрационной записи на основании отмены судебного решения под угрозой обжалования его бездействия, нереализуема на практике. Закон о регистрации не предоставляет третьим лицам права на подачу заявления в регистрирующие органы, что является основанием для отказа в государственной регистрации. Указанный Президиумом ВАС РФ способ защиты прав третьих лиц в таком случае – обжалование действий (бездействия) регистрирующего органа в суд – не может быть приравнен к повороту исполнения судебного решения, поскольку судебная защита представляет собой в первую очередь сам процесс по защите субъективного права, а сущностью поворота исполнения судебного акта, как специального института процессуального права, является бесспорность этой формы защиты. Также, учитывая, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован не на основании вступившего в законную силу судебного решения, «отпадение» этого основания не влечет никаких правовых последствий для действительности регистрационной записи и не обязывает регистрирующие органы аннулировать её. Только в порядке применения поворота исполнения судебного решения могут быть устранены все правовые последствия заключенного во исполнение судебного решения договора аренды. Аннулируя регистрационную запись в порядке поворота исполнения, лица будут осуществлять внесение изменений в сведения государственного реестра на основании вступившего в законную силу судебного решения (определения о повороте исполнения судебного акта).