Представления молодежи о любви и семье как условие формирования готовности к браку

Кириллова Маргарита Олеговна

Представления молодежи о любви и семье как условие формирования готовности к браку

Целью нашего исследования является выявление специфики представлений о любви и семье как необходимого условия для формирования готовности молодых людей к браку. Представления о любви и семье, включающие в себя когнитивный, ценностно-мотивационный и эмоциональный аспекты, могут иметь существенные отличия в зависимости от степени готовности молодых людей к браку, а именно: чем выше уровень готовности к браку, тем более выраженными являются когнитивный и ценностно-мотивационный аспекты, чем ниже уровень готовности к браку, тем более значимым является эмоциональный аспект.

Психология

Дипломы

Вуз: Северо-Кавказский федеральный университет (ФГАОУ ВПО СКФУ)

ID: 5f2e5ff7cd3d3e0001b4f326

UUID: be4edc10-bb7d-0138-1476-0242ac180006

Язык: Русский

Опубликовано: больше 4 лет назад

Просмотры: 27

11.64

Кириллова Маргарита Олеговна

Северо-Кавказский федеральный университет (ФГАОУ ВПО СКФУ)

Комментировать 1

Рецензировать 0

Скачать - 482,9 КБ

Поделиться работой

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт образования и социальных наук Кафедра психологии Утверждена распоряжением по институту защите от 22.01.2019 № 06-1-р/20 Допущена к « » ______________2019г. И.о. зав. кафедрой психологии, кандидат психологических наук, доцент Лукьянова М.В. _______________________________ ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА Представления молодежи о любви и семье как условие формирования готовности к браку Выполнила: Кириллова Маргарита Олеговна студентка 4 курса, группы ПСИ-бо-15-1 направления подготовки 37.03.01 «Психология», направленность (профиль) «Психологическое консультирование» очной формы обучения ___________________________________ Нормоконтролер: Козловская Наталья Владимировна кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии _____________________________________ Научный руководитель: Козловская Наталья Владимировна кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры психологии ___________________________________ 1

Дата защиты: «_________» ________________ 2019 г. Оценка __________________________ Ставрополь, 2019 2

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................3 1. ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ МОЛОДЕЖИ О ЛЮБВИ И СЕМЬЕ КАК ЗНАЧИМЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ К БРАКУ.................................7 1.1. Проблема готовности к браку в молодежной среде.............7 1.2. Особенности представлений молодых людей о семейной жизни............................................................................................ 15 1.3. Психологическая специфика представлений студентов о любви как ценностной категории готовности к браку..............23 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ МОЛОДЕЖИ О ИССЛЕДОВАНИЕ ЛЮБВИ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СЕМЬЕ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ К БРАКУ...............................33 2.1. Организация молодежи о и любви методы и семье исследования как условия представлений формирования готовности к браку.......................................................................33 2.2. Анализ молодежи о результатов любви и семье исследования как условия представлений формирования готовности к браку.......................................................................35 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................................58 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...........................61 ПРИЛОЖЕНИЕ............................................................................72 3

Введение Актуальность темы исследования. Молодость – это то время, когда человеку необходимо делать выбор во всех сферах жизни: место в обществе, учеба и будущая профессия, расширение социальных связей. Значимым становится вопрос о вступлении в брак. Исследования психологов, педагогов и социологов в сфере брачно-семейных отношений свидетельствуют о том, что готовность молодежи к браку влияет не только на то, как, на основании каких потребностей, целей, ценностей будет создаваться будущая семья, но и на то, насколько эта семья будет устойчивой и счастливой. Как пишет Е.Ф. Сердюкова, интерес исследователей к данной проблеме обусловлен тем, что, брачно-семейные представления молодых людей в современном мире часто носят расплывчатый и искаженный характер, а в некоторых случаях ценность семьи вообще отсутствует в сознании молодежи [13]. Это происходит, по мнению З.В. Масаевой, из-за того что на представления юношей и девушек в огромной степени влияют не родительские установки, а значимое для них социальное окружение, являющиеся на сегодняшний день весьма противоречивыми [Приводится по: 12]. Анализ научных работ, имеющихся в этой области, показал, что отечественные исследователи большое внимание уделяют изучению вопроса о специфике добрачного и полового воспитания (Кон И.С., Ушинский К.Д.), факторов на о Макаренко А.С., влиянии готовность Ковалев С.В., Мухина В.С.), к Сухомлинский В.А., социально-психологических браку (Гребенников И.В., о мотивах вступления в брак 4

(Посысоев О.Н. , Шнейдер Л.Б.) и мотивах выбора брачного партнера (Гозман Л.Я., Навайтис Г., Силяева Е.Г.). Кроме того, были изучены представления молодых людей о будущей семейной жизни (Прихожан А.М., Якобсон П.М.). Было выявлено, что продуктивность семейного союза и прочность брака зависит от того, насколько согласованы представления партнеров о специфике семейной жизни. Однако возникает вопрос: насколько такие представления о семье и браке действительно присутствуют в сознании современной молодежи, соответствуют ли эти представления реальным потребностям людей, вступающих в брак, могут ли эти представления влиять на поведение молодых людей в добрачный и брачный период жизни. Тем более что, как считают Л.И. современной Бочанцева молодежи и Н.В. Дмитриева, складывается сегодня у деформированный, искаженный образ своей будущей семьи [10]. Поэтому столь важно и в научном, и в практическом плане продолжение исследований в данной области, поскольку, как мы считаем, такие исследования могут стать основой для создания практико-ориентированных технологий, направленных на подготовку молодежи к семейной жизни, основанных на формировании адекватных представлений о семье, браке и любви. И это на фоне того, что сегодня у молодежи наблюдается прогрессирующее разделение и противопоставление понятий любви и брака [38]. Целью нашего исследования является выявление специфики представлений о любви и семье как необходимого условия для формирования готовности молодых людей к браку. 5

Объект исследования: психологические особенности готовности к браку у молодежи и условия ее формирования. Предмет молодежи о исследования: любви и семье специфика как представлений условие формирования готовности к браку. Гипотеза исследования: представления о любви и семье, включающие в себя когнитивный, ценностно-мотивационный и эмоциональный аспекты, могут иметь существенные отличия в зависимости от степени готовности молодых людей к браку, а именно: чем выше уровень готовности к браку, тем более выраженными являются когнитивный и ценностно- мотивационный аспекты, чем ниже уровень готовности к браку, тем более значимым является эмоциональный аспект. Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач: 1. На основе теоретического анализа литературы дать содержательную характеристику проблемы готовности молодежи к браку и условий ее формирования. 2. Определить уровень готовности молодых людей к семейной жизни. 3. Выделить и описать семантические пространства, в рамках которых происходит восприятие и оценка понятия «семья». 4. Выявить представления молодежи о любви. 5. Установить различия в представлениях о любви и семье у испытуемых с разным уровнем готовности к браку. Методологической основой исследования послужили: системный подход (Ломов Б.Ф.); деятельностный подход (Выготский JI.C., Леонтьев А.Н., и др.); психосемантический 6

подход (Артемьева Ю.Е., труды в области Петренко В.Ф.); психологии фундаментальные семьи (Алешина Ю.И., Андреева Г.М., Дружинин В.Н., Карабанова О.А., Кернберг О., Ковалев С.В., Кон И.С.); идеи (Волкова Н.А., Поддубньш В.А., о ценностях Рыбалко Е.Ф., молодежи Силаев Р.З.); исследования в области проблем молодой семьи (Гурко Т.А., Елизаров А.Н., Олейник Ю.Н., межличностных отношений Селюкова Л.Я.); в семье концепции (Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., Сатир В., Андреева Т.В., Роджерс К., и др.) и супружеских взаимодействий (Алешина Ю.Е., Волкова А.Н., Гришина Н.В. и др.). Для решения исследовательских задач были использованы следующие теоретические методы и (анализ (модифицированная методики литературы); методика исследования: эмпирические «Семантический дифференциал», мини-сочинение «Что в Вашем понимании есть любовь?», тест «Готовы ли Вы к семейной жизни?» Н. Ольшевской); методы количественной (статистический и факторный анализ) и качественной обработки данных. Исследование проводилось на базе СКФУ, Института образования и социальных наук. В качестве испытуемых выступили студенты 1-4 курсов очной формы обучения в количестве 76 человек. Положения, выносимые на защиту: 1.На уровень готовности к браку влияют особенности представлений о любви и семье, имеющиеся в сознании студентов. 7

2.Представления о любви имеют выраженные различия у студентов с высоким уровнем готовности к браку по сравнению со средним и низким уровнем готовности вступления в брак. 3.Чем выше уровень готовности к браку, тем более сложной становится структура представлений о семье, изменяется её качественное содержание. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что были проанализированы теоретические подходы к рассмотрению браку»; конструкта «психологическая систематизированы имеющиеся готовность к теоретические и эмпирические исследования, раскрывающие содержательные характеристики готовности к браку и семейной жизни в молодежной среде; выявлены и расширены представления о любви и семье, имеющиеся в обыденном сознании молодежи. Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в дипломной работе результаты могут быть использованы в рамках курса «Семейная психология»; открывают тренингов, новые возможности которые будут для разработки направлены на программ повышение эффективности подготовки молодежи к брачным отношениям. Апробация и внедрение результатов работы. Результаты исследования нашли отражение в статьях, которые обсуждались и получили признание на международных научнопрактических конференциях в Магнитогорске (2017 г.) и в Екатеринбурге (2018 г.). Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения. Список литературы включает 78 наименований. В работе содержится 8

10 таблиц, 6 рисунков. В приложение включены отдельные исследовательские материалы. 9

1. ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ МОЛОДЕЖИ О ЛЮБВИ И СЕМЬЕ КАК ЗНАЧИМЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ К БРАКУ 1.1. Проблема готовности к браку в молодежной среде Изучение готовности к браку является актуальным, поскольку в современном обществе наблюдаются изменения относительно того, какую роль играет брак в жизни человека. На сегодняшний день у молодежи отмечается тенденция к повышению уровня образования, реализации потенциала в выбранной профессии и приобретению финансовой независимости, желание иметь свободное время. Все эти ориентации чаще всего приводят к тому, что молодые люди оттягивают момент вступления в брак [38]. Вместе с этим молодежь редко принимает во внимание, что именно в условиях благополучной семейной жизни повышаются шансы на продуктивное осуществление жизненных целей. Однако благополучие семьи предопределяется тем, насколько человек готов к вступлению в брак [50]. Как пишет М.М. Громыко, в прошлом за молодежью приглядывало старшее поколение (вся разветвленная семья или целая община), которое принимало решение за молодых о вступлении в брак [17]. По мнению Т.В. Андреевой, в наши дни общество перестало нести такую функцию, взвалив всю ответственность за вступление в брак на плечи молодым. Также Т.В. Андреева выделяет плюсы и минусы такого явления [4]: 10

с положительной стороны – молодежь теперь имеет  право самостоятельно выбирать брачного партнера и то, как будут строить свой брак, невзирая на точку зрения родных. с неблагоприятной стороны – человек в современном  обществе продолжительное время может находиться либо в однополом коллективе (в школе, на работе) или среди незнакомцев (на работе, учебе и в разных общественных местах), что способствует снижению перспектив на вступление в брак. Кроме этого, у многих людей просто нет времени на личную жизнь, поскольку они нацелены на усвоение будущей профессии или зарабатывание денег. Л.Б. Шнейдер и Е.Ф. Сердюкова указывают, что раньше полагали, что человек будет абсолютно готов к браку, когда достигнет определенного возраста. Вот только множественные психологические исследования, проводимые в последние десятилетия, фиксируют противоположные данные [56; 71]. В.И. Зацепин определяет брак, как социальный институт, в котором создаются отношения между мужчиной и женщиной, и в котором определяются их права и обязанности относительно друг друга [23]. А.Г. Харчев дополняет, что эти отношения меняются вместе с историей общества, которое диктует супружеские и родительские права и обязанности [67]. Понятие брака раскрывает и В.А. Скрипелов. По его мнению, брак – союз пары в определенной форме, обуславливающий дальнейшие юридические последствия [16]. Но самым точным и полным понятием «брака», по нашему мнению, является определение Т.М. Наумовой: брак – социальный институт, базирующийся на социальных правилах 11

и обязанностях супругов, которые существенны для благоприятной жизнедеятельности семьи [16]. Понятие «брак» входит в более широкое определение «готовность к браку». Термин «готовность» экспериментальной изначально психологии, и возник со в временем распространился в областях педагогических и социальнопсихологический исследований, состояние активизации человека, необходимых продуктивной «готовность» достигает эффективно для осуществления [78]. временной определенной рассматривался психофизиологических деятельности как где зрелости, использовать структур какой-либо Г. Крайг промежуток, накопленный трактует когда дающей как человек возможность опыт [34]. В дальнейшем «готовность» включали в исследования брачносемейных отношений. Работы исследователей в сфере брачных отношений указывают на то, что благополучие и стабильность семьи молодых зависит от степени готовности к браку [13]. Е.И. Зритнева считает, что готовность человека к браку выражается в одобрении им ценностей социального института семьи, а также овладении специальными знаниями и навыками межличностных отношений и ведения хозяйства [24]. В своем исследовании студентов Т.А. Федорова выделила готовность к браку как комплексное свойство личности, содержащее знания о выборе партнера, о коммуникативных и рефлексивных способностях и о положительном отношении к семье [61]. 12

По мнению Т.Г. Поспеловой и Т.М. Трапезниковой, готовность к браку – «система социально-психологических установок личности», положительное включающая признание ценностей эмоциональносемейной жизни [Приводится по: 60]. Схожее определение дает Г.М. Андреева. Она пишет, что надежность семейной жизни обуславливается уровнем готовности к браку, в котором выражается социальнопсихологические направленности личности, его отношение к образу и ценностям семьи [3]. Исходя из всех выше указанных определений «готовности к браку», можно сделать вывод, что общим во всех них проявляется благоприятное отношение к семейным ценностям, и поэтому, обобщая, готовность молодых людей к браку – это личностное образование, сочетающее в себе представления о семейной жизни и отношение к семье. Чтобы брак молодых был гармоничным, партнерам необходимо быть готовыми ко многим факторам семейной жизни: новые обеспечение, обязанности, самоконтроль. ответственность, Супруги, у финансовое которых схожие представления о семье, о любви в семье и о том, каким должен быть партнер, имеют более успешный брак [50]. По мнению Е.С. Калмыковой, возлюбленные, которые умеют находить компромиссное решение в сложных ситуациях и вступают в брак, способны наиболее эффективно реализовать внутренние ресурсы их отношений [30]. Л.Б. Шнейдер готовность к и браку Н.В. Малярова как охарактеризовали эмоционально-психологическое представление о семейной жизни, о ее ценностях. Также это система, интегрирующая в себе [40; 72]: 13

– готовность принять и разделить новые обязанности между партнерами; – готовность находить компромисс в различных сферах; – альтруистичность и отзывчивость в отношениях; – эстетическое мироощущение; – самоконтроль поведения и выражения чувств. И.В. Гребенников считает, что молодежь должна лучше разбираться в некоторых областях жизни, чтобы представления молодых людей о браке были более однородными, и чтобы в дальнейшем это положительно повлияло на готовность к браку [16]:  социальная сфера: общественное значение семьи, семейных ролей и ценностей;  нравственная расположенность почтительное к сфера: людям отношение доброжелательная противоположного к родителям, пола, чувство ответственности;  правовая сфера: законы и права о браке и семье, об обязанностях партнеров к друг другу;  психологическая сфера: знания о межличностных отношениях и общении, навыки понимания другого человека;  физиолого-гигиеническая сфера: сведения о физиологических свойствах женского и мужского организмов, об интимной жизни и личной гигиены;  педагогическая сфера: представления о воспитании детей и о вкладе обоих родителей в эту функцию семьи;  хозяйственно-экономическая сфера: навыки ведения быта семьи, распоряжения семейным бюджетом. 14

Как считают Л.Б. Шнейдер и Е.С. Граненкова, молодежь усваивают и создают собственные представления о брачных отношениях, любви и своей будущей семье, воспитываясь родителями, взаимодействуя с друзьями и воспринимая информацию из средств массовой информации [15; 72]. Как пишет Е.Ф. Сердюкова, брачно-семейные представления молодых людей в современном мире приобрели расплывчатый и искаженный вид, а иногда и вовсе ценность семьи исчезает [57]. Это происходит, по мнению З.В. Масаевой, из-за того что на представления молодежи в огромной степени влияют не авторитеты», родительские которые соображения, могут а противоречить «социальные друг другу, усугубляя ситуацию [Приводится по: 55]. В.С. Торохтий выделяет представления, которыми молодые люди владеют в разной мере, и от которых зависит степень готовности личности к браку и устойчивость отношений в супружеской семье [60]: – представления о роли мужа и роли жены, об их правах и обязанностях; насколько человек действительно хочет и готов нести на себе одну из ролей; – представления о том, кто из членов семьи должен отвечать за те или иные обязанности (возможно деление деятельности на «мужскую» и «женскую», но в нынешнее время между подобными понятиями границы размыты); – представления о знаниях и умениях, которые значимы для создания семьи. Эти знания касаются всех сфер жизни человека, но более существенными являются навыки бытового благоустройства. 15

– представления о будущем супруге, о том, какими личностными чертами он должен обладать; – представления о духовной и физиологической целостности супругов, их сексуальной жизни и верности друг другу. М.М. Шубович и В.Б. Фаизова считают, что уровень готовности к браку обуславливается двумя факторами: уровнем развитости и комплексным устройством ее составляющих. В зависимости от степени сформированности элементов, они выделяют два уровня готовности к браку [74]:  Высокий уровень готовности к браку. Особенность данного уровня в том, что у человека сложились следующие компоненты: жизненные ценности, мотивация вступления в брак, семейные установки и ожидания, представление о брачных отношениях.  есть Низкий уровень готовности к браку. На этом уровне все элементы сформированы. На высшего главный уровня, план но выходит они менее мотивация вступления в брак, и человек на последнее место ставит свои представления о семейной жизни и об супружеских что у молодежи, отношениях. С.А. Анисютина полагает, при формировании готовности к браку, могут возникать сложности, тормозящие развитие их внутренних резервов, необходимых для выполнения роли мужа или жены. К таким трудностям принадлежат: психологические, педагогические, социальные и психосоматические составляющие, влияние которых стоит предотвращать [6]. 16

Одним из формированию Л.Б. Шнейдер важных готовности и факторов, молодых Е.С. Граненкова препятствующих людей выделяют к то, браку, насколько корректно сформулировано представление о семье и браке [15; 71]. По мнению Н.Г. Лагойды, молодому человеку, который хочет вступить в брак, надлежит владеть четкими представлениями о том, для чего он хочет вступить в брак, что он хочет от семейной жизни, какие отношения рассчитывает создать и к каким обязанностям это приведет. Если индивид будет индифферентно структурировать свои представления о семейной жизни, то это будет в последующем отрицательно проявляться в неустойчивых супружеских отношениях [38]. Представления современной молодежи о браке, как считает С.В. Ковалев, отличаются тем, что молодые люди противопоставляют понятия брака и любви, а также расценивают семью как преграду для осуществления своих потребностей [33]. Помимо этого молодые люди обладают нереалистичными представлениями о своем будущем партнере, с которым бы хотели построить семью [3; 23]. Т.В. Андреева выделила перемены, которые произошли в представлениях молодежи о браке [4]: – брак больше не является обязательным, люди стали чаще выбирать одинокий уклад жизни; – родители все меньше воздействуют на своих детей, на их выбор супруга; – притязания к семейной жизни во многом возросли (особенно это проявляется у женщин [7]); 17

– главными показателями для выбора партнера являются его личностные качества, а не социальные. Л.П. Николаенко, Н.В. Лоскутова и О.С. Балыкина провели исследование, в котором проанализировали представления молодых людей о браке [47]. Они использовали опросник, составленный Л.Б. Шнейдером и Л. Ножкиной [73]. Для начала респонденты выбирали вид брака, который они считают наиболее подходящим, по их мнению. 92% участника выбрали традиционную модель брака, где мужчина с женщиной официально узаконили свои отношения и живут вместе, сохраняют однобрачие и отвечают за общий быт. Традиционный брак они связывали с любовью, счастьем и детьми. 78% опрошенных в будущем хотят зарегистрировать свой брак; 11% – вообще не желают вступать в брак. Участникам также необходимо было указать наиболее приемлемый возраст для вступления в брак. В среднем для девушек лучший возраст – 20-23 года, а для парней – 24-28 лет. Авторы связывают более широкие границы возраста у юношей с тем, что для них в этом возрасте значимо приобретение профессии, социального статуса. Следующий вопрос, на который должны были ответить респонденты: «что вы хотели, чтобы супруг(а) достиг(ла) до вступления в брак?». Для девушек главенствовали три пункта [73]: – 87%, чтобы юноша мог гарантировать материальную устойчивость семьи, чтобы у него была хорошая работа; – для 67% девушек было важно, чтобы парень закончил высшее образование; 18

– около 40% считают, что главное, чтобы юноша отслужил в армии. Для парней: для 83% важно, чтобы девушки до вступления в брак получили высшее образование. Такой ответ давали те юноши, которые зарабатывала не больше, желают, чем чтобы они. Для их них будущая лучше жена самим обеспечивать семью, пусть даже жена не будет вовсе работать. Для самих себя 83% респондента выбрали то, что они до брака должны завершить образование; 70% – иметь работу и 40% – жилье. Существенным качеством для будущего супруга девушки (87%) и юноши (83%) называли «верность». 30% респондентов указывали «ответственность» как важное качество партнера, 22% – чувство юмора. Участники опроса отметили, как минусы, так и плюсы брака. Основными плюсами брака являются: любовь, дети, взаимопонимание поддержка, постоянный сексуальный партнер. К минусам относятся: дефицит свободы и ущемление личного пространства [73]. Юноши представления и девушки о семье (70%) повлияла считают, что родительская на семья, их в особенности мама, которая в детстве имела авторитет и на своем примере показывала взаимоотношения между мужчиной и женщиной. Главной причиной, почему индивид может долго не вступать в брак, молодые люди (74%) посчитали из-за того, что рядом нет подходящего человека по разным причинам. Таким образом, мы считаем, что готовность к браку – это личностное образование, в процессе которого формируются 19

навыки межличностного взаимодействия и общения, жизненных и семейных ценностей; это четкие представления о супружеских отношениях, о семейной жизни, правах и обязанностях обоих супругов. Недостаточная готовность к браку является источником распада семей и личной нестабильности. 1.2. Особенности представлений молодых людей о семейной жизни Перемены в нашем обществе влекут за собой изменения в современной семье, приводят к кризису семьи: увеличение разводов, бездетность или малодетность, рост неполных семей, деформация представлений о семье и т. д. М. Абгарян считает, что это происходит из-за того, что на молодежь производится большое информационное давление [1]. На каждом переосмысление этапе развития ценностей, и общества происходит вместе с этим трансформируются представления молодого человека о семье. Из-за этого внимание к проблемам семьи остается повышенным, и особенно в нынешнее время все больше исследователей интересуются ими. Как правило, психологи исследуют нравственно- психологические стороны семьи, среди которых выделяется проблема реалистичных преставлений молодежи о семье. Эти представления выступают как когнитивно-эмоциональный элемент готовности к браку [48]. По мнению ряда авторов, в семье отражается, насколько общество состоятельно и процветает [47]. Е.А. Овсяникова и Е.И. Зиборова считают, что в семье человек приобретает 20

счастье и условия для психологического и физического здоровья, в ней он чувствует себя значимым [48]. Также, с точки зрения необходима человек для И.Ю. Кулагиной личностного исполняет ответственность и и В.Н. Колюцкого, развития, определенные новые поскольку роли, обязанности, а семья в ней приобретая также имеет возможность продолжить род, взрастить будущее поколение [37]. Как считает Ш.-М. Арсалиев, в обществе растут запросы к супружеским отношениям. Это проявляется в том, что нормы и правила, регулирующие супружеские связи, не преподносятся молодежи от старших людей в конечной форме, как было раньше в семье традиционного типа. Вместо этого молодой человек автономно создает близкие отношения [8]. Молодой человек, желающий создать семью, тяготеет к тому, чтобы за счет будущей семьи удовлетворить свои потребности в любви, близости, ощущении счастья и т. д. Вот только будущие отношения осложняются тем, что они обуславливаются целым рядом факторов: насколько партнеры готовы понимать и поддерживать друг друга, находить решения в сложных ситуациях и насколько их представления о семье совпадают [50]. Можно выделить менее явные причины создания успешного или неуспешного семейного союза: информация о взаимоотношениях родителей обоих влюбленных, какими были их семейные традиции и правила, как они решали бытовые и финансовые трудности и пр. Все это откладывается в бессознательном человека, после чего, скорее всего, этот индивид перенесет поведение своих родителей на отношения 21

со своим партнером. Если у него был отрицательный опыт в родительской семье в какой-то ситуации, то, состоя уже в своих романтических отношениях, в похожей ситуации он может быть дестабилизирован. Помимо этого в паре с разным опытом из родительской семьи могут возникать конфликты, порой приводящие к разрыву любовной связи [50]. Авторы книги «Психология семейных отношений с основами семейного консультирования» пишут, что сочетание вышеперечисленных факторов образовывают основу для формирования [50]: – «Супружеская совместимость» – партнеры принимают и дополняют друг друга в личностных и психофизиологических свойствах личности, во взглядах и представлениях о чем-либо. Это заметно и в общении, и в деятельности. Если система ценностей супругов совпадает с общественными ценностями, то можно констатировать «двойную гармонию» представлений. – «Супружеская несовместимость» – оба или один из влюбленных препятствует удовлетворению потребностей своего партнера. В целом в сложных моментах супруги не способны понимать друг друга и находить компромиссы. Гармония отношений может нарушаться, если представления одного или двух партнеров не совпадают с общепринятыми нормами; или же гармонизация союза будет проходить очень медленно. Таким образом, семейная жизнь состоит из множества элементов, от которых зависит благополучие семейного союза. К одним из важных элементов, про которые влюбленные порой забывают, – это их представления, основанные на прошлом опыте, о семье и о взаимоотношениях. Ведь именно из-за 22

несовпадения этих представлений чаще всего происходят проблемы в браке. Становление более целостного представления о семье наступает в подростковом возрасте и продолжается в молодости. Представления содержат в себе соображения о родительской семье, в которой личность удовлетворяет свои потребности, и заинтересованность своей будущей семьей [43]. В исследовании молодости человек представлениями А.С. Красовского уже о обладает семье. В показано, вполне них что к комплексными входят: понимание содержания брачно-семейных отношений; любовь – источник мотивации образования семьи; воспитание в себе чувства ответственности и готовности брать на себя обязанности; развитие чувств нравственности, эмпатии и альтруизма [Приводится по: 43]. По мнению А.Г. Харчева, семья – это многогранная система отношений, включающая в себя и супругов с их детьми, так и их родственников [68]. Н.Я. Соловьев определил семью, как малую социальную группу, в которой организуется личный уклад жизни, разворачивающийся в брачном союзе и родственных связях, а именно в отношениях супругов, их детей и родителей, которые взаимосвязаны общей территорией проживания и совместным бытом [58]. В. Сатир, подмечает, что в этом определении семьи выделяются две подсистемы семьи – супружеская и детскородительская. Родители и дети – два поколения, устанавливающие структуру семьи [55]. Различные многообразные грани семьи смыслы. Для приобретают для личности семья человека служит 23

«эмоциональным убежищем», в котором он восполняет свои ресурсы и чувствует душевный уют и безопасность. Семья способствует тому, что человек чувствует свою важность и исключительность [71]. К. Юнг писал, что человек приходит в мир на малый промежуток времени, и в этом мире он неизбежно одинок. И вся жизнь индивида сопровождается двумя тенденциями [77]: 1. Страх остаться одиноким, потерянным, и переживать чувство ненужности. 2. Желание найти родную душу, для которого бы человек стал нужным, и вместе с которым мог бы побороть одиночество. С точки зрения К. Юнга, человек в состоянии найти спасение от одиночества в том, что он ощутит себя необходимым; поскольку каждый хочет, чтобы его любили. Главный источник любви в жизни – семья, в которой личность находит силы для самоактуализации. Но также помимо того, что субъект ожидает получить любовь, он еще и дарит ее близким [77]. В молодости семья занимает весомое место в сознании личности, в его системе ценностей. Особо важными становятся проблемы, относящиеся к конструированию собственной семьи; и к тому, какую модель поведения человек избирает в добрачный дальнейшее период. развитие Добрачное семьи поведение как определяет благополучной или неблагополучной. На представление молодого человека об этой ценностной категории сказывается воздействие социальной группы, которая для индивида является авторитетной, и которой он принадлежит [43]. 24

Исследование, проведенное в 1996 в разных регионах России, показало, что представления о семье у молодежи крайне противоречивы: традиционный (мужчина взгляд является финансовое 43% на респондентов регулирование добытчиком положение, а в женщина поддерживают семейного быта семье, отвечает за должна отвечать за домашние хлопоты и воспитание детей); 57% участников исследования за то, чтобы отношения в семье строились по современным меркам, т.е., чтобы супруги совместно занимались профессиональным развитием и разделяли между собой домашние обязанности. Также, при анализе результатов ответов респондентов, было выявлено, что [Приводится по: 43]: – все больше юношей представляют, что за счет семьи могут самоутвердиться, повысив свой социальный статус; – возрастает получение количество независимости в девушек, нацеленных материальной области на и в профессиональном направлении. Г. Навайтис выявил в своем исследовании, что молодежь до брака в своих виденьях периодически соединяют две разные модели брака: традиционную и эгалитарную. По полученным данным из опроса будущих супругов получилось, что 18% юношей представляли свою семью с псевдотрадиционной моделью, где мужчина является главой семьи, но не отвечает за финансовое положение. 29% девушек следовали образу псевдоэгалитарной модели семьи: домашние обязанности оба супруга выполняют одинаково, но за материальное состояние семьи отвечает мужчина [46]. Исследование Т.В. Андреевой показало похожие данные, что студенты-девушки предпочитают эгалитарную модель 25

брака, в которой обязанности семейной жизни равноправно распределяются между партнерами, но дела, требующие физического напряжения, причисляют обязанностям мужа [5]. Г.А. Заикина считает, что распространенность нетрадиционной модели семьи среди девушек обуславливается тем, что они видят перед собой пример матери, которой сложно гармонично и продуктивно совмещать работу и домашние заботы; две роли матери смешиваются и не могут полноценно функционировать [22]. Одной из более новых работ является исследование Н.Л. Москвичевой о представлениях молодых людей о семье в 2000 г. в Санкт-Петербурге. Она использовала измененную версию проективного метода «незаконченные предложения». Участники опроса должны были завершить выражение «Семья для меня – это…» ассоциации. и отметить Проанализировав появляющиеся ответы при этом участников, Н.Л. Москвичева зафиксировала четыре наиболее популярных вида представлений о семье [43]: – «Теплый круг общения» – близкие и доверительные межличностные отношения, которые составляют: любовь, внутреннее единство, эмоциональная привязанность. Такое представление имеют наибольшее количество респондентов – 40%; – «Стабильный организм» – непринужденная целостность, легкое протекание жизненных процессов и функций. Это люди, объединенные кровным родством или общими интересами и деятельностью (20%); 26

– «Убежище» - укромное «место», в котором можно спрятаться от опасностей из внешней среды, и укрыться от проблем (25%); – «Взаимная ответственность» – люди вместе решают возникающие препятствия, и вместе разделяю как положительные, так и негативные моменты жизни (15%). Если выделять различия в представлениях о семье по половому признаку, то, согласно результатам опроса, у девушек доминирует представление о семье как «теплый круг общения» и «убежище», у парней – «стабильный организм». Н.Л. Москвичева замечает, что молодые люди выделяли, чаще всего, определенные удовлетворить в семье потребности, – это которые потребность в можно общении, эмоциональной близости, некоторые витальные потребности, а также потребность в чувстве безопасности. Одновременно с этим студенты отношений, редко как указывали саморазвитие такие и грани семейных самоактуализация, потребность в выполнении роли родителя [43]. По мнению С.В. Ковалева, плодотворный семейный союз получается тогда, когда партнеры едины в своих взглядах на области семейной жизни, и таким образом их адаптация к изменяющимся отношениям и новым обязанностям проходит легче. С.В. Ковалев указал три таких стороны семейной жизни [32]: 1. «Материально-бытовая» – баланс в назначении прав и обязанностей по осуществлению хозяйственных хлопот; организация и распределение семейного бюджета. 27

2. «Нравственно-психологическая» взглядов, установок и интересов; – конгруэнтность сочетание личностных особенностей будущих супругов. 3. «Интимно-личностная» – приобретение согласованности в удовлетворении интимных связей, как физических, так и морально-функциональных обоих партнеров. Одним из важных факторов, влияющих на взаимодействие партнеров, является их представление о намерениях создания семьи, как считает С.В. Ковалев. Решение о создании семьи под собой подразумевает мотивацию каждого индивида из пары; всего выделяется четыре первичных мотива [32]: – «Хозяйственно-бытовой» – благополучно устроенные обиход и финансовое положение; – «Нравственно-психологический» – стремление найти родственную душу, которая будет и другом и спутником жизни, и которая будет понимать и поддерживать в любой ситуации; – «Семейно-родительский» – создание семьи ради ведущей функции семьи – продолжение рода; – «Интимно-личностный» – желание найти по любви человека, который отвечал бы взаимностью. Если мотивы партнеров расходятся, то в семье постоянно будут возникать конфликты, преимущественно в трудные моменты, кризисы семьи. О.А. Добрынина, изучая молодые семьи, перечислила проблемы, с которыми они встречаются на начальном этапе построение своих отношений. Решая эти проблемы, влюбленные создают общие ценности и находят духовную близость [20]: – разделение обязанностей; 28

– «кто глава семьи?»; – обоюдная потребность в признании своей ценности; – потребность в эмпатии и понимании. Т.А. Гурко посвятила работу, в которой изучались взгляды молодых супругов на различные факторы стабильности семьи. Одним из таких факторов было то, совпадает ли мнение пары о том, насколько женщина должна посвящать себя профессии или домашнему быту. Юноши в этом вопросе чаще, чем девушки, отстаивали традиционный взгляд, где женщина больше занята семейными хлопотами. Сходство точек зрения в этой проблеме наблюдается у 74% пар в успешном браке и 19% – в несчастливом. В тоже время у 52% партнеров, только собирающихся вступить в брак, мнения абсолютно различны [18]. Вторым важным фактором семейного благополучия, по мнению Т.А. Гурко, являются представления пары о проведении досуга. Парням не нравится стремление девушек проводить свободное время вне дома; а девушки недовольны тем, что парни хотят проводить время разрозненно и, возможно, в «закрытом» виде. По этой проблеме диаметрально различные мнения у 54% супругов в несчастливом союзе и у 6% - удачном союзе [19]. Д. Бернс в своей книге «Хорошее самочувствие: Новая терапия настроений» перечисляет причины того, почему молодые люди могут иметь негативные представления о семье [9]: – Крайность мышления: либо событие хорошее, либо плохое. – Умозаключения общего вида: «так происходит всегда». 29

– Сосредоточенность только на отрицательных моментах жизни. – Занижение значимости положительных обстоятельств. – Поспешное толкование ситуации в негативном виде. – Все воспринимается через эмоции, порой гипертрофированные. – Выполнение всех действий через «я должен», забывая о «я хочу». – Принимать на себя вину в тех случаях, когда обстоятельства не подлежат контролю человека. М.М. Шубович и В.Б. Фаизова представлениях молодежи свойственные этому о считают, семье возрасту: что выражаются критичность, в черты, некая скептичность и крайность суждений. Особенно это свойственно парням, а девушкам – задумчивость и романтическое мироощущение [74]. Учитывая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что эффективность и продуктивность семейного союза зависит от того, насколько представления партнеров о разных сферах семейной жизни согласованы; насколько они готовы находить компромисс в сложных ситуациях, разделять ответственность и роли. 1.3. Психологическая специфика представлений студентов о любви как ценностной категории готовности к браку Любовь человеческих – один из сложных отношений, и значимых однако феноменов психологических исследований любви недостаточно. И до недавнего времени 30

отечественная психология игнорировала феномен любви, поскольку считала, что его невозможно познать. Лишь в 40-е гг. ХХ в. начались регулярные исследования проблемы любви в области психологии, которые носили больше теоретический аспект, а лишь затем ближе к нашему времени приобрели практическое исследования любви периоды жизни значение. мужчины человека и Эмпирические женщины практически в не различные затрагивают проблемы трансформации представлений о любви. В психологии понятие «любовь» рассматривается как связь между двумя людьми, воспринимающими друг друга в качестве неповторимой цельной личности. Любящие люди идентифицируют себя со своей половинкой, но при этом не лишаются своей индивидуальности [50]. Существуют различные точки зрения на сущность любви. Если разделить все модели любви в психологии по оценочному критерию, то они могут быть распределены на: – «Пессимистические» модели связаны с концепцией Л. Каслера. По его мнению, есть три потребности, из-за которых человек влюбляется: потребность в признании, в сексуальном удовлетворении и социальном одобрении. Любящий человек тот, кто боится упустить объект своей любви, и зависим от него. В некоторых вариантах такая любовь может стать патологией. Л. Каслер дополняет, что «свободный человек не испытывает любви» [Приводится по: 51]. – «Оптимистические» модели любви представлены в теориях А. Маслоу и других психологов гуманистического направления. По А. Маслоу, плодотворная любовь состоит из сексуальной и эмоциональной сфер, которые содействуют 31

гармоничным отношениям партнеров, их преданности друг другу. Любовь в таких отношениях отличается тем, что дарит людям ощущение психологической защищенности и является источником для личностного роста. Партнеры разумно оценивают и целиком принимают друг друга [41]. По Э. Фромму, человек не способен любить от природы, он развивает это умение постепенно на протяжении всей жизни. Любовь – это искусство, которое требует проникновенности и увлеченности жизнью выбранного партнера [65]. Э. Фромм разделяет любовь на «зрелую» и «незрелую». Зрелая любовь отличается тем, что человек готов заботиться о другом, уважая его потребности и желания; любовники становятся единым целым, сохраняя свою индивидуальность. Незрелая любовь – вид «мазохистского или садистского симбиоза», т.е. люди зависят друг от друга [66]. А. Маслоу наоборот утверждает, что любовь одна из фундаментальных потребностей. Но также как и Э. Фромм разделяет любовь на два вида: 1) дефицитарная любовь – человек оценивает ее как источник пользы и привилегий, благодаря которым может восполнить свои потребности. 2) бытийная любовь – основана на бескорыстности и радости достижениям партнера [42]. По мнению К. Изарда, любовь не может иметь лишь одно обозначение, феноменом, поскольку возникающим она из является слияния многогранным биологического и социального «Я» человека [26]. С точки зрения У.В. Франкла, любовь – это способ постижения другого человека и всего естества человеческого [63; 64]. 32

Как определял Э. Эриксон, любовь – это новообразование молодости, благодаря которому личность реализует гармонию между тем, чтобы быть уникальным, и тем, чтобы иметь близкие, интимные отношения [76]. М. Кратохвил и А.В. Разин пишут, что в любви обнаруживаются положительные качества партнера, при этом игнорируются его несовершенства. Для любимого человек желает сделать как можно больше, чем для других окружающих его людей. Партнеры стремятся к обоюдной эмоциональной зависимости, духовной и интимной близости; они хотят стать единым целым, делясь нежными словами и действиями по отношению к друг другу в течение длительного времени [35; 52]. Как опираться считает только А.Н. Елизарова, на в удовлетворение любви невозможно своих сексуальных потребностей, используя для этого другого человека; в любви важно – совместная привязанность партнеров [21]. О. Кернберг и Т.Н. Горбец подмечали, что исследовать любовь без интимного компонента не разумно, поскольку в ней человек реализует сексуальные потребности, ощущая притяжение к определенной персоне [14; 32]. Р. Стернберг классифицировал любовь между мужчиной и женщиной на несколько видов [Приводится по: 53]: – «страстная любовь» характеризуется тем, что в ней нет обязательств и близости, господствует физическое влечение без других общих интересов; – «романтическая любовь» отличается близостью и страстью, но без тенденций, направленных на появление обязательств пары между собой; 33

– «любовь-товарищество» возникает между людьми, несущих обязательства и чувствующих близость без участия страсти, интимного влечения; – «слепая любовь» обладает такими чертами как: большая страсть и масса обязательств без близости; – «придуманная любовь» рассматривается как любовь, основанная на одних обязательствах и исключающая близость и физическое влечение; – «симпатия» оценивается близостью, не принимая во внимание страсть и обязательства; – «совершенная любовь» соразмерно включает в себя воедино все параметры (близость, влечение и обязательства). В книге «Социальная психология» Д. Майерс отмечает, что важным в жизни для человека становится поиск родственной души, которой он мог бы полностью открыться, не боясь осуждения, и которая бы принимала его со всеми недостатками. Между людьми, продолжительное время прибывающими рядом и разделяющими схожие интересы, скорее всего, возникнет романтическая любовь [39]. Как видим, понятие любви в психологии обширно и не имеет общего определения, различные авторы трактуют ее посвоему: О. Кернберг и А. Маслоу связывают любовь с сексуальной потребностью; К. Изард понимает как феномен, соединяющий биологическое и социальное в человеке; Э. Фромм видит ее как проявление исключительно внутренней природы человечества. Также психологи фиксируют компоненты любви: духовная и интимная близость, обоюдная эмоциональная зависимость, альтруизм, привязанность, стремление понять и принять другого. 34

Как рождается любовь описала Л.М. Панкова, выдвинув три стадии любви [49]: 1-ая стадия. В самом начале любовь образовывается как интерес и симпатия, возникает дружба. Взаимосвязь между девушкой и парнем может носить длительный или повседневный характер, но в целом она приятна и не имеет обязательств для обоих партнером. У человека повышается жизнеспособность, и он стремится к самосовершенствованию. 2-ая стадия. Появляются влюбленность и страсть, которые создают напряжение между парой и постепенно изматывают их силы. Страсть постоянно требует удовлетворения, а если этого не наступает, то она затихает. Если люди взаимно выражают и поддерживают эти чувства, в таком случае их связь-симпатия перерастет в романтическую любовь. Дальнейшее развитие отношений зависит от многих факторов: культурное воспитание, нравственные и ценностные ориентации личности. 3-ья стадия. Происходит трансформация отношений, благодаря которой парень и девушка все больше преданы и почтительны друг к другу. У пары возникает желание вступить в брак. В.И. Мустейн выделил свои стадии любви, схожие на стадии Л.М. Панковой [Приводится по: 51]: 1. «Страстная любовь» базируется на возбуждении и сексе, даже если сексуальных связей нет из-за внутренних или внешних преград. 2. «Романтическая любовь» похожа на страстную любовь, но отличается тем, что акцент с сексуальных взаимоотношений 35

переходит на идеализацию партнера, приукрашивание его личностных качеств. 3. «Супружеская любовь» рождается, когда партнеры долго время встречаются или вступают в брак. Это происходит, поскольку с течением времени они все лучше познают друг друга, избавляясь от придуманных ими идеализированных черт партнера. Автор до конца не знает, как одна стадия перетекает в другую, и какие последствия бывают на каждом из этапов [Приводится по: 51]. Л.Б. Шнейдер и Е.С. Калмыкова пишут, что представления о любви формируются у человека еще с рождения в родительской семье, в которой перенимает способы поведения в межличностном общении [30; 71]. Взаимосвязь между представлениями о любви молодых людей и детско-родительскими отношениями рассмотрела О.А. Карабанова. По ее мнению, в любви молодого человека проглядывается схожесть с взаимоотношением «мать-дитя» на ранних стадиях развития ребенка. Как в отношениях ребенка с матерью, так и в отношениях влюбленных, человека одолевают амбивалентные стремления: к поиску близости и к независимости. Эти направленности приводят к тому, что партнеры испытывают страх потерять свою индивидуальность, сблизившись со своей половиной [29]. А. Адлер писал о том, что способность к любви закладывается в первые годы жизни человека. У индивида должны образоваться определенные качества, играющие роль в успешности будущих отношений с выбранным партнером: чувство привязанности, умение сочувствовать и 36

идентифицировать себя с другими людьми. И от того, как разовьется эта способность, зависит, с какими сложностями столкнется человек во взрослой жизни [2]. Как выявили Э.Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис, в дисфункциональных семьях любовь имеет малую значимость, и на первое место выдвигаются иные категории как «престиж», «финансовое благополучие» и «месть» [75]. По данным Т.В. Андреевой, любовь в браке для девушек является более важным фактором, чем для парней, которые опираются на другие чувства, как сострадание и одиночество [5]. Также в своих исследованиях она обнаружила, что, при выборе партнера, молодежь не всегда опирается на любовь, которая занимает четвертое место после таких характеристик как «уважение», «доверие» и «взаимопонимание» [4]. Помимо этого, как считают В.А. Смарышева, Н.А. Цветкова и Е.Ю. Макарова, каждое поколение и каждая возрастная группа выстраивает свое представление о любви, потому что они проживают в своих уникальных социальных условиях [57; 69]. Так, по мнению С.В. Несына и И.В. Шаповаленко, в молодости любовь имеет особые черты и является значительным эпизодом в жизни человека [46; 70]. В.С. Мухина пишет, что молодой человек готов встретить первую любовь, которая может проявиться в любой момент с большей или меньшей интенсивностью [44]. С точки зрения Е.П. Ильина, молодые люди не просто считают любовь фундаментальной частью жизни, а готовы приносить себя в жертву ради нее [27]. В любовных отношениях, как выяснил Е.П. Ильин, обнаруживается гендерная специфика: юноши намного легче 37

вступают в романтические связи и сильнее подвержены романтизму, чем девушки. Тем не менее в отношениях девушки чувственные в большей степени, чем парни, которые акцентируют внимание на интимную близость [28]. Девушки в более короткий срок переживают увлеченность и оказываются инициаторами окончания отношений чаще, чем парни [26]. Л.И. Божович, И.С. Кон и А.В. Погодина считают, что любовь молодых людей – это романтическая любовь, включающая в себя: душевную близость и эмоциональную взаимосвязь [Приводится по: 33]. Также С.В. Несына заключает, что в данный возрастной период индивид не все отношения учитывает с позиции любви [46]. В исследовательской работе Т.А. Флоренская выявила три разновидности того, какой смысл молодежь вносит в категорию «любовь» [62]: 1. «Любовь как сексуальное влечение». Индивид отождествляет любовь с физиологическими потребностями. Такое понимание способствует тому, что человек не способен гармонично создавать отношения, поскольку ему бывает необходима замена партнера, стимулирующий сексуальную потребность. Это в свою очередь может привести к торможению духовного и психического развития личности. 2. «Любовь как потребность быть любимым». Человек рождается с этой потребностью, однако в позднем возрасте может так и остаться замкнутым только на себе, требуя повышенного внимания. При этом это также выражается в острой реакции на провалы в каких-либо делах и в высоком уровне притязаний. Неумение любить возникает как 38

психическая защита от чувств сильной тревоги и неудовлетворенности. 3. «Любовь как способность любить». Высшая точка такой способности Индивид – бескорыстная предан объекту самоотверженная своей любви и любовь. семье. Если встречаются два партнера, способных любить, то со временем они все больше узнают друг друга, не пресыщаясь отношениями. В молодости юноши бессознательно склонны к физической близости, чтобы удовлетворить физическое напряжение, как утверждает М. Вислоцкая. При этом парни зачастую не выполняют каких-либо обязательств по отношению к девушке и не дают ей обещаний, поскольку она для него лишь объект, с помощью которого удовлетворяется потребность. Для девушки физическое влечение не так привлекательно, так как она еще не до конца сформировалась как женщина [12]. Е. Варкасина и Л. Демина в своем исследовании изучили представления о любви у студентов [11]: 1. Для начала они задавали вопрос «Зачем мужчина и женщина любят друг друга?», и на основе полученных ответов (с помощью функции контент-анализа) любви: избавиться отобрали от самые значимые одиночества, встретив родственную душу; чтобы чувствовать счастье; испытывать и дарить заботу и поддержку; важная часть для построения семьи; ценность самой любви. Девушки на первое место ставили «испытывать и дарить заботу и поддержку». В ответах у парней получились две равноценные функции: «чтобы чувствовать счастье» и «ценность самой любви». 39

2. С помощью психосемантического дифференциала Е. Варксина и Л. Демина смогли описать три вида любви, как у девушек, так и юношей. Для девушек имеет смысл только первый вид любви, а последние два вида образованы из анализа общественного опыта: – «Счастливая любовь» – значимыми в отношениях становятся поддержка и нежность обоих влюбленных друг к другу. Каждый партнер ощущает свою важность и полноту жизни, чувствует «Мы» вместо «Я». Благодаря такой крепкой связи люди создают благополучные семьи и рождают детей. Впрочем и здесь есть свой минус – это то, что человеку сложно реализовать свой творческий потенциал. – «Любовь как у всех» – люди вступают в любовные отношения, чтобы избежать одиночества. – «Любовь ради секса». Главное отличие такой любви – господство над партнером для осуществления своих сексуальных и других потребностей (увеличение финансового состояния, повышение социального статуса). Если партнеры расстаются, то не испытывают глубоких переживаний. Для парней: – «Любовь-самоотдача» – похожа на вид любви у девушек «Счастливая любовь». Парни стремятся обеспечить свою половину чувством счастья, и опираются на понятие «Мы» в отношениях. Жизнь им кажется более осмысленной. Хранят верность партнеру и ожидают от него такого же поведения. – «Любовь как у всех» – такая же, как и у девушек. – «Любовь-власть» – стремление овладеть партнером в своих целях. 40

Таким образом, представления о любви формируются у человека с детства в родительской семье, а в молодости претерпевает определенные трансформации из-за влияния расширившегося социального окружения. В этом возрасте, как для девушек, так и для юношей любовь играет существенную роль на пути создания семьи. Именно от того, какие представления о любви имеет человек, зависит, насколько его брак будет успешным. Выводы по первой главе: 1. Брак – это социальный институт, базирующийся на социальных правилах и обязанностях супругов, которые существенны для благоприятной жизнедеятельности семьи. Понятие «брак» входит в более широкое определение «готовность к браку». Готовность к браку – это личностное образование, в процессе которого формируются навыки межличностного взаимодействия и общения, жизненных и семейных ценностей; это четкие представления о супружеских отношениях, о семейной жизни, правах и обязанностях обоих супругов. Недостаточная готовность к браку является источником распада семей и личной нестабильности. 2. Молодежь усваивает и создает собственные представления о брачных отношениях, любви и своей будущей семье, воспитываясь родителями, взаимодействуя с друзьями и воспринимая информацию из средств массовой информации. 3. стороны Психологи семьи, исследуют среди нравственно-психологические которых реалистичных преставлений представления выступают как выделяется молодежи о проблема семье. Эти когнитивно-эмоциональный элемент готовности к браку. 41

4. Представления о любви формируются у человека с детства в родительской семье, а в молодости претерпевает определенные трансформации из-за влияния расширившегося социального окружения. В этом возрасте любовь играет существенную роль на пути создания семьи. Именно от того, какие представления о любви имеет человек, зависит, насколько его брак будет успешным. 42

2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ МОЛОДЕЖИ О ЛЮБВИ И СЕМЬЕ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ К БРАКУ 2.1. Организация и методы исследования представлений молодежи о любви и семье как условия формирования готовности к браку Чтобы брак молодых был гармоничным, партнерам необходимо быть готовыми ко многим факторам семейной жизни: новые обязанности, ответственность, финансовое обеспечение, самоконтроль. Многие теоретики и практики отмечают, что супруги, которые обладают схожими представлениями о семье, о любви в семье и о том, каким должен быть партнер, имеют более успешный брак. Целью исследования является изучение представлений о любви и семье как необходимого условия для формирования готовности молодых людей к браку. Гипотеза исследования: представления о любви и семье, включающие в себя когнитивный, ценностно-мотивационный, эмоциональный аспекты, могут иметь существенные отличия в зависимости от степени готовности молодых людей к браку, а именно: чем выше уровень готовности к браку, тем более выраженными являются когнитивный и ценностно- мотивационный аспекты, чем ниже уровень готовности к браку, тем более значимым является эмоциональный аспект. Задачи исследования: 1. Определить уровень готовности молодых людей к семейной жизни. 43

2. Выделить и описать семантические пространства, в рамках которых происходит восприятие и оценка понятия «семья». 3. Выявить представления молодежи о любви. 4. Установить различия в представлениях о любви и семье у испытуемых с разным уровнем готовности к браку. Исследование проводилось на базе СКФУ, Института образования и социальных наук. В качестве испытуемых выступили студенты 1-4 курсов очной формы обучения в количестве 76 человек. Методики исследования: тест «Готовы ли Вы к семейной жизни?» Н. Ольшевской, мини-сочинение «Что в Вашем понимании есть любовь?», модифицированная методика «Семантический дифференциал». Методика-тест «Готовы ли Вы к семейной жизни?» Ольшевской Н. В данном тесте участники исследования отвечали на 26 вопросов утверждениями: «да», «нет» и «иногда». После чего мы с помощью ключа подсчитали набранные студентами баллы, и распределили их по группам. Методика выявляет три степени готовности к браку в зависимости от количества набранных баллов: 0-20 баллов – неготовность к вступлению в брак; 21-38 – частичная готовность к семейной жизни; 39-52 – готовность к браку. Методика мини-сочинение «Что в Вашем понимании есть любовь?» Испытуемые письменно отвечали на вопрос «Что в Вашем понимании есть любовь?». В ходе обработки были выделены 44

как общие, так специфические описания любви в каждой группе. Методика «Семантический дифференциал» Метод семантического В.Н. Похилько, достоинств. Е.О. Федотова, Прежде бессознательные поскольку дифференциала, обладает всего, он ассоциативные основан на считают рядом важных позволяет связи принципе как выявить между объектами, синестезии. Во-вторых, Семантический дифференциал оказывается полезен там, где требуется количественно описать субъективное отношение испытуемых к внутреннего каким-либо мира. содержательную аспектам В-третьих, картину этот окружения метод внутреннего способен мира или дать личности, ее отношений к самой себе, другим людям, значимым аспектам окружения, к разнообразным социальным ценностям. Применение метода семантического дифференциала в нашем исследовании позволяет получить информацию о категориальной структуре массового сознания, его смысловой неоднозначности, аппарат, многофакторности. применяемый в методе Математический семантического дифференциала, выявляет отношение человека, группы людей (при усреднении оценок внутри них) к тем или иным процессам и явлениям. Здесь осуществляется возможность сочетать качественные характеристики и количественные оценки. В ходе исследования респондентам предлагается оценить по 5-балльной шкале 10 позиций о семье (идеальная семья, моя будущая семья, счастливая семья, семья моих родителей и т. д.) по 59 заданным определениям (активная, благоустроенная, глупая, добрая, зависимая, легкая, напряженная и т. д.), что 45

позволило нам реконструировать целостное представление молодежи об изучаемых категориях. Обработка результатов проводилась методом факторного анализа. 2.2. Анализ результатов исследования представлений молодежи о любви и семье как условия формирования готовности к браку Результаты, полученные по методике-тесту «Готовы ли Вы к семейной жизни?» Н. Ольшевской Обработав полученные данные, мы распределили студентов на три группы в зависимости от набранных ими баллов (Табл. 1). Таблица 1. – Результаты, полученные по методике-тесту «Готовы ли Вы к семейной жизни?» Н. № Группа Уровень готовности к браку 1. 2. 3. Группа 1 Группа 2 Группа 3 Низкий уровень (НУ) Средний уровень (СУ) Высокий уровень (ВУ) Ольшевской Кол-во набранных баллов 0-20 21-38 39-52 Кол-во респонден тов 8 64 4 Кол-во респонден тов в % 11% 84% 5% Результаты, полученные по методике мини-сочинение «Что в Вашем понимании есть любовь?» Во всех трех группах испытуемые, отвечая на вопрос «Что в Вашем понимании есть любовь?», написали, что в любви важны «поддержка», «уважение» и «понимание» (Табл. 2). Таблица 2. – Распределение представлений о любви, выделенных в мини-сочинениях респондентов с низким уровнем готовности к браку. № п/ п Группа респондентов Представления о любви «Поддержк «Уважение «Пониман а» » ие» 46

1. 2. 3. Группа 1 Группа 2 Группа 3 25% 33% 25% 13% 25% 25% 13% 22% 25% Представители с низким и средним уровнями готовности к браку определили любовь, как доверие (НУ – 25% и СУ – 17%) и заботу (НУ – 25% и СУ – 14%), как смысл жизни (НУ – 25% и СУ – 8%), которым хочется делиться (НУ – 25% и СУ – 6%). В отношениях важно, принимать партнера таким, какой он есть (НУ – 13% и СУ – 16%), при этом зная обо всех его недостатках (НУ – 13% и СУ – 8%). Любимый человек тот, который тебе поможет, и которому сам готов помогать во всем (НУ – 13% и СУ – 6%); его хочется обнимать (НУ – 13% и СУ – 5%). Респонденты рассматривают любовь и с двойственной стороны: для них любовь – это химическая реакция (НУ – 13% и СУ – 5%) и высшее чувство (НУ – 13% и СУ – 3%) (Табл. 3 и 4). Таблица 3. – Распределение представлений о любви, выделенных в мини-сочинениях респондентов с низким уровнем готовности к браку. № п/ п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10 . 11 . 12 . 13 . Представления о любви 1 группа Доверие Забота Смысл жизни Хочется делиться Боль Взаимность Высшее чувство Знать обо всех недостатках Оберегать 25% 25% 25% 25% 13% 13% 13% Объятья 13% Ответственность 13% Помощь Принимать таким, какой есть 13% 13% 13% 13% 47

14 . 15 . 16 . Уважение 13% Трепетное чувство 13% Химическая реакция 13% Менее значимыми для студентов с низким и средним уровнями готовности к браку являются представления о любви, которые характеризуют ее как «высшее чувство» (НУ – 13% и СУ – 3%), которое необходимо «оберегать» (НУ – 13% и СУ – 3%) и «боль» (НУ – 13% и СУ – 3%). Единицы испытуемых описали любовь как «взаимность» (НУ – 13% и СУ – 2%), «ответственность» (НУ – 13% и СУ – 2%) и «трепетное чувство» (НУ – 13% и СУ – 2%) (Табл. 3 и 4). Таблица 4. – Распределение представлений о любви, выделенных в мини-сочинениях респондентов со средним уровнем готовности к браку. № п/ п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Представления о любви Уважение Доверие Принимать таким, какой есть Забота Знать обо всех недостатках Смысл жизни Помощь Хочется делиться Объятья Химическая реакция Боль Высшее чувство Оберегать Взаимность Ответственность Трепетное чувство 2 груп па 25% 17% 16% 14% 8% 8% 6% 6% 5% 5% 3% 3% 3% 2% 2% 2% При этом студенты со средним и высоким уровнями готовности к браку описали любовь как отношения, в которых 48

индивид должен ВУ– 25%). У отдавать партнеров и получать должны быть «добро» «общие (СУ – 5%, интересы» (СУ – 5%, ВУ– 25%), а в их отношениях – «тепло» (3% и25%), «открытость» (2% и 25%) и «честность» (2% и 25%) (Табл. 5 и 6). Таблица 5. – Распределение представлений о любви, выделенных в мини-сочинениях респондентов со средним уровнем готовности к браку. № п/ п 1. 2. 3. 4. 5. Однако, судя Представления о любви Доброта Общие интересы Тепло Открытость Честность по результатам, 2 группа 5% 5% 3% 2% 2% данные представления имеют малую ценность для респондентов со средним уровнем готовности к браку (Табл. 5 и 8). Таблица 6. – Распределение представлений о любви, выделенных в мини-сочинениях респондентов с высоким уровнем готовности к браку. № п/ п 1. 2. 3. 4. 5. Представления о любви Доброта Общие интересы Тепло Открытость Честность 3 группа 25% 25% 25% 25% 25% Отличительные черты представлений о любви группы с низким уровнем готовности к браку состоят в том, что в любви они видят «нежное» (13%), «светлое чувство» (13%) и «эйфорию» (25%), которая может «сводить с ума» (13%). 49

Между партнерами «не должно быть тайн» (13%) и «осуждений» (13%), они должны «вместе меняться» (13%) и «полностью отдавать себя» (13%) этим отношениям. В тоже время «не пытаться намеренно изменить человека» (13%), а «любить его несмотря ни на что» (13%). Им «хочется всегда знать о возлюбленном» (13%), «держать его за руку» (13%), «смеяться» и «говорить с ним часами» (13%). И даже если любовь несет «опасность» (13%), человек «может все преодолеть» (13%) (Табл. 7). Таблица 7. – Распределение специфических представлений о любви, выделенных в мини-сочинениях респондентов с низким уровнем готовности к браку. № п/ п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Представления о любви Эйфория Без осуждений Без тайн Говорить часами Держать за руку Любить не смотря ни на что Меняться вместе Можешь все преодолеть Нежное чувство Не пытаешься изменить Опасность Отдавать всего себя Светлое чувство Сводит с ума Смех Хочется всегда о нем знать 1 груп па 25% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% Специфические представления о любви у студентов со средним уровнем готовности к браку. Студенты считают, что главное в любви: быть счастливым (20%) и быть рядом со своей половинкой (17%). Также они в равной степени (9%) 50

определили любовь как «верность» и «привязанность»; другие (6%) представили ее как «нечто большее», «объединяет людей» и «чувство полета» (Табл. 8). Малосущественным (2%) в любви респонденты представляют влечение и симпатию; и то, что партнеры могут дополнять друг друга. Также сюда относятся: «умение просить прощение», «свобода выбора» и «брак, семья, дети». Таблица 8. – Распределение специфических представлений о любви, выделенных в мини-сочинениях респондентов со средним уровнем готовности к браку. № п/ п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Представления о любви Быть счастливым Быть рядом Верность Привязанность Нечто большее Объединяет людей Чувство полета 2 груп па 20% 17% 9% 9% 6% 6% 6% В представлениях группы с высоким уровнем готовности к браку было выявлено, что они расценивают любовь как «Божий дар» (25%) или «переизбыток чувств» (25%), который приводит к «эмоциональной близости» (25%) людей, и которого «всегда мало» (25%). Это словно «раствориться в другом человеке» (25%). Для них важно и «любить, и самим быть любимыми» (25%) (Табл. 9). Таблица 9. – Распределение специфических представлений о любви, выделенных в мини-сочинениях респондентов с высоким уровнем готовности к браку. № п/ п 1. Представления о любви Дар Божий 3 груп па 25% 51

2. 3. 4. 5. 6. 7. Любить и быть любимым Переизбыток чувств Постоянно мало Держать за руку Раствориться в другом Эмоциональная близость 25% 25% 25% 25% 25% 25% Таким образом, можно сделать вывод, что респондентам с низким уровнем готовности к браку характерны эмоциональный аспекты в представлениях о любви. У студентов со средним уровнем готовности к браку в представлениях о любви в большей степени проявляются эмоциональный, а у группы с высоким уровнем готовности к браку прослеживаются когнитивный и ценностный аспекты. Результаты, полученные по методике «Семантический дифференциал», для группы испытуемых с низким уровнем готовности к браку Первый фактор (общая дисперсия 47%) образован шкалами: сопереживающая (0,91), духовно богатая (0,87), добрая (0,86), сильная (0,85), эмоционально поддерживающая (0,83), надежная (0,82), светлая (0,81), жизнерадостная (0,80), сексуальная (0,79), счастливая (0,79), твердая (0,75), родная (0,74), мягкая (0,73), творческая (0,72), сладкая (0,71), самодостаточная (0,69), приятная (0,68), свежая (0,66), смелая (0,66), радостная (0,63), сытая (0,62) и благоустроенная (0,52). На другом полюсе: холодная (-0,89), одинокая (-0,88), темная (0,88), печальная (-0,87), чужая (-0,86), слабая (-0,85), гнилая (0,84), трусливая (-0,83), сложная (-0,82), глупая (-0,81), тяжелая (-0,81), горькая (-0,77), злая (-0,76), пассивная (-0,75), унылая (0,74), несчастная (-0,73), зависимая (-0,68), противная (-0,68), грязная (-0,66), напряженная (-0,64) и голодная (-0,62). 52

Можно предположить, что в представлении группы с низким уровнем готовности к браку семья может быть как сопереживающей, доброй и духовно богатой, так и холодной, одинокой и чужой. Также семья выделяется как сильная и эмоционально поддерживающая, но при этом слабая и гнилая. Данный конструкт можно назвать как «Сопереживающая – холодная». Ролевые позиции в первом факторе (см. рис. 1): счастливая семья (0,99), идеальная семья (0,98), семья с детьми (0,95), моя будущая семья (0,84), семья, основанная на любви (0,52) – на положительном полюсе и на отрицательном – Семья, созданная по расчету (-1,68), несчастливая семья (-1,62), современная семья (-0,55), бездетная семья (-0,24) и семья моих родителей (0,20). 1 ,2 по расчет счастливая будущая идеальная современная 0 ,8 родительская 0 ,4 Factor 2 0 ,0 - 0 ,4 по любви бездетная - 0 ,8 - 1 ,2 несчастливая с детьми - 1 ,6 - 2 ,0 - 2 ,0 - 1 ,6 - 1 ,2 -0 ,8 - 0 ,4 0 ,0 0 ,4 0 ,8 1 ,2 F a c to r 1 Рис. 1. Расположение ролевых позиций в семантическом пространстве F1F2 В представлении испытуемых семья с детьми – это счастливая семья, и именно такая семья является для них идеальной. При этом они и свою будущую семью воспринимают, исходя из этих критериев. Для них такая семья сильна своей духовностью, эмпатийностью, надежностью и эмоциональной поддержкой. Однако в представлении 53

респондентов такая семья не обязательно должна быть основана на любви. При этом испытуемые противопоставляют счастливой семье семью, созданную по расчету, которая воспринимается ими как несчастливая. Кроме того, распределение ролевых позиций в данном факторе показывает, что для респондентов с низким уровнем готовности к браку семья их родителей не является эталоном (данная позиция находится на противоположном полюсе). Поскольку данная ролевая позиция расположена рядом с позицией «бездетная семья», можно предположить, что для испытуемых семья их родителей не может быть идеалом, так как не отвечает их представлениям о счастливой семье. Такое расположение позиций может свидетельствовать об идеализации образа семьи респондентами данной группы, эмоционально-оценочном отношении к ней. Второй фактор (17,9% общей дисперсии) включает на положительном полюсе: упорядоченная (0,89), умная (0,83), обеспеченная (0,78), радостная (0,63), легкая (0,61), расслабленная (0,55). На отрицательном: медленная (-0,69). Данный фактор можно назвать «Стабильность и расчет – замедление в развитии». Ролевые позиции распределились следующим образом: на одном полюсе семья, созданная по расчету (1,00), счастливая семья (0,86), современная семья (0,84), моя будущая семья (0,67), идеальная семья (0,57), семья моих родителей (0,52); на другом – семья с детьми (-1,71), несчастливая семья (-1,42), бездетная семья (-0,69) и семья, основанная на любви (-0,65). Во втором факторе испытуемые также противопоставляют два вида семьи – семья, созданная по расчету, и семья, 54

основанная на любви. В их представлении именно расчет может сделать семью счастливой (позиции находятся рядом в одном семантическом пространстве – см. рис. 1) и привести к стабильности как в материальном, так и в физическом плане. При этом такой в восприятии испытуемых является современная семья и именно такой видят испытуемые свою будущую семью – легкая и расслабленная. Такую легкость, стабильность и упорядоченность не может дать, как считают испытуемые, семья с детьми. И в этом плане она воспринимается как несчастливая, замедляющая развитие, не дающая возможность выйти на необходимый уровень обеспеченности. Ролевая позиция «семья моих родителей» находится на положительном полюсе, однако менее выражена по сравнению с позицией «моя будущая семья». Наложение ролевых позиций и оцениваемых качеств в данном семантическом пространстве позволяет определить основную характеристику родительской семьи в представлении респондентов – «расслабленная», то есть не имеющая возможность движения, развития. Третий фактор (общая дисперсия 5,3%): горячая (0,85), старая (0,76) и дешевая (-0,72). Данный фактор примитивная» с мы назвали дополнительным «Полнота смысловым чувств – оттенком «Ценности жизни». Ролевые позиции в третьем факторе: положительный полюс – современная семья (2,07), семья, основанная на любви (1,03), несчастливая семья (0,38) и моя будущая семья (0,12). Отрицательный: семья моих родителей (-1,24), семья, 55

созданная по расчету (-1,16), семья с детьми (-0,82), счастливая семья (-0,25), бездетная семья (-0,09) и идеальная семья (-0,03). И в этом факторе испытуемые противопоставляют семью, основанную на любви и созданную по расчету (см. рис. 2). В представлении испытуемых для современной семьи наиболее ценным является любовь, связанная с возбуждением, страстью, напряжением, в то время как семья их родителей такими ценностями не отличается, поскольку создана по расчету. В то же время и семья с детьми, скорее, будет проповедовать другие ценности. 2 ,5 бездетная 2 ,0 1 ,5 Factor 4 1 ,0 0 ,5 по любви родительская по расчет современная 0 ,0 идеальная с детьми счастливая будущая -0 ,5 -1 ,0 несчастливая -1 ,5 -2 ,0 -1 ,5 -1 ,0 -0 ,5 0 ,0 0 ,5 1 ,0 1 ,5 2 ,0 2 ,5 F a c to r 3 Рис. 2. Расположение ролевых позиций в семантическом пространстве F3F4 Противопоставляя по этому фактору свою будущую семью и семью своих родителей, испытуемые, тем не менее, точно не знают, какой эта семья будет и какие ценности она будет нести, хотя и помещают ее на полюс «Полнота чувств». Четвертый фактор (8,7% общей дисперсии): молодая (0,88), чистая (0,63), быстрая (0,60) и активная (0,57). В этом факторе наибольшую выраженность получила шкала «молодая». Этот конструкт можно назвать «Молодая». 56

Ролевые позиции в четвертом факторе: на положительном полюсе – бездетная семья (2,18), семья, основанная на любви (0,81), семья моих родителей (0,28), семья, созданная по расчету (0,19), современная семья (0,07). На отрицательном – несчастливая семья (-1,55), моя будущая семья (-0,65), счастливая семья (-0,62), семья с детьми (-0,41) и идеальная семья (-0,29). В данном факторе респонденты рассматривают свою будущую семью как счастливую семью, но скорее всего, не построенную на любви, которую считают активной, быстрой и характерной для молодых (см. рис. 2). При этом, вероятно, свою будущую семью они видят с рождением в дальнейшем детей, что приблизит их к пониманию идеальной семьи. Также они считают, что их семья будет не похожа на современную семью и семью их родителей. Последнюю они соотносят с семьей, созданной по расчету, но не считают ее несчастливой. Пятый фактор (общая дисперсия 5,2%) содержит: тихая (0,79), простая (0,61) и громкая (-0,47). Шкала «тихая» приобрела высшее значение в данном факторе, поэтому данный конструкт можно определить как «Тихая – Громкая». Ролевые позиции в пятом факторе: моя будущая семья (1,31), несчастливая семья (0,98), бездетная семья (0,76), счастливая семья (0,42), семья, основанная на любви (0,40) и семья моих родителей (0,27). Семья с детьми (-1,73), современная семья (-1,27), семья, созданная по расчету (-0,81) и идеальная семья (-0,33). 57

В представлении респондентов их будущая семья будет «тихой», если в семье не будет детей, но это может сделать такую семью «несчастливой». Интересно, что в данном факторе ролевые позиции «семья моих родителей» и «моя будущая семья» находятся на одном полюсе, правда расположены они далеко друг от друга и, скорее всего, родительская семья, в представлении респондентов, характеризуется как «простая», а не «тихая». Результаты, полученные по методике «Семантический дифференциал», для группы испытуемых со средним уровнем готовности к браку Первый фактор (общая дисперсия 63,7%) обозначен шкалами: добрая (0,91), духовно богатая (0,91), сильная (0,91), мягкая (0,90), приятная (0,90), простая (0,89), разная (0,89), светлая (0,89), смелая (0,89), сопереживающая (0,88), счастливая (0,88), сладкая (0,87), чистая (0,87), эмоционально поддерживающая (0,87), радостная (0,86), сытая (0,83), твердая (0,83), умная (0,83), надежная (0,82), творческая (0,82). Кроме этого свежая (0,81), упорядоченная (0,81), жизнерадостная (0,80), самодостаточная (0,79), благоустроенная (0,73), сексуальная (0,73), активная (0,72), горячая (0,72), легкая (0,70), обеспеченная (0,56) и молодая (0,49). На обратной стороне: глупая (-0,89), гнилая (-0,89), горькая (-0,89), слабая (0,89), дешевая (-0,88), злая (-0,88), противная (-0,88), унылая (0,88), чужая (-0,88), несчастная (-0,87), одинокая (-0,87), печальная (-0,86), темная (-0,86), трусливая (-0,86). Пассивная (-0,85), холодная (-0,85), зависимая (-0,84), тяжелая (-0,84), грязная (-0,83), сложная (-0,83), напряженная (-0,82) и голодная (-0,77). 58

В данном факторе мы можем увидеть, что в представлениях участников со средним уровнем готовности к браку доминируют несколько шкал, благодаря которым семью можно описать как добрую, духовно богатую, сильную, мягкую и приятную, простую и разную, а также как глупую, гнилую, горькую и слабую. Этот конструкт можно назвать «Духовно богатая – горькая». Ролевые позиции в первом факторе: на положительном полюсе – счастливая семья (0,99), семья моих родителей (0,86), идеальная семья (0,82), моя будущая семья (0,81), семья, основанная на любви (0,56) и семья с детьми (0,43). На отрицательном полюсе – несчастливая семья (-1,83), семья, созданная по расчету (-1,67), современная семья (-0,65), бездетная семья (-0,32). Можно предположить, что респонденты считают семью родителей идеальной и приближенной к образу счастливой семьи (см. рис. 3). При этом идеальная семья для них это та, которая «сытая», «творческая» и «умная», а образ счастливой семьи содержит такие критерии как: добрая, духовно богатая и сильная. 1 ,5 1 ,0 идеальная по расчет бездетная б у д усщчаа яс т л и в а я 0 ,5 0 ,0 п о л ю б рв ои д и т е л ь с к а я Factor 2 современная - 0 ,5 несчастливая - 1 ,0 - 1 ,5 - 2 ,0 с детьми - 2 ,5 - 3 ,0 - 2 ,2 -1 ,6 - 1 ,0 - 0 ,4 0 ,2 0 ,8 1 ,4 F a c to r 1 Рис. 3. Расположение ролевых позиций в семантическом пространстве F1F2 59

Именно такую семью в будущем студенты хотели бы создать со своим партнером, но, возможно, более упорядочив ее, сделав ее более жизнерадостной и самодостаточной. Для респондентов семьи с детьми – это обеспеченные, основанные на любви семьи, которые характерны для молодых. Но современные семьи, по их мнению, больше нацелены на то, чтобы не иметь детей. Также можно заметить, что в данном факторе ролевые позиции «счастливая диаметрально семья» расположены, и при «несчастливая этом семья» несчастливой они считают «семью, созданную по расчету». Второй фактор (общая дисперсия 6%) образован шкалами: тихая (0,83) и громкая (-0,87). При таком амбивалентном понимании семьи, в представлениях студентов все же большее значение имеет шкала «громкая». Данный конструкт можно обозначить как «Тихая – громкая». Ролевые позиции во втором факторе: положительный полюс – идеальная семья (1,04), семья, созданная по расчету (1,00), бездетная семья (0,80), моя будущая семья (0,55) и счастливая семья (0,47). Отрицательный – семья с детьми (2,32), несчастливая семья (-0,68), современная семья (-0,44), семья, основанная на любви (-0,25) и семья моих родителей (0,17). В данном факторе, по представлениям респондентов, идеальная семья основана на том, что партнеры в ней создают свои отношения по расчету, и что она «тихая», поскольку в ней нет детей (см. рис. 3). В отличие от семьи своих родителей, респонденты будут строить свою семью не по любви, а скорее 60

по расчету. Своя будущая семья воспринимается ими как счастливая в отличие от современных семей. Третий фактор (общая дисперсия 8,4%) состоит из: медленная (-0,83) и расслабленная (-0,79). Этот фактор можно назвать «Жизненный застой». Ролевые позиции в третьем факторе: положительный полюс включает – семья, созданная по расчету (1,41), современная семья (1,21), семья с детьми (0,81) и семья, основанная на любви (0,08). Отрицательный – несчастливая семья (-2,14), семья моих родителей (-0,63), моя будущая семья (-0,28), бездетная семья (-0,25), счастливая семья (-0,20) и идеальная семья (-0,02). По представлениям респондентов в этом факторе, чтобы их будущая семья была счастливой, в ней не должно быть детей, хотя точно еще не понимают, на чем будет основываться их семья (см. рис. 4). Поскольку семьи, основанные на любви, они больше соотносят с представлениями об идеальной семье, а вот семьи, которые построены по расчету, олицетворяют современные семьи. 2 ,0 современная 1 ,5 1 ,0 по любви бездетная идеальная Factor 4 0 ,5 0 ,0 счастливая будущая несчастливая с детьми - 0 ,5 - 1 ,0 по расчет родительская - 1 ,5 - 2 ,0 - 2 ,5 - 2 ,0 - 1 ,5 - 1 ,0 - 0 ,5 0 ,0 0 ,5 1 ,0 1 ,5 2 ,0 F a c to r 3 Рис. 4. Расположение ролевых позиций в семантическом пространстве F3F4 61

Однако позиции «моя будущая семья» и «современная семья» находятся в разных семантических пространствах, что говорит о том, что респонденты не желают строить свои отношения по расчету. При этом их будущая семья будет отличаться от семьи их родителей, которую они воспринимают как «расслабленную» и «медленную», т. е. в которой нет никакого дальнейшего развития. Четвертый фактор (общая дисперсия 4,7%): старая (-0,56). Этот конструкт можно назвать «Старая». Ролевые позиции в четвертом факторе: положительный полюс – современная семья (1,44), семья, основанная на любви (0,81), бездетная семья (0,70), идеальная семья (0,19), моя будущая семья (0,17), счастливая семья (0,16), несчастливая семья (0,04). Отрицательный полюс – семья моих родителей (1,62), семья, созданная по расчету (-1,40) и семья с детьми (0,48). В данном факторе семью своих родителей респонденты считают основанной по расчету, и на такую семью они не хотели бы равняться (см. рис. 4). Студенты считают, что свою будущую семью они смогут создать счастливой и идеальной, но так как позиции «моя будущая семья» и «семья, основанная на любви» находятся дальше друг от друга в семантических пространствах, то можно предположить, что их отношения будут сформированы не на любви, а на чем-то другом. Также по представлениям респондентов в семье, основанной на любви, не должно быть детей. А семью, в которых есть дети, они расценивают как «старую», у которой уже есть жизненный опыт и необходимые ресурсы для воспитания детей. 62

Результаты, полученные по методике «Семантический дифференциал», для группы испытуемых с высоким уровнем готовности к браку Первый фактор (29,3% общей дисперсии) включает: надежная (0,74), расслабленная (0,73), простая (0,70), сильная (0,70), сопереживающая (0,69), духовно богатая (0,65), свежая (0,65), легкая (0,63), родная (0,61). Жизнерадостная (0,58), смелая (0,58), твердая (0,58), творческая (0,51). На обратном полюсе: дешевая (-0,90), гнилая (-0,82), зависимая (-0,79), глупая (-0,73), одинокая (-0,72), злая (-0,71), противная (-0,70). Также унылая (-0,67), пассивная (-0,67), голодная (-0,65), холодная (-0,65), сложная (-0,60) и грязная (-0,54). По представлениям группы с высоким уровнем готовности к браку в первом конструкторе выделяются значимые шкалы, характеризующие семью как дешевую, гнилую и зависимую. На более низкой позиции существенными шкалами являются: надежная, расслабленная, глупая, духовно богатая, свежая, твердая. Назовем этот фактор «Духовно заряженная – инертная». Ролевые позиции в первом факторе: положительный полюс содержит – бездетная семья (0,73), идеальная семья (0,72), моя будущая семья (0,61), семья моих родителей (0,58), счастливая семья (0,50), семья, основанная на любви (0,47), современная семья (0,21). Отрицательный полюс – семья, созданная по расчету (-2,50), несчастливая семья (-0,68), семья с детьми (0,64). Для респондентов в этом факторе идеальная семья – это та, в которой нет детей, за счет этого в такой семье можно расслабиться, поскольку она простая и надежная. Возможно, 63

респонденты в какой-то степени стремятся к созданию такой семьи, хотя свою будущую семью располагают рядом в одном семантическом пространстве с семьей родителей (см. рис. 5). Можно предположить, что это связано с тем, что семью родителей они воспринимаю как жизнерадостную, смелую и твердую, и хотели бы быть на них похожими. Только с тем отличием, что респонденты в своей семье хотели бы ощущать легкость, и духовное родство со своим партнером. 1 ,5 с детьми 1 ,0 современная счастливая родительская идеальная 0 ,0 Factor 2 будущая по любви по расчет 0 ,5 -0 ,5 бездетная -1 ,0 -1 ,5 -2 ,0 несчастливая -2 ,5 -3 ,0 - 3 ,0 -2 ,5 - 2 ,0 - 1 ,5 -1 ,0 - 0 ,5 0 ,0 0 ,5 1 ,0 F a c to r 1 Рис. 5. Расположение ролевых позиций в семантическом пространстве F1F2 Студенты представляют счастливую семью как творческую и основанную на любви. Несчастливая семья – та, в которой есть дети. Такую семью респонденты рассматривают с отрицательной стороны, поскольку она для них материально и духовно голодная, в ней нет энергии и понимания (холодная, унылая, пассивная). Второй фактор (общая дисперсия 22,9%): благоустроенная (0,80), самодостаточная (0,80), громкая (0,78), обеспеченная (0,75), радостная (0,70), счастливая (0,63), быстрая (0,61), чистая (0,61), добрая (0,60), эмоционально поддерживающая (0,57), горячая (0,56), умная (0,53). На другом полюсе: несчастная (-0,67), напряженная (-0,59), печальная (-0,57) и медленная (-0,55). 64

Наиболее значимыми для участников в данном факторе являются шкалы «благоустроенная» и «самодостаточная», а затем такие как «громкая», «обеспеченная» и «радостная». Данный конструкт назовем «Автономная – неспокойная». Ролевые позиции во втором факторе: положительный полюс – семья с детьми (0,90), современная семья (0,90), счастливая семья (0,65), семья, созданная по расчету (0,40), семья, основанная на любви (0,17), семья моих родителей (0,16) и моя будущая семья (0,14). Отрицательный полюс – несчастливая семья (-2,47), бездетная семья (-0,83), идеальная семья (-0,004). Студенты воспринимают современную семью и семью с детьми, как самодостаточные и благоустроенные. Семьи, в которых нет детей, по мнению респондентов, несчастны: такие семьи не развиваются, и в них постоянно преобладает эмоциональное напряжение. Свою семью респонденты хотели бы создать похожей на родительскую, которая построена на любви. Важно отметить, что ролевая позиция «счастливая семья» находится дальше от позиции «моя будущая семья», но ближе к «семья, созданная по расчету», представляют расчету. что ту Семью свидетельствует семью о счастливой, данного типа том, что которая они участники создана считают по умной, эмоционально поддерживающей и насыщенной. А вот, что в себе несет позиция «идеальная семья», респонденты определить не могут. Третий фактор (общая дисперсия 20,1%) образован шкалами: положительный полюс – мягкая (0,79), старая (0,65), упорядоченная (0,65), светлая (0,60), сладкая (0,59), приятная 65

(0,56) и сексуальная (0,52). Отрицательный – тяжелая (-0,83), чужая (-0,82) и трусливая (-0,74). По мнению респондентов, существенны такие шкалы, которые описывают семью как тяжелую и чужую, а также мягкую и трусливую. Этот фактор назовем «Размеренная – гнетущая». Ролевые позиции в третьем факторе: положительный полюс – идеальная семья (0,75), моя будущая семья (0,74), счастливая семья (0,63), семья моих родителей (0,53), семья, созданная по расчету (0,36), семья, основанная на любви (0,33), семья с детьми (0,21). Отрицательный полюс содержит – современная семья (-2,59), несчастливая семья (-0,51) и бездетная семья (-0,46). Можно предположить, что семьи, в которых есть дети, по представлениям студентов, сначала создаются на основе любви, а затем перерастают в отношения по расчету. Хоть к этому и близка ролевая позиция «семья родителей», однако респонденты видят ее как счастливую и приятную, поскольку у нее есть жизненный опыт. При этом, как и в прошлом факторе, бездетную семью респонденты воспринимают как несчастливую. Свою же будущую семью они представляют как идеальную, в отношениях которой есть мягкость. 66

1 ,4 0 ,8 родительская счастливая современная несчастливая по расчет будущая 0 ,2 идеальная Factor 4 по любви - 0 ,4 - 1 ,0 - 1 ,6 с детьми бездетная - 2 ,2 - 3 ,0 - 2 ,5 - 2 ,0 - 1 ,5 - 1 ,0 - 0 ,5 0 ,0 0 ,5 1 ,0 F a c to r 3 Рис. 6. Расположение ролевых позиций в семантическом пространстве F1F2 Четвертый фактор (общая дисперсия 4%): молодая (0,88), горькая (0,50) и сытая (-0,54). Назовем данный конструкт «Молодая – пресыщенная». Ролевые позиции в четвертом факторе: положительный полюс – семья моих родителей (0,88), счастливая семья (0,76), современная семья (0,63), несчастливая семья (0,57), семья, созданная по расчету (0,33), моя будущая семья (0,30), идеальная семья (0,29). Отрицательный – бездетная семья (1,86), семья с детьми (-1,72), семья, основанная на любви (0,16). Участники счастливую воспринимают семью, семью наполненную родителей энергией и как силой («молодая»). Свою будущую семью респонденты хотели бы создать на основе расчета; можно полагать, что такие отношения они считают идеалом для формирования семьи. Отношения в современных семьях они видят как несчастливые и трудные («горькая»). В данном факторе «семья с детьми» и «бездетная семья» находятся недалеко друг от друга, должно быть, респонденты не видят в них какой-либо разницы. 67

Пятый фактор (10,2% общей дисперсии) включает: положительная сторона – быстрая (0,62) и активная (0,60). С противоположной стороны – слабая (-0,75), тихая (-0,65) и тяжелая (-0,53). В этом факторе наиболее выраженной шкалой является – «слабая». Помимо этого, по мнению студентов, семья характеризуется тем, что она тихая, быстрая и активная. Этот конструкт можно назвать как «Активная – уставшая». Ролевые позиции в пятом факторе: положительный полюс включает – семья с детьми (1,19), несчастливая семья (0,76), семья, основанная на любви (0,69), идеальная семья (0,56), моя будущая семья (0,47), современная семья (0,20) и счастливая семья (0,18). Отрицательный – Бездетная семья (-1,60), семья моих родителей (-1,50) и семья, созданная по расчету (0,94). В представлениях респондентов ролевая позиция «современная семья» находится рядом с позицией «счастливой семьи». Можно допустить, что, при создании семьи, респонденты хотели бы стремиться к идеальному образу семьи, в котором жизнь протекает активно и быстро. При этом ролевую позицию «семья, основанная на любви» они располагают ближе к «несчастной семье». Это может означать то, что студенты считаю, что даже в семье, в которой отношения выстроены на любви, может быть несчастливой. Сравнение факторизации всех групп исходных испытуемых данных по результатам показало, что в представлениях о семье существуют как сходство, так и различия (см. табл. 10). Так, независимо от уровня готовности к браку в представлении испытуемых семья может быть 68

источником торможения личностного, материального, духовного развития. Таблица 10. – Сводные данные результатов факторизации данных методики «Семантический дифференциал». № факто ра 1 фактор 2 фактор 3 фактор 4 фактор 5 фактор 1 группа 2 группа 3 группа «Сопереживающа я – холодная» «Духовно богатая – горькая» «Духовно заряженная – инертная» «Тихая – громкая» «Автономная – неспокойная» «Стабильность и расчет – замедление в развитии» «Полная чувств – примитивная» «Жизненный застой» «Молодая» «Старая» «Тихая – Громкая» – «Размеренная – гнетущая» «Молодая – пресыщенная» «Активная – уставшая» Видны различия в представлениях студентов о жизненном пути семьи. Для респондентов с низким уровнем готовности к браку семья должна быть активной, быстрой и наполненной энергией. Для респондентов со средним уровнем – в семье важен ее жизненный опыт и ресурсы, которыми она обладает. Студенты с высоким уровнем считают, что семья, живущая активным образом, - это идеальная семья, но из-за быстроты происходящих событий семья может изматываться. Респонденты с низким и средним уровнями готовности к браку считают, что семьи, в которых нет детей, будут тихими. Студенты с низким уровнем готовности к браку, считаю, что такая семья может стать несчастливой, а студенты со средним уровнем представляют ее идеальной. В представлениях испытуемых со средним и высоким уровнями готовности к браку на первое место выдвигаются 69

ценностные качества семьи, ее духовная составляющая. Вместе с этим студенты отмечают, что даже в духовно развитой семье бывают печальные моменты. В целом, респонденты с низким уровнем готовности к браку в своих представлениях проявляют поведенческие и, больше всего, эмоциональные аспекты; студенты со средним уровнем – эмоциональный, когнитивный и ценностный аспекты; с высоким уровнем – поведенческий, эмоциональный и ценностный аспекты. Выводы: 1. Все три группы респондентов отметили, что в любви важны «поддержка», «уважение» и «понимание». 2. Испытуемые с низким уровнем готовности к браку представляют любовь как нежное, светлое чувство и эйфорию, которая может сводить с ума. По их мнению, между партнерами не должно быть тайн и осуждений, партнеры должны вместе меняться и полностью посвящать себя этим отношениям. При этом влюбленные должны любить друг друга несмотря ни на что. Им хочется всегда знать о возлюбленном, держать его за руку, смеяться и говорить с ним часами. 3. Студенты со средним уровнем готовности к браку считают, что главное в любви: быть счастливым и быть рядом со своей половинкой. Также они определили любовь как верность и привязанность, как нечто большее, которое объединяет людей. 4. Респонденты с высоким уровнем готовности к браку расценивают любовь как Божий дар или переизбыток чувств, который приводит к эмоциональной близости людей, и 70

которого всегда мало. Это словно раствориться в другом человеке. Для них важно и любить, и самим быть любимыми. 5. С низким уровнем готовности к браку испытуемые считают, что идеальная семья – это та, в которой есть дети. Студенты со средним уровнем считаю, что в идеальной семье не должно быть детей, при этом она может строиться как по любви, так и не по любви. Они характеризуют ее как «сытую», «творческую» и «умную». Респонденты с высоким уровнем готовности к браку, как и первые две группы испытуемых, представляют идеальную семью без детей, но в которой жизнь протекает активно и быстро. 6. Респонденты с низким уровнем описывают счастливую семью как Респонденты семью, со созданную средним по расчету уровнем и без детей. к браку готовности характеризуют счастливую семью: «добрая», «духовно богатая» и «сильная». Такую семью они видят схожим образом с представителями с низким уровнем готовности к браку: созданная по расчету и без детей. Студенты с высоким уровнем наоборот считают, что в счастливой семье должны быть дети. 7. Испытуемые с низким уровнем готовности к браку планируют создать свою будущую семью, скорее всего, не по любви; при этом они хотели бы завести детей, и это бы позволило им ощущать свою семью как идеальную. Респонденты со средним уровнем хотели бы построить свою семью, похожую на семью родителей, только с тем отличием, что их семья будет более упорядочена, жизнерадостна и самодостаточна. С высоким уровнем респонденты видят свою семью как идеальную, чем-то похожую на родительскую, но в 71

своей семье хотели бы больше ощущать легкость, и духовное родство с партнером. 8. Для студентов с низким уровнем готовности к браку их родительская семья представляется как расслабленная, простая и построенная по расчету. Представители со средним уровнем считают родительскую семью как идеальную и приближенную к образу счастливой семьи, но в которой нет никакого дальнейшего развития («расслабленная» и «медленная»). Респонденты с высоким уровнем готовности к браку воспринимают семью родителей как жизнерадостную, смелую, твердую; как счастливую, приятную, с жизненным опытом и построенную на любви. 9. По мнению студентов с низким уровнем готовности к браку, современная семья может создаваться по расчету или основываться на любви. Семью, образовывающуюся по расчету, они характеризуют как счастливую и стабильную; а семью, сформированную по любви, – связывают с «возбуждением», «страстью» и «напряжением». В представлениях испытуемых со средним уровнем готовности к браку современная семья складывается по расчету и без детей. Студенты с высоким уровнем воспринимают современную семью как самодостаточную благоустроенную, возможно, с детьми; в зависимости от степени трудностей, которая она переживает, она может быть счастливой и несчастливой. 10. Респонденты с низким уровнем готовности к браку считают, что семья с детьми – это идеальная семья, в которой есть духовность, эмпатийность, надежность и эмоциональная поддержка, но которая может замедлять развитие и не давать возможность выйти на необходимый уровень обеспеченности. 72

Студенты со средним уровнем готовности к браку представляют семью с детьми как семью, имеющую жизненный опыт и необходимые ресурсы для воспитания детей. Студенты с высоким уровнем – семья, в которой есть дети, скорее всего, сначала строится на любви, но позже перерастает в отношения по расчету; и такая семья может быть несчастна, поскольку она для них материально и духовно голодная, в ней нет энергии и понимания. 11. Семью без детей испытуемые с низким уровнем считают «тихой», которая может стать несчастливой. Студенты со средним уровнем также как и с низким уровнем представляют семью без детей тихой, только она для них находится близко к образам «идеальной» и «счастливой» семей. Для испытуемых с высоким уровнем бездетная семья – это идеальная семья, в которой можно расслабиться, поскольку она простая и надежная. При этом она может стать несчастной в связи с тем, что такие семьи не развиваются, и в них постоянно преобладает эмоциональное напряжение. 73

Заключение Готовность к браку – это личностное образование, в процессе которого формируются навыки межличностного взаимодействия и общения, жизненных и семейных ценностей. Это четкие представления о супружеских отношениях, о семейной жизни, правах и обязанностях обоих супругов. При недостаточной готовности партнеров к браку, скорее всего, семья разрушится. Молодежь усваивает и создает собственные представления о брачных отношениях, воспитываясь любви родителями, и своей будущей взаимодействуя с семье, друзьями и воспринимая информацию из средств массовой информации. Эти представления формируются у человека с детства в родительской семье, а в молодости претерпевает определенные трансформации из-за влияния расширившегося социального окружения. Для молодежи любовь играет существенную роль на пути создания семьи. Именно от того, какие представления о любви имеет человек, зависит, насколько его брак будет успешным. В результате исследования нами были сделаны следующие выводы: 1. Установлено, что представления о любви имеют существенные отличия в зависимости от уровня готовности к браку: если студенты с высоким уровнем готовности к браку рассматривают любовь как высшее нравственное чувство, а студенты со средним уровнем готовности к браку видят в любви, прежде всего, эмоциональные выгоды, которые они могут получить, в первую очередь, для себя, то есть рассматривают данную категорию с эгоцентрической позиции, 74

то в представлении студентов, имеющим низкий уровень готовности к браку, любовь – это «наркотик», приносящий удовольствие и определяющий смысл жизни. 2. Выявлено, готовности к что браку независимо для от уровня молодых людей развития характерны идеализированные представления о любви, проявляющиеся в том, что любовь для них – это полная поглощенность друг другом, ведущая к нарушению личных границ, личного высоким уровнем пространства. 3. Определено, готовности к браку что у студентов представления о с семье носят более рациональный характер, в то время как у студентов со средним и низким уровнем они в основном затрагивают эмоциональный аспект. 4. Установлено, что наиболее важным для всех респондентов в образе семьи являются качества, которые указывают на то, что связывает людей в семье. Различия заключаются в том, что для студентов с высоким уровнем готовности к браку таким качеством является надежность, связанная с материальным достатком (доминирует мотивационно-ценностный аспект отношений), для студентов со средним уровнем готовности к браку наиболее значимым является духовное единение (нравственный аспект отношений), а для студентов с низким уровнем готовности к браку главным является проявление эмпатийности и взаимопонимания, то есть эмоциональный аспект отношений. 5. Психосемантический анализ представлений о семье позволил выделить составляющие его категории: для студентов с высоким уровнем готовности к браку семья сильна своей 75

надежностью и спокойствием, самодостаточностью и благоустроенностью, порядком и мобильностью; для студентов со средним уровнем готовности к браку семья – это то, что может эмоционально поддерживать и духовно обогащать человека, давать спокойствие и размеренность; для студентов с низким уровнем готовности к браку семья – это то, что приносит в жизнь стабильность и эмоциональную наполненность. 6. Выявлено, что независимо от уровня готовности к браку все студенты представляют свою будущую семью идеальной и счастливой. Различия заключаются в том, что если для студентов с высоким уровнем готовности к браку счастье в семью могут принести дети и только такая семья в их представлении может быть самодостаточной и эмоционально благополучной, поскольку она построена на любви, то для студентов со средним и низким уровнем готовности к браку счастливой может быть только бездетная семья, созданная по расчету. 7. Установлено, что представления студентов о своей будущей семье и семье родителей имеются существенные отличия, а именно: если студенты с высоким уровнем готовности к браку считают, что их семья и семья их родителей имеют сходные черты (то есть можно говорить о семейной идентичности и в когнитивном, и в эмоциональном плане), то в представлении студентов со средним и низким уровнем готовности к браку эти семьи не похожи друг на друга. При этом, чем ниже уровень готовности к браку, тем более полярными становятся их характеристики: родительская семья воспринимается как слишком эмоциональная, зависимая, 76

напряженная. Можно предположить, что представления студентов о семье трансформируются в зависимости от их представлений о семье своих родителей. Однако такое предположение требует дальнейшего исследования. 77

Список использованной литературы 1. Абгарян М. Представление о семье, браке и любви у современных девушек и юношей // Второй международный молодежный психолого-социальный Конгресс: Материалы 1415 мая 2009 г. – СПб., 2009. – С. 105-108. [Электронный ресурс]. URL: http://student.zoomru.ru/soc/predstavlenie-o-seme-brake- i/23030.176444.s1.html (дата обращения: 28.12.2018). 2. Адлер А. Наука жить. – М.: «Наука», 1978. – 63 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc4605748_459196238? hash=8643b0744ba4f9eaf6&dl =2e80dbdfa44f990f94 (дата обращения: 19.11.2018). 3. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 1999 – 375 с. [Электронный ресурс]. URL: http://pedlib.ru/Books/1/0191 (дата обращения: 08.11.2018). 4. Андреева Т.В. Психология современной семьи. Монография. – СПб.: Речь, 2005. – 436 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.med24info.co m/books/psihologiya-sovremennoy-semi-monografiya-spb-rech-436s-il/ (дата обращения: 28.09.2018). 5. Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. – СПб.: Речь, 2004. – 244 с. [Электронный ресурс]. URL: http://pedlib.ru/Books/2/0356 (дата обращения: 28.09.2018). 6. Анисютина С.А. Формирование готовности подростков к семейной жизни как целевая функция социального педагога // Ярославский педагогический вестник. – 2009. – № 3. – С. 42-46. [Электронный ресурс]. URL: https://cy berleninka.ru/article/n/formirovanie-gotovnosti-podrostkov-k- 78

semeynoy-zhizni-kak-tselevaya-funktsiya-sotsialnogo-pedagoga (дата обращения: 25.10.2018). 7. Аронс К. Развод: крах или новая жизнь? – М.: "МИРТ", 1995. – 448 с. [Электронный ресурс]. URL: http://pedlib.ru/Books/ 5/0128/5-0128-1.shtml (дата обращения: 16.11.2018). 8. Арсалиев Ш.-М. Методология современной этнопедагогики // Вестник академии наук ЧР. – 2013. – № 1(18) – С. 221-223. [Электронный ресурс]. https://elibrary.ru/item.asp?id=20375650 (дата URL: обращения: 01.12.2018). 9. Бернс Д. настроений. – Хорошее М.: [Электронный Вече, самочувствие: Персей, ресурс]. ACT, URL: Новая 1995. терапия – 400 с. https://vk.com/ doc18615369_442325607? hash=71b0a65fb80447e6ca&dl=b9ad374af9338c2d44 (дата обращения: 03.12.2018). 10. Бочанцева Л.И., Дмитриева Н.В. Основы психологии семьи и семейного консультирования: учебно-методическое пособие. Ишим: Издво ИГПИ им. П.П. Ершова, 2013. 192 с. 11. Варксина Е., Демина Л. К проблеме психологического исследования смысла любви: методология, гипотезы, методы, результаты // Известия АГУ. – 2007. – № 7. – С. 12-14. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/k-probleme-psihologicheskogo-issledovaniya-smyslalyubvi-metodologiya-gipotezy-metody-rezultaty (дата обращения: 16.11.2018). 12. Вислоцкая М. Искусство любви. – М.: Советский спорт. – 1990. – 189 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc212456690_420178007? 79

hash=17fb16b72d786985f2&dl=9f0655db60cc2f674b (дата обращения: 12.10.2018). 13. Волченкова Е.В. Готовность личности к семейной жизни: теоретико-методологические подходы // Вестник ВГУ. – 2010. – С. 101-104. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gotovnost-lichnosti-k-semeynoyzhiz ni-teoretiko-metodologicheskie-podhody (дата обращения: 25.09.2018). 14. Горобец Т.Н. Любовь – духовная потребность в реализации жизненной стратегии // Мир психологии. – 2006. – № 1. – С. 230-240. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=9249854 (дата обращения: 20.12.2018). 15. Граненкова Е.С. Теоретико-методологические подходы к изучению готовности к семейной жизни // Ярославский педагогический [Электронный вестник. ресурс]. – 2010. URL: – № 1. – С. 172-175. https://cyberleninka.ru/article/ n/teoretiko-metodologicheskie-podhody-k-izucheniyu-gotovnosti-ksemeynoy-zhizni (дата обращения: 25.10.2018). 16. Гребенников И.В. Основы семейной жизни: учебное пособие. – М.: Просвещение, 1991. – 158 с. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.mgppu.ru/ OpacUnicode/app/webroot/index.php?url=/notices/index/IdNotice: 17738 (дата обращения: 09.11.2018). 17. Громыко М.М. Мир русской деревни. – М.: Молодая Гвардия, 1991. – 269 с. [Электронный https://www.booksite.ru/localtxt/gro/myko/ ресурс]. (дата URL: обращения: 07.11.2018). 80

18. Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы стабильности: Дис. канд. философ, наук. – М., 1983 – 141 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/stanovlenie-molodoi-sem i-v-krupnom-gorode-usloviya-i-faktory-stabilnosti (дата обращения: 03.12.2018). 19. Гурко Т.А. Удовлетворенность браком как показатель супружеских отношений // Семья и социальная структура. – М., 1987. – С. 40-52. [Электронный https://elibrary.ru/item.asp?id=29414237 ресурс]. (дата URL: обращения: 03.12.2018). 20. Добрынина О.А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи: Дис. канд. психол. наук. – М., 1993. – 18 с. [Электронный ресурс]. URL: http://irbis.gnpbu.ru/Aref_1993/95-07017.pdf (дата обращения: 02.12.2018). 21. Елизаров А.Н. Концепции и методы психологической помощи: Альфред Адлер, Карен Хорни, Карл Густав Юнг, Роберто Ассаджиоли: Учебное пособие. – М.: «Ось-89», 2007. [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/ item.asp?id=20089903 (дата обращения: 20.10.2018). 22. Заикина Г.А. Семья в представлениях современного человека / Г.А. Заикина, М.С. Мацковский, Е.В. Фотеева. – М.: Институт социологии РАН, 1990. – 166 с. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.mgppu.ru/OpacUnic ode/app/webroot/index.php?url=/notices/index/IdNotice:18007/Sou rce:default (дата обращения: 02.12.2018). 23. Зацепин В.И. О жизни супружеской. – М.: Молодая гвардия, 1978. – 144 с. [Электронный ресурс]. URL: 81

http://heshe.ru/books/item/f00/s00/z000 0004/st000.shtml (дата обращения: 08.11.2018). 24. Зритнева Е.И. Формирование готовности старшеклассников к браку и семейной жизни: Дис. канд. пед. наук. – Ставрополь, 2000. – 197 с. [Электронный ресурс]. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01003200485 (дата обращения: 09.11.2018). 25. Изард К.Э. Психология эмоций. – СПб.: изд. «Питер», 1999. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: http://www.studfiles.ru/preview/4513195/ 25.10.2018). 26. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.: Питер. – 2003. – 365 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/d oc181978421_417815007? hash=832de3317813475c17&dl=d4572f2a98839dfb0c (дата обращения: 12.10.2018). 27. Ильин Е.П. Психология любви. – СПб.: Питер, 2014. – 336 с. [Электронный ресурс]. URL: https://bookap.info/book/ilin_psihologiya_lyubvi/ (дата обращения: 08.11.2018). 28. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений. – СПб.: Питер, 2009. – 576 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc1714 4834_437430555? hash=d42a2d37f5360783c9&dl=9eeb02972504e53e18 (дата обращения: 10.10.2018). 29. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. – М.: 82

Гардарики, 2005. – 320 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc114490908_466003402?hash=696ce2f74 c167f27f8&dl=9a1431500a92b76923 (дата обращения: 06.11.2018). 30. Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. – 1983. – № 3. – С. 83-89. [Электронный ресурс]. URL: http://www.voppsy.ru/issues/1983/833/833083.htm (дата обращения: 09.11.2018). 31. Кернберг О. Отношения любви. Норма и патология. – М.: Независимая фирма «Класс», 2000. – 256 с. [Электронный ресурс]. URL: https://www.e-reading.club/book.php?book=26930 (дата обращения: 07.10.18). 32. Ковалев С.В. Психология современной семьи: Информационно-методические материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1988. – 208 с. [Электронный ресурс]. URL: http://sovschool.com/web/index.php?r=site %2Flesson&id=2&book=104&step=1&page=3 (дата обращения: 12.11.2018). 33. Кон И.С. Дружба: Этико-психологический очерк. – М.: Изд-во политической [Электронный литературы. ресурс]. – 1980. – URL: 256 с. https://vk.c om/doc69746213_444225487? hash=4641a461bba89f6123&dl=96c50cef9e55a2cc92 (дата обращения: 30.09.2018). 34. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. – СПб.: Питер, 2008. – 940 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/ doc50229589_479867189?hash=bcb 83

bb95abf19c6a3d6&dl=743c18d297bfbaa349 (дата обращения: 09.11.2018). 35. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. – М.: Медицина, 1991. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rulit.me/books/psihot erapiya-semejno-seksualnyh-disgarmonij-read-2350021.html#section_1 (дата обращения: 29.10.2018). 36. Крутых А.В. Представления молодежи о семье // Международный журнал экспериментального образования, 2014. № 6-1. С. 39-40. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/predstavleniya-molodezhi-o-semie (дата обращения: 27.11.2018). 37. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: ТЦ «Сфера», 2001. – 464 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc268367469_480844920? hash=eea778ff5683bb5c6d&dl=624f8ea342bcaafc85 (дата обращения: 28.12.2018). 38. Лагойда Н.Г. Проблема подготовки современной молодежи к браку и пути ее решения // Вестник БГУ. Образование. Личность. Общество. – 2013. – № 5. – С. 82-87. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pr oblema-podgotovki-sovremennoy-molodezhi-k-braku-i-puti-eeresheniya (дата обращения: 25.10.2018). 39. Майерс Д.Дж. Социальная психология: интенсив. курс. – М.: ОЛМа-Пресс, 2000. [Электронный ресурс]. URL: http://vdushe.narod.ru/D._Majers_par t1_.pdf (дата об-ращения: 16.10.18). 84

40. Малярова Н.В. Чей я – мамин или папин? Психология благополуч. развода в семье с детьми: Тесты. Реал. истории. Практ. советы. – М.: Изд-во Моск. центра непрерыв. мат. образования, 1995. – 95 с. [Электронный https://search.rsl.ru/ru/record/01001727255 ресурс]. (дата URL: обращения: 09.11.2018). 41. Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Евразия, 1999. – 478 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc43058665_473799164?hash =dc5f3972a9818f34ac&dl=b8faad6dff657b4b78 (дата обращения: 19.11.2018). 42. Маслоу А. Психология бытия. – М., 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://nkozlov.ru/library/psychology/d2362/? full=1#.WE21w9KLRdg (дата обращения: 06.11.2018). 43. Москвичева Н.Л. Семья в системе ценностных ориентаций личности студента: Дисс. канд. психол. наук. СПб., 2000. – 165 с. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/semya-v-sisteme-tsennostnykhorientatsii-lic hnosti-studenta (дата обращения: 09.11.2018). 44. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. Учебник для студ. вузов. – М.: Издательский центр «Академия». – 1999. – 456 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc273648030_ 437652852?hash=6a48f4fe1dcec48fa3&dl=019fbb2e5c3e19199c (дата обращения: 03.10.2018). 45. Навайтис Г. консультировании. – Семья Калининград: в КГТ, психологическом 1999. – 179 с. 85

[Электронный ресурс]. URL: https://search.rsl.ru/ru/rec ord/01000599758 (дата обращения: 03.12.2018). 46. Несына С.В. Психологический анализ романтической любви в ранней юности // Вектор науки ТГУ. – 2011. – №3 (6). – С. 224-226. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskiy-analizromanticheskoy-lyubvi-v-ranney-yunosti (дата обращения: 07.10.2018). 47. Николаенко Л.П., Лоскутова Н.В., Балыкина О.С. Представления о семье и браке в юношеском возрасте // Актуальные вопросы психологии. – 2015. – № 8. – С. 63-68. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp? id=24258333 (дата обращения: 04.12.2018). 48. Овсяникова Е.А., Зиборова Е.И. Образ семьи в раннем юношеском возрасте как фактор формирования психологической готовности к семье и браку // Вестник университета. – 2014. – № 9. – С. 279-282. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22479836 (дата обращения: 04.12.2018). 49. Панкова Л.М. У порога семейной жизни. – М.: Просвещение, 1991. – 144 с. [Электронный ресурс]. URL: https:// spblib.ru/catalog/-/books/4619703-u-por oga-semejnoj-zizni (дата обращения: 24.11.2018). 50. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.И. Артамонова, Е.В. Екжанова, Е.В. Зырянова и др. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 192 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc83217985_47254 86

3335?hash=4b8b974c6c8310f477&dl=bb112fb1641382dd09 (дата обращения: 28.11.2018). 51. Пушкарев Е. Классификации любовных отношений. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lyubi.ru/psy2.php (дата обращения: 13.12.2018). 52. Разин А.В. Этика. Учебник для вузов. – М.: Академический Проект, 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://bookre.org/reader?file=1482966&pg=1 (дата обращения: 27.10.2018). 53. Розенова М.И. Опыт психологического исследования представлений о любви на уровне обыденного сознания людей // Мир психологии. – 2006. – № 1. – С. 241-254. [Электронный ресурс]. URL: http://irbis.gnpbu.ru/Aref_2006/Roz enova_M_I_2006.pdf (дата обращения: 12.10.18). 54. Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М.: Педагогика-Пресс, 1992. – 192 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc-119866344_450235 884?hash=9a5ae5100346311710&dl=45c8421183c89b1e3c (дата обращения: 01.12.2018). 55. Сердюкова Е.Ф. Нравственный компонент готовности молодых людей к вступлению в брак (на примере студенческой молодежи Чеченской Республики) // Научный диалог. – 2014. – № 3 (27). – С. 86-91. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nravstvennyy-komponentgotovnosti-molodyh-lyudey-k-vstupleniyu-v-brak-na-primerestudencheskoy-molodezhi-chechenskoy-res publiki (дата обращения: 25.10.2018). 56. Сердюкова Е.Ф. Психологическая готовность молодых людей к вступлению в брак на примере студенческой 87

молодежи Чеченской Республики // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2014. – № 8 (114). – С. 164168. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/psiholog icheskaya-gotovnost-molodyh-lyudey-k-vstupleniyu-v-brak-naprimere-studenc heskoy-molodezhi-chechenskoy-respubliki (дата обращения: 25.10.2018). 57. подход Смарышева В.А. к Экзистенциально-гуманистический исследованию представлений о любви у старшеклассников // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. – 2013. – № 3 (7). – С. 54-61. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ekzistentsialno- gumanisticheskiy-podhod -k-issledovaniyu-predstavleniy-o-lyubvi-u-starsheklassnikov (дата обращения: 28.09.2018). 58. Соловьёв Н.Я. Брак и семья сегодня. – Вильнюс, 1977. – 256 с. [Электронный ресурс]. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/ 01007732847 (дата обращения: 01.12.2018). 59. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. – СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. – 460 с. [Электронный ресурс]. URL: https:// vk.com/doc5787984_388397579?hash=5b975a001f5852233b&dl =894097a883a4b09e25 (дата обращения: 09.11.2018). 60. Торохтий В.С. Психология социальной работы с семьей: монография. – М.: Центр социальной педагогики, 1996. – 218 с. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.mgppu.ru/opacunicode/app/ webroot/index.php?url=/notices/index/IdNotice:77739/ Source:default (дата обращения: 12.11.2018). 88

61. Федорова Т.А. Педагогическое содействие формированию готовности студентов вуза к семейной жизни: Дис. канд. пед. наук. – Челябинск, 2009. – 178 с. [Электронный ресурс]. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01003464814 (дата обращения: 09.11.2018). 62. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М.: Институт психологии АН СССР, 1991. – 244 с. [Электронный ресурс]. URL: http://referat-lib.ru/view/referat-other/261/260928.htm (дата обращения: 23.11.2018). 63. Франкл В. Доктор и душа. – СПб.: «Ювента», 1997. [Электронный ресурс]. URL: https://www.psyoffice.ru/page,38,3478-frankl-v.je.-doktor-idusha..html (дата обращения: 27.10.2018). 64. Франкл В. Психотерапия на практике. – СПб.: Речь, 2001. [Электронный ресурс]. URL: http://e-libra.ru/read/85452psixoterapiya-na-praktike.html (дата обращения: 29.10.2018). 65. Фромм Э. Искусство любить: исследование природы любви. – М.: 1990. [Электронный ресурс]. URL: http://philofiot.narod.ru/fromm_art_of_love.pdf (дата обращения: 30.09.18г.). 66. Фромм Э. «Коллегиум», Человек 1992. для самого [Электронный http://psylib.org.ua/books/fromm04/ себя. ресурс]. (дата – Мн.: URL: обращения: 29.09.2018). 67. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. – М.: Мысль, 1979. – 368 с. [Электронный http://www.detskiysad.ru/raznlit/brak.html ресурс]. (дата URL: обращения: 08.11.2018). 89

68. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. – Ереван: Айастан, 1982. – 271 с. [Электронный ресурс]. URL: https://search.rsl.ru/ ru/record/01001099928 (дата обращения: 01.12.2018). 69. Цветкова Н.А., Макарова Е.Ю. Гендерные особенности представлений о любви в юношеском возрасте // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 21. – С. 318-322. [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/gendernye-osobennosti-predstavleniy-o-lyubvi-vyunosheskom-vozraste (дата обращения: 24.09.2018). 70. Шаповаленко И.В. Гардарики, 2005. – 349 Возрастная с. психология. [Электронный – ресурс]. М.: URL: https://vk.com/doc281949855_444844852?has h=fe119462b3fa9ecb96&dl=8ebd1f307d10882bdd (дата обращения: 20.09.2018). 71. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений: Курс лекций. – М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. – 512 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc8816282_440914366? hash=52a9188d857d1dcb67&dl=9069 7fcec2a0eb78fa (дата обращения: 28.10.2018). 72. Шнейдер Л.Б. Семейная психология: Учебное пособие для вузов. 2-еизд. – М.: Академический Проект, 2006. – 768 с. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/doc8816282_440914351? hash=84f229ab0df0188aca&dl=c0040aabc303f29828 (дата обращения: 28.10.2018). 73. Шнейдер Л.Б., Соломатина Е.М. Практикум по психологии семьи и семейному консультированию. – М., 2012. – 90

495 с. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/item.asp? id=21634989 (дата обращения: 13.12.2018). 74. Шубович М.М., Фаизова В.Б. Становление системы ценностных ориентиров, формирующих психологическую готовность к браку у студентов // Вестник ТГПУ. – 2013. – № 4 (132). – С. 89-94. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-sistemy-tsennostnyhorientirov-formiruy uschih-psihologicheskuyu-gotovnost-k-braku-u-studentov (дата обращения: 25.10.2018). 75. Эйдемиллер Э., психотерапия [Электронный семьи. – Юстицкис В. СПб.: ресурс]. Питер, URL: Психология 2008. – и 672 с. https://www.e-readin g.club/book.php?book=1021326 (дата обращения: 23.11.2018). 76. Эриксон Э. Детство и общество. – СПб.: Ленато, ACT, Фонд «Университетская книга», 1996. – 592 с. [Электронный ресурс]. URL: http://pedlib.ru/ Books/1/0154/index.shtml?from_page=1 (дата обращения: 23.11.2018). 77. Юнг К.Г. Брак как психологическое отношение. – М., 1995. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bookol.ru/nauka_obrazovanie/psihologiya/207 918.htm (дата обращения: 01.12.2018). 78. Ярыгина Н.Ю. Мотивационно-смысловая готовность к семейной жизни: Дис. канд. психол. наук. – М., 2007. – 139 с. [Электронный ресурс]. https://search.rsl.ru/ru/record/01003361769 URL: (дата обращения: 09.11.2018). 91

ПРИЛОЖЕНИЕ Приложение 1 Опросник семантического дифференциала: «Представления о семье». Оцените, пожалуйста, степень проявления каждого из перечисленных ниже качеств от 1 до 5, где 1 – качество не проявляется совсем, 2 – качество проявляется слабо, 3 – чуть больше выражено, 4 – заметно проявляется, 5 – качество проявляется очень ярко, у перечисленных ниже ролевых позиций: 1) идеальная семья, 2) моя будущая семья, 3) счастливая семья, 4) семья моих родителей, 5) несчастливая семья, 6) современная семья, 7) семья, основанная на любви; 8) семья, созданная по расчету; 9) семья с детьми; 10) бездетная семья. Ид еал ьна я се мь я Моя буду щая семь я Счас тлив ая семь я Се мь я мо их род ите лей Нес час тли вая сем ья Сов рем енн ая сем ья Сем ья, осно ванн ая на люб ви Сем ья, созд анна я по расч ету Сем ья с деть ми Безд етна я семь я 1. Активная 2. Благоустроенна 3. Быстрая 4. Глупая 5. Гнилая 6. Голодная 7. Горькая 8. Горячая 9. Громкая 10. Грязная 11. Добрая 12. Дешевая 13. Духовно богатая 14. Зависимая 15. Злая 16. Жизнерадостна 17. Легкая 18. Медленная 19. Молодая 20. Мягкая 21. Надежная 93

22. Напряженная 23. Несчастная 24. Обеспеченная 25. Одинокая 26. Пассивная 27. Печальная 28. Приятная 29. Простая 30. Противная 31. Радостная 32. Расслабленная 33. Родная 34. Самодостаточн 35. Сексуальная 36. Сильная 37. Светлая 38. Свежая 39. Слабая 40. Сладкая 41. Сложная 42. Смелая 43. Сопереживающ 44. Старая 45. Счастливая 46. Сытая 47. Твердая 48. Творческая 49. Темная 50. Тихая 51. Трусливая 52. Тяжелая 53. Упорядоченная 54. Умная 55. Унылая 56. Холодная 57. Чистая 58. Чужая 60. Эмоционально поддерживающ 94

Приложение 2 Сырые данные по методике «Семантический дифференциал» Группа респондентов с низким уровнем готовности к браку Идеа льна я семь я 1. Активная 2. Благоустрое нная 3. Быстрая 4. Глупая 5. Гнилая 6. Голодная 7. Горькая 8. Горячая 9. Громкая 10. Грязная 11. Добрая 12. Дешевая 13. Духовно богатая 14. Зависимая 15. Злая 16. Жизнерадос тная 17. Легкая 18. Медленная 19. Молодая 20. Мягкая 21. Надежная 22. Напряженна я 23. 32 Мо Сч Сем я аст ья буд ли моих ущ вая роди ая се теле сем мь й ья я 27 26 28 Семь Сем Нес Совр я, ья, част емен осно созд лива ная ванн анна я семь ая на я по семь я любв расч я и ету 14 32 31 28 Се мь яс дет ьм и Без дет ная сем ья 34 32 37 27 39 34 14 28 31 29 26 34 26 11 8 11 12 24 23 9 32 18 18 11 9 15 12 25 17 11 33 15 27 12 11 9 11 21 27 10 36 17 26 14 13 12 15 18 25 9 28 19 21 29 29 31 33 20 31 30 22 18 25 19 19 15 18 33 33 19 26 13 25 18 12 8 17 25 20 10 38 16 23 26 26 14 19 18 24 20 20 19 23 15 15 13 12 20 29 20 34 24 30 12 11 16 17 23 21 14 26 18 36 35 37 31 16 24 30 23 32 30 11 11 13 14 33 18 18 26 24 17 11 10 12 17 36 15 12 24 18 15 36 34 36 29 12 29 32 21 27 31 30 34 34 29 12 29 32 23 18 29 14 18 20 16 27 14 15 15 25 19 22 26 25 27 25 24 25 19 18 19 29 21 31 28 27 14 21 21 37 24 36 37 38 26 18 27 29 19 26 27 10 11 11 19 32 18 12 24 26 14 10 12 12 21 38 18 14 19 16 17 96

Несчастная 24. Обеспеченн ая 25. Одинокая 26. Пассивная 27. Печальная 28. Приятная 29. Простая 30. Противная 31. Радостная 32. Расслабленн ая 33. Родная 34. Самодостато чная 35. Сексуальная 36. Сильная 37. Светлая 38. Свежая 39. Слабая 40. Сладкая 41. Сложная 42. Смелая 43. Сопережива ющая 44. Старая 45. Счастливая 46. Сытая 47. Твердая 48. Творческая 49. Темная 50. Тихая 51. Трусливая 52. Тяжелая 53. 38 37 40 34 18 36 28 32 27 31 13 13 12 17 33 22 16 24 14 21 12 14 12 21 27 15 17 19 13 16 11 11 9 16 36 16 10 26 11 18 34 40 37 34 17 30 36 21 24 35 28 29 29 26 23 22 25 23 21 25 9 12 11 12 26 15 17 21 19 18 31 39 38 30 14 29 27 22 21 27 31 31 32 22 15 25 26 20 15 29 30 38 38 36 15 33 37 21 31 27 38 38 40 34 13 34 33 26 27 29 36 35 39 31 16 32 35 23 29 31 39 40 39 9 28 20 34 36 35 34 10 28 20 31 39 40 39 12 29 18 31 31 29 29 15 25 26 29 13 9 12 28 15 32 13 33 32 30 16 28 27 29 31 33 34 13 29 22 31 21 22 23 23 17 28 21 34 31 21 16 22 25 22 27 29 31 17 27 23 30 37 35 35 28 17 30 33 17 33 29 18 16 17 14 18 19 20 13 17 17 38 38 38 28 13 32 34 25 30 30 34 34 38 38 38 36 32 28 19 18 32 26 31 28 29 23 27 27 31 20 28 33 34 24 17 27 29 22 29 34 13 21 16 26 16 24 19 25 27 27 20 23 17 25 23 23 17 21 21 26 11 12 8 13 20 15 15 20 13 18 8 29 10 28 9 30 20 26 29 19 22 30 12 23 23 27 19 21 16 21 97

Упорядочен ная 54. Умная 55. Унылая 56. Холодная 57. Чистая 58. Чужая 59. Эмоциональ но поддержива ющая 35 17 36 13 36 11 32 18 20 30 32 14 29 14 33 22 26 16 29 19 12 14 13 21 29 18 16 25 16 21 30 11 30 11 29 11 32 18 24 25 27 14 29 15 27 28 31 15 34 20 40 39 36 32 13 33 36 22 35 35 98

Приложение 3 Сырые данные по методике «Семантический дифференциал» Группа респондентов со средним уровнем готовности к браку 1. Активная 2. Благоустрое нная 3. Быстрая 4. Глупая 5. Гнилая 6. Голодная 7. Горькая 8. Горячая 9. Громкая 10. Грязная 11. Добрая 12. Дешевая 13. Духовно богатая 14. Зависимая 15. Злая 16. Жизнерадос тная 17. Легкая 18. Медленная 19. Молодая 20. Мягкая 21. Надежная 22. Напряженн ая 23. Несчастная 24. Обеспеченн Несча стлив ая семья Сов рем енн ая сем ья Семья , основ анная на любви 187 90 260 261 Семь я, созд анна я по расч ету 134 296 248 102 234 271 196 87 66 69 77 229 175 71 287 96 203 99 68 79 74 236 185 74 316 99 171 85 75 77 112 175 193 71 276 87 124 246 239 221 240 123 207 223 117 190 242 143 126 117 133 222 183 99 215 134 293 262 291 250 115 100 112 100 117 74 79 71 200 287 277 Иде аль ная сем ья Моя буду щая семь я Счас тлив ая семь я Семь я моих роди теле й 270 250 266 312 287 209 91 68 70 79 229 166 71 296 101 Семь яс деть ми Без дет ная сем ья 249 220 238 249 244 204 112 72 96 86 257 178 78 302 108 212 205 207 126 205 112 161 159 139 177 219 114 93 120 91 192 242 115 272 112 196 130 96 104 140 198 159 101 227 106 196 273 119 268 209 228 174 132 208 168 120 93 254 130 79 195 108 140 298 249 98 224 283 141 264 215 252 280 214 110 200 160 147 182 224 145 149 143 160 197 136 138 135 139 161 279 260 214 245 225 261 179 241 140 103 236 194 225 269 182 118 185 225 223 185 313 302 315 276 85 213 287 143 169 201 99 103 92 151 287 171 99 233 187 156 75 75 64 109 293 126 84 220 94 157 295 276 292 239 128 225 232 271 231 242 99

ая 25. Одинокая 26. Пассивная 27. Печальная 28. Приятная 29. Простая 30. Противная 31. Радостная 32. Расслаблен ная 33. Родная 34. Самодостат очная 35. Сексуальна я 36. Сильная 37. Светлая 38. Свежая 39. Слабая 40. Сладкая 41. Сложная 42. Смелая 43. Сопережива ющая 44. Старая 45. Счастливая 46. Сытая 47. Твердая 48. Творческая 49. Темная 50. Тихая 51. Трусливая 52. Тяжелая 53. Упорядочен ная 54. Умная 55. Унылая 56. 88 82 77 110 267 125 82 241 78 178 91 95 89 126 254 129 101 201 99 139 77 75 72 105 263 112 88 215 105 159 302 287 302 267 115 227 286 142 245 215 256 238 249 240 153 204 238 143 208 207 78 79 77 88 228 134 96 180 109 106 295 283 296 244 112 236 234 142 261 202 249 248 265 208 307 128 196 148 162 216 251 301 310 295 105 223 291 123 265 226 287 281 298 249 118 236 254 215 251 246 283 268 287 207 109 254 287 140 205 252 301 299 272 78 259 119 277 290 294 263 85 253 133 268 299 300 267 81 256 113 285 272 259 208 108 214 164 245 109 101 95 262 102 279 119 218 230 235 163 208 172 207 281 287 256 94 260 134 274 148 119 127 190 118 228 159 275 263 225 105 225 183 259 212 208 210 152 198 165 230 287 284 294 258 107 219 304 126 271 241 147 126 138 165 164 137 145 157 161 132 312 301 318 260 81 238 307 127 269 211 300 260 294 244 306 248 291 224 122 136 238 189 311 222 224 189 260 225 240 184 285 258 281 208 115 228 249 136 245 218 102 181 100 178 85 173 104 166 247 181 119 153 91 163 214 187 97 113 135 179 75 77 70 71 241 114 91 164 99 128 85 93 87 132 259 148 93 221 162 145 241 225 248 230 138 192 231 192 200 217 287 75 77 277 84 81 278 74 76 253 103 107 135 263 264 233 127 129 259 83 153 204 207 231 237 94 89 229 139 146 100

Холодная 57. Чистая 58. Чужая 59. Эмоциональ но поддержива ющая 288 81 278 80 278 75 267 102 121 256 233 130 274 73 166 239 230 89 233 124 304 301 306 263 107 234 310 136 283 258 101

Приложение 4 Сырые данные по методике «Семантический дифференциал» Группа респондентов с высоким уровнем готовности к браку 1. Активная 2. Благоустро енная 3. Быстрая 4. Глупая 5. Гнилая 6. Голодная 7. Горькая 8. Горячая 9. Громкая 10. Грязная 11. Добрая 12. Дешевая 13. Духовно богатая 14. Зависимая 15. Злая 16. Жизнерадо стная 17. Легкая 18. Медленная 19. Молодая 20. Мягкая 21. Надежная 22. Напряженн ая 23. Иде альн ая семь я Мо я буд уща я сем ья 19 19 Сч ас тл ив ая се мь я 17 Сем ья мои х род ите лей Несч астл ивая семь я Сов рем енн ая сем ья 9 8 15 Сем ья, осн ова нна я на люб ви 17 20 20 18 16 5 17 13 4 4 4 6 17 11 4 20 14 4 4 4 5 15 11 4 20 15 4 4 5 6 15 13 4 20 11 6 7 4 7 11 9 4 19 10 8 9 8 10 4 4 6 6 8 8 8 8 20 17 18 5 4 4 Семь я, созд анна я по расч ету Семь яс деть ми Безд етна я семь я 8 17 10 17 15 19 10 14 7 7 8 10 10 9 6 12 13 4 4 6 5 13 10 4 20 10 12 11 8 9 9 9 7 12 15 5 7 7 4 12 12 5 20 9 8 5 6 6 10 8 7 13 12 9 8 18 9 8 16 5 11 19 7 18 16 4 6 10 6 4 12 5 6 4 4 6 9 6 5 9 5 6 20 19 19 17 12 16 19 10 19 12 14 13 14 11 6 9 14 6 12 9 6 5 4 6 8 6 5 8 4 6 9 10 11 10 10 10 9 10 7 7 15 15 16 14 10 9 16 13 13 11 19 20 20 17 11 13 20 8 17 15 4 5 4 7 15 9 5 13 5 11 4 4 4 5 14 7 4 11 4 11 102

Несчастная 24. Обеспечен ная 25. Одинокая 26. Пассивная 27. Печальная 28. Приятная 29. Простая 30. Противная 31. Радостная 32. Расслаблен ная 33. Родная 34. Самодостат очная 35. Сексуальна я 36. Сильная 37. Светлая 38. Свежая 39. Слабая 40. Сладкая 41. Сложная 42. Смелая 43. Сопережив ающая 44. Старая 45. Счастливая 46. Сытая 47. Твердая 48. Творческая 49. Темная 50. Тихая 51. Трусливая 52. Тяжелая 18 19 19 18 14 18 19 16 20 17 4 4 4 7 10 6 4 14 4 8 4 5 6 5 14 8 5 14 4 8 4 4 4 7 13 8 5 12 4 10 19 20 19 17 12 14 20 14 19 12 19 20 17 17 10 12 17 10 15 15 4 4 4 5 10 8 4 10 5 6 20 20 20 17 8 15 20 14 20 12 15 14 15 14 6 11 13 6 9 9 18 20 20 17 8 14 20 9 20 15 14 15 15 14 7 13 15 12 15 12 20 20 19 14 11 13 18 12 17 13 19 19 20 17 8 14 20 9 15 14 20 14 5 20 14 5 20 15 8 18 13 10 9 8 8 12 9 7 20 14 5 12 8 10 19 13 5 14 12 9 18 18 18 15 10 11 14 11 18 13 5 6 5 8 11 10 7 12 7 10 13 14 13 12 6 10 13 7 13 9 19 17 17 16 8 12 17 9 16 15 12 12 14 13 6 7 13 10 15 8 20 19 20 18 8 14 20 12 20 12 16 15 16 15 16 15 13 12 8 7 12 10 16 15 13 7 16 12 19 8 15 12 14 9 7 11 12 7 13 9 5 7 5 7 5 7 6 9 7 9 8 10 5 7 6 9 5 7 7 11 4 4 4 5 7 8 6 6 4 5 5 6 5 8 10 8 6 10 6 10 103

53. Упорядоче нная 54. Умная 55. Унылая 56. Холодная 57. Чистая 58. Чужая 59. Эмоционал ьно поддержив ающая 13 14 13 12 8 8 11 8 11 9 20 4 19 5 20 4 17 7 12 14 15 7 18 5 14 13 17 5 13 8 4 4 4 6 14 7 4 13 4 8 20 4 20 4 20 4 19 4 10 14 16 19 19 5 12 12 20 4 14 8 20 20 20 18 8 14 20 10 20 12 104

Приложение 5 Данные по методике «Семантический дифференциал» Группа респондентов с низким уровнем готовности к браку Factor Loadings (Varimax raw) (new.sta) Extraction: Principal axis factoring (Marked loadings are > ,700000) Factor Factor Factor 1 2 3 0,49211 0,01987 1. Активная 0,1457 6 3 2. 0,52328 0,50364 -0,18457 Благоустроенная 8 5 0,11241 0,05858 3. Быстрая -0,01166 9 1 0,09710 4. Глупая -0,81221 -0,20933 6 0,02251 5. Гнилая -0,84113 -0,17986 1 0,10851 6. Голодная -0,61883 -0,40373 9 0,22132 7. Горькая -0,77465 -0,3732 5 0,17054 0,20621 0,84991 8. Горячая 1 6 1 0,20254 9. Громкая -0,33986 -0,17574 8 10. Грязная -0,66262 -0,45707 0,11652 0,86880 0,11651 11. Добрая -0,0697 8 4 0,08024 12. Дешевая -0,51898 -0,72019 6 13. Духовно 0,87053 0,26571 -0,22694 богатая 6 1 14. Зависимая -0,68392 -0,53825 -0,03561 Factor 4 0,57322 1 0,46501 3 0,59963 3 -0,1823 -0,37775 0,25467 4 -0,2246 0,21885 0,11764 7 -0,13256 -0,35422 -0,4744 -0,36912 -0,19218 0,06372 1 -0,01186 -0,04152 -0,34804 0,15375 8 -0,2539 0,06451 6 -0,18751 0,01317 2 0,04212 5 0,24336 6 0,11521 5 -0,13297 -0,36195 16. Жизнерадостная 0,79540 3 0,54079 8 0,40294 5 0,61336 2 0,08173 6 0,16803 6 0,32034 8 0,36725 6 -0,09083 -0,69228 -0,17537 -0,40858 -0,02 0,15052 0,22063 8 0,39433 4 0,11852 9 -0,18924 0,87550 2 0,14404 2 20. Мягкая 21. Надежная 22. 0,73664 4 0,82414 5 -0,64371 -0,06822 0,37409 1 -0,48003 -0,10719 -0,3277 -0,40139 19. Молодая -0,05734 -0,11069 -0,76468 18. Медленная -0,52183 -0,29238 15. Злая 17. Легкая Factor 5 -0,03701 -0,35933 0,11324 0,38494 1 0,22033 4 -0,27318 105

Напряженная 23. Несчастная -0,7297 -0,42093 0,02061 8 -0,31514 0,16691 24. Обеспеченная 0,48264 5 0,78392 8 -0,01772 0,14130 7 -0,0711 25. Одинокая -0,88116 -0,26954 0,16703 7 -0,10176 26. Пассивная -0,75799 -0,28712 -0,07074 -0,17405 27. Печальная -0,87194 0,67505 7 0,50843 9 -0,22544 0,38844 5 0,47570 8 -0,06 0,13660 8 -0,21645 0,34947 3 -0,12674 -0,05825 30. Противная -0,68406 -0,58901 31. Радостная 0,626 28. Приятная 29. Простая 32. Расслабленная 33. Родная 34. Самодостаточна я 0,51836 2 0,74016 5 0,62697 1 0,54749 6 0,34006 3 0,69273 5 0,61834 7 0,79896 5 0,85209 1 0,81441 2 0,00642 1 0,06034 8 0,20932 2 0,11882 2 -0,07748 -0,04147 0,08273 2 0,28233 2 0,15143 7 0,26158 3 0,36937 9 0,03874 3 0,06799 0,18484 -0,00169 0,14913 2 0,25588 7 0,06112 3 0,20530 4 0,30476 5 -0,15803 0,36058 9 0,03313 1 38. Свежая 0,65944 39. Слабая -0,84758 0,71351 4 0,40596 7 0,36622 4 0,41886 4 0,54921 2 -0,36045 0,33212 5 41. Сложная -0,81928 -0,31522 42. Смелая 0,65757 1 0,48476 7 0,07852 1 0,14303 9 -0,08591 0,35427 3 0,01633 9 0,16697 9 43. Сопереживающа я 0,91528 6 0,12727 8 -0,35378 35. Сексуальная 36. Сильная 37. Светлая 40. Сладкая 44. Старая 45. Счастливая 46. Сытая 47. Твердая 48. Творческая 49. Темная 0,29815 2 0,79219 2 0,62277 4 0,75369 0,72412 7 -0,8798 0,45077 9 0,66142 2 0,49227 6 0,15655 4 -0,28001 0,08585 8 0,29537 1 0,14211 0,37394 1 0,60596 9 0,06732 -0,17433 -0,13092 0,13983 4 -0,03347 0,11241 4 -0,18094 -0,20388 0,42317 7 0,09885 3 0,18351 2 0,10481 6 -0,02014 0,76191 -0,00646 0,01135 2 0,01138 9 0,20482 4 0,18784 4 -0,02961 -0,2746 0,07927 7 0,01348 0,38926 4 -0,05397 0,1175 -0,0407 0,13144 3 0,11329 9 0,12242 7 0,11177 106

0,06547 4 0,20159 8 -0,16389 9 0,79124 4 0,02114 3 -0,21654 -0,13345 -0,16165 -0,18367 0,12159 2 -0,18818 -0,26934 -0,14181 -0,0195 0,51490 9 -0,02481 -0,34358 0,62652 0,00479 3 0,1348 0,10896 8 0,05438 7 58. Чужая -0,86388 -0,20283 -0,29852 0,09963 3 -0,00244 59. Эмоционально поддерживающа я 0,83888 5 0,24675 6 0,09003 6 0,32923 8 -0,06122 27,7333 7 0,47005 7 10,5546 7 0,17889 3 3,10462 4 0,05262 1 5,13127 2 0,08697 1 50. Тихая -0,33296 -0,14377 51. Трусливая -0,82989 -0,30916 52. Тяжелая 53. Упорядоченная -0,81219 0,42726 7 -0,74757 -0,30855 0,88841 7 0,82965 9 -0,38692 56. Холодная -0,8923 57. Чистая 54. Умная 55. Унылая Expl.Var Prp.Totl 0,26076 Factor Scores (new.sta) Rotation: Varimax raw Extraction: Principal axis factoring Factor 1 6 0,12156 6 0,03541 6 -0,00979 0,13356 2 -0,09366 Factor 2 Идеальная семья 0,9846 21 0,5713 55 Моя будущая семья 0,8443 84 0,6729 83 Счастливая семья 0,9878 17 0,1973 2 1,6228 1 0,5514 6 0,8612 82 Семья моих родителей Несчастливая семья Современная семья Семья, основанная на любви Семья, созданная по 0,5216 9 - Factor 3 0,0308 8 3,04025 5 0,05153 Factor 4 0,2924 6 0,6522 6 0,6243 7 Factor 5 0,3287 5 0,2661 83 0,5166 15 0,1085 8 0,2469 7 1,2352 9 1,3120 37 1,4238 0,3768 63 0,2805 86 1,5488 9 0,8411 74 0,6490 9 1,0068 2,0688 61 0,0681 1 -1,2661 1,0261 11 - 0,8126 97 0,1851 0,4171 33 0,9794 14 0,3954 83 -0,807 107

расчету Семья с детьми Бездетная семья 1,6767 0,9519 89 0,2422 1 35 1,7079 3 0,6894 2 1,1566 8 0,8182 3 0,0923 6 35 0,4131 5 1,7326 8 2,1846 07 0,7642 83 108

Приложение 6 Данные по методике «Семантический дифференциал» Группа респондентов со средним уровнем готовности к браку Factor Loadings (Varimax raw) (new.sta) Extraction: Principal axis factoring (Marked loadings are > ,700000) Factor Factor 1 2 0,7204 0,0005 1. Активная 05 88 0,7284 0,3369 2. Благоустроенная 08 3 0,2427 0,0284 3. Быстрая 05 72 4. Глупая 0,8924 0,0685 5 1 5. Гнилая 0,8873 0,0630 4 3 6. Голодная 0,7712 0,3546 2 4 7. Горькая 0,8853 0,0100 6 06 0,7159 0,0473 8. Горячая 41 44 9. Громкая 0,0604 0,8656 72 7 10. Грязная 0,8263 0,2089 6 8 0,9112 0,0045 11. Добрая 15 01 12. Дешевая 0,8789 0,0636 6 8 13. Духовно богатая 0,9054 0,0429 37 2 14. Зависимая 0,8363 3 0,3441 15. Злая 0,8849 0,0863 8 2 16. Жизнерадостная 0,8034 17 0,1084 Factor 3 0,3703 26 0,4519 29 0,8610 75 0,1669 4 0,1351 7 0,3501 7 0,2074 7 0,1254 05 0,1355 0,2757 6 0,0917 81 0,0631 6 0,0662 1 0,0278 3 0,2370 6 0,2105 98 Factor 4 0,4523 71 0,0346 61 0,2691 48 0,0516 2 0,1640 6 0,0329 63 0,1773 5 0,5641 64 0,1658 8 0,1342 8 0,1287 62 0,0774 4 0,1351 67 0,1189 5 0,1158 8 0,1698 57 109

17. Легкая 18. Медленная 19. Молодая 20. Мягкая 21. Надежная 22. Напряженная 0,7031 51 0,3494 8 0,4935 28 0,8997 28 0,8236 53 0,8214 8 8 0,3860 71 0,0690 2 0,4040 91 0,0071 86 0,3462 87 0,2990 4 0,0176 9 23. Несчастная 0,8663 24. Обеспеченная 0,5566 78 0,8666 7 0,8490 1 0,8618 5 0,8970 53 0,4960 05 0,8914 44 0,1143 65 0,1576 7 0,0306 36 25. Одинокая 26. Пассивная 27. Печальная 28. Приятная 29. Простая 30. Противная 31. Радостная -0,881 0,8593 45 32. Расслабленная 0,1133 29 33. Родная 0,8940 63 0,7871 26 0,7253 27 0,9092 57 34. Самодостаточная 35. Сексуальная 36. Сильная 37. Светлая 0,8934 89 0,1476 9 0,0039 8 0,0164 4 0,0939 87 0,2042 22 0,0480 9 0,2615 02 0,2374 92 0,0037 34 0,0007 5 0,0856 95 0,8323 1 0,3363 79 0,0946 91 0,0668 14 0,1449 8 0,2936 0,4810 42 0,2206 8 0,3142 9 0,2588 0,1156 72 0,0487 3 0,1824 4 0,1963 7 0,7930 8 0,1379 12 0,0552 5 0,4395 26 0,1513 6 0,1304 22 0,2558 7 0,1564 6 0,1049 3 0,1751 9 0,2027 4 0,1932 9 0,1678 75 0,1831 32 0,0955 8 0,1621 22 0,0292 69 0,0802 0,3874 72 0,1987 19 0,1611 52 0,1132 26 0,0775 55 0,4923 6 0,0818 3 0,1316 88 0,2059 65 110

38. Свежая 39. Слабая 40. Сладкая 41. Сложная 42. Смелая 43. Сопереживающая 44. Старая 45. Счастливая 46. Сытая 47. Твердая 48. Творческая 49. Темная 50. Тихая 51. Трусливая 52. Тяжелая 53. Упорядоченная 54. Умная 55. Унылая 56. Холодная 57. Чистая 58. Чужая 0,8147 39 0,8857 6 0,8652 79 0,8250 8 0,8897 62 0,0946 7 0,0927 8 0,0320 54 0,2733 6 0,0491 02 0,0140 6 0,4158 3 0,0321 86 0,2379 28 0,2410 4 0,1521 87 0,2096 7 0,1778 88 0,3643 91 0,0171 5 0,2925 03 0,2486 6 0,1412 34 0,1228 12 0,1559 3 0,1960 82 0,8303 94 0,8338 53 0,8244 51 0,8621 5 0,2392 7 0,8615 7 0,8417 1 0,1948 86 0,1727 47 0,0624 84 0,2250 25 0,5623 9 0,2077 04 0,0040 8 0,8086 52 0,8312 75 0,8767 4 0,8464 6 0,8705 23 0,8809 4 0,3591 96 0,2600 26 0,0159 5 0,3224 76 0,2444 88 -0,0745 0,2029 0,3275 01 82 0,2485 0,2042 6 4 0,3280 0,0374 6 3 0,3139 0,0089 2 4 0,1373 5 -0,2668 0,2194 0,0085 68 9 0,3066 0,0870 76 7 0,2660 0,1559 8 6 - 0,1131 0,2032 3 0,1636 0,1789 99 0,1506 0,2362 9 6 0,8844 59 0,2878 7 0,8792 77 0,0744 46 0,8276 12 0,1036 8 0,2442 0,0123 84 0,1856 37 0,0479 99 111

59. Эмоционально поддерживающая 0,8749 11 37,568 91 0,6367 61 0,0142 08 3,5356 64 0,0599 27 0,1559 37 4,9749 72 0,0843 22 0,2447 57 2,8001 81 0,0474 61 Factor Scores (new.sta) Rotation: Varimax raw Extraction: Principal axis factoring Factor 1 Factor 2 Factor 3 0,0164 2 0,2784 0,2027 2 Factor 4 Expl.Var Prp.Totl Идеальная семья 0,8189 07 0,8113 9 1,0367 5 0,5528 17 Счастливая семья 0,9916 76 Семья моих родителей 0,8572 55 1,8253 9 0,6507 6 0,4721 58 0,1717 2 0,6764 7 0,4439 9 0,2450 3 Моя будущая семья Несчастливая семья Современная семья Семья, основанная на любви Семья, созданная по расчету Семья с детьми Бездетная семья 0,5601 56 1,6666 8 0,4266 57 0,3232 1 0,6288 2,1352 3 0,1621 87 1,6211 2 0,0374 42 1,2124 31 1,4372 06 0,0807 54 0,8087 61 1,4012 1 0,4803 4 0,9956 68 1,4060 38 2,3189 0,8081 7 0,2458 2 0,7987 25 0,1854 29 0,1698 64 0,7017 87 112

Приложение 7 Данные по методике «Семантический дифференциал» Группа респондентов с высоким уровнем готовности к браку Factor Loadings (Varimax raw) (new.sta) Extraction: Principal axis factoring (Marked loadings are > ,700000) Factor Factor 1 2 1. Активная Factor 3 0,4607 61 0,2194 46 0,2665 4 0,4740 61 0,8027 95 0,6148 9 4. Глупая 0,7273 5. Гнилая 0,8201 0,6534 7 0,3974 1 0,4835 68 0,2208 0,1837 2 0,1518 1 0,3236 4 0,5647 21 0,1803 03 0,2861 32 0,0400 86 0,2854 1 0,2464 2 0,6011 3 0,5870 7 0,4562 71 0,2283 7 0,5413 5 0,7776 52 0,2713 1 0,3827 37 0,4955 2 0,4363 39 0,9014 4 0,6056 71 0,1199 7 0,5577 0,0171 1 0,6524 25 0,4424 84 -0,793 0,7062 2 0,3833 0,4782 3 2. Благоустроенная 3. Быстрая 6. Голодная 7. Горькая 8. Горячая 9. Громкая 10. Грязная 11. Добрая 12. Дешевая 13. Духовно богатая 14. Зависимая 15. Злая 0,4221 66 0,1486 8 0,2775 5 Factor 4 0,0513 8 0,0822 76 0,0946 37 0,0277 1 0,1102 2 0,1514 5 0,4973 58 0,0119 47 0,0878 3 0,3257 0,0697 8 0,1432 63 0,2720 3 0,1492 33 0,1049 33 Factor 5 0,5962 66 0,2351 11 0,6195 92 0,4856 6 0,1969 1 0,1319 97 0,1948 8 0,1755 88 0,1866 12 0,3592 3 0,1514 3 0,1576 9 0,1226 38 0,2647 7 0,2603 3 113

16. Жизнерадостная 17. Легкая 18. Медленная 19. Молодая 20. Мягкая 21. Надежная 22. Напряженная 23. Несчастная 24. Обеспеченная 25. Одинокая 26. Пассивная 27. Печальная 28. Приятная 29. Простая 30. Противная 31. Радостная 32. Расслабленная 33. Родная 34. Самодостаточная 35. Сексуальная 36. Сильная 0,5822 52 0,4533 42 0,2993 97 0,6309 49 0,5135 8 0,0705 4 0,2357 4 0,4402 73 0,5470 1 0,4371 66 0,2207 2 0,0238 48 0,3387 66 0,0217 14 0,7863 35 0,7412 44 0,5441 7 0,4738 2 0,2829 77 0,5944 1 0,4274 83 0,6729 0,3929 0,3419 2 0,4134 43 0,7248 9 0,6744 8 0,5339 7 0,3317 86 0,7469 88 0,3485 5 0,4972 8 0,5740 2 0,5123 49 0,2169 26 0,1350 2 0,2845 2 0,3677 6 0,5571 65 0,7017 05 0,6994 7 0,3349 2 0,7326 71 0,2872 9 0,3852 2 0,7017 17 0,4054 26 0,5274 71 0,4740 4 0,6103 95 0,5254 88 0,3715 14 0,3591 68 0,4794 24 0,7049 0,7999 72 0,4022 09 0,4605 0,3305 97 0,5249 74 0,3748 0,4505 0,319 0,0810 47 0,0142 8 0,2594 57 0,8801 73 0,1432 39 0,0438 3 0,0071 61 0,0680 4 0,2171 2 0,0988 54 0,1806 42 0,0463 16 0,0875 79 0,0196 7 0,1414 66 0,0101 42 0,3182 91 0,1860 2 0,0966 4 0,0100 88 0,0641 0,4930 54 0,3271 98 0,3045 5 0,0060 24 0,1280 95 0,2788 89 0,3160 8 0,2942 0,2368 49 0,4776 8 0,1966 2 0,3903 9 0,4354 64 0,1004 35 0,1508 0,3054 87 0,0664 68 0,2526 0,0691 3 0,4286 28 0,1585 114

11 28 37 37. Светлая 0,4958 29 0,4927 64 0,6035 73 38. Свежая 0,6517 39 0,3270 7 0,3433 26 0,2001 4 0,5616 76 0,1008 1 0,4339 6 0,5975 5 0,4219 83 0,3530 4 0,5933 65 0,5008 2 42. Смелая 0,5784 71 0,5572 3 0,3986 72 43. Сопереживающая 0,6915 86 0,4129 94 0,4493 01 44. Старая 0,1637 94 0,5648 76 0,6537 72 45. Счастливая 0,4334 68 0,6306 47 0,4716 44 46. Сытая 0,4119 32 0,5782 74 0,3961 29 0,4335 94 0,3426 99 0,4482 4 0,5109 85 0,0932 3 0,4924 03 0,2982 2 0,2882 9 0,2407 5 0,4957 5 0,3011 3 0,5327 5 0,5738 3 0,2450 76 0,8314 9 0,6107 3 0,7447 4 0,3863 5 0,6500 04 0,5104 02 0,2327 8 39. Слабая 40. Сладкая 41. Сложная 47. Твердая 48. Творческая 49. Темная 50. Тихая 51. Трусливая 52. Тяжелая 53. Упорядоченная 54. Умная 55. Унылая 0,0955 0,2791 6 0,4566 7 0,5373 91 0,4495 14 0,6669 8 25 0,0674 3 0,1238 4 0,1884 85 0,1249 8 0,0558 2 0,0327 7 0,1641 9 0,0892 2 0,0068 5 0,5428 8 0,1691 61 0,0589 1 0,0523 4 0,1399 6 0,2571 92 0,0971 5 0,1415 44 0,2238 09 0,1205 76 14 0,2118 14 0,1356 98 0,7517 4 0,2734 63 0,3803 1 0,2906 19 0,1114 73 0,1862 45 0,2856 15 0,1438 1 0,3800 12 0,4801 8 0,3358 1 0,6543 0,0342 5 0,5265 8 0,1955 01 0,3101 25 0,2457 8 115

56. Холодная 57. Чистая 58. Чужая 59. Эмоционально поддерживающая Expl.Var Prp.Totl 0,6512 8 0,5732 0,2664 9 0,5469 42 0,3747 7 0,6121 95 0,1985 4 0,3853 9 0,8190 8 0,5249 76 17,285 42 0,2929 73 0,5689 05 13,538 7 0,2294 69 0,4380 57 11,888 09 0,2014 93 0,1995 35 0,0137 2 2,3705 61 0,0401 79 Factor 2 0,0040 1 0,1395 53 0,6462 26 Factor 3 Factor 4 Factor 5 0,7525 13 0,7389 48 0,6312 59 0,2871 54 0,3048 16 0,7558 94 0,5773 67 0,6766 1 0,1550 6 0,8757 36 0,5733 3 0,7578 99 0,2132 5 0,8992 38 0,5336 71 0,5125 2 2,5892 4 0,5611 79 0,4746 71 0,1753 3 1,5014 4 0,1978 2 0,4651 42 2,4995 3 0,6422 9 0,1677 43 0,3291 06 0,6257 69 0,1592 8 0,3954 61 0,3618 84 0,9019 79 0,8302 5 0,2143 49 0,4599 7 Factor Scores (new.sta) Rotation: Varimax raw Extraction: Principal axis factoring Factor 1 Идеальная семья Моя будущая семья Счастливая семья Семья моих родителей Несчастливая семья Современная семья Семья, основанная на любви Семья, созданная по расчету Семья с детьми Бездетная семья 0,7218 32 0,6096 39 0,4992 23 0,7319 77 -2,471 0,1323 26 0,0068 6 0,3252 73 1,7240 5 1,8646 4 0,2540 4 0,2527 45 0,0429 3 0,3186 23 6,0192 65 0,1020 21 0,6938 59 0,9420 3 1,1852 39 1,6025 2 116

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв

30.56

Турчина Александра Владимировна

Интересное исследование. Есть куда развиваться. Спасибо за работу.