1
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»
На правах рукописи
ГУДЗЬ Олеся Михайловна
Проблемы современной культуры в авторской журналистике (на примере
творчества Т. Москвиной)
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению «Журналистика»
Научный руководитель –
доктор филол. наук,
профессор А. Н. Тепляшина
Кафедра периодической печати
Очно-заочная форма обучения
Вх. №______от__________________
Секретарь _____________________
Санкт-Петербург
2016
2
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………......3
Глава 1. Проблемы культуры в современном мире……………………….......6
1.1. Функции и проблемы современной культуры………………………….......…6
1.2. Татьяна Москвина о тенденциях современного искусства……………....…21
Глава 2. Авторская позиция Т. Москвиной……………………………....…...36
2.1.Татьяна Москвина о проблеме сохранения культурного наследия в СанктПетербурге……………………………………………………………………...…..36
2.2. Текстовые приёмы воздействия на аудиторию…………………….......……44
Заключение…………………………………………………………………...……58
Список использованной литературы……………………………………….....61
3
Введение
Актуальность. В большинстве редакций газет и журналов есть отделы
культуры. В каждом городе работают журналисты, пишущие на данную тему,
но их немного. Еще меньше корреспондентов, которые не просто информируют
аудиторию о предстоящих культурных событиях, а выявляют проблемы, дают
им оценки, комментируют, тем самым вызывая полемику. Именно такую
качественную авторскую журналистику представляет творчество Татьяны
Москвиной. Журналисты, освещающие тему культуры, пишут, в первую
очередь, для просвещённого читателя, а в Санкт-Петербурге присутствует
аудитория, которая имеет возможность по достоинству оценить качество
материала и уровень авторского мастерства.
Многие знают Москвину по её литературному творчеству, но необходимо
подчеркнуть, что она – журналист, демонстрирующий высокий уровень
культуры; автор, в публикациях которого нет ни капли лести, а содержатся лишь
справедливое одобрение или заслуженная критика. Автор использует различные
методы воздействия на аудиторию, её материалам присуща особая
выразительность.
В современной культуре отчётливо проявляются проблемы общества. О
них говорят, пишут, обсуждают, собирают конференции, симпозиумы, проводят
форумы. Именно культура создала систему ценностей. Она способствует
приобщению индивида к наследию, накопленному предками, представляет
возможности для духовного развития и творческой самореализации,
интегрирует общество и создаёт возможности для успешной коммуникации,
вносит эстетику, способствует приливу эмоций и позволяет наслаждаться
искусством. Татьяна Москвина, сохраняя традиции блестящей критики, делает
акценты на снижении общего уровня культуры, её деградации, бездарности
режиссёров, актёров, писателей, на незаинтересованности в культуре
представителей власти, на недостаточном внимании к культурным событиям со
4
стороны СМИ, на отсутствии патриотизма, вестернизации и на других
проблемах современного общества. Необходимо отметить, что её взгляды на
современное состояние телевидения, кино, театра, литературы находят
поддержку у читателей, так как темы, поднимаемые автором, остры и
злободневны. Зачастую петербуржцы ориентируются на оценки критика,
потому что доверяют её взглядам и вкусам. Ей отлично удаётся вести за собой
аудиторию, поскольку журналист, как правило, раньше своих читателей узнаёт
о новинках в области культуры.
Объектом исследования являются проблемы современной культуры в
авторской журналистике Т. Москвиной.
Предмет исследования — авторская позиция Т. Москвиной.
Целью работы является выявление и анализ проблем современной
культуры в авторской журналистике на примере творчества Т. Москвиной.
Задачи:
—
—
Охарактеризовать современную культуру, её проблемы и функции.
Провести дискурс-анализ текстов Т. Москвиной и классифицировать
поднимаемые автором проблемы культуры.
—
Рассмотреть вопрос сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге.
— Выявить
методы речевого воздействия на аудиторию в текстах Т. Москвиной.
Теоретической базой исследования являются труды в сфере
культурологии и авторского воздействия на аудиторию Д.С. Лихачёва,
Ю.М. Лотмана, М.С. Кагана, Ю.Н. Солонина, Г.Я. Солганика, Н.Н. Симкиной,
А.А. Белика, С.Н. Иконниковой, В.П. Большакова, О.С. Борисова, А.П. Маркова,
Г.М. Бирженюк, А.А Леонтьева, И.А. Стернина, О.С. Иссерс, Е.В. Шелестюк,
О.А. Филипповой.
В работе применены следующие методы исследования: дискурсивный
анализ и контент-анализ.
Эмпирическую базу составили публикации Т. Москвиной в газете
«Аргументы недели» с 2006 по март 2016г. Был выбран данный промежуток
5
времени, так как именно с 2006г. по настоящее время автор освещает проблемы
культуры в этом издании.
Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы. В первой главе рассмотрены функции и проблемы
современной культуры, а также проанализирован дискурс публикаций и
представлена классификация проблем культуры, поднимаемых Т. Москвиной.
Во второй главе обозначена тема сохранения культурного наследия СанктПетербурга в творчестве автора и описаны текстовые приёмы воздействия на
аудиторию. Заключение отражает результаты проведённого исследования.
6
Глава 1. Проблемы культуры в современном мире
1.1.
Функции и проблемы современной культуры
С целью привлечения внимания аудитории к конкретным сферам жизни
общества Президент РФ, начиная с 2006г., объявляет каждый наступивший год
годом определённой области, которая нуждается в повышенном внимании. Так,
например, 2006г. был объявлен годом гуманитарных наук, культуры и
образования, 2014 – исключительно годом культуры, соответственно, 2015 –
годом литературы, а 2016 – годом кино. Таким образом, на протяжении трёх
последних лет культуре уделяется самое пристальное внимание.
Рассматривая проблемы современной культуры, в первую очередь,
следует обозначить её понятие и отметить признаки, по которым данный тип
культуры отличается от традиционной культуры.
Наиболее простое и лаконичное определение понятия «культура» даёт
толковый словарь С.И. Ожегова: «Культура – совокупность производственных,
общественных и духовных достижений людей» 1. Колоссальный вклад в
развитие культуры внёс Ю.М. Лотман, рассматривавший её в виде системы
знаков, составными частями которой являются отдельные виды искусства 2.
Учёный обозначал культуру к а к форму общения между людьми, которая
возможна лишь в той группе, где люди общаются, подчеркивая, что культура –
это явление общественное, социальное 3. Кроме того, к вопросам культуры
обращался Д.С. Лихачёв, считавший, что культура – это обширное понятие, в
которое входят наука, религия, искусство, нравственные и моральные нормы
поведения. Академик связывал культуру с заботой о ближнем, честностью,
порядочностью4.
Та к и м о б р а зом , с о гла с н о Д . С . Лихачёву, главной
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и
фразеологических выражение/Под ред. проф. Л. И. Скворцова – 27 – е изд., испр. – М.: Издво АСТ. Мир и Образование. 2014. – С.261.
2
Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Предисл. С.М.Даниэля, сост. Р.Г.
Григорьева. СПб.: Академический проект. 2002. C. 155.
3
Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство.1994. С.5.
4
Лихачев Д.С. Русская культура. М.: Искусство. 2000. С. 7–9.
1
7
составляющей культуры являются ценности, среди которых превалирует
гуманизация.
Приведём определение данного понятия, которое дают другие учёные:
Л.К. Круглова считает, что «культура – есть особое упорядочивающее и
организующее начало в жизни общества» 1. С оциолог и Ю.Г. Волков и
В.И. Добреньков дают аналогичное толкование: «Культура есть система
ценностей, <...> представлений, образцов поведения, норм, которая является
основой, позволяющей людям определить и осознать свой опыт, направить свои
действия в необходимое русло <...>»2.
Итак, рассматривая разные трактовки анализируемого понятия, можно
обобщить: культура – это отдельные виды искусства, достижения человечества,
в результате которых возникает особое знание, включающее в себя
определённую систему ценностей, а также духовные технологии, позволяющие
развивать внутренний мир.
Так как современная культура отличается от традиционной, необходимо
остановиться на специфических чертах каждой. Исследователи полагают, что
традиционная культура имеет место в обществе, регулируемом посредством
обычаев, традиций, установлений, а современное общество функционирует за
счёт кодифицированного права и свода законов 3. Философы Ю.Н. Солонин и
М.С. Каган называют современную культуру инновационной и считают, что это
определённый этап развития культурной линии; следствие развития
предшествующих культур4. Н.Н. Симкина характеризует современную культуру
как модернистскую, в которой трансформируются психологические
1
Круглова Л.К. Запреты в культуре и культура запретов: история и современность
[Электронный ресурс] // Библиотека. Режим доступа: http://www.spho.ru/library/47 (дата
обращения 12.02.2016).
2
Волков Ю.Г. Культура. Определения культуры. [Электронный ресурс] //Социология. Режим
доступа: http://society.polbu.ru/volkov_sociology/ch19_i.html (дата обращения 13.02.2016).
3
Отличия традиционной и современной культуры. [Электронный ресурс] // Биофайл. Научноинформационный журнал. Режим доступа: http://biofile.ru/chel/8173.html (дата обращения
19.02.2016).
4
Культурология : учеб./ под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М.: Высшее образование, 2007.
С. 263 – 267.
8
особенности человека. Представителя современного общества от человека
традиционной культуры отличают ряд параметров: готовность к новым
открытиям, критическое мышление, расчётливость и образованность. Более
того, исследователь выделяет такие черты XXI в.: главенство информации,
большое значение параметра времени, ценность технических навыков и др. 1
(См. табл. № 1).
Таблица № 1. Сопоставление характеристик традиционной и
современной культуры, выделяемых Н.Н. Симкиной.
Традиционная культура
Современная культура
Господство традиций над новым
Ориентация на новизну
Преобладание религиозных,
мифических представлений
Светский характер жизни общества
Преобладание коллективного перед
Персональность и преобладание
индивидуальным
индивидуализма
Технологическая отсталость
Отложенный спрос отсутствует
(философия нестяжательства)
Акцент на технологиях и точных
науках
Присутствие отложенного спроса
Из приведенной таблицы видно, что обе культуры обладают
взаимоисключающими признаками.
Подобные характеристики современной культуры дают Ю.Н. Солонин и
М.С. Каган, утверждая, что ей присущи материализм, значимость техники и
технического прогресса, а также жесткая специализация, ведущая к культурной
деградации. Кроме того, по мнению авторов, современной культуре
свойственны следующие характеристики: вестернизация, угроза традиционным
ценностям; демократизация, а также отказ от знания в пользу информации, так
1
Симкина Н.Н. Культурная модернизация. [Электронный ресурс] // Электронный учебник по
курсу «Культурология». Режим доступа: http://ya-simkina.narod.ru/R6-5.htm (дата обращения
01.02.2016).
9
как именно информация может быть передана потребителю без искажений, чего
нельзя сказать о знании, которое хранит и передаёт народ 1. Представляется, что
человек, в отличие от системы, может непроизвольно изменить информацию, а
доступность первоисточника обуславливает возможности развития и
самообразования современных людей. Таким образом, традиционную и
современную культуру необходимо разграничивать.
Функционирование культуры в обществе всегда интересовало учёных.
Вероятно, и современный человек когда-либо задавался вопросом: «зачем
нужна культура?» Для того чтобы на него ответить, следует рассмотреть её
функции.
Заметим, что все функции культуры социальны, так как носят
коллективный характер и корректируют формы индивидуальной активности
человека2. Обобщив исследования функций культуры Н.Н. Симкиной,
А.А. Белика, И.А. Негодаева и др., можно составить список наиболее значимых
с кратким пояснением.
Благодаря
гуманистической функции
культуры человек способен
совершенствоваться, создавая новые ценности. Е ё т а к же н а з ы ва ют
цивилизационной. Цицерон описывал данную функцию как «возделывание,
взращивание духа»3. Именно с ней соприкасаются другие функции:
познавательная, регулятивная, оценочная, сигнификативная (знаковая).
Аксиологическая или ценностная функция
представляет собой
оценивание достижений культуры и предложение новых.
При помощи гносеологической или познавательной функции культуры
человек знакомится с устройством мира и событий, происходящих в нём.
Нормативная функция культуры регулирует поведение человека в
обществе посредством традиций, обычаев, морали.
1
Культурология: учеб. /Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М.: Высшее образование, 2007.
С. 263 – 267.
2
Функции культуры [Электронный ресурс] // Энциклопедия культурологии. Режим доступа:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/732 (дата обращения 05.02.2016).
3
Основные функции культуры. [Электронный ресурс] // Электронная библиотека. Режим
доступа: http://www.gumfak.ru/kult_html/lecture/lect13.shtml (дата обращения 05.02.2016).
10
Эвристическая функция способствует развитию творческой деятельности.
Функция социализации или человекотворческая приобщает индивида к
житейской мудрости.
Благодаря коммуникативной функции культура осуществляет передачу
ценностей посредством языка, жестов, мимики. Более того, данная функция
обеспечивает общение между членами группы.
Информационная или информативная функция способствует передаче
опыта между странами и народами посредством слов, понятий, знаков,
символов, формул. В связи с реализацией данной функции культуру можно
определить как «память человечества».
Интегративная функция – это стремление к объединению людей.
Сигнификативная функция – присвоение имён явлениям. Необходимо
заметить, что всякий раздел культуры: театр, кино, живопись, наука имеет
собственный язык, поэтому, знакомясь со знаковыми системами той или иной
области знаний, можно овладеть достижениями культуры. Таким образом,
сигнификативная функция является особенно значимой.
Компенсаторная функция позволяет отвлечься от основной деятельности,
получить эмоциональную разрядку. О наличии в современной культуре данной
функции говорит А.А. Белик, который считает, что она была приобретена
культурой с середины XX в., когда её перестала выполнять религия. Автор
замечает, что в традиционной культуре компенсаторная функция
о сущ е ствл ял ась п о средством ритуа лов, которые бра ли на с ебя
психотерапевтическую функцию1.
Эстетическая функция представляет взаимосвязь культуры с искусством и
художественным творчеством.
Гедонистическая функция обеспечивает получение наслаждения от
приобщения к культуре, например, от просмотра фильма.
По мнению Н.Н. Симкиной, современной культуре присущи следующие
функции: адаптационная, познавательная, функция социализации,
1
Белик А. А. Культурология: Антропологические теории культур: учеб. М.: РГГУ.1999. С.220.
11
ком м у н и кат и в н а я , и н т е г р ат и в н а я , р е г уля т и в н а я , э в р и с т и ч е с ка я ,
компенсаторная1.
Исследователь И.А. Негодаев выделяет функции, свойственные
исключительно массовой культуре: информационная, образовательная,
воспитательная, развлекательная.2 Видится, что модернистской культуре в
большей степени присуща гедонистическая функция, так как в средствах
массовой информации XXI в., в отличие от СМИ прошлого века, преобладают
небольшие материалы с множеством фото, а на телевидении и в кино
изобилуют «лёгкие» произведения, призванные развлекать.
В современной культуре, как и в любой другой области знания,
присутствуют недостатки, которые, безусловно, нужно решать, но прежде чем
приступать к их решению, необходимо их обозначить.
Говоря о культуре, С.Н. Иконникова и В.П. Большаков замечают, что в
настоящее время в обществе расширяется и обновляется научный язык,
появляются новые тенденции развития, соответственно, меняются ценностные
установки и формируется новый тип личности3.
Более того, Н.М. Багновская и Н.В. Романова говорят о том, что сегодня
наблюдается противостояние элитарной и массовой культуры.
Исследователь Н.М. Багновская выделяет ряд отрицательных черт
массовой культуры. Во-первых, она паразитирует на высокой культуре,
эксплуатируя её жанры и сюжеты; во-вторых, массовая культура связана с
коммерцией, поэтому она проста и стремится понравиться потребителю 4.
Н.В. Романова также выделяет негативные особенности массовой культуры,
среди которых преобладают расцвет потребления, доминирование
эмоциональности над рациональностью и преобладание импульсивности над
1
Симкина Н.Н. Культурная модернизация. [Электронный ресурс] // Электронный учебник по
курсу «Культурология». Режим доступа: http://ya-simkina.narod.ru/R6-5.htm (дата обращения
01.02.2016).
2
Негодаев И.А. Информатизация культуры. Трансформация культуры. [Электронный
ресурс] // Библиотека «Полка букиниста» Режим доступа:
http://polbu.ru/negodaev_informculture/ch08_all.html дата обращения 7.02.2016.)
3
Иконникова С.Н, Большаков В.П. Теория культуры: учеб. СПб: Питер. 2009.C.6.
4
Багновская Н. М. Культурология: учеб. – 3-е изд. М.: Дашков и К. 2011.С.358.
12
сдержанностью1 Думается, что все вышеперечисленные характеристики
присущи современной культуре. Например, популярные сериалы, такие как
«Интерны», «Сладкая жизнь», «Физрук» и.т.д., не побуждают к размышлениям
о глубоком, а развлекают, реализуя тем самым гедонистическую функцию
культуры; на полках магазинов можно найти более десятка наименований
одного товара, очень многие вопросы сегодня можно решить, имея приличную
сумму денег. Таким образом, современную культуру можно определить
преимущественно как массовую.
Философ С.Б. Стебловская делит современную культуру на два
противоположных типа: качественная и низкая. В первом случае культуре
присущи созидание и движение, во втором – наоборот – инертность и
остановка. Она подчёркивает, что в истинной культуре есть «стремление к
самоактуализации» (термин Маслоу)2.
Исследователь А. Швейцер приходит к особенно пессимистичным
выводам. Он считает, что мы живём в условиях упадка культуры, так как
материальное и духовное отделяет очень тонкая грань. Культура основана на
идеалах, это должна объяснять философия. Учёный полагает, что к глубоким
размышлениям о культуре побуждает именно эта наука. В связи с упадком
философии произошло разложение культурных ценностей.3 Можно и сегодня
согласиться с А. Швейцером, так как в настоящее время мы чаще вспоминаем
выдающихся философов прошлых столетий, таких как Шиллер и Гёте, чем
современных авторов. Таким образом, по мнению исследователя, современная
культура терпит регресс из-за упадка философии.
Рассмотрим ещё одну проблему современной культуры – снижение
уровня литературного языка средств массовой информации. О её наличии
1
Романова, Н. Специфика современной культуротворческой деятельности // Человек в мире
культуры. 2013. №1.
2
Качественные СМИ и культура: современные коммуникативные стратегии. 31 января – 4
февраля 2005. Трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном
пространстве. Материалы научно-практической конференции. Под ред. С.Б. Стебловской; М.
2006. С. 310–311.
3
Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М.: Прометей. 1993.С. 232–238.
13
рассуждает Г.Я. Солганик. Он отмечает, что в СМИ происходит снижение
культуры языка, имеют место отклонения от литературной нормы. По мнению
профессора, нормативность – это главное условие лингвистики. Он
подчёркивает, что язык СМИ должен быть безупречным, отступление от нормы
возможно лишь осознанно, например, с целью реализации стилистического
задания1. Также о проблеме снижения литературного языка говорит
М.Ю. Казак, отмечая, что в массовую коммуникацию зачастую проникает
нелитературная лексика (вульгаризация языка, жаргонизмы) 2. Наиболее
категоричен в этом вопросе профессор С.Л. Страшнов, который полагает, что
средства массовой коммуникации – канал распространения эрзацев – попсы во
всех её разновидностях. 3 Безусловно, в некоторых СМИ можно обнаружить
снижение литературного языка, но эта проблема присуща лишь единичным
изданиям, например, молодёжным журналам, следовательно, глобальных
масштабов она не имеет.
Среди распространённых проблем современной культуры А.А. Белик
выделяет изменение коммуникации4. Об этом могут свидетельствовать развитие
и глобальные масштабы компьютеризации. Компьютер занимает все больше
места в жизни современного человека и вытесняет традиционные формы
общения, в том числе книгу. Чрезмерное присутствие интернета в жизни
современного человека смело можно назвать глобальной проблемой, не только
культурной, но и психологической.
Продолжая рассмотрение проблем культуры, стоит отметить, что сегодня
также выделяют ещё одну негативную тенденцию, которая особенно актуальна
для многонациональных государств, в том числе и для России. Это проблема
толерантности. А.Н. Маркин замечает, что в массовом сознании преобладает
Солганик Г.Я. Язык современных СМИ // Журналистика и культура русской речи. 2004.№ 1.
Казак М. Ю. Язык газеты: учеб. Белгород.: Белгород. 2012. C. 27.
3
Страшнов С.Л. СМК как канал эрзац – культуры. Журналистика 2005. Трансформация
моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве. Материалы научнопрактической конференции. 31 января – 4 февраля 2006. М. 2006. С. 39
4
Белик А. А. Культурология: Антропологические теории культур: учеб. М.: РГГУ.
1999. С. 307.
1
2
14
суждение о дефиците данного качества1. Эту категорию сегодня обозначают как
готовность к терпимости с целью положительного взаимодействия с
представителями иной культуры, национальности и религии 2. Думается, что
сегодня толерантности не хватает в основном молодому поколению. В 2012 г.
ВЦИОМ проводил опрос молодежи, результаты которого внушают тревогу: у
66% опрошенных выявлен низкий уровень терпимости к людям других
культур3.
Однако наиболее важной проблемой современного мира является
коммерциализация, которая имеет место в различных сферах культуры. К ней
обращаются как теоретики, так и практики: режиссёр А. Кончаловский,
исследователи А.В. Ильин, Н.Н. Симкина, А.П. Марков, Г.М. Бирженюк.
Учёные полагают, что сегодня приоритеты смещаются непосредственно с
интересов самой культуры на извлечение из неё прибыли. «Творчество, которое
освободилось от цензуры, оказалось под другим гнетом – экономическим» 4.
Коммерциализация создаёт преграды свободному пользованию достижениями
культуры. Её масштабы сложно предугадать и оценить, но хочется надеяться на
её исчезновение или, по крайней мере, на снижение.
С целью рассмотрения проблем современной культуры наиболее полно
следует обозначить их наличие в различных сферах: телевидение,
кинематограф, театр, литература.
Культуролог Н.Н. Симкина отмечает, что в области современного
телевидения имеет место коммерциализация, которая тесно связана с другой
проблемой – вестернизацией, так как около половины экранного времени
1
Маркин А.Н. Проблема толерантности: история и современность [Электронный ресурс] //
Учебные материалы. Режим доступа:http://pravmisl.ru/index.php?
id=1532&option=com_content&task=view (дата обращения 7.02.2016).
2
Культурология: учеб. / О. С. Борисов и др. СПб.: СПбГУ ИТМО, 2008. С.29.
3
Логинова, А. А. Толерантность молодежи в современном обществе/ А.А. Логинова, Л.И.
Атаева // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы IV междунар. науч. конф.
Уфа. 2013. С. 92 – 94.
4
Марков А. П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования: учеб. СПб:
СПГУП, 1997. С. 50.
15
отводится на продукцию, созданную в США1. О наличии этих двух тенденций
также говорит Л.Р. Эрзанукаева. Она указывает на то, что, у современного
телевидения происходит новый коммерческий этап развития. Эта сфера
деятельности представляет собой бизнес-проект. С его помощью можно
зарабатывать большие деньги. Более того, автор констатирует факт роста
продукции американского, бразильского и мексиканского производства, а также
смену принципов телевидения. Если раньше оно информировало, просвещало,
развлекало, то теперь появилась новая формула: «страх, секс, сенсация». Таким
образом, современное телевидение дискредитирует национальную культуру и
снижает уровень духовно-культурного развития личности2.
Рассматривая проблемы кинематографа, нужно, в первую очередь,
обозначить коммерциализацию. В связи с этим явлением режиссёр
А. Кончаловский рассуждает о том, что любой платёжеспособный человек
сегодня может заказать фильм определённого содержания, тем самым
навязывая обществу те или иные ценности. То есть идеалы предлагаются не
изнутри общества, а извне его. Он приводит в пример произведения XX в.,
которое пятьсот современных критиков назвали самым важным в мировом
искусстве. Этим «творением» стал «Фонтан»
Марселя Дюшана,
представляющий фаянсовый писсуар, на котором художник поставил свою
подпись3. Видится, что современные критики делают основную ставку на
эпатаж, а не на тонкое, возвышенное, мастерское, что могло бы заслуженно
называться достойным и значимым. Таким образом, нам стоит задуматься над
современными культурными ценностями и идеалами, которые, сегодня
претерпели сильнейшую трансформацию.
1
Симкина Н.Н. Культурная модернизация. [Электронный ресурс] // Электронный учебник по
курсу «Культурология». Режим доступа: http://ya-simkina.narod.ru/R6-5.htm (дата обращения
01.02.2016).
2
Эрзанукаева Л. Социокультурные проблемы развития телевизионных коммуникаций. //
Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.
2008. № 73-1. С. 537– 538.
3
Кончаловский А. Победа рынка над искусством // Российская газета. 2005. 9 февраля.
16
Исследователь Н.Н. Симкина считает, что более 80% фильмов в России –
американские1. Следовательно, она акцентирует внимание на вестернизации
кинематографа. К проблемам коммерциализации и вестернизации кино
обращается И.В. Шестакова, которая отмечает, что российская аудитория была
включена в коммерческое пространство с 1990-х г., а процент показа
отечественных фильмов в нашей стране с 2002 по 2008г. колебался с 16% до
23% от общего числа показанных картин2. По её словам, российские фильмы не
востребованы на Западе, что также можно назвать проблемой. Таким образом,
познакомившись с работами двух исследователей, можно прийти к выводу, что
сегодня в российском прокате примерно 20% отечественных фильмов, и, если в
своей стране их не ценят, то вряд ли они будут пользоваться популярностью на
З а п а д е . Социолог П. Борисова также говорит о проблеме отсутствия
международного статуса отечественного кино, констатирует факт его
нерентабельности и снижения кассовых сборов более чем в два раза. Она
убеждена в несостоятельности протекционистских мер поддержки русского
кино и указывает на отсутствие социального кино, так как его производство не
выгодно с экономической точки зрения3.
Более того, исследователи отмечают кризис киноиндустрии, который
проявляется в монополизации видеорынка пиратской продукцией. К этой
проблеме обращаются А.П. Марков и Г.М. Бирженюк4. На угрожающие
масштабы распространения пиратской аудиовизуальной продукции и
необходимость государственного вмешательства обращает внимание
А.П. Алексеев, который преподносит это явление преимущественно с
1
Симкина Н.Н. Культурная модернизация. [Электронный ресурс] // Электронный учебник по
курсу «Культурология». Режим доступа: http://ya-simkina.narod.ru/R6-5.htm (дата обращения
01.02.2016).
2
Шестакова И. Российский кинематограф в условиях процесса глобализации // Мир науки,
культуры, образования. 2010. №1. С. 33.
3
Борисова П.Пять главных проблем русского кино // Взгляд. 2016. 8 февраля.
4
Марков А. П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования: учеб. СПб.:
СПГУП. 1997. С.50.
17
юридической точки зрения5, но незаконное копирование фильмов можно
рассмотреть и как вопрос культурно-этического плана.
Рассуждая о проблемах современного театра, Н.Н. Симкина также
заостряет внимание на его коммерциализации и указывает на связь данной
негативной тенденции с появлением в мире рыночных отношений, которые, по
мнению автора, приводят к закрытию культурных учреждений. Таким образом,
заведения, которые ещё функционируют, вынуждены устанавливать высокую
плату за пользование достижениями культуры 1. Театровед Ж. Хан считает, что
сегодня театр стал товаром, который должен продаваться и быть прибыльным 2.
Видится, что современный театр не получает должной государственной
поддержки, поэтому он не может быть дешёвым. Посещение данного
культурного заведения для среднестатистического человека является роскошью,
требующей значительных финансовых затрат.
Учёные выделяют и другие трудности в театральной сфере, например,
такие как вседозволенность «новой режиссуры», вестернизация, отсутствие
этических и эстетических норм, снижение нравственной ориентации. Они
уверены, что проблема театрального искусства в том, что в него пришли
режиссёры, которые слишком буквально понимают творческую свободу.
Многие зрители не воспринимают ориентацию режиссёрской постановки на
запад и растолковывают это как аморальность3. Безусловно, этика и
нравственность должны присутствовать в любой пьесе, а что касается
вестернизации – эта проблема сейчас имеет глобальные масштабы, так как
сегодня просто не модно быть патриотом и пропагандировать ценности
собственной культуры.
Алексеев А.П. Контрафактная аудиовизуальная продукция: состояние, проблемы
//Вестник Владимирского юридического института. 2010. С. 41 – 43.
1
Симкина Н.Н. Культурная модернизация. [Электронный ресурс] // Электронный учебник по
курсу «Культурология». Режим доступа: http://ya-simkina.narod.ru/R6-5.htm (дата обращения
01.02.2016).
2
Хан Ж. Проблемы современного театра // ARTA.Кишинев. 2014. С. 122 – 125.
3
Бернацкий В.О, Литвина Д.В, Мезенцев Е.А, Проблема творчества в современном театре //
Вестник Ленинградского государственного университета им.А.С. Пушкина. 2015.№4.Том 2.
С. 270.
5
18
Литератор В. Попов подчёркивает наличие в театрах проблемы
руководства. Он считает, что, во-первых, руководители сегодня стали
монархами, а во-вторых, их культурный уровень нуждается в повышении.
Также исследователь говорит ещё об одной важной проблеме – отдалённости от
культуры представителей власти. Несмотря на то, что сегодня возводятся здания
театров, уровень самих постановок зачастую остаётся довольно низким 1.
Можно заметить, что повышение профессионального уровня руководителей
требует немалых денежных вложений и государственной поддержки, таким
образом, степень мастерства напрямую зависит от материального
благосостояния театра.
Практики театральной сферы А.И. З ы ко в и Н . И . Девятайкина
акцентируют внимание на необходимости актуализации классики, приводя
варианты обновления некоторых пьес Шекспира с помощью подробного
анализа текста2. Стоит сказать, что театральные залы не остаются пустыми,
многим постановкам даже сегодня присущ мощный сюжет, сила
психологического и эстетического воздействия, философское понимание добра
и зла. В них представлены вечные ценности, однако сам язык пьес требует
некой адаптации для современного зрителя.
Актёр П. Морозов в одном из интервью обращается к проблеме
трудоустройства будущих актёров, которая, по его мнению, возникает в связи с
доступностью театрального образования на платной основе и снижением
конкурсной планки3. С ним можно согласиться, но следует добавить, что
дальнейшая реализация в профессии также во многом зависит от уровня
преподавания в учебном заведении.
1
Попов. В. Год культуры и проблемы театра. [Электронный ресурс] // Проза.ру [сайт] Режим
доступа: http://www.proza.ru/2014/03/15/825 (дата обращения 26.03.2016).
2
Зыков А.И., Девятайкина Н.И. Проблема актуализации классики в современном
драматическом театре (некоторые наблюдения) // Культура, искусство, образование в
информационном пространстве третьего тысячелетия: проблемы и перспективы: сб. науч.
тр.факультета искусств и социокультурной деятельности. РГСУ. Вып 3. М.: Буки-веди. 2015.
С. 174 – 181.
3
Морозов П. Взлёт на фоне падения. [Электронный ресурс] // Давление света, новости
культуры [сайт] Режим доступа: http://tisk.org.ua/?p=19037 (дата обращения 29.03.2016).
19
Что касается проблем литературы, то, в трудах современных
исследователей они встречается гораздо реже, чем упоминания о трудностях в
сфере театра и кино. По мнению Н.Н. Симкиной, сегодня в книжных магазинах
преобладает зарубежная литература1. Таким образом, автор делает акцент и на
вестернизации. Исследователь Ш. Кюбра рассуждает о феномене глобализации
в теоретической литературе, которую считает синонимом вестернизации2.
Языковед Д. Шлепнев рассматривает проблему литературных переводов,
возникшую, на его взгляд, вследствие неправильного оценивания
профессионального уровня специалиста и проверке перевода отдельных фраз.
Он считает, что качество перевода может оцениваться только после проверки
всего текста3.
Таким образом, исследователи выделяют множество проблем ТВ,
кинематографа, театра и литературы. К недостаткам современного телевидения
можно отнести коммерциализацию, вестернизацию и культурную деградацию.
Обратившись к кинематографу, необходимо обозначить такие проблемы:
коммерциализация, вестернизация, отсутствие международного статуса,
нерентабельность, несостоятельность протекционистских мер поддержки,
отсутствие социального кино и монополизация видеорынка пиратской
продукцией. В сфере театра следует выделить следующие сложности:
коммерциализация, вестернизация, кризис руководства, вседозволенность
«новой режиссуры», отсутствие нравственных, этических и эстетических норм,
вопрос актуализации театральной классики, сложность трудоустройства
актёров, незаинтересованность в нём власти. В литературе были выявлены
лишь проблемы вестернизации и некорректности переводов.
1
Симкина Н.Н. Культурная модернизация. [Электронный ресурс] // Электронный учебник по
курсу «Культурология». Режим доступа: http://ya-simkina.narod.ru/R6-5.htm (дата обращения
01.02.2016).
2
Кюбра Ш. Разработка проблематики глобализации в современной теоретической
литературе // Клио 2015.№7(103). С.24–29.
3
Шлепнев Д. Комплексный характер перевода и оценивания профессиональных компетенций
и его отражение в рабочей программе: некоторые соображения //Перспективы науки и
образования 2015.№2(14). С.128–135.
20
Подводя итог сказанному, отметим, что культура – это отдельные виды
искусства, достижения человечества, в результате которых возникает особое
знание, включающее в себя некую систему ценностей и духовных технологий,
позволяющих развивать внутренний мир. Культуру принято делить на два вида:
традиционную и современную. Традиционная культура – это почитание
традиций и обычаев. Современное общество существует за счёт наличия
законов; информация в нём преобладает над знанием, а также ценится
индивидуализм, новизна и критическое мышление.
Рассмотрев проблемы современной культуры, стоит отметить, что, вопервых, в обществе наблюдается упадок её общего уровня, разложение и смена
системы ценностей, во-вторых, происходит снижение позиций философии,
которая объясняет культуру. Более того, в современном мире имеют место такие
негативные тенденции: снижение уровня литературного языка в СМИ,
исчезновение традиционных средств коммуникации, возникшее вследствие
компьютеризации и снижение уровня толерантности.
Познакомившись с проблемами современного телевидения,
кинематографа, театра и литературы, поднимаемыми исследователями, можно
сделать следующий вывод: распространёнными тенденциями среди данных
сфер являются коммерциализация, вестернизация, культурная деградация и
отсутствие нравственных, этических и эстетических норм.
1.2. Татьяна Москвина о тенденциях современного искусства
После появления нового фильма, сериала, спектакля или книги,
Т. Мо сквина нередко пишет характеризующий от зыв, в котором
просматривается авторская оценка. Критик знакомит читателя с сюжетной
линией, с работой режиссёра, с актёрами, с общим уровнем профессионализма
произведения. Зачастую качественная журналистская оценка помогает постичь
21
суть творения, задуматься над философскими вопросами и вынести для себя
нечто новое.
Миссию критика журналист видит в ориентации читателя в культурной
среде. По мнению автора, именно критик должен рассказать, какие сериалы,
фильмы, спектакли и книги нужно смотреть и читать. Важно рассмотреть, как
Т. Москвина выполняет данную роль, и провести классификацию поднимаемых
ею проблем из различных областей современной культуры.
Негативные тенденции культуры, поднимаемые журналистом, можно
разделить на четыре группы: проблемы телевидения, кинематографа, театра и
литературы.
Стоит заметить, что серьёзными и значимыми для общества являются
недостатки в сфере телевидения. Критик отмечает, что в ночном телеэфире
имеет место много скопированных американских фильмов и игровых программ.
В связи с этим она задаёт закономерный вопрос: зачем нужна своя сетка
вещания, загрузка космоса спутниками, расход энергии, времени и денег? Автор
считает, что пародия на запад уничтожает национальную культуру, которая
вследствие подражательства и отсутствия самобытных произведений находится
в упадке. Использование чужих телевизионных форматов журналист называет
воровством. Одним из примеров такого заимствования, описываемого
Т. Москвиной, является программа «Музыкальный ринг» на НТВ, которая, как
она утверждает, была сворована у телевидения 80-ых (№ 37 (123)). Следует
обозначить эту проблему как ориентацию на запад – вестернизацию.
В 2013г. пятый канал транслировал заставку «75 лет нашему каналу».
Информируя об этом событии, критик выделяет заглавными буквами слово
«нашему» и советует показать передачи из архива, если руководство
отождествляет себя с Ленинградским телевидением 1 (№ 28 (370)). Стоит
согласиться с журналистом, так как людям старшего поколения было бы
приятно посмотреть былые программы и вновь увидеть на экране любимые
Сколько-сколько лет ленинградскому телевидению?//Аргументы недели.2013. № 28 (370) от
25 июля.
1
22
фильмы и лица легендарных актёров. Более того, это было бы проявлением
этики, уважения и патриотизма.
Также автор указывает на то, что 20-го ноября исполнилось 100 лет со дня
смерти Л.Н. Толстого, однако ни один телевизионный канал, кроме «Культуры»,
никак не отреагировал на памятную дату. Этот факт критик называет
равнодушием и невежеством руководителей1 (№ 45 (235)). Представляется, что
в данном случае речь идёт также об идеологии, выстроенной владельцами
каналов.
Следовательно, среди проблем современного телевидения можно
отметить такие как: вестернизация, отсутствие передач из архива
Ленинградского телевидения на современном экране, равнодушие и невежество
руководителей в связи с игнорированием значимых культурных событий.
Освещая темы кинематографа, автор рассуждает о сложности выбора
названий для современных фильмов. Трудность этого выбора возникает не
только потому, что уже многое снято и все названия заняты, а главным образом,
потому, считает журналист, что сюжет фильма не имеет никакого смысла,
поэтому сложно подобрать к нему название. Например, название «Тупой
жирный заяц» совсем не отражает сути комедии, которая повествует о
приключениях актёра-неудачника (с ним мы знакомимся, когда тот играет
зайца)2 (№ 22 (56)). Следовательно, проблема названия напрямую связана с
проблемой смысла: нет смысла – нет удачного названия. Отсутствие этих двух
важных составляющих может привести к обманутому ожиданию зрителя, а
значит, к возможной неудаче.
Далее Т. Москвина обозначает ещё одну важнейшую проблему –
отсутствие настоящего современного кино. Автор отмечает мастерство
советского кино, особенно работу таких кинорежиссёров как Э. Рязанов,
Отлучение Льва Толстого – позор русской церкви//Аргументы недели.2010. № 45 (235) от
18 ноября.
2
Заяц оказался хорошим и грустным//Аргументы недели.2007. № 22 (56) от 31 мая.
1
23
Л. Гайдай, А. Сокуров, и акцентирует внимание на том, что сегодня в нашей
стране есть фильмы, но нет настоящего кино1 (№ 32 (424)).
Более того, критик активно выражает недовольство мероприятиями,
запланированными в год кино, и предлагает следующий план событий:
чествование и материальная помощь народным артисткам Советского Союза и
России, таким как Жанна Болотова, Наталья Бондарчук, Элина Быстрицкая,
Анастасия Вертинская и др.2 (№ 50 (491)). План мероприятий, предложенный
Т. Москвиной, стоит считать достойным, однако список фамилий чествуемых
актёров, было бы правильней утвердить всеобщим голосованием как можно
большего числа почитателей кино с целью исключения несправедливости.
Следует сказать, что автор неоднократно упоминает в своих публикациях
о превалировании в сознании режиссёров материального компонента. Так,
например, журналист даёт отрицательную оценку фильму «Вий» режиссёра
О. Степченко: «Но <...> зрители, <...> незнакомые с повестью Гоголя, не
должны постичь <...> ничего. Кроме того, что <...> двигатель всего на свете –
злоба и золото»3 (№ 4 (396)).
Видится, что не менее важной проблемой является упразднение женских
ролей в современном кино. По мнению критика, у нас множество актрис,
однако, несмотря на присуждаемые премии за лучшие женские роли, лучших
выделить нельзя, так как женщин в нашем кинематографе крайне мало. Данный
недостаток журналист связывает с мировоззрением режиссёров, которое
считает ущербным, а их кругозор ограниченным, в связи с чем, на экране
возникает пустота4 (№ 3 (244)).
Также Т. Москвина выделяет ещё одну негативную тенденцию: зритель
путает историческую личность и художественный вымысел, обвиняя автора в
искажении фактов. Так, например, в одном из фильмов про Г. Распутина,
режиссёр включает в повествование фигуру следователя. Блюститель закона не
День советского кино отменить нельзя//Аргументы недели.2014. № 32 (424) от 28 августа.
В поисках совести//Аргументы недели.2015. № 50 (491) от 29 декабря.
3
В Украине и без Гоголя жутко //Аргументы недели.2014. № 4 (396) от 6 февраля.
4
Живут без женщин//Аргументы недели.2011. № 3 (244) от 27 января.
1
2
24
зафиксирован историками, но, по мнению критика, данный вымысел имеет
место для уяснения исторических фактов 1 (№ 42 (434)). Думается, что в
исторических фильмах, по аналогии с документальными, вымысел будет оценён
зрителями отрицательно, так как, во-первых, картину такого жанра не красит
искажение фактов. Во-вторых, их смотрят не только профессионалы, но и
подростки, которые после просмотра будут иметь ошибочное представление о
тех или иных событиях, имевших место когда-либо в истории.
Кроме этого, в материалах Т. Москвиной можно выделить проблему
возвышения личностей отрицательных исторических персонажей, например,
таких, как Сонька – Золотая Ручка в фильме Виктора Мережко. Журналист
рассуждает, что такой показательный пример элегантной женщины и лёгкой
беззаботной жизни может навредить неокрепшему подростковому сознанию.
Автор сожалеет, что сейчас никому не интересны фильмы о М. Ломоносове,
Н. Вавилове, С. Ковалевской, которых современное поколение считает
«ботаниками»2
( № 18 (52)). Безусловно, отрицательные исторические
персонажи могут быть освещены в кинематографе, но они не должны быть
возведены в культ и возвеличены. Им следует быть антипримерами, так как
чаще всего судьба преступных элементов предсказуема и незавидна.
Среди рассматриваемых проблем современного кинематографа в
авторской оценке можно выделить привлечение внимания читателя к снижению
значимости актёрского труда посредством титров, которые сменяют друг друга
с огромной скоростью, вследствие чего невозможно отследить фамилии
актёров. Журналист называет это хамством, в связи с которым артисты
перестают себя уважать3 (№ 14 (14)). Действительно, было бы удобнее, если бы
титры сменялись не так быстро, но большого недостатка в этом нет, так как
известных актёров зрители узнают в лицо, а информацию о новых лицах
сегодня можно быстро и без труда найти в интернете.
Наказ нового Распутина – любить императора //Аргументы недели.2014. № 42 (434) от
6 ноября.
2
Криминальная Россия в локонах и корсете//Аргументы недели.2007. № 18 (52) от 7 мая.
3
Брат Андрей//Аргументы недели.2006. № 14 (14) от 10 августа.
1
25
Акцентирует внимание критик и на проблеме недооценённости труда
кинооператоров. Несмотря на то, что русские фильмы не пользуются
популярностью ни на Родине, ни за рубежом, Т. Москвина отмечает, что наши
кинооператоры лучшие в мире. Таких специалистов сегодня мало. Лучшими, на
её взгляд, являются Ю. Клименко (фильм «Край») и М. Кричман — «Овсянки»1
(№ 51 (241)). Режиссёров любимых фильмов зрители, безусловно, запоминают
чаще, чем операторов, чей вклад, как правило, вообще остаётся незамеченным.
Нередко работа оператора находится на высоте, заметно улучшая режиссёрскую
задумку, поэтому труду технических специалистов нужно отдать должное
внимание.
Зачастую журналист критикует постановки, обращая внимание на
снижение уровня современной режиссуры: «Это клочковатый текст с
множеством сентиментальностей и философствований, <...> подавляющее
большинство современных режиссёров глухи к слову» 2 (№ 5 (397)). Так,
например, Т. Москвина нелестно высказывается о скандально известном
режиссёре Валерии Гай Германике, назвав её «фартовой шмарой» в связи с
получением Германикой приза «Серебряный Георгий» за лучшую режиссуру.
Стоит отметить, что критик не просто ставит ярлыки, а аргументирует свои
высказывания, характеризуя фильм следующим образом: «Не заключающий в
себе <...> ничего, кроме жизни телесного низа <...>» 3 (№ 24 (416)). Журналист
выделяет отличительную черту творчества Германики – умственное
ничтожество героев. Можно с этим полностью согласиться, так как тот, кто
немного знаком с творчеством данного режиссёра, будет солидарен с жёсткой,
но справедливой оценкой автора. Следует подчеркнуть, что в текстах критика
довольно часто встречается проблема плохой актёрской игры, а также
Вернутся ли журавли?//Аргументы недели.2010. № 51 (241) от 29 декабря.
Алиса не потерялась//Аргументы недели.2014. № 5 (397) от 13 февраля.
3
«Фартовая шмара» эта Германика//Аргументы недели.2014. № 24 (416) от 3 июля.
1
2
26
бездарности современных режиссёров: «Основой <...> трёхчасовой ахинеи
явилась <...> элегантная повесть Н.В. Гоголя <...>» 1 (№ 4 (396)).
Завершая рассмотрение проблем культуры, связанных с кинематографом,
важно подчеркнуть, что автор нередко заостряет внимание на снижении уровня
отечественного кинематографа, который «<...> явно идёт по ложной дороге:<...>
выжали сок <...> из <...> сюжетов, <...> заездили все великие литературные
образы, <...> он стал игрушкой недалёких подростков»2 (№ 4 (396)).
Таким образом, к проблемам современного кинематографа, обозначенным
в творчестве Т. Москвиной, можно отнести сложность выбора названий
фильмов, отсутствие в них смысла, неимение настоящего современного кино,
превалирование в сознании режиссеров материального компонента,
непродуманный план мероприятий в год кино, искажение исторической
реальности, упразднение женских ролей, возвышение роли отрицательных
персонажей, снижение значимости труда актёра посредством быстро
сменяющихся титров, бездарность режиссёров и актёров, снижение общего
уровня отечественного кинематографа.
Рассуждая о театре, стоит заметить, что автор чаще пишет о советских
деятелях культуры, так как считает, что в то время развитие культуры было
более приоритетным, чем сегодня. Она особенно выделяет постановки
Л. Додина. Что касается новых спектаклей, то современные режиссёры, по
мнению критика, не справляются с задачей, «выворачивая всё наизнанку» 3
(№ 28 (218)).
Во-первых, следует отметить, что Т. Москвина с возмущением относится
к тому, что великих режиссёров ставят в один ряд с теми, кто ещё не достиг
столь высокого уровня. Так, например, в театральной премии «Золотая маска»
всемирно известный режиссёр драматического театра Л. Додин был отмечен
через запятую после некого Волкострелова 4 (№ 14 (406)). Следует согласиться с
В Украине и без Гоголя жутко //Аргументы недели.2014. № 4 (396) от 6 февраля.
Там же.
3
Высота//Аргументы недели.2010. № 28 (218) от 22 июля.
4
Пушкин запятая Пупкин //Аргументы недели.2014. № 14 (406) от 17 апр.
1
2
27
её мнением по этому вопросу и заметить, что театральных деятелей было бы
правильней разделять по их вкладу в культуру, а не по алфавиту, более того,
некорректное представление – это не только неуважение к выдающимся
личностям, но и к почитателям их таланта.
Во-вторых, журналист неоднократно обращает внимание читателей на
несправедливое распределение наград, особенно часто в её текстах фигурирует
премия «Золотая маска», в которой, по мнению автора, награждают не тех, кто
действительно этого достоин, а тех, кто нуждается в поддержке. Таким образом,
премия становится инструментом помощи и распределения поощрений друзьям
и приятелям1 (№ 16 (154)). Думается, что актёров и режиссёров, попавших в
сложную жизненную ситуацию, безусловно, нужно поддерживать, но не
премиями за мастерство, а денежной суммой из частного фонда,
пожертвованиями конкретных лиц и почитателей. Данную проблему также
можно определить как подмену функций учреждений культуры. Рассуждая о
нецелевом использовании денежных средств, критик иронизирует: встретились
две условные дамы, мило побеседовали, и одна согласилась помочь другой в
постановке спектаклей, выделив 15 млн. руб., которые для неё не являются
большими деньгами2 (№ 31 (423)). Представляется, что любой чиновник,
приближенный к материальным средствам, всегда будет поддерживать близких
по духу или по родству людей, а не талантливых незнакомцев.
Ещё одной серьёзной проблемой, которую поднимает автор, является
реорганизация театров в Москве после ухода Ю. Лужкова с должности мэра.
Т. Москвина отмечает, что при Лужкове не закрылось ни одного театра, а после
него была предложена инициатива: закрыть «менее заслуженные» театры,
которые не получили должного количества наград. Данные новшества она
называет деятельностью мафии и считает, что театральной системе нужна
Мачехи и золушки//Аргументы недели.2009. № 16 (154) от 23 апр.
Чем питается золотой маскарад//Аргументы недели.2014. № 31 (423) от 21 августа.
1
2
28
другая реорганизация в виде открытых конкурсов на место художественного
руководителя, а не назначение вечного руководителя сверху1 (№ 2 (243)).
Кроме того, журналист осуждает отступления режиссёров от
оригинального произведения, что именует «раскультуриванием» и разрывом
традиций. Это, по мнению автора, может привести к исчезновению
драматического театра2 (№ 14 (406)). Думается, что в театре, по аналогии с
историческими фильмами, не должно быть никаких искажений. Произведение
классика не может быть полностью изменено, так как это шедевр, который
любят, ценят и помнят годами.
Помимо этого, Т. Москвина выявляет проблему несвободы артистов
драмы, вынужденных работать в соответствии с должностной инструкцией,
которая несёт в себе немало абсурда. Например, артисту запрещается издавать
книги, публиковать работы, давать интервью о деятельности театра без согласия
на это руководства. Критик добавляет, что данное упущение имеет место по
вине государственной бюрократии, но не должна была принимать такие
условия директор московского театра на Таганке и известная актриса Ирина
Апексимова3 (№ 36 (477)). Справедливо поддержать негодование журналиста,
так как инструкции, ущемляющие права актёров, не несут культуру в народ, а
скрывают реальное положение дел в этой сфере от общества.
Далее автор поднимает ещё одну не менее важную проблему
переименования произведений великих режиссёров с целью привлечения
зрительского внимания и получения большей материальной выгоды. Например,
в театре им. Вахтангова комедию А.Н. Островского «Тяжёлые дни»
замаскировали так: «Всюду деньги, деньги, деньги», однако Москвина замечает,
что в пьесах великого драматурга есть и другие, не менее важные вещи, такие
как совесть, любовь, ответственность за семью, Бог, поэтому его произведения
спустя более века собирают целые залы зрителей. В связи с введением в
Ультиматум театральной мафии//Аргументы недели.2011. № 2 (243) от 20 января.
2
Пушкин запятая Пупкин //Аргументы недели.2014. № 14 (406) от 17 апр.
3
Театр на абсурде имени И.В. Апексимовой //Аргументы недели.2015. № 36 (477) от 24
сентября.
1
29
заблуждение публики она предлагает зрителю подать в суд на театр, который
переименовывает и извращает классические произведения 1 (№ 4 (4)). Думается,
что театры меняют название пьес, в первую очередь, для того чтобы выжить.
Вероятно, если бы им оказывалась должная государственная поддержка, они бы
этим не занимались.
Следовательно, среди проблем современного театра, рассматриваемых
критиком, можно выделить снижение
значимости творчества великих
режиссёров из-за некорректной иерархии фамилий в списках, несправедливое
распределение наград, нецелевое использование денежных средств и подмену
функций учреждений культуры, реорганизацию театров, переименование
оригинальных произведений с целью получения набольшей прибыли и
проблему несвободы артистов в связи со специфическими трудовыми
инструкциями.
Продолжая рассмотрение проблем современной культуры, стоит
отметить, что Т. Москвина нередко акцентирует внимание читателей на
проблемах литературы, одной из них является промышленное изготовление
текстов, под которым она понимает написание произведений по заказу. Так,
например, журналист осуждает анкету с отзывами и пожеланиями читателя,
представленную в книге А. Марининой, так как, проанализировав эти данные,
автор узнает потребности тех, для кого он пишет, а значит, он будет выполнять
заказ, уподобляя себя представителям других, не связанных с писательством,
профессий2 (№ 15 (49)). Видится, что писатель, как и любой другой человек,
нуждается в стабильной оплате труда, поэтому стремиться угодить как можно
большему проценту потенциальной аудитории. Возможно, если бы его труд
оплачивался выше, то пишущий работал бы, тогда, когда приходит вдохновение,
а не тогда, когда возникнет потребность в деньгах. Таким образом, проблема
промышленного изготовления текстов напрямую связана с финансовой
составляющей.
Любовь, деньги и другие кошмары//Аргументы недели.2006. № 4 (4) от 1 июня.
Как написать идеальную книгу//Аргументы недели.2007. № 15 (49) от 12 апр.
1
2
30
Важно отметить, что Т. Москвина неоднократно упоминает о вопросах
оплаты интеллектуального труда писателя и о том, что сегодня почти все
произведения можно найти в интернете, даже новинки. Она рассуждает, что
винить в этом некого, так как сегодня писателей ограбило время. В отличие от
работы кинематографистов и театральных деятелей они не используют
бюджетные средства. Литературную премию получают лишь единицы. В связи
с этим, автор предлагает учредить для писателей стипендию 1 (№ 24 (465)). Если
мы хотим интеллектуально развиваться, мы должны оказывать финансовую
поддержку писателям, так как это тоже своего рода труд, требующий духовных
и материальных затрат, которые должны быть компенсированы.
Более того, критик указывает на некорректность перевода с одного языка
на другой. Например, сборник интервью «Фелини» переводили два
специалиста, не проверяя имена и названия: фильм Бунюэля «Скромное
обаяние буржуазии» превратился в «Тайный шарм буржуазии», а пьеса
П. Клоделя «Благовещение» стала «Новостью для Марии»2 (№ 38 (176)).
Нередко литераторы используют знаменитые фамилии с целью
привлечения внимания читателей к произведению. Так, на 23-ей московской
международной книжной ярмарке Москвина обнаружила книгу «Старость – это
невежество Бога», автором которой значилась Фаина Раневская3 (№ 35 (225)).
Журналиста возмутил факт использование цитат и афоризмов великой актрисы
с целью получения личной выгоды. Видится, что наследие легендарной актрисы
нужно анализировать и распространять, но делать это можно только под своим
именем. Во-первых, из этических соображений, а во-вторых, для того, чтоб не
вводить читателя в заблуждение относительно авторства произведения, так как
сама Раневская, безусловно, не публиковала такие сборники.
Стоит обратить внимание, что Т. Москвина не приемлет меркантильность
и её пропаганду. Например, в одном из произведений писательницы
Ограбленные писатели не склоняют головы//Аргументы недели.2015. № 24 (465) от 2 июля.
Чтение без почтения//Аргументы недели.2009. № 38 (176) от 24 сентября.
3
Книги дороги как грибы//Аргументы недели.2010. № 35 (225) от 9 сентября.
1
2
31
А. Марининой она видит некий акцент на материальное благосостояние, а не на
честный труд. Эту нравственную проблему автор усматривает в книге под
названием «Всё не так», где главный герой – бывший спортсмен Павел,
считавший раньше гроши, сейчас тренирует дочь бизнесмена, живёт
беззаботной жизнью и уже не задумывается о деньгах 1 (№ 15 (49)). Конечно,
материальные ценности не должны ставиться выше духовных, иначе сама
культура станет пережитком прошлого, а жадность и алчность станут
привычными людскими чертами. «Деньги – враг искусства», – говорил в одном
из интервью Т. Москвиной заслуженный деятель искусств РФ Виталий Вульф 2
(№ 20 (54)).
Наконец, помимо акцентов на меркантильность, критик обвиняет
литераторов в отсутствии патриотизма. Так, например, в одном из материалов
она говорит о нелюбви Т. Толстой к Родине, утверждая, что писательница любит
Россию с постоянными оговорками3 (№ 27 (419)).
Показательным является отрицательное отношение журналиста к
превалирующей роли интернета в жизни современных людей, особенно в жизни
публичных персон. Рецензируя новую книгу Толстой, она выражает
недовольство наличием в тексте слов «оффлайн» и «фрэндлента» 4.
Итак, среди проблем литературы, освещаемых автором, имеют место
промышленное изготовление текстов, некорректные переводы с одного языка на
другой, вопросы оплаты интеллектуального труда писателя, использование
известных фамилий для привлечения внимания к книге, отсутствие у
литераторов патриотизма, установка на меркантильность и большая роль
интернета в повседневной жизни пишущего.
Как написать идеальную книгу//Аргументы недели.2007. № 15 (49) от 12 апр.
Женщины прошлого и настоящего//Аргументы недели.2007. № 20 (54) от 17 мая.
3
Татьяна Толстая – духовная сестра Никиты Михалкова //Аргументы недели.2007. № 27 (419)
от 24 июля.
4
Там же.
1
2
32
Рассмотрев проблемы современного ТВ, кинематографа, театра и
литературы, поднимаемые Т.Москвиной, можно подсчитать их общее
количество. (См. табл.№2).
Таблица № 2. Проблемы современного ТВ, кинематографа, театра,
литературы, поднимаемые Москвиной.
Телевидение
Кино
Театр
Литератур
а
+
+
+
+
Вестернизация
+
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Отсутствие
преемственности
+
Не
обнаружено
Не
обнаружено
+
Не
обнаружено
+
Не
обнаруже
но
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
+
Не
обнаружено
Не
обнаружено
+
Не
обнаруже
но
Не
обнаружено
+
Не
обнаружено
Не
обнаруже
но
Не
обнаружено
+
Не
обнаружено
Не
обнаруже
но
Не
обнаружено
+
Не
обнаружено
Упразднение женщин
Не
обнаружено
+
Не
обнаружено
Возвышение роли
Не
+
Не
Снижение общего
уровня, деградация,
бездарность,
Равнодушие и
невежество
руководителей, кризис
руководства
Превалирование в
сознании творца
материального
компонента
Снижение значимости
труда некорректной
иерархией
Сложность выбора
названий из-за
отсутствия смысла в
произведении
Непродуманный план
мероприятий в год,
посвящённый данной
области
Искажение
исторической
реальности
Не
обнаруже
но
Не
обнаруже
но
Не
обнаруже
но
Не
обнаруже
но
Не
33
отрицательных
персонажей
Снижение значимости
труда творческого
человека
Реорганизация данной
сферы
Нецелевое
использование
денежных средств и
подмена функций
учреждений культуры
Переименование
оригинальных
произведений
Использование
известных фамилий
для привлечения
внимания к
произведению
обнаружено
обнаружено
обнаруже
но
Не
обнаруже
но
Не
обнаружено
+
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
+
+
Не
обнаружено
Не
обнаружено
+
Не
обнаруже
но
Не
обнаружено
Не
обнаружено
+
Не
обнаруже
но
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
+
Специфические
трудовые инструкции
Не
обнаружено
Не
обнаружено
+
Не
обнаруже
но
Вопросы оплаты
труда
Промышленное
изготовление текстов
Некорректные
переводы с одного
языка на другой
Отсутствие
патриотизма у творца
Установка на
меркантильность
Большая роль
интернета в жизни
творческого человека
Итого:
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
Не
обнаружено
+
4
7
7
10
+
+
+
+
+
Подводя итоги рассмотрения проблем современного телевидения,
кинематографа, театра и литературы в оценке критика, нужно отметить, что
журналист выделяет наибольшее количество трудностей в сфере, литературы,
34
кинематографа и театра. Следовательно, именно эти области нуждаются в
наиболее пристальном внимании и реформировании.
Помимо вопросов телевидения, кинематографа, театра и литературы,
Т. Москвина нередко обращается к проблемам сохранения культурного
наследия. Так, например, в 2014 г. она сообщила, что московская
художественная галерея «Дом Нащокина» пребывает на грани закрытия. Более
того, она обвинила в этом представителей власти 1 (№ 12 (404)), но следует
подчеркнуть, что автор не менее часто обращается к вопросам сохранности
культурного наследия северной столицы, так как Санкт-Петербург ей особенно
дорог.
В каждой проблемной статье и рецензии критика присутствует авторская
оценка, таким образом, материалы Т. Москвиной, в первую очередь, выполняют
аксиологическую (ценностную) функцию культуры. Более того, информация о
событии, оценивание той или иной новинки кинематографа, театра, литературы,
апеллирование фактами из других областей знания – литературы, истории
свидетельствуют о реализации в её текстах гносеологической (познавательной)
функции. В предыдущем параграфе было предположено, что современной
культуре наиболее свойственна гедонистическая функция. После знакомства с
материалами автора в «Аргументах недели», были выделены гносеологическая
и аксиологическая функции, которые также присущи современной культуре, а
именно авторской журналистике Т. Москвиной.
Министерство ледяных избушек//Аргументы недели.2014. № 12 (404) от 3 апр.
1
35
Глава 2. Авторская позиция Т. Москвиной
2.1. Татьяна Москвина о проблеме сохранения культурного наследия
в Санкт-Петербурге
Однажды Д.С. Лихачёв в публичном выступлении сказал: «Если мы
любим свой город, мы должны сохранять облик города <...> В первую очередь,
мы не должны строить высотные здания < . . . > Петербург не нужно
переделывать»1. Москвина также в своих публикациях нередко обращается к
проблемам сохранения культурного наследия как главного способа
существования культуры, помогающего постичь её ценности.
Рассматривая вопросы сохранения культурного наследия, стоит
определить его назначение и содержание. По мнению Л.В. Баевой, оно может
рассматриваться как созданные людьми материальные и нематериальные
объекты культуры: театры, музеи, архитектурные сооружения, фольклор,
литература, музыка, театр 2. Философ Е.А. Маковецкий понимает под
культурным наследием совокупные богатства прошлого, которые полностью
или частично сохранились до наших дней, предназначенные для передачи
будущим поколениям3. Следовательно, главной его функцией, по мнению
учёного, является сохранение и передача потомкам. Исследователь
Ю. Чернявская отмечает, что культурное наследие – это не только предметы, но
и их символическое, духовное, ценностное содержание 4. Таким образом, она
акцентирует внимание на нематериальной составляющей.
Дмитрий Сергеевич Лихачёв: Петербург не нужно переделывать [Электронный ресурс]
//Гражданская коалиция в защиту Петербурга [сайт].Режим доступа: http://bashne.net/?
page_id=1129 (дата обращения 2.04.2016).
2
Баева Л.В. Сохранение культурного наследия как воплощение ценности традиции //
Философия и общество.2012.№1(65).
3
Маковецкий Е.А. Идеологические аспекты концепции культурного наследия // Вопросы
музеологии 2014.№2(10) С.1.
4
Чернявская Ю.В. Народная культура и национальные традиции: учеб. Минск. 1998. С. 113.
1
36
Объединив данные дефиниции, можно вывести следующее: культурное
наследие – это богатства прошлых эпох, предназначенные для передачи
потомкам, включающие в себя как материальные, так и нематериальные
объекты культуры, которые имеют определенное символическое, ценностное и
духовное содержание.
Тема сохранения культурного наследия сегодня наиболее актуальна для
мегаполисов, так как каждый кусочек земли здесь стоит огромных денег.
Многие мечтают о собственности в крупном городе, однако вопросы
сохранения его красоты и первозданности заботят лишь единицы. Вероятно,
именно поэтому журналист пишет о сохранении культурного наследия в
основном в Москве и в Санкт-Петербурге, но культурное наследие СанктПетербурга упоминается в текстах автора значительно чаще.
Санкт-Петербург смело можно назвать музеем под открытым небом,
потому что здесь сосредоточено множество памятников архитектуры, музеев,
театров: Петропавловская крепость, Зимний дворец, Кунсткамера, Спас-наКрови, Александринский и Мариинский театры, Летний сад. Этот город всегда
более других был приближен к облику европейских; именно здесь жили и
работали выдающиеся писатели и поэты: А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, А.А. Блок,
Ф.М. Достоевский, описавшие в своих произведениях любимый город. Более
того, Санкт-Петербург – это родной город Т. Москвиной, поэтому она не
оставляет его без внимания в своей творческой деятельности: критик
тревожится о его дальнейшем культурном развитии, процветании и сохранении
облика.
Рассматривая вопросы сохранения культурного наследия, автор замечает,
что его сохранность во многом зависит от заинтересованности в культуре
представителей власти, от того, насколько люди, занимающие руководящие
должности, понимают значимость сохранения и преумножение достижений
культуры, создаваемой веками. Т. Москвина неоднократно заостряет внимание
на отдалённости от культуры чиновников: «Чтоб рассуждать о культуре, нужна
37
компетенция! <...> Не ваше дело – поучать профессионалов, <...> вы лучше
сходите <...> в театр, в филармонию, <...> книжки почитайте»1 (№ 16 (408)).
Подчеркнём, что общую культурную деградацию страны она видит в проблемах
руководства, а именно, в формировании Состава по культуре и искусству при
Президенте РФ. Автор замечает, что там постоянно присутствуют такие деятели
культуры как О. Табаков, Н. Михалков и другие, но в нашей стране есть
заслуженные люди, которые, пробыв в составе Совета два или четыре года,
затем навсегда оттуда выбывают. Так, например, кинорежиссёр А. Сокуров был
внесён в список в 2008 г., а уже в 2010-ом по каким-то необъяснимым причинам
выбыл2 (12 (202)).
Критик считает: для того, чтобы сохранить действительно стоящее
культурное наследие, нужно поддерживать и отражать в СМИ только
достойное. Таковым она называет Санкт-Петербургский театр русской
антрепризы им. Андрея Миронова, которым руководит Рудольф Фурманов.
Т.Москвина убеждена, что Фурманов особенно предан своему делу, создал
театр с нуля, подобрал актёрский состав, разработал репертуар. Театр является
мечтой руководителя, делом всей его жизни, именно о нём он постоянно
заботится как о ребёнке3 (№ 7 (248)). Таким образом, мы видим, что СанктПетербургский театр русской антрепризы им. Андрея Миронова находится в
руках профессионала. Более того, стоит проявить солидарность с журналистом
по этому вопросу: привлекать внимание зрителей нужно только к достойному.
Остальное не требует огласки, если это не является проблемой культуры,
ведущей к всеобщей деградации.
Величайшая культурная ценность всех времён и народов – Зимний
дворец, его судьба интересуют многих почитателей культуры и патриотов
своего города. Москвина не является исключением. В 2007 г. автор обвинила
музей Эрмитаж в дискредитации творений великих художников в связи с
соглашением с компанией «Кока-кола» о выходе в продажу банок с надписью
Патриотизм – не русское слово //Аргументы недели. 2014. № 16 (408) от 7 мая.
Не каждый может советовать Президенту//Аргументы недели. 2010. № 12 (202) от 1 апр.
3
Да, это была удивительная игра! //Аргументы недели. 2011. № 7 (248) от 22 февраля.
1
2
38
«культурное наследие», украшенных картинами Сезанна, Ван Гога, Гогена и
Руссо1№ 25 (59). Примечательным является тот факт, что вырученные деньги в
размере порядка четырёх млн. руб. были направлены на организацию музея
современного искусства. Журналист считает, что это плохая идея, так как, вопервых, этот переслащенный напиток вреден для здоровья, во-вторых, не видит
смысла в современном искусстве, в-третьих, не находит точек соприкосновения
напитка из США и коллекции, собранной русскими царями. Наконец,
государственным музеям должна быть оказана должная поддержка, для того,
чтобы они не участвовали в рекламных кампаниях 2 (№ 25 (59)). Можно
согласиться с критиком по всем пунктам кроме негативного отношения к
современному искусству. Безусловно, не каждая работа современных авторов
несёт в себе какой-либо смысл для окружающих, однако творец должен иметь
возможность для самореализации, так как это является важным для его
личностного развития.
Ещё одним вопросом, связанным с сохранением культурного наследия,
является негативное отношение автора к застройке исторического центра
города. В 2010 г. Т. Москвина затрагивает проблему возведения напротив
Смольного собора высотного небоскрёба «Газпрома». Она замечает, что многие
публичные персоны: М. Боярский, Т. Буланова, Б. Эйфман поддерживают
сомнительную инициативу властей3 (№ 50 (240)). Таким образом, журналист
акцентирует внимание на взаимосвязи представителей культуры и власти, а
также на том, что известным личностям просто выгодно быть конформистами.
Продолжая проблему сохранения культурного наследия города, отметим,
что в августе 2011г. общественность тревожилась о судьбе старейшей
государственной петербургской киностудии «Ленфильм». Критик сообщает, что
режиссёры А. Герман и А. Сокуров утверждали, что кинокомпанию собираются
отдать в частные руки владельцу АФК «Система» Е. Евтушенкову по
Эрми-кола уже в продаже//Аргументы недели. 2007. № 25 (59) от 21июня.
Там же.
3
Спасут ли «Менты» Санкт-Петербург? //Аргументы недели. 2010. № 50 (240) от 23 декабря.
1
2
39
невероятно низкой цене. Заместитель министра культуры Е. Чуковская заявила,
что о продаже пока говорить рано, однако «готовится <...> эксперимент: частногосударственное партнерство. В его рамках государство получит 25% акций
«Ленфильма», <...>, а некто <...> получит 75%»1 (№ 33 (274)).Т. Москвина
высказывает опасения на тему того, что частно-государственное партнёрство в
таких долях может быть замаскировано под передачу «Ленфильма» в частные
руки2. Безусловно, передача киностудии частому лицу – это огромная потеря,
допустить которую нельзя, в противном случае мы потеряем «Ленфильм», а
значит, лишимся хороших фильмов.
В 2012 г. автор поднимает ещё одну важнейшую городскую проблему:
после трёхлетней реконструкции открылся Летний сад, кардинально
изменивший свой облик. Она сравнивает вновь открывшийся памятник
культуры с мамой, которая из старенькой, но весьма приятной женщины
превратилась в чудище с ослепительными зубами и искусственными волосами.
Критик говорит о том, что Летний сад не стал лучше или хуже. Его больше нет;
нет подлинных скульптур, нет в пруду лебедей, но появился хозяйственный
павильон для нужд администрации 3
( № 32 (315)). Таким образом,
реконструкцию одного из самых значимых памятников культуры Т. Москвина
считает невосполнимой потерей, преступлением перед советскими людьми,
которые сохранили подлинные скульптуры в войну. Они любят и помнят
Летний сад таким, каким он был ранее, а сейчас люди его лишились.
В 2013 г. произошло ещё одно примечательное событие – открытие
второй сцены Мариинского театра, которое оказалось в поле зрения автора.
Осмотрев новое здание, она называет его «чудовищем» и акцентирует внимание
на его убогости: никуда не ведущий узкий мост, соединяющий старое здание
театра с новым; вместо мрамора – известняк, который смотрится как бетон; в
фойе нет ни скульптур, ни фотографий; крошечный туалет, предвещающий
Как прикажете праздновать?//Аргументы недели. 2011. № 33 (274) от 25 августа.
Там же.
3
Вот и нет Летнего сада //Аргументы недели. 2012. № 32 (315) от 21 июня.
1
2
40
огромные очереди. И всё это имеет место несмотря на то, что суммы,
потраченные на возведение здания, довольно внушительны 1 (№ 18 (360)).
Подытоживая негативную оценку нового здания Мариинского театра, автор
ставит закономерный вопрос: «Кто в этом виноват?» и даёт ответ: «Виноват
наглый, агрессивный, презирающий красоту, питающийся деньгами дух
времени». Т. Москвина объявляет, что посещать это здание она больше не
намерена, так как «друзья убитого <...> не ходят в гости к убийцам, как бы те ни
были радушны и хлебосольны»2 (№ 18 (360)). Необходимо заметить, что здание
второй сцены Мариинского театра по сей день, несмотря на все протесты,
располагается в центре культурной столицы.
Рассматривая вопросы сохранения культурного наследия, отмеченные
автором, можно обозначить новость о том, что Валерий Гергиев собирается
объединить Мариинский театр, Консерваторию, Академию балета
им. Вагановой и Российский институт искусств. Москвина называет этот проект
бредом и утверждает, что художественный руководитель Мариинского театра
В. Гергиев не мог предложить подобную инициативу, его в это втянули алчные
люди, желающие извлечь прибыль из сложившейся ситуации 3 (№ 33 (375)).
Представляется, что объединение культурных заведений из различных
областей, во-первых, не имеет смысла для искусства, во-вторых, будет
способствовать распространению коррупции.
Также автора беспокоит проблема назначений министерства культуры,
которые она именует непонятными. В 2013 г. и.о. ректора Академии балета
им. Вагановой был назначен Н. Цискаридзе. Артист, по её мнению, не сможет
управлять учебным заведением. Критик акцентирует внимание на том, что в
уставе значится, что руководящие посты могут занимать только выпускники
академии, но Н. Цискаридзе не оканчивал учебное заведение, что не помешало
ему занять должность. Кроме того, Т. Москвина характеризует его кандидатуру
Мариинка-2: этого прощать нельзя //Аргументы недели. 2013. № 18 (360) от 16 мая.
Там же.
3
Гергиев не идиот //Аргументы недели. 2013. № 33 (375) от 29 августа.
1
2
41
следующим образом: «Злоязычный и крайне раздражительный человек с
тяжёлым характером»1 (№ 42 (384)). Нужно заметить, что данное назначение
вызвало множество протестов со стороны представителей культуры и педагогов
академии, однако, невзирая на все недовольства, Н. Цискаридзе успешно
справляется со своими обязанностями.
Кроме назначений, в 2013 г. в Санкт-Петербурге произошла серия
увольнений сотрудников Российского института истории искусств, которая
оказалась в поле зрения автора. Описывая данную ситуацию, Т. Москвина
акцентирует внимание на увольнении директора РИИИ Т.Клявиной и
постановке учреждения под охрану, замечая, что сотрудники РИИИ крайне
недовольны: устраивают митинги, одиночные пикеты, пишут письма
Президенту. Произошедший инцидент она называет «пережитком советской
власти» и обвиняет этом министерство культуры, замечая, что «<...> в
некоторых действиях минкульта просматриваются скорее топор и метла»2
(№ 27 (369)). Факт одновременного снятия с должностей в РИИИ большого
количество человек (более 20-и сотрудников) выглядит весьма подозрительно.
Думается, что такое количество людей не могло одновременно не выполнять
свои рабочие обязанности.
В конце февраля 2016г. Т. Москвина сообщает о том, что планируется
реконструкция Русского музея, которая будет длиться от двух до пяти лет. Автор
считает, что такие изменения музею не нужны, так как перекрывать внутренние
дворы и размещать там часть экспозиции – это излишество, также она
вспоминает реконструкцию Летнего сада, проведённую по инициативе
директора Русского музея В. Гусева, которую называет «отвратительным
новоделом»3 (№ 7 (498)). Стоит отметить, что информация о реставрации
Русского музея вызвала в обществе немалый резонанс. Люди боятся хищения
1
Других проблем у правительства нет, как трудоустроить Цискаридзе? //Аргументы недели.
2013. № 42 (384) от 31 октября.
2
Пережиток советской власти//Аргументы недели. 2013. № 27 (369) от 18 июля.
3
Русский музей: катастрофа на ровном месте//Аргументы недели. 2016. № 7 (498) от 26
февраля.
42
бюджетных средств, а депутаты Законодательного Собрания намереваются
предотвратить коррупцию, обратившись к премьер-министру Д. Медведеву. По
словам зам. главы совета по сохранению культурного наследия М. Мильчика:
«Реконструкцию музея можно провести и без переезда экспонатов на новое
место <...>, необходимость переезда <...> не обоснована» 1. Видится, что даже
если реконструкция Русского музея состоится, она не должна продолжаться
столь длительный срок, лишая тем самым школьников, студентов и гостей
города возможности посещения культурного заведения.
Проанализировав публикации Т. Москвиной, необходимо подчеркнуть,
что автора волнуют вопросы сохранения культурного наследия СанктПетербурга, она пытается обратить внимание на данную проблему
представителей власти, СМИ, деятелей культуры, простых петербуржцев,
которым дорог и любим этот город. Хотелось бы, чтобы е ё слова были
услышаны, так как уважающий себя человек должен знать историю и культуру
своего города, в противном случае он будет уподобляться представителю
первобытного общества.
Наиболее часто проблема сохранения культурного наследия СанктПетербурга поднималась автором в 2013г., так как именно в этом году в городе
произошло более всего резонансных событий в сфере культуры: открытие
второй сцены Мариинского театра, проект объединения Академии балета
им. Вагановой, Консерватории, Мариинского театра и Российского института
искусств; назначение в качестве и.о. ректора Академии балета им. Вагановой
Н. Цискаридзе; серия увольнений сотрудников РИИИ.
Подводя итоги данного вопроса, можно отметить, что Т. Москвина
затрагивает следующие проблемы, касающиеся культурного наследия города:
дискредитация «Эрмитажа» посредством расположения картин великих
художников на банках с кока-колой; проект возведения небоскрёба «Газпрома»
1
Кому нужна реконструкция Михайловского дворца: общественность против. [Электронный
ресурс] //Санкт-Петербург. ру [сайт]. Режим доступа: http://saintpetersburg.ru/m/culture/apaley/345944/ (дата обращения 5.04.2016).
43
напротив Смольного собора; угроза передачи киностудии «Ленфильм» в
частные руки; реставрация Летнего сада; возможная реконструкция Русского
музея; открытие второй сцены Мариинского театра; проект объединения
Мариинского театра, Консерватории, Академии балета им. Вагановой и
Российского института истории искусств; назначение Н. Цискаридзе и.о.
ректора Академии им. Ваганова; серия увольнений в РИИИ.
Вопросы сохранения культурного наследия, на которых акцентирует
внимание автор, главным образом, связаны с отдалённостью от культуры
представителей власти. В нашей стране имеет место немало проблем, решать
которые нужно комплексно, в первую очередь, на государственном уровне.
Следовательно, желая сохранить культурное наследие, на руководящие посты
нужно избирать честных неподкупных патриотов, компетентных в вопросах
культуры, либо тех людей, которые готовы добросовестно заниматься
самообразованием и возрождением современной российской культуры.
2.2. Текстовые приёмы воздействия на аудиторию
Живя в современном обществе, человек каждый день сталкивается с
речевым воздействием: устным и письменным, со стороны одного человека или
группы людей, уместным и неуместным, удачным и неудачным. Подчинение
при помощи слова крайне велико. Это и воздействие на принятие решений,
провоцирование эмоций, возвеличивание одних и дискредитация других.
Речевое воздействие охватывает все сферы жизни общества, поэтому его с
уверенностью можно назвать одной из главных составляющих современной
культуры. Оно становится возможным благодаря умелому подбору
инструментов воздействия.
Исследователь И.А. Стернин выделяет два аспекта речевого воздействия:
вербальный и невербальный. К первому относятся слова, ко второму – мимика,
44
жесты, внешность говорящего, поведение и дистанция между собеседниками 1.
Стоит подчеркнуть, что в этом параграфе будет рассмотрено только вербальное
речевое воздействие текстов Т. Москвиной. Влияние с помощью невербальных
средств анализироваться не будет.
Современные авторы приводят ряд дефиниций речевого воздействия,
рассмотрим некоторые из них. А.А. Леонтьев под речевым воздействием
понимает разнообразные формы социально ориентированного общения,
воздействующие на психику аудитории. Автор отмечает, что данное влияние
может быть представлено в виде лекций, всякого рода рекламы, пропаганды,
воздействия с помощью средств массовой информации2. Стернин приводит
следующее определение: «Речевое воздействие – это воздействие <...> на
человека или группу лиц <...> для достижения поставленной <...> цели»3.
Схожее определение даёт О.С. Иссерс: «Воздействовать – значит, оказав
влияние, добиться <...> результата»4, но наиболее полное определение приводит
Е.В. Шелестюк. Она считает, что речевое воздействие – это влияние с помощью
языковых средств, используемое в зависимости от целей говорящего, которое
направленно на изменение эмоционального настроя5. Таким образом, данные
определения сводятся к достижению поставленной цели посредством
определённых речевых средств.
Сила воздействия в публицистических тестах достигается благодаря
индивидуальному авторскому стилю и манере журналистского письма.
Профессор Г.Я. Солганик считает, что функция воздействия – это важнейшая
составляющая публицистического стиля 6. Надо заметить, что тексты
Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж.: Изд-во ВГУ. 2001. С 51.
2
Леонтьев. А.А. Основы психолонгвистики.[Электронный ресурс] // http://iknigi.net/ [сайт].
Режим доступа: http://iknigi.net/avtor-aleksey-leontev/78931-osnovy-psiholingvistiki-alekseyleontev/read/page-17.html (дата обращения 3.04.2016).
3
Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж.: Изд-во ВГУ. 2001. С 51.
4
Иссерс О.С. Речевое воздействие. М.: Изд-во Флинта. 2009.С.7.
5
Шелестюк Е.В. Онтология и методология исследования. Челябинск.: ООО «Энциклопедия».
2008. С.2.
6
Солганик Г.Я.Стилистика текста М.: Изд-во Флинта. Наука. 2009. С.7.
1
45
Т. Москвиной несут в себе публицистическую составляющую, тем самым
оказывая влияние.
Для того чтобы лучше разобраться в авторском воздействии на
аудиторию, нужно рассмотреть способы речевого воздействия. Исследователь
Н.А. Помырляну выделяет и подробно описывает лишь три способа речевого
воздействия: побуждение, убеждение и внушение1. Е.В. Шелестюк выделяет
следующие способы речевого воздействия: информирование, доказывание,
аргументация, оценка, уговаривание, призыв, принуждение, повеление, влияние
при помощи художественных образов. Более того, она также рассматривает
эмоциональное воздействие и психическое
программирование2. Схожие
способы речевого воздействия приводит Стернин, однако некоторые из них
носят иное название, сохраняя при этом тот же смысл. Например,
эмоциональное воздействие исследователь называет убеждением; а
психологическое программирование – внушением. Более того, у Стернина
появляются новые способы речевого воздействия, отсутствующие в работе
Шелестюк. Это клянченье и просьба3.
Стоит подчеркнуть, что Т. Москвина в своих текстах не прибегает к
помощи таких способов речевого воздействия как клянченье, уговаривание,
повеление и принуждение. Видится, что уважающий себя журналист вряд ли
станет уговаривать и клянчить, но автор нередко оказывает влияние при
помощи информирования, аргументации и оценки. Эти способы воздействия
могут встречаться у неё даже в одном тексте. Например, информируя о
реконструкции Русского музея, критик называет событие катастрофой, после
чего аргументирует негативную оценку: реконструкция Русскому музею не
нужна, так как: 1) это излишество; 2) трата бюджетных средств; 3) переезд
экспонатов чреват их возможной потерей; 4) В.А. Гусев уже проводил
Помырляну Н.А. Речевое воздействие: способы, типы и приёмы//Известия ЮФУ. 2O13.
№ 3.С.72.
2
Шелестюк Е.В. Онтология и методология исследования. Челябинск.: ООО «Энциклопедия».
2008. С. 9.
3
Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж.: Изд-во ВГУ. 2001. С 59.
1
46
реконструкцию Летнего сада, которая оказалась, по мнению автора, неудачной1
(№ 7 (498)).
Для достижения большего эффекта от речевого воздействия в письменной
речи нередко используется отбор слов и выражений, особый синтаксис и выбор
макроструктуры. П. Паршин называет эти языковые средства сильнейшими
факторами речевого воздействия.2
Необходимо заметить, что все эти средства использует в своих текстах
Т. Москвина. Рецензируя фильм, снятый по книге В. Пелевина «Generation П»,
автор намеренно использует слово «весь»: «Весь Пелевин – социальная
критика»3(№15 (256)). Для сравнения: в произведениях Пелевина присутствует
критика общества. Таким образом, оценочное слово «весь» наиболее полно
отражает творчество писателя, тем самым оказывая большее речевое
воздействие автора на читателя.
Приступая к разбору макроструктуры текста, следует обозначить, что этот
термин ввёл лингвист Т.А. ван Дейк, занимающийся исследованиями в сфере
языка СМИ. Макроструктура – это метод организации произведения,
включающий в себя связный текст, состоящий из отдельных частей, к которому
также добавляется информация о событиях и участниках. Она отражает
глобальный смысл материала4. Например, макроструктура рецензии Москвиной
на сказку «Илья Муромец и Соловей-Разбойник» (режиссёр В. Торопчин)
заключается в аргументированном выводе о том, что в современном мире нет
настоящих сказок, так как в мультфильме очень мало шуток и песенок, они
постоянно повторяются, а положительными качествами обладают лишь
животные.
Русский музей: катастрофа на ровном месте//Аргументы недели. 2016. № 7 (498) от 26
февраля.
2
Паршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // encyclopaedia.biga.ru [сайт]. Режим
доступа:http://encyclopaedia.biga.ru/enc/liberal_arts/RECHEVOE_VOZDESTVIE.html (дата
обращения 9.04.2016).
3
Дело Пелевина живёт и побеждает//Аргументы недели. 2011. №15 (256)) от 21 апр.
4
Макроструктура текста как основа составления [Электронный ресурс] // Online библиотека/
[сайт]. Режим доступа: http://bo0k.net/index.php?bid=14559&chapter=1&p=achapter (дата
обращения 10.04.2016).
1
47
Исследователь П. Паршин отмечает, что к макроструктурам также
относятся диалоги, списки и нарративные структуры. Благодаря нарративным
структурам текст выстраивается по принципу: экспозиция, завязка, развязка.
Более того, учёный выделяет причинно-следственные макроструктуры 1.
В текстах Т. Москвиной были обнаружены списки, нарративные
конструкции и причинно-следственные связи. В честь Дня советского кино,
который ежегодно отмечается 27-го августа, критик составляет список самых
лучших фильмов того времени, состоящий из десяти позиций 2 (№ 32 (424)).
Реализуя причинно-следственную макроструктуру, Т. Москвина акцентирует
внимание на том, что современные режиссёры не имеют столь насыщенного
внутреннего мира и духовного богатства как у Э. Рязанова, поэтому
продолжения классических фильмов, например, таких как «Служебный роман»,
не пользуется популярностью у зрителя 3 (№ 46 (487)). В качестве яркого
примера нарративной конструкции, которую также следует отнести к
макроструктуре текста, м ож н о привести материал критика о Московском
Художественном театре О. Табакова. В экспозиции автор рассказывает
предысторию возникновения театра, упоминая заслуги К.С. Станиславского и
В.И. Немировича-Данченко, далее повествует о конкретном театре и завершает
публикацию успехом заведения О. Табакова4(№ 44 (130)).
«Речевое воздействие достигается посредством употребления
синтаксических конструкций с пассивным залогом, подчёркивающим, что
ответственности за произошедшее событие никто не несёт», – считает
П. Паршин5. Т. Москвина довольно часто прибегает к такой форме подачи
материала. Например, рассказывая про советское кино, автор отмечает, что
Паршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // [сайт]. Режим доступа
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/rechevoe_vozdestvie.html?page=0,3
(дата обращения 11.04.2016).
2
День советского кино отменить нельзя//Аргументы недели.2014. № 32 (424) от 28 августа.
3
Эльдар, зажигавший звёзды. Аргументы недели. 2015. № 46 (487) от 3 декабря.
4
Сто десять художественных лет. Аргументы недели. 2008. № 44 (130) от 30 октября.
5
Паршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // encyclopaedia.biga.ru [сайт]. Режим
доступа:http://encyclopaedia.biga.ru/enc/liberal_arts/RECHEVOE_VOZDESTVIE.html (дата
обращения 9.04.2016).
1
48
фильмы Э. Рязанова ремейкнули1
(№ 32 (424)). Следовательно, слово
«ремейкнули» снимает ответственность с режиссёров, переснявших фильмы, и
акцентирует внимания на самом факте изменения советских фильмов.
Важно добавить, что сильное воздействие на уровне синтаксиса по
П. Паршину оказывают такие местоимения как «свой и чужой»2. Так, например,
в материале про актрису А. Ковальчук Т. Москвина сравнивает её с А. Джоли.
Критик уверяет, что наша актриса лучше, приводя в подтверждение своей
оценке фразу Ф. Раневской о том, что нужно любить своих3 (№ 1 (393)).
Помимо местоимений, воздействие может оказывать порядок следования
слов между сочинительными союзами. На первое место, как правило, автор
ставит наиболее важный для него элемент, на второе – менее значительный4.
Так, например, в заголовке материала про роман Анны Ахматовой и итальянца
Амедео Модильяни Т. Москвина выносит русскую поэтессу на первое место:
«Анна и Амедео <...>»5 (№42(128)). Таким образом, можно догадаться, что
автор живёт в России и интересуется, в первую очередь, фактами биографии
выдающейся фигуры русской литературы.
Исследователи И. Б. Голуб, О. А. Филиппова, И. И. Радченко говорят об
эмоциональном виде речевого воздействия, что неудивительно, ведь именно
благодаря эмоции автор пытается в какой-то мере изменить отношение читателя
относительно того или иного вопроса. Радченко называет экспрессивную
функцию важнейшей для публицистического стиля, так как публицистика
требует оценок. Он считает, что любой журналистский текст представляет
собой эмоциональный монолог, в котором автор стремится передать свои
День советского кино отменить нельзя//Аргументы недели.2014. № 32 (424) от 28 августа.
Паршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // encyclopaedia.biga.ru [сайт]. Режим
доступа:http://encyclopaedia.biga.ru/enc/liberal_arts/RECHEVOE_VOZDESTVIE.html (дата
обращения 9.04.2016).
3
Анна Ковальчук лучше Анджелины Джоли //Аргументы недели. 2014. № 1 (393) от 16
января.
4
Паршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // [сайт]. Режим доступа
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/rechevoe_vozdestvie.html?page=0,3
(дата обращения 11.04.2016).
5
Анна и Амедео: юность века. Аргументы недели.2008. №42(128) от 16 октября.
1
2
49
мысли, чувства, восприятие мира 1. Голуб полагает, что основным средством
выражения экспрессии является оценочная лексика, к которой относятся слова с
ярко выраженным оценочным значением (лодырь) и слова с суффиксами оценки
(глазища)2. Так, например, показательной негативной оценкой может служить
фраза Т. Москвиной о фильме Гоголя «Вий», где сценаристы «несут ахинею»3
(№ 4 (396)). Одним словом: «ахинея» автор демонстрирует своё отношение к их
работе.
Филолог О.А. Филиппова выделяет следующие языковые средства,
повышающие эмоциональное воздействие: слова высокого стиля, диминутивы
(слова с уменьшительно-ласкательным значением), иронические диминутивы
(дружки, сынки), мелиоративы (слова, вызывающие положительную реакцию –
герой), изысканная лексика, слова, несущие юмористическую окраску, бленды
(изменение написания слова с целью демонстрации негативного отношения),
вульгаризмы, жаргонизмы, слова с коннотацией соблазна, эмоциональные
междометия, частицы, формулы речевого этикета, пословицы и поговорки4.
Стоит заметить, что Москвина прибегает к помощи многих
перечисленных языковых средств. В её текстах зачастую соединяются средства,
повышающие эмоциональное воздействие. Например, при оценке музыкального
спектакля «Дон Жуан», автор использует как изысканную лексику, так и
диминутивы: «Нарядные дамы <...> Дон Жуан с бородкой и в сапожках» 5
(№13(254)).
Нередко журналист использует слова высокого стиля: избранник (об О.
Янковском), беспрецедентный шум (вокруг «Золотой маски»), чрезвычайно
внимательный (режиссёр к тексту пьесы).
Оставив в целом отрицательный отзыв на фильм Ю. Кары «Мастер и
Маргарита», критик при этом называет режиссёра «тружеником <...> кино»6
1
Радченко И.И. Известия южного федерального университета № 1. 2013 С. 79.
Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: учеб. М: Логос.2010. С. 2.
3
В Украине и без Гоголя жутко //Аргументы недели.2014. № 4 (396) от 6 февраля.
4
Филиппова О.А. Обучение речевому воздействию: учеб. М.: Флинта, Наука. 2012. С. 14.
5
Никаких Дон Жуанов больше нет//Аргументы недели. 2011. №13(254) от 7 апр.
6
Нет, не мастер снял этот фильм//Аргументы недели. 2011. № 14 (255) от 14 апр.
2
50
(№ 14 (255)). Таким образом, мелиоратив «труженик» сглаживает негативную
оценку его творчества.
Необходимо отметить, что эмоциональное воздействие текста повышают
частицы, используемые автором. Рецензируя спектакль Трамвай «Желание» по
пьесе Т. Уильямса, критик замечает, что то, что происходит на сцене «<...> не
так уж далеко от Уильямса»1 (№ 43 (435)). Видится, что эта фраза без частицы
«же» звучала бы менее убедительно.
Зачастую Т. Москвина даже в печатном тексте использует формулы
речевого этикета. Например, освещая агонию, разворачивающуюся вокруг
«Золотой маски», она подытоживает: «Это уже, извините, неприлично» 2
(№ 14 (255)).
Более того, в текстах журналиста можно встретить бленды (изменение
написания слова с целью демонстрации негативного отношения). Одним из
примеров этого языкового средства речевого воздействия является название
рецензии на анимацию «Иван Царевич и Серый Волк», в котором Василиса
Премудрая превратилась в Василису Придурную 3 ( № 1 (293)). Данное
искажение имени персонажа является намеренным и демонстрирует
негативную оценку Москвиной нового произведения.
Также критик использует афоризмы: «В театре прав тот, кто заразительнее
играет!»4 (№ 43 (435)) или «Кто не рискует – не пьёт шампанского» 5 (№
41(333)).
Следует отметить, что автор применяет не все перечисленные
О.А. Филипповой языковые средства эмоционального воздействия. В текстах
Т. Москвиной не было обнаружено жаргонизмов, вульгаризмов, слов с
коннотацией соблазна, благодаря которым осуществляется некая реклама и
пропаганда.
1
Драма сильного мужчины//Аргументы недели. 2014. № 43 (435) от 13 ноября.
Золотая маска – 2011: это агония? //Аргументы недели. 2011. № 14 (255) от 14 апр.
3
Василиса Придурная//Аргументы недели. 2012. № 1 (293) от 12 января.
4
Драма сильного мужчины//Аргументы недели. 2014. № 43 (435) от 13 ноября.
5
Кто не рискует – не пьёт шампанского //Аргументы недели. 2012. № 41(333) от 25 октября.
2
51
Помимо языковых средств, О.А. Филиппова рассматривает аргументы,
вызывающие эмоциональную реакцию. К ним исследователь относит:
аргументы к модели, к антимодели, к будущему, призывы к традиции,
переупрощение, похвала/комплимент, обобщение и усиление1.
Представляется возможным рассмотрение аргументов, вызывающих
эмоциональную реакцию, используемых критиком.
1.
Аргументы к модели (указание на положительное поведение
авторитетного лица).
Авторитетными лицами для Т. Москвиной являются Н. Михалков,
А. Сокуров, В. Пелевин, А. Фрейндлих и другие. Она акцентирует внимание
читателей на том, что именно с них нужно брать пример. Пелевина считает, в
первую очередь, идеологом, объясняющим людям смысл жизни, а уж потом
писателем, А. Пугачёву величает звездой вселенского масштаба, А. Фрейндлих
– величайшей актрисой, главным символом города, героической,
интеллигентной женщиной, А. Сокурова – самым известным в мире
режиссером, в фильмах которого нет насилия, жестокости и войн. Все эти
оценки автор аргументирует, поэтому с ними сложно поспорить.
2.
Аргументы к антимодели.
Неподобающим, по мнению журналиста, является поведение
В. Гай Германики, А. Марининой, Н. Баскова, Н. Бабкиной. Главной
отличительной чертой героев В. Гай Германики она называет их умственное
ничтожество и критикует творчество режиссера в целом, так как зачастую в её
фильмах отсутствует сюжет и актёрская работа. Автор замечает, что у
писательницы А. Марининой вышло тридцать пять сочинений, и что она пишет
не по велению души, а ради материальной выгоды. Н. Баскова Т. Москвина
называет певцом, который извлекает из людей деньги благодаря личному
художественному образу, а также человеком, существующим только за счёт
различных информационных поводов. Аналогичная ситуация и с Н. Бабкиной,
которая, по её мнению, уже не привлекает своим творчеством, а вбрасывает
информационные поводы, например, похудение.
1
Филиппова О.А. Обучение речевому воздействию: учеб. М.: Флинта, Наука. 2012. С. 17 – 26.
52
3.
Аргумент к будущему.
Автор считает, что отечественное кино, отражающее негативную картину
современности, всегда вызывает бурные дискуссии. Это, например, такие
фильмы как «Левиафан» или «Географ глобус пропил». Более того, критик
делает положительный прогноз на будущее, говоря о том, что культура
дискуссий постепенно наладится1 (№ 4 (445)).
4.
Призывы к традиции.
Оценивая новый фильм режиссёра А. Сокурова, журналист сообщает:
«Высший культурный тип русского человека универсален <...> [он человек]
умён и проницателен <...>»2 (№ 38 (479)). Именно таким она считает режиссёра.
Следовательно, положительную реакцию на картину подкрепляет обращение
автора к традиции.
5.
Похвала, комплимент.
Т. Москвина нередко хвалит выдающихся актёров, режиссёров, писателей
и людей из шоу-бизнеса. Так, например, телеведущую Л. Гузееву
позиционирует как самую заметную личность в современном эфире и отмечает,
что ей присущи: хороший темп речи, отличная дикция, артистизм, юмор и
чувство собеседника3(№9(351)).
6.
Обобщение.
Анализируя новую книгу писателя Д. Гранина, критик прибегает к
обобщению его творчества, говоря, что оно всегда было интересным, умным и
точным4 (№ 1 (393)).
7.
Усиление (построения типа: возмутительно, что…, ужасно…
замечательно…)
В материале, посвящённом певице Э. Пьехе, автор замечает, что было бы
правильно, если бы ей присвоили звание почётного гражданина, и в связи с её
1
Андрей Звягинцев попал в исторический переплёт //Аргументы недели. 2015. № 4 (445) от 5
февраля.
2
Кому нужен Сокуров//Аргументы недели. 2015. № 38 (479) от 8 октября.
3
«Баба в телевизоре//Аргументы недели. 2013. №9(351) от 7 марта.
4
Нет, этот человек отсюда //Аргументы недели. 2014. № 1 (393) от 16 января.
53
регалиями к ней бы прислушивался губернатор. А далее усиливает сказанное
словами: «Было бы здорово!»1 (№ 29(321)).
Следует сказать, что Т. Москвина использует в своих публикациях все
перечисленные О.А. Филипповой аргументы за исключением переупрощения.
Журналист всегда называет вещи своими именами.
Исследователь Г.А. Копнина отмечает, что к речевым приёмам
в о зд е й с т в и я т р а д и ц и о н н о о т н о с я т т р о п ы и ф и г у р ы 2. С а м ы м и
распространёнными среди них являются: олицетворение, сравнение, метафора,
метонимия, эпитет, гипербола, градация, анафора, эпифора, многосоюзие,
бессоюзие, парцелляция, реминисценция (обращение к другим произведениям),
повтор и ирония.
В текстах автора можно отыскать яркие олицетворения: страх наложил
панцирь, необычные сравнения: в тексте о советском кино Т. Москвина
сравнивает его с источником пленяющих образов, с древнегреческой трагедией.
Нередко в материалах критика можно встретить удачные метафоры,
придающие тексту особую выразительность. Например, в некрологе о Белле
Ахмадулиной журналист отмечает, что поэтесса родилась в 1937г., когда гуляли
смертельные ветры. Под смертельными ветрами, вероятно, подразумевается
период сталинских репрессий.
В публикациях автора имеет место переплетение сравнения и иронии.
Один из культурных форумов она сравнивает с военным парадом. Критик
замечает, что на торжественном мероприятии собрались министры культуры
различных стран кроме представителей из Европы 3(№47(439)). Нужно
отметить, что, с одной стороны, ирония – это средство выразительности, с
другой – индивидуальная позиция журналиста. Ещё одним не менее
показательным примером иронии может послужить колкий комментарий
Т. Москвиной по поводу современной культуры: «Культура – не электричество,
1
За что обижают Эдиту Станиславовну? //Аргументы недели. 2012. № 29(321) от 2 августа.
Копнина Г.А. Речевое манипулирование: учеб. 4-еизд. М.: Флинта. 2012 .С.64.
3
Культурный форум – взгляд сбоку //Аргументы недели.2014. № 47(439) от 11 декабря.
2
54
чей дефицит заметен в один миг» 1 (№ 50 (491)). Думается, что эту фразу также
можно рассматривать как афоризм.
Не менее сильными средствами привлечения зрительского внимания
являются градация и повтор: «Она фигурирует, распевает, дефилирует, <...>
дразнит <...>»2 ( № 1 (393)); режиссёр Бутусов преображает актёров.
Преображается и Анна3.
Стоит заметить, что наравне с другими используемыми средствами
художе ственной выразительно сти, в текстах автора встречаются
реминисценции (обращения к другим произведениям). Так, например,
картографа Грина она сравнивает с Джонни Деппом в «Сонной лощине» 4
(№ 4 (396)).
В текстах критика имеют место и такие фигуры речи как анафора и
эпифора: «Обыкновенные люди <...> обыкновенные ошибки, большие люди
<...> большие ошибки»5(№ 50 (240)); а также многосоюзие и бессоюзие: «Ни
животных, ни деревьев, ни детей, ни женщин; сидят у компьютеров сутками,
месяцами, годами»6(№ 49(239)).
Более того, с целью наибольшего коммуникативного воздействия
журналист использует просторечия: дескать, россказни, попойка и
специализированные термины: крещендо.
Завершая разговор о средствах художественной выразительности в
текстах Т. Москвиной, необходимо сказать, что наиболее распространёнными
среди них являются эпитет, сравнение и ирония.
Важно отметить, что воздействие осуществляется не только посредством
речевых средств коммуникации, оно также может быть достигнуто при помощи
В поисках совести//Аргументы недели.2015. № 50 (491) от 29 декабря.
Анна Ковальчук лучше Анжелины Джоли //Аргументы недели. 2014. № 1 (393) от 16 января.
3
Там же.
4
В Украине и без Гоголя жутко //Аргументы недели.2014. № 4 (396) от 6 февраля.
5
Спасут ли «Менты» Санкт-Петербург?//Аргументы недели. 2010. № 50 (240) от 23 декабря.
6
Не пойти ли Пелевину в политику? //Аргументы недели. 2010. № 49(239). от 16 декабря.
1
2
55
графического оформления текста1. Журналист зачастую применяет в
публикациях выделение жирным шрифтом имён и фамилий актёров, наград,
самых важных слов и мыслей, использует фото и видео, а также текстовые
рамки и цвет. Например, в материале, повествующем о церемонии вручения
актёрской премии «Фигаро», она выделяет шрифтом имена участников
мероприятия: О. Басилашвили, Э. Радзинский, С. Безруков, Л. Чурсина,
Н. Гришаева, а ниже приводит их фото2 (№ 10 (302)). Таким образом, автор
акцентирует внимание читателя на основных идеях текста графически.
Итак, речевое воздействие – это совокупность применяемых языковых,
синтаксических, макроструктурных и графических средств, используемых для
достижения определённой цели. Это не только использование специальных
инструментов, но и наука, которая учит выбирать подходящие способы речевого
воздействия.
Существует множество способов речевого воздействия автора на
а у д и т о р и ю . Э т о повеление, принуждение, уговаривание, призыв,
информирование, доказывание, аргументация, оценка, воздействие при помощи
художественных образов, однако Т. Москвина в своих текстах не прибегает к
помощи таких способов речевого воздействия как клянченье, уговаривание,
повеление и принуждение, зато часто влияет с помощью информирования,
оценки и аргументации.
Воздействие зачастую достигается благодаря работе с эмоциями адресата.
С целью влияния на аудиторию критик использует следующие аргументы,
вызывающие эмоциональную реакцию: к модели, к антимодели, к будущему,
призывы к традиции, похвала/комплимент, обобщение, усиление. Кроме них
журналист употребляет языковые средства, воздействующие на эмоции:
изысканная лексика, слова высокого стиля, диминутивы, мелиоративы,
Паршин. П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] // encyclopaedia.biga.ru [сайт]. Режим
доступа:http://encyclopaedia.biga.ru/enc/liberal_arts/RECHEVOE_VOZDESTVIE.html (дата
обращения 9.04.2016).
2
Легко, весело и справедливо//Аргументы недели. 2012. № 10 (302) от 15 марта.
1
56
эмоциональные междометия, частицы, бленды, формулы речевого этикета,
пословицы и поговорки.
Помимо языковых средств, автор нередко прибегает к помощи
графических методов влияния и макроструктурных средств воздействия.
Также значительное речевое воздействие оказывают синтаксические
конструкции с пассивным залогом, порядок следования слов между
сочинительными союзами, местоимения свой/чужой. Все эти средства влияния
автор использует в своих публикациях.
Внушительное речевое воздействие в тексте оказывают тропы и фигуры.
В материалах критика особенно часто можно встретить такие изобразительновыразительные средства как эпитет, сравнение и ирония.
57
Заключение
Сегодня многие редакции СМИ освещают события культуры, но это не
всегда происходит на должном уровне. Зачастую данная тема преподносится
лишь с точки зрения информирования. Культура создаёт систему ценностей,
приобщает к житейской мудрости, способствует развитию творческой
деятельности, обеспечивает общение между людьми, способствует их
объединению, позволяет получить эмоциональную разрядку.
Тексты Т. Москвиной реализуют оценочную, а также просветительскую
функции культуры.
Рассмотрев современную культуру в оценке исследователей, можно
отметить, что они выделяют в этой области немало проблем. Многие
негативные тенденции тесно связаны с коммерциализацией, вестернизацией,
отсутствием нравственных, этических и эстетических норм.
Проблемы культуры, поднимаемые Т. Москвиной в газете «Аргументы
недели» с 2006 по март 2016 г., были разделены на сферы ТВ, кинематографа,
театра и литературы, более того, в отдельную группу были выделены вопросы
сохранения культурного наследия.
Среди проблем современного телевидения, обозначенных журналистом,
были выявлены вестернизация, отсутствие передач из архива Ленинградского
телевидения на современном экране, равнодушие и невежество руководителей в
связи с игнорированием значимых культурных событий.
К негативным тенденциям кинематографа были отнесены сложность
выбора названий фильмов, отсутствие в них смысла, неимение настоящего
современного кино, превалирование в сознании режиссеров материального
компонента, непродуманный план мероприятий в год кино, искажение
исторической реальности, упразднение женских ролей, возвышение роли
58
отрицательных персонажей, снижение значимости труда актёра посредством
быстро сменяющихся титров, бездарность режиссёров и актёров и снижение
общего уровня отечественного кинематографа.
В современном театре автор выделяет следующие сложности: снижение
значимости творчества великих режиссёров из-за некорректной иерархии
фамилий в списках, несправедливое распределение наград, нецелевое
использование денежных средств и подмену функций учреждений культуры,
реорганизацию данной сферы, переименование оригинальных произведений с
целью получения набольшей прибыли и проблему несвободы артистов в связи
со специфическими трудовыми инструкциями.
В области литературы имеют место промышленное изготовление текстов,
некорректные переводы с одного языка на другой, вопросы оплаты
интеллектуального труда писателя, использование известных фамилий для
привлечения внимания к книге, отсутствие у литераторов патриотизма,
установка на меркантильность и большая роль интернета в повседневной жизни
пишущего.
Проведя контент-анализ поднимаемых критиком проблем культуры, было
обнаружено, что наиболее часто упоминаются негативные тенденции
литературы, кинематографа и театра.
При сопоставлении проблем культуры современного общества,
обозначенных исследователями и Т. Москвиной, было выявлено, что многие
сложности совпадают. Это культурная деградация, бездарность актёров,
режиссёров и литераторов, вестернизация, недостаточное внимание к культуре
со стороны власти, снижение общего уровня культуры, а также отсутствие
международного статуса кинематографа; кризис руководства в театрах,
неграмотные литературные переводы с одного языка на другой.
Особенно часто журналист обращается к вопросам сохранения
культурного наследия, акцентируя внимание в большей степени на СанктПетербурге, а также замечая, что сохранность наследия культуры во многом
59
зависит от сознательности представителей власти. Тема сохранения
культурного наследия города наиболее часто поднималась критиком в 2013 г.,
так как именно в это время в Санкт-Петербурге произошло более всего
резонансных событий в сфере культуры.
При освещении тем культуры автор использует различные методы
речевого воздействия. Наиболее часто оказывается влияние при помощи
информирования, оценки и аргументации. Также журналист прибегает к
помощи аргументов, вызывающих эмоциональную реакцию и языковых
средств, воздействующих на эмоции. В её материалах особенно часто можно
встретить такие изобразительно-выразительные средства как эпитет, сравнение
и ирония.
Тексты Т. Москвиной богаты различными приёмами воздействия на
аудиторию. Она использует языковые, синтаксические, макроструктурные и
графические методы влияния, а также индивидуальный стиль, благодаря
которому её публикации можно отличить от текстов других авторов.
60
Список использованной литературы
1. Алексеев, А.П. Контрафактная аудиовизуальная продукция: состояние,
проблемы/А.П. Алексеев//Вестник Владимирского юридического
института. 2010. – С. 41– 43.
2. Багновская Н.М. Культурология: учеб. / Н.М.Багновская. 3 – е изд. – М.:
Дашков и К, 2011. – 387 с.
3. Баева, Л.В. Сохранение культурного наследия как воплощение ценности
традиции /Л.В. Баева // Философия и общество.2012. №1(65).
4. Белик, А.А. Культурология: Антропологические теории культур: Учеб. /
А.А. Белик. – М.: Изд-во РГГУ, 1999. – 241 с.
5. Бернацкий, В.О., Литвина Д.В., Мезенцев Е.А., Проблема творчества в
с о в р е м е н н ом т е ат р е / В . О . Б е р н а ц к и й , Д . В . Л и т в и н а , Е . А .
Мезенцев//Вестник Ленинградского государственного университета им.
А.С. Пушкина. 2015. №4.Том 2. С. 270.
6. Борисова, П.Пять главных проблем русского кино. /П. Борисова// Взгляд. –
2016. – 8 февраля.
7. Волков Ю.Г. Культура. Определения культуры. [Электронный ресурс] /
Ю . Г. В о л к о в , Д о б р е н ь к о в В . И / / Р е ж и м д о с т у п а :
http://society.polbu.ru/volkov_sociology/ch19_i.html (дата обращения
13.02.2016).
8. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи: Учеб/И.Б.Голуб. М: Логос,
2010. –432 с.
9. Дмитрий Сергеевич Лихачёв: Петербург не нужно переделывать
[Электронный ресурс] //Гражданская коалиция в защиту Петербурга
[сайт]. Режим доступа: http://bashne.net/?page_id=1129 (дата обращения
2.04.2016).
61
10.Зыков А.И., Девятайкина Н.И. Проблема актуализации классики в
современном драматическом театре (некоторые наблюдения) /А.И. Зыков,
Н.И. Девятайкина// Культура, искусство, образование в информационном
пространстве третьего тысячелетия: проблемы и перспективы: Сб. науч.
тр. факультета искусств и социокультурной деятельности РГСУ. Вып 3. –
М.: Буки-веди, 2015. – С. 174 – 181.
11.Иконникова, С.Н. Теория культуры. / С.Н. Иконникова, В.П. Большаков. –
СПб: Питер, 2009. – 592 с.
12. Иссерс О.С. Речевое воздействие. /О.С. Иссерс. М.: Изд-во Флинта, 2009.
– 224 с.
13. Казак М.Ю. Язык газеты: Учеб. / М.Ю.Казак. – Белгород.: Белгород,
2012. – 120 с.
14.Кому нужна реконструкция Михайловского дворца: общественность
против. [Электронный ресурс] //Санкт-Петербург. ру [сайт]. Режим
доступа: http://saint-petersburg.ru/m/culture/apaley/345944/ (дата обращения
5.04.2016).
15. Кончаловский, А. Победа рынка над искусством. /А. Кончаловский //
Российская газета. – 2005. – 9 февраля.
16. Копнина Г.А. Речевое манипулирование: Учеб. 4-еизд. /Г.А. Копнина. М.:
Флинта, 2012. – 158 с.
17.Круглова Л.К. Запреты в культуре и культура запретов: история и
современность [Электронный ресурс] / Л.К. Круглова // Библиотека.
Режим доступа: http://www.spho.ru/library/47 (дата обращения 12.02.2016).
18. Культурология: Учеб. / О.С. Борисов и др. – СПб: СПбГУ ИТМО, 2008. –
483 с.
19. Кюбра, Ш. Разработка проблематики глобализации в современной
теоретической литературе /Ш. Кюбра// Клио 2015. №7(103). – С.24-29.
20. Леонтьев. А.А. Основы психолингвистики. [Электронный ресурс] /
А.А. Л е о н т ь е в / / h t t p : / / i k n i g i . n e t / [ с а й т ] . Р е ж и м д о с т у п а :
62
http://iknigi.net/avtor-aleksey-leontev/78931-osnovy-psiholingvistiki-alekseyleontev/read/page-17.html (дата обращения 3.04.2016).
21. Лихачев Д.С. Русская культура / Д.С. Лихачев. – М.: Искусство, 2000. –
438с.
22. Логинова, А.А. Толерантность молодежи в современном обществе/ А.А.
Логинова, Л.И. Атаева // Актуальные вопросы современной педагогики:
материалы IV междунар. науч. конф. – Уфа, 2013.
23. Лотман Ю.М. Беседы о Русской культуре. / Ю.М. Лотман. – СПб:
Искусство, 1994. – 670 с.
24. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Предисл.
С.М. Даниэля, сост.Р.Г. Григорьева. СПб: Академический проект, 2002. –
543 с.
25. Маковецкий, Е.А. Идеологические аспекты концепции культурного
наследия/ Е.А. Маковецкий // Вопросы музеологии 2014. №2(10) С.1.
26. Макроструктура текста как основа составления [Электронный ресурс] //
Online библиотека/ [сайт]. Режим доступа: http://bo0k.net/index.php?
bid=14559&chapter=1&p=achapter (дата обращения 10.04.2016).
27. Маркин А.Н. Проблема толерантности: история и современность
[Электронный ресурс] / А.Н. Маркин // Учебные материалы. Режим
доступа:http://pravmisl.ru/index.php?
id=1532&option=com_content&task=view (дата обращения 7.02.2016).
28. Марков, А.П. Основы социокультурного проектирования: Учеб. /
А.П. Марков, Г.М. Бирженюк. СПб: СПГУП, 1997. – 262 с.
29.Морозов П. Давление света, новости культуры [Электронный ресурс] / П.
Морозов //Режим доступа: http://tisk.org.ua/?p=19037 (дата обращения
29.03.2016).
30. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Трансформация культуры.
[Электронный ресурс] / И. А. Негодаев// Библиотека «Полка букиниста»
Режим доступа: http://polbu.ru/negodaev_informculture/ch08_all.html дата
обращения 7.02.2016)
31. Основные функции культуры. [Электронный ресурс] //Электронная
библиотека.
Режим
доступа:
63
http://www.gumfak.ru/kult_html/lecture/lect13.shtml (дата обращения
05.02.2016)
32. Отличия традиционной и современной культуры. [Электронный
ресурс] // Биофайл. Научно-информационный журнал. Режим доступа:
http://biofile.ru/chel/8173.html (дата обращения 19.02.2016).
33. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов,
терминов и фразеологических выражение/С.И. Ожегов// Под ред. проф. Л.
И. Скворцова – 27 – е изд., испр. – М.: Изд-во АСТ. Мир и Образование,
2014. –1360 с.
34. Паршин П. Речевое воздействие [Электронный ресурс] / П. Паршин//
encyclopaedia.biga.ru
[сайт].
Режим
доступа:
http://encyclopaedia.biga.ru/enc/liberal_arts/RECHEVOE_VOZDESTVIE.htm
l (дата обращения 9.04.2016).
35.П ом ы р л я н у, Н . А . Реч е в о е в о зд е й с т в и е : с п о с о б ы , т и п ы и
приёмы/Н.А. Помырляну//Известия ЮФУ. 2013. № 3. – 210 с.
36. Попов. В. Год культуры и проблемы театра. [Электронный ресурс] /В.
Попов. //Режим доступа: http://www.proza.ru/2014/03/15/825 (дата
обращения 26.03.2016).
37. Романова, Н. Специфика современной культуротворческой деятельности.
/Н. Романова // Человек в мире культуры. 2013. №1.
38. Радченко, И.И. Известия южного федерального университета /И.И.
Радченко. № 1. 2013 С. 79
39. Симкина Н.Н. Культурная модернизация. [Электронный ресурс] /Н.Н.
Симкина // Электронный учебник по курсу «Культурология». Режим
доступа: http://ya-simkina.narod.ru/R6-5.htm (дата обращения 01.02.2016).
40. Солганик Г.Я.Стилистика текста /Г.Я. Солганик. —М.: Изд-во Флинта:
Наука. 2009.— 256 с.
41. Солганик, Г.Я. Язык современных СМИ/ Г.Я. Солганик // Журналистика
и культура русской речи. – 2004. № 1.
64
42.Соломин, Ю.Н. Культурология: Учеб. /Ю.Н. Солонин, М.С. Каган. — М.:
Высшее образование, 2007. – 396 с.
43. Стебловская С. В. Качественные СМИ и культура: современные
коммуникативные стратегии /С. В. Стебловская // Журналистика в 2005
году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном
про странстве: сб. материалов науч.-практ. конф. / Под р е д .
Я. Н. Засурского, Е. Л. Вартановой, М. В. Шкондина. М.: Факультет
журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. – С. 310–311.
44. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. /И.А. Стернин. Воронеж,
2001.– 227 с.
45. Страшнов С.Л. СМК как канал эрзац – культуры. Журналистика 2005.
Трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном
пространстве. Материалы научно-практической конференции. 31 января –
4 февраля 2006. М. 2006. – 94 c.
46. Филиппова О.А. Обучение речевому воздействию: Учеб. /О.А.
Филиппова. М.: Флинта, Наука, 2012. – 140 с.
47. Функции культуры [Электронный ресурс] // Энциклопедия
культурологии.
Режим
доступа:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/732 (дата обращения 05.02.2016).
48. Хан, Ж. Проблемы современного театра. /Ж. Хан// ARTA – Кишинев,
2014. – С. 122 – 125.
49. Чернявская Ю.В. Народная культура и национальные традиции:
Учеб/Ю.В.Черняховская. Минск, 1998. –560 с.
50. Шелестюк, Е.В. Речевое воздействие: онтология и методология
исследования: Монография / Е.В. Шелестюк. Челяб. гос. ун-т. –
Челябинск: ООО «Энциклопедия», 2008. – 232 с.
51. Шестакова, И. Российский кинематограф в условиях процесса
глобализации. / И. Шестакова // Мир науки, культуры, образования. 2010.
№1. С. 33.
65
52. Швейцар А. Упадок и возрождение культуры. / А. Швейцар. – М.:
Прометей, 1993. – 512 c.
53. Шлепнев, Д. Комплексный характер перевода и оценивания
профессиональных компетенций и его отражение в рабочей программе:
некоторые соображения. /Д. Шлепнев//Перспективы науки и образования
2015. №2(14). – С. 128–135.
54. Эрзанукаева, Л. Социокультурные проблемы развития телевизионных
коммуникаций. /Л. Эрзанукаева//Известия Российского государственного
педагогического университета им.А.И. Герцена. 2008.№73-1.С.537 – 538.
Источники:
1. Аргументы недели. 2006–2016. № 4(4) –7(498).
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв