Социально-психологические факторы гелотофобии

Шигапова Алина Раильевна

Социально-психологические факторы гелотофобии

Аннотация Данное исследование было направлено на изучение социально-психологических факторов боязни насмешки и выявление взаимосвязей между ними. Для это было исследовано 65 человек, жителей Ярославля и Санкт-Петербурга, в числе которых были выявлены 23 человека с высоким уровнем страха насмешки, 42 – с низким уровнем страха насмешки. В работе измерялись: защитные механизмы личности (тест-опросник механизмов психологической защиты, разработанный Плутчиком Р., Келлерманом Г., Контом Х.Р., адаптированный в диссертационном исследовании Гребенникова Л.Р.), стили детско-родительских отношений в семье (методика РОДОС Куницыной В.Н.), самооценка личности (методика СО-12 Куницыной В.Н.), ценностные ориентации личности и ее матери (методика сопоставления ценностных ориентаций разных поколений ЦО-24 Куницыной В.Н.). Обработка данных: частотный анализ, сравнительный анализ средних с применением статистического критерия U Манна-Уитни для независимых выборок, сравнительный анализ средних с применением статистического критерия T-Вилкоксона для зависимых выборок, корреляционный анализ с применением критерия ранговой корреляции Спирмена. Результаты: было выявлено наличие в семейных отношениях личностей со страхом насмешек дисфункциональных стратегий воспитания и недостаток функциональных, их высокую самооценку по социально дезадаптивным личностным особенностям, высокую значимость для гелотофобов индивидуальных ценностных ориентаций, связанных с самореализацией. Были подтверждены данные о склонности гелотофобов к уединению, наличии низкой уверенности в себе и способности осваиваться в новой обстановке, высокой обидчивости и недоверчивости к людям, что говорит о социально дезадаптивной природе гелотофобии. Был выявлен социально-психологический портрет гелотофобов, состоящий из взаимосвязей между стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, социальными качествами личности и ценностными ориентациями. Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Содержание диссертации изложено на 101 страницах, иллюстрировано 19 таблицами и 8 рисунками. Список литературы включает 62 источника, в том числе 8 - на иностранном языке.

Психология

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 5a6f883b7966e12684eea3f4

UUID: 4c6b19ea-2345-4219-b688-8f64ab844421

Язык: Русский

Опубликовано: около 6 лет назад

Просмотры: 15

Шигапова Алина Раильевна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,8 МБ

Поделиться работой

Санкт-петербургский государственный университет Выпускная квалификационная работа на тему: СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ГЕЛОТОФОБИИ по направлению подготовки 37.04.01 – Психология основная образовательная программа «Социальная психология и политическая психология»

Выполнил: Студент 2 курса Дневная форма обучения Шигапова Алина Раильевна _____________________(подпись) Научный руководитель: Рецензент: д. пс.н., профессор д. пс.н., профессор Куницына Валентина Николаевна Микляева Анастасия Владимировна Санкт-Петербург, 2017 Аннотация Данное исследование было направлено на изучение социальнопсихологических факторов боязни насмешки и выявление взаимосвязей между ними. Для это было исследовано 65 человек, жителей Ярославля и СанктПетербурга, в числе которых были выявлены 23 человека с высоким уровнем страха насмешки, 42 – с низким уровнем страха насмешки. В работе измерялись: защитные механизмы личности (тест-опросник механизмов психологической защиты, разработанный Плутчиком Р., Келлерманом Г., Контом Х.Р., адаптированный в диссертационном исследовании Гребенникова Л.Р.), стили детско-родительских отношений в семье (методика РОДОС Куницыной В.Н.), самооценка личности (методика СО-12 Куницыной В.Н.), ценностные ориентации личности и ее матери (методика сопоставления ценностных ориентаций разных поколений ЦО-24 Куницыной В.Н.). Обработка данных: частотный анализ, сравнительный анализ средних с применением статистического критерия U Манна-Уитни для независимых выборок, сравнительный анализ средних с применением статистического критерия TQ2

Вилкоксона для зависимых выборок, корреляционный анализ с применением критерия ранговой корреляции Спирмена. Результаты: было выявлено наличие в семейных отношениях личностей со страхом насмешек дисфункциональных стратегий воспитания и недостаток функциональных, их высокую самооценку по социально дезадаптивным личностным особенностям, высокую значимость для гелотофобов индивидуальных ценностных ориентаций, связанных с самореализацией. Были подтверждены данные о склонности гелотофобов к уединению, наличии низкой уверенности в себе и способности осваиваться в новой обстановке, высокой обидчивости и недоверчивости к людям, что говорит о социально дезадаптивной природе гелотофобии. Был выявлен социально-психологический портрет гелотофобов, состоящий из взаимосвязей между стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, социальными качествами личности и ценностными ориентациями. Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений. Содержание диссертации изложено на 101 страницах, иллюстрировано 19 таблицами и 8 рисунками. Список литературы включает 62 источника, в том числе 8 - на иностранном языке. Q3

Оглавление Generating Table of Contents for Word Import ... ВВЕДЕНИЕ Смех и юмор присутствуют во всех сферах человеческой жизни. Смех в обыденном сознании воспринимается позитивно и, в первую очередь, связывается с радостью и удовольствием. Смех и улыбка – индикаторы одобрения, доброжелательного расположения, благожелательного настроения. Смех, как правило, расслабляет организм человека как физиологически, так и психологически. Смех как «маска» способен скрыть внутренние переживания, страх или боль в присутствии других людей, он помогает снять психологическое напряжение, волнение в стрессовых условиях. Умение шутить и воспринимать юмор считается значимым качеством человека, которое формирует привлекательный образ личности. Ироничность и остроумие в историческом сознании приписывается сильной личности, способной не сломиться под ударами судьбы и психологически принимать мир в его неоднозначности. Ироничность и остроумие – качества Q4

«интеллигентной» творческой личности, которая обладает неординарными интеллектуальными способностями, живым умом, широким кругозором, личности, способной справляться с неопределенностью, видеть удивительное в обычном, создавать новое из известного. Смех и юмор незыблемо присутствуют в близких эмоционально-доверительных отношениях людей, где необходима «легкость», доверие и понимание в общении: в любви и дружбе. Абрахам Маслоу, изучая самоактуализировавшихся личностей, отметил, что все они обладали своеобразным чувством юмора, которое, в большей степени, было спонтанно (Маслоу А., 2012, с.203). По Маслоу для зрелых личностей характерен философский доброжелательный юмор (Мельник С.Н., 2004, с.90), в отличие от тех, кто способен получать удовольствие от унижающих, оскорбляющих и высмеивающих шуток. Олпорт относил чувство юмора (невраждебное) как способность смеяться над любимым к качествам зрелой личности, которое взаимосвязано с самопониманием (Олпорт Г., 2002, с.341-343). Некоторые ученые рассматривают смех и смехотерапии в качестве коррекционного инструмента (Попова О.М., 2003), в качестве копинг-стратегии (Рассказова Е.И, Гордеева Т.О., 2011) Юмор как отношение к жизни может быть направлен на перипетии судьбы, жизненные ситуации, абстрактные феномены человеческой жизни, но юмор может быть направлен и на конкретного человека. Смеяться можно над действиями, качествами, внешностью, словами, личностными чертами. И на протяжении всей истории человечества смех использовался для высмеивания пороков, нечестности, лицемерия, неприемлемых для общества качеств. И сейчас все больше современных ученых (Стефаненко Е. А., Иванова Е. М, Ениколопов С. Н., Самохвалова А.Г., Дмитриев A.B., Сычев A.A., Пономарёва В.В., Субботина Н.Д., Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М., Чекедова О.Г., Boda-Ujlaky J, Séra L., Edwards K., Martin R., Dozois D., Platt T., Proyer R.T., Hofmann J., Ventis L., Ruch W., Führ M.) отмечают негативное влияние смеха на психологическое здоровье личности. Q5

Насмешка – вредоносный смех, который способен дисгармонизировать личность. Шуткой можно ранить, обидеть, унизить, выразить пренебрежение и неодобрение, вызывать чувство стыда. В юморе почти всегда присутствует оценивающий аспект какого-либо явления или качества. Неоднозначная роль юмора и содержащей в ней оценки инициирует формирование страхов неприятных ситуаций, связанных со смехом и насмешками, боязни людей как потенциальных насмешников, обидчиков, что держит личность в тревожно-беспокойном состоянии. Данное исследование посвящено гелотофобии - боязни насмешки, малоизученному явлению, к которому начали обращать исследовательское внимание только последние десять лет. Люди, испытывающие страх насмешки, живут в постоянной тревоге, ведь они не могут однозначно расшифровать значение смеха и постоянно ожидают осмеяния, поэтому они стремятся изолироваться от социума. Гелотофобы, избегающие ситуации осуждения и издевательств, как правило, отчуждаются и не готовы просить о помощи. А некоторые могут даже не осознавать наличие у них страха насмешки, хотя она приводит к ко м м у н и к а т и в н ы м т р уд н о с т я м , с о ц и а л ь н о й о т ч у ж д е н н о с т и , дисгармоничности личности. Гелотофобия мешает реализации социальных потребностей, формирует чувство беспомощности, препятствует эффективному решению жизненных задач и чувству безопасности, провоцирует аутоагрессию. Страх может привести в антивитальным установкам и отказу от самореализации. Вследствие социальной и психологической беспомощности, жертва насмешек обесценивает жизнь в общем смысле и обесценивает себя как субъекта деятельности и познания, способного переживать экзистенцию. Принимая во внимание философский и социологический аспект современного бытия, жизнь в двадцать первом веке - эпоха постмодернизма, культура и коммуникации которой построены на образах, которые обозначают не предмет или явление, а ссылают уже на готовые, созданные в истории, образы. Эта игра смыслами - своеобразное переосмысление прошлого. И существенной характеристикой постмодернистского общества Q6

является ироничность образа мышления. Дмитриев приводит цитату Кристевой: «основная функция постмодернизма — смягчение социального давления посредством смеха и языковой игры. Осмеянный ужас порождает ком и ч е с ко е , уж а с н о е субл и м и руе т с я и о б в ол а к и ва е т с я возвышенным» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.55-56). И все аспекты сегодняшнего общества, чтобы избежать «идеологичности», затвердевания смыслов и идей, прибегают к смеху, иронии и сатире. «Постмодернизм тем и отличается, что... создает комические агиографии, способен увидеть смешное в самом высоком житийном стиле» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.66). И в таком мире сложно существовать людям, которые не способны понять шутку или иронию и которые атрибутируют смешливое поведение как оскорбительное, направленное на унижение их личности. Страх насмешки пресекает инициативность, любознательность, социальную активность, которые высоко ценятся в сегодняшнем мире. Другими существенными характеристиками современного общества являются культ творчества, индивидуальности, оригинальности, профессиональной и личной самореализации. Общество характеризуется инфантилизцией, увеличением «обаяния» цинизма и насмешливости, особенно, среди молодого поколения. Также в условиях вебционирования общества характерно чувство безнаказанности за собственные слова, когда в социальных сетях можно выразить любое мнение и добиться уважения в виде «лайка» за удачную шутку, пусть кого-то и оскорбляющую. Насмешливость – образ жизни множества современных людей, который болезненно сказывается на гелотофобах. Этим обусловлена актуальность данного исследования. Необходимость исследования состоит в привлечении внимания к такой проблеме, как гелотофобия, и ее актуализации в сознании масс, в первую очередь, консультантов, родителей, преподавателей. Люди, которые боятся быть осмеянными, встречаются нередко, но они не всегда встречают должное понимание, и не всегда им оказывается профессиональная помощь. Повышение осознания реальности гелотофобии и понимания ее уникальных Q7

качеств, мы считаем, поможет в создании диагностических инструментов и методов успешного предотвращения гелотофобии и избавления от нее. Существенно важным мы считаем поиск и исследование причин формирования и развития гелотофобии с целью разработки рекомендаций по пресечению и превенции гелотофобии. Целью исследования является выявление социально-психологических характеристик личностей, испытывающих страх насмешки, и установление взаимосвязи между ними. Предмет исследования: боязнь насмешек личности во взаимосвязи с системой детско-родительских отношений, самооценкой, ценностными ориентациями и защитными механизмами личности. Объектом исследования стали студенты первых курсов факультета психологии Ярославского университета и студенты Санкт-Петербургского политехнического университета имени Петра Великого. Общее число респондентов – 65 человек. Основной гипотезой исследования является предположение о существовании социально-психологических факторов гелотофобии, или боязни насмешек, которые можно определить из стилей детско-родительских отношений, используемых защитных механизмов, самооценки и ценностных ориентаций личности, испытывающей боязнь насмешки. Это предположение было в дальнейшем конкретизировано в следующих частных гипотезах: 1. гелотофобия как дезадаптивная особенность личности проявляется у людей, имеющих в детско-родительских отношениях опыт враждебного и уничижительного воздействия; 2. личности со страхом и без страха насмешки различаются по уровню общей самооценки: личности со страхам насмешки не уверены в себе, недоверчивы, трудно осваиваются в новой обстановке, обидчивы, склонны к рефлексии и уединению; 3. личности со страхом и без страха насмешки различаются по использованию защитных механизмов в ситуациях, угрожающих Q8

до стоинству лично сти: для гелотофобов более характерно использование таких психологических защит, как компенсация, замещение, реактивное образование, менее характерно – отрицание; 4. личности со страхом и без страха насмешки различаются по ценно стным ориентациям: гелотофобам более характерны и н д и в и д уа л и с т и ч н ы е ц е н н о с т и , с вя з а н н ы е с с о ц и а л ь н о й самореализацией; 5. с боязнью насмешек связаны такие социально-психологические факторы как защитные механизмы (отрицание, компенсация и реактивное образование), социально дезадаптивные стили детскородительских отношений (угрожающе-уничижительный, гиперопека, опасливо-враждебный), дезадаптивные личностные качества (обидчиво сть, ст ремление к одиноче ству, неуверенно сть, недоверчивость, неспособность быстро осваиваться в новой обстановке) и индивидуалистичные ценностные ориентации. Для достижения поставленной цели исследования были определены следующие задачи: 1. проанализировать существующие теоретические подходы и результаты эмпирических исследований насмешки и гелотофобии (боязни насмешек); 2. выявить стили детско-родительских отношений, защитные механизмы, самооценку, ценностные ориентации личностей, испытывающих страх насмешки и не испытывающих ее; 3. исследовать различия между личностями со страхом и без страха насмешки по стилям детско-родительских отношений, защитным механизмам, самооценке и ценностным ориентациям; 4. исследовать взаимосвязь гелотофобии со стилями детско- родительских отношений, защитными механизмами, самооценкой и ценностными ориентациями; Q9

5. выявить взаимосвязи между стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, самооценкой и ценностными ориентациями у личностей со страхом насмешки. Для сбора эмпирических данных были использованы: 1. шкала гелотофобии 2. методика стилей детско-родительских отношений в семье - РОДОС Куницыной В.Н. 3. те ст-опро сник механизмов психологиче ской защиты, разработанный Р. Плутчиком совместно с Г. Келлерманом и Х.Р. Контом и адаптированный в диссертационном исследовании Л.Р. Гребенникова. 4. методика самооценки личности - СО-12 Куницыной В.Н. 5. методика сопоставления ценностных ориентаций разных поколений ЦО-24 Куницыной В.Н. Математико-статистические методы обработки данных осуществлялась с помощью программы IBM SPSS Statistics 22.0 с использованием следующих методов: 1. вычисление описательных статистик 2. критерий Колмогорова – Смирнова для проверки нормальности распределения 3. сравнительный анализ с помощью критерия U Манна-Уитни (для независимых выборок) 4. сравнительный анализ с помощью критерия Т-Вилкоксона (для зависимых выборок) 5. корреляционный анализ с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена Q10

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В первой главе мы рассмотрим различные теоретические и эмпирические исследования роли смеха в социально-психологической жизни личности, оценим роль насмешки в смеховой культуре, ее функции и последствия ее воздействия. Также подробно будут изучены теоретические подходы к определению и сущности гелотофобии и проанализированы эмпирические исследования, будут определены социально-психологическое содержание гелотофобии. 1. Юмор как психологическое явление и роль насмешки в смеховой культуре Ю м о р и ч у в с т в о ю м о р а я в л я е т с я з н ач и м ы м к ач е с т в о м психологического здоровья. Этого здоровья лишены гелотофобы. В этом параграфе мы рассмотрим смех и смеховую культуру, ее назначение и Q11

механизмы воздействия, рассмотрим чувство юмора как психологическое явление, изучим функции юмора, выявленные исследователями. 1.1. Юмор, определение, характеристики и функции Смеховая культура - совокупность социокультурных стимулов, которые вызывают смех, в данное время, в данном обществе. Это коллективное понятие; социокультурное явление, выполняющее коммуникативную функцию (Редкозубова О.С., 2009). В смеховую структуру входит юмор, ирония, остроумие, сатира, сарказм, пародия, карикатура, каламбур, шутка, насмешка, гротеск (Редкозубова О.С., 2009). Юмор и смех – универсальный феномен, он характерен для всех народов, населяющих землю. Обратимся к понятию юмора. В словаре находим следующее определение юмора: «юмор, чувство юмора (от англ. humour — нрав, настроение) — способность личности выявлять, фиксировать и осмыслять комическое в окружающей действительности и эмоционально на него реагировать» (Психологический словарь [48]). Похожее определение дают М.Г. Ярошевский, А.В. Петровский: «чувство юмора — это способность человека подмечать в явлениях их комические стороны, эмоционально на них откликаясь» (Ершова Р.В., Шарапова Р.З, 2012, с.16). В словаре Ожегова добавляется существенное «показывать и относиться»: «юмор - это понимание комического, умение видеть и показывать смешное, снисходительно-насмешливое отношение к чему-н» (Ожегов, Шведова [49]). Стоит отметить, что некоторые словари и ученые не проводят разграничение между юмором и чувством юмора, что, по нашему мнению, не совсем верно. Лук (Лук А.Н., 1968) называет «чувство юмора» сложным душевным качеством и определяет через способность воспринимать комическое, видеть смешное в несмешном и серьезном (Лук А.Н., 1968, с.67-68). Зив в чувстве юмора отделяет друг от друга категории понимания, оценки и создания юмора (Ершова Р.В., Шарапова Р.З, 2012, с.17). Юмор также выступает как сила характера, или позитивный ресурс личности (Буровихина И.А., Леонтьев Д.А., 2007, с.108-109). Юмор позволяет человеку быть более гибким и творческим, особенно в сложных неоднозначных ситуациях: Q12

«чувство юмора отображает способность человека замечать точки соприкосновения разнородных понятий, реалий и совмещать их в единое суждение. В наиболее общем смысле - это показатель творческих способностей человека, позволяющих подняться над обыденностью, увидеть новые и неожиданные возможности в различных сферах общественной жизни, проявить гибкость и открытость в сложных ситуациях» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.154-155). Олпорт разделяет чувство юмора и чувство комического (Олпорт Г., 2002, с.162). Чувство комического – это умение замечать смешное, и зачастую это грубые шутки, абсурд, каламбуры. А чувство юмора – это способность смеяться «над тем, что любишь, и любить это», в том числе и над собой (Олпорт Г., 2002, с.341). Редкозубова (Редкозубова О.С., 2008) выделяет юмор как способность воспринимать комизм, а остроумие как способность к созданию смешного. Остроумием обладают те, кто умеет критически оценивать противоречия в окружающей действительности в комичной форме, позволяет увидеть комичное другим, заостряя их внимание на объекте смеха. И чувство юмора выступает некоторой разновидностью эстетического чувства (Редкозубова О.С., 2008). «Смех — врождённая форма эмоциональной экспрессии, имеющая определённый мимический и вокальный паттерн» (Пономарева В.В., 2014, с. 22). Выделяют102 различных повода оказаться объектом смеха (Пономарева В.В., 2014, с.22). Знаменитый теоретик юмора Мартин (Мартин Р., 2009) объединяет в понятие юмора процессы восприятия, генерации смешного и реакции на него, а также сам результат этих процессов: «юмор – это широкое понятие, которое относится ко всем словам и действиям людей, воспринимающимся как забавные и обычно вызывающие смех у других, а также к психическим процессам, которые участвуют в генерации и восприятии такого забавного стимула, и к эмоциональной реакции, связанной с получением удовольствия от него» (Мартин Р., 2009, с.25). Q13

Итак, юмор (или чувство юмора) определяется как способность выявлять и понимать смешное; как способность продуцировать комическое; как эмоциональная реакция на комическое; как смешливое отношение к жизни и к себе. Мартин (Мартин Р., 2009, с.25) описывает психологический процесс юмора: 1) юмор всегда включен в социальный контекст; 2) включает когнитивно-перцептивный процесс; 3) имеет место эмоциональная реакция; 4) единственно видимый аспект – вокально-поведенческое выражение смеха. Рассмотрим роль юмора в социальном взаимодействии и обозначим функции юмора. Смех сообщает о том, что человек находится в благожелательном настроении. К тому же смех способен вызвать подобное состояние у других. Смех помогает соединить положительные эмоции всей группы, повышает сплоченность группы, благодаря чему более эффективно реализуется совместная деятельность группы. Юмор способен снижать напряжение и формировать чувство безопасности и общности, за счет чего помогает устанавливать, укреплять и углублять социальные контакты. Значимую роль юмор играет в облегчении взаимодействий между людьми: «Из-за своей двусмысленности и возможности взять свои слова обратно юмор, как и вежливость, может быть полезной тактикой для защиты своей и чужой репутации» (Сергеев А. А. и др., 2012, С.73). Юмор как творческий игровой процесс, связанный с положительными эмоциями, способствует безболезненному решению трудных жизненных задач. С помощью юмора можно прикрыть критику для облегчения восприятия критики ее объектом и сохранения чувства собственного достоинства. Серьезность повышает з н ач и м о с т ь о б суж д а е м о й п р о бл е м ы , у в е л и ч и ва е т в о с п р и я т и е ответственности, тем самым - повышает психологическое напряжение у акторов взаимодействия, провоцирует состояние беспокойства. С помощью юмора можно снизить психологическое напряжение. Но прикрытие серьезного под смешным или забавление над серьезным тоже имеет свои последствия – возможно обесценивание серьезных аспектов бытия. Таким Q14

образом, юмор является важной социальной и коммуникативной компетенцией, которую можно развивать и контролировать ее уместность. Позитивный юмор выполняет значимые социальные функции: формирования групповой идентично сти, повышения групповой сплоченности на основе совместного переживания сильных положительных эмоций, помогает создавать состояние, благоприятное для принятия решений и разрешения конфликтов (Чекедова О.Г., 2015, с.159). Но юмором можно прикрывать и отрицательные чувства, они часто принимают форму саркастичных высказываний. Юмор может быть формой наказания, направленного на неприемлемое поведение, слова, ценности, демонстрировать силу над чем или кем-либо, поддерживать нормы, отвергать «чужих». Эмпирические исследования (Führ M., Platt T., Proyer R.T., 2015) показали, что дети с хорошо развитым чувством юмора и использующие его в различных ситуациях повседневной жизни проявляют большую уверенность в себе, более популярны, менее одиноки и легче устанавливают позитивные и дружеские отношения со своими сверстниками, что является мощным предиктором счастья и благополучия. Юмор является инструментом социального влияния. Тот, кто шутит, обаятелен и привлекателен в глазах других. Коллективное осмеяние членов группы, нарушающих групповые законы или совершивших определенные проступки, по сути приравнивается к остракизму. Смех в таких случаях выполняет определенную социальнорегулятивную роль, связанную с опосредованным насилием. Смех может служить своеобразной и сильнодействующей санкцией, заставляющей соблюдать установленные в группе нормы поведения: страх перед осмеянием, возможно, действует сильнее, чем любое другое правило принудительного характера. Субботина, анализируя смех как форму внутригрупповых и межгрупповых отношений, выделяет функции смеха, где 5 из 6 функций недоброжелательного характера. Во внутригрупповых отношениях смех Q15

проявляется как: 1) маркирование «своих»; 2) подтверждение групповых норм и ценностей, санкции к нарушителям внутригрупповых норм (насмешка); 3) определение границ группы (унижающий смех над изгоями); 4) борьба за место на иерархической лестнице (смех над конкурентами в данной борьбе); в межгрупповых отношениях смех проявляется как: 1) смех над чужими в присутствии только своих; 2) агрессивный смех над чужими в конфликтных ситуациях (Субботина Н.Д., 2015, с.44). Дмитриев и Сычев выделяют следующие социальные функции смеха: коммуникативная; игровая; социализирующая; санкционирующая; компенсаторная; ослабления конфликта; познавательная (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.225). Как социальный инструмент юмор может быть «оружием, способом проявить агрессию (через колкость и насмешку)» (Чекедова О.Г., 2015, с.159). Назовем некоторые качества личности, обладающей позитивным юмором: дружелюбие, отзывчивость, богатство воображения, креативность, проницательность, устойчивость к зависимостям, здравое мышление, уверенность в себе, признание за собой права на ошибку, отсутствие тщеславия, необидчивость, отличное средство против страха, отсутствие чувства жалости к себе, адекватная самооценка. Рассмотрим содержание комичного: что именно вызывает смех и в чем его назначение. С древних времен идет размышление, что есть смех: это инструмент развлечения или дополнение к серьезности; бездумное шутовство или средство восстановления справедливости и истины. В древнем мире смехом выражали презрение к материальным благам, почестям, известности, то, что обыденно называют «ложными ценностями» по сравнению с «высокими, идеальными». То есть смех вызывает бесцельность поступков большинства людей (Родный О.В., 2010, с. 200). Древнегреческий философ Платон утверждал, что смешное вызывает завышенная самооценка людей (хвастовство, превосходство, некомпетентность), то есть «причина смеха есть мнимоценное» (Сычёв А.А, 2003, с.12). Q16

По мнению русского писателя Белинского источником комизма является существующее положение вещей, жизнь как таковая (Бандурина Н.С., 2011). А смех выполняет задачу обличить нелепость и абсурдность явлений, продемонстрировать не соответствие здравому смыслу. Отечественная сатира придерживалась утилитарного назначения смеха: смех направлен на обнажение истины, восстановление справедливости, защиту правды и нравственности. По словам Луначарского (Луначарский А.В., [26]): «смех представляет собой орудие социальной самодисциплины или давления». Лихачев отмечал сосуществование в смехе разрушительного и созидательного начал одновременно (Кожемякина О.Н., 2011, с.176). Отечественный ученый и публицист Игорь Криштафович (псевд. – К.Глинка) разработал математическую модель юмора. «Удовольствие от юмора достигается при достижении либо а) превосходства над кем-то, либо б) интеллектуального триумфа от нахождения загадки» (Глинка К., 2004). Эффект юмора состоит из суммы «фона настроения» и произведения «личной сопричастности» на отношение «сложности загадки» к «времени, затраченному на решение загадки» (Глинка К., 2004). То есть высокий эффект от юмора будет, когда люди находятся в хорошем настроении, когда высок показатель личной сопричастности к субъектам шутки, когда сложная интеллектуальная загадка решается с минимальными временными затратами. И эффект юмора прямо пропорционален изменению социального статуса: чем выше эффект юмора, тем выше поднимется в глазах смеющихся автор юмористического продукта. Итак, мы изучили продуктивные функции чувства юмора как важной социальной и коммуникативной компетенции. И расстройство социального восприятия юмора гелотофобами препятствует реализации фундаментальных личных, социальных и мировоззренческих потребностей, которым юмор способствует (гармония с собой, совладание с личными трудностями, эффективное социальное существование, неискаженное восприятие экзистенции). Гелотофобы не всегда адекватно воспринимают, понимают, оценивают юмор и реагируют на него. Q17

1.2. Позитивная и деструктивная природа юмора Для того, чтобы понять, почему гелотофобы боятся смеха, нам надо изучить, что в смехе как в явлении существует опасного, разрушительного и способного дисгармонизировать личность. В аспекте исследования гелотофобии нам интересен деструктивный аспект юмора, который, несомненно, имеет место быть. Свое внимание к природе юмора обращали философы, психологи, теологи, социологи, поэты, писатели с древнейших времен. Результаты их основательного изучения составили в психологии множество теорий природы смеха и юмора, каждая из которых неполно описывает юмор как явление, но в совокупности эти теории приближают нас все ближе к пониманию психологии смеха. Перечислим направления теории комического: теория отрицательного свойства объекта осмеяния (превосходства); теория разрядки; теория противоречия; теория деградации; теория контраста; теория отклонения от нормы (Мусийчук М.В., 2010, с.49). Юмор может быть мощной стратегией психологической защиты, разрядки напряжения. Согласно теории переключения юмор - это игровая деятельность, которая помогает воспринимать реальность и стрессовые ситуации не как серьезную угрозу, а как игру, и это снижает тревогу перед трудностями. Юмор способен избавить от внутреннего напряжения. И этот механизм разрядки и защиты недоступен для гелотофобов, ведь в их случае смех не избавляет от напряжения, а вызывает его. Широко распространена среди исследователей теория об агрессивной природе смеха. Сюда же можно отнести теории, которые рассматривают юмор с точки зрения стремления к превосходству и унижению. А. В. Дмитриев и А. А. Сычёв задаются вопросом о природе смеха: в основе юмора лежит агрессия или удовольствие? «Иными словами, вопрос заключается в первичности насмешливого или радостного смеха» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.6). Q18

Ученые сходятся во мнении, что мимика смеха и улыбки - «искаженное лицо с оскалом» - это внешнее выражение угрозы, устрашения (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.6, с. 186) так же, как в гримасах ярости и страдания: «юмор первобытного человека был чрезвычайно примитивен и сводился, как правило, к публичному осмеянию, орудием которого служили насмешка и оскорбления» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.6). Восприятие смеха в христианской культуре связывается с агрессией: «в Ветхом Завете около 30 раз упомянуто слово «смех», причем в основном эти упоминания прямо связаны с агрессивностью (насмешкой, презрением, издевкой) и только два — с радостью» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с. 7). Философ Томас Гоббс, обосновывавший свою идею «войны всех против всех», естественным состоянием человека называл борьбу, соперничество, жажду славы, превосходство над другими. Он не разделяет насмешку и радостный смех и считает, что всякая радость в смехе выражает чувство собственного превосходства (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с. 138). В мысли Гоббса лежит предпосылка, что в стремлении достичь более высокого статуса, возвыситься в глазах других, смешным становится все то, что способно унизить человека и продемонстрировать их слабость, например, смех над бедой другого. Австрийский ученый К. Лоренц рассматривает смех как эволюционный результат сублимации агрессии в социальном контексте (Лоренц К., 1994, с. 88). Фрейд также отмечал роль агрессивности в юморе. Острота благодаря своей остроумной игровой форме отвлекает людей от содержания самой шутки, препятствует оценке справедливости сказанного, и «острота охотно употребляется в случаях осуществления агрессивности или критики лиц, вышестоящих или претендующих на авторитет. Острота представляет собой протест против такого авторитета, освобождение от его гнета» (Фрейд З., 2006, с.98). Шутка позволяет завуалировать то, что, что «мы не смеем или сознательно не хотим отметить вслух» (Фрейд З., 2006, с.100) о своем враге. Q19

Фрейд делит остроты на безобидные и не безобидные. Безобидная острота – когда шутка является самоцелью, не безобидная острота бывает (Фрейд З., 2006, с.84): враждебной (агрессивность, сатира, оборона); скабрезной (которая служит для обнажения, вызова стыда); циничноглумливой и скептичной (служит для разрушения истины и уважения к институтам, в которые верит слушатель) (Фрейд З., 2006, с.109-110). По А. Адлеру (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.141-142) чувство юмора основывается на эгоцентризме, где инициатор шутки стремится к самоутверждению и обесцениванию других. Смеющийся стремится указать на недостатки осмеиваемых, несоответствие их социальным нормам, которые вызывают комплекс неполноценности у объекта шуток. Но, с другой стороны, человек с комплексом неполноценности стремится обратить на себя внимания, компенсировать свой комплекс за счет превознесения себя над другими. Бергсон также отмечает скрытое намерение в смехе унизить другого (Бергсон А., 1992, с.85). Отметим важные аспекты, выделенные Бергсоном, в контексте изучения гелотофобии: те, кто насмехается или высмеивает, притупляет свое сострадание к объекту смеха; если человек, над которым смеются, не включен в группу, не связан нормами и культурой группы, то в ситуации смеха в этой группе у этого человека желание смеяться не возникнет (Бергсон А., 1992, с.13-14). Поэтому неспособность понять шутку гелотофоба, возможно, связана с его чувством одиночества и отчуждения. Согласно Бергсону (Бергсон А., 1992), общество в целях выживания, регулирования и развития требует от каждого человека настороженного внимания, подвижности (гибкости) духа и тела. Если этого лишено тело, то это ведет к увечьям, если этого лишено ум, то – к психическим расстройствам, если этого лишен характер, то это говорит о социальной неприспособленности (Бергсон, 1992, с.18-19). Таким образом, Бергсон называл смех инструментом социальной коррекции. Общества в стремлении к самосовершенствованию отвергает неприспособленных индивидов, что в свою очередь еще больше увеличивает дист анцию между «неприспособленным» индивидом и обществом, повышает социальный страх Q20

и тревожность «отверженного». «Смех, прежде всего, — исправление. Способный унижать, он должен всегда производить на того, кто является его предметом, тяжелое впечатление. Общество мстит посредством смеха за те вольности, которые позволяют себе по отношению к нему (Бергсон, 1992, с. 120). Кёстлер описывает юмор как творческую разрядку интеллектуального напряжения (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с.137), но неотъемлемым следствием юмора отмечает агрессию: «юмор вызывает импульсы агрессии, тревоги, опасения, хотя они могут быть очень слабыми. У смеющегося они проявляются в отсутствии симпатии и снисхождения к жертве шутки или остроты, а в организме реципиента происходят различные изменения: п о в ы ш а е т с я д а вл е н и е , у ч а щ а е т с я с е рд ц е б и е н и е , н ап р я г а ют с я мускулы» (Дмитриев А.В., Сычёв А.А., 2005, с. 155). Но объект смеха должен различить реальную и игровую (смеховую) агрессию, в случае успешного различения, объект шутки может ответить смехом. Но неизвестным остается момент атрибуции агрессии в шутке. М.В. Мусийчук, анализируя иерархичные отношения, выводит, что работники на вершине служебной лестницы с помощью юмора подтверждают свое превосходство, работники на нижних ступенях используют юмор для разрядки напряжения (Ершова Р.В., Шарапова Р.З., 2012, с.20). Человек считает смешным то, что не противоречит его моральным принципам, - так утверждает Т. Витч (Ершова Р.В., Шарапова Р.З., 2012, с.20). Однако позволим себе не согласиться с этим. Во-первых, юмор – феномен, способный «заражать» других людей в независимости от содержания шутки, во-вторых, помимо содержательного аспекта есть и эстетический («красота» шутки): от талантливо подобранной остроумной формы содержание может быть менее значимо (даже если оно противоречит моральным нормам). Игорь Криштафович (псевд. – Глинка К.) однозначно указывает на агрессивную природу юмора (Глинка К., 2004). Его типология юмора состоит из трех пунктов: 1. Юмор унижения (например, насмешка над человеком, Q21

попавшим в неловкое положение или обладающего физическими недостатками); 2. Юмор возвышения (шутка возвышает и автора, и читателя, и содержание шутки); 3. Смешанный юмор, комбинация предыдущих унижение (пародируемого) и возвышение (автора и читателя) (Глинка К., 2004). Отечественный исследователь Пропп (Пропп В.Я., 1999) выделил 6 видов смеха: насмешливый (наиболее часто встречаемый), добрый, злой, жизнерадостный, разгульный, обрядовый. Факторы, которые способствуют появлению насмешливого смеха, - неожиданность и чувство превосходства (Пропп В.Я., 1999). Чекедова отмечает деструктивную роль смеха в общении подростков: смех способствует иллюзорному решению проблемы или уходу от ее решения (например, агрессивный и самоуничижительный юмор) (Чекедова О.Г., 2015, с.159). Стремление человека «юморить» по всем поводам, выискивать у других малейшие промахи и насмехаться над ними, обидчивость на чужой смех – показатели психической неустойчивости, склонности к зависимостям (Чекедова О.Г., 2015). «Привычка к иронии портит характер, она постепенно придает ему черту злорадства: начинаешь походить на злую собаку, которая, кусаясь, научилась к тому же смеяться» (Чекедова О.Г., 2015, с.160). Отечественный ученый Козинцев (Козинцев А.Г., 2007) отвергает мысль об агрессии и насилии как о первопричине смеха: «Наиболее чужда сущности смеха распространенная идея о том, что он по природе якобы связан со злом, насилием, осуждением и враждой. Эта идея глубоко укоренена и в обыденном сознании (отсюда понятия “насмешка”, “осмеяние”, “посмешище”), и в теориях смеха» (Козинцев А.Г., 2007, с.233). А. Г. Козинцев утверждает, что юмор – «псевдоагрессивная игра», которая предотвращает реальные конфликты и поддерживает единство группы (Козинцев А.Г., 2007, с.109-110). Мартин предложил классификацию на основе «целей акторов в процессе смеха» (Ершова Р.В., Шарапова Р.З, 2012, с.19): аффилиативный, Q22

или дружелюбный; самоподдерживающий; агрессивный (насилие над другим); самоуничижительный юмор (насилие над собой) (Мартин Р., 2009). Смех, в своей сущности отражающий несоответствие и противоречия, транслирует объекту смеха мысль о «неправильности» его свойств, поведения, слов, мыслей. Это, в свою очередь, при условии высокой значимости содержания шутки для объекта смеха, уязвляет личность, заставляет объект смеха переживать чувство неуместности себя или своего существования в целом. Человек, указывающий на «неправильность», «ошибку», может восприняться как человек, стремящийся к утверждению превосходства, а это способно вызвать агрессию на «шутника», а, в случае гелотофобов - аутоагрессию – агрессию на себя как на реакцию подтверждения своей никчемности и неуместности. 1.3. Насмешка, определения и сущностные характеристики Рассмотрим понятие насмешки и ее сущностные особенности. Толковый словарь Ушакова так определяет насмешку: «насмешка обидная шутка, издевка, выражение иронического отношения» (Толковый словарь Ушакова [25]). В труде Рубинштейна «Основы общей психологии» (Рубинштейн С.Л., 1999) насмешка противопоставляется истинной иронии. Он делит иронию на истинную и злобную: в основе истинной иронии лежат высокие стремления, добрые побуждения, а вторая ирония, мелочная и злобная, приобретает форму издевки и насмешки. «И хотя между подлинной иронией и насмешкой как будто едва уловимая грань, в действительности они - противоположности. Злобная насмешка говорит не о превосходстве, а наоборот, выдает скрывающееся за ней чувство озлобления ничтожного и мелкого существа против всего, что выше и лучше его. Если за иронией стоит идеал, то за насмешкой и издевкой скрывается цинизм, не признающий ничего ценного» (Рубинштейн С.Л., 1999, с. 610). Джон Локк наделяет насмешку «утонченностью»: «насмешка – это наиболее утонченный способ выставить недостатки других» (Афоризмы о Q23

насмешке [1]). И за счет своей «утонченности» - внутренней гармонии шутки - создается эффект истинности сказанного. В словаре-справочнике по социальной психологии (Крысько В., 2003) в статье о методах воздействия на чувства, сознание, поведение в ходе воспитания (Крысько В., 2003, с.142) уделяется внимание народнопедагогическим методам воспитания, которые задействуют яркие образы и идеи, облекаемые в словесную форму. Таким воспитательным рычагом является и насмешка, пословично-поговорочное высказывание с иронической интонацией. В философском словаре Спонвиля (Конт-Спонвиль А., 2012) определяется благородная и неблагородная насмешка: «насмешка – это смесь иронии и презрения, из чего следует, что насмешка выглядит дважды подозрительной. Относиться к насмешнику с уважением можно только в том случае, если он насмехается над теми, кто сильнее его. Насмешка над слабым заслуживает презрения. Насмешка над равным просто смешна» (КонтСпонвиль А., 2012, с.337-338). В словаре синонимов (Словарь синонимов [23]) в статье о насмешке находим следующие лексические единицы: глумление, издевательство, издевка, укол, шпилька, желчь, острота, шутка, ирония, карикатура, пародия, сарказм, сатира, эпиграмма, юмор. Подавляющее большинство синонимов имеет негативную коннотацию. Позитивная роль насмешки закрепилась в некоторых афоризмах, где насмешка определяется как механизм установления истины или проверки серьезности на истинность. Отношения, где значимое место занимает насмешка, по мнению Чакедовой, носят поверхностный характер. В таких отношениях декларирование дружелюбия и порядочности иллюзорно, под этими отношениями скрывается взаимная отчужденность, недоверие и равнодушие. «Такой вид отчуждения приводит к потере человеком духовных, личностных, традиционных коммуникативных связей, особенно обостряет ситуацию одиночества, провоцирующего аддиктивное поведение» (Чекедова О.Г., 2015, с.61). Подтрунивание и «прикалывание», по Чекедовой, в подростковых Q24

компаниях – это аддиктивная форма защиты: «подобное смеховое поведение может казаться весьма безобидным, но, как и все формы психологической защиты, оно эмоционально затратно, ведет к душевному опустошению, отвлекает от поставленных целей, поскольку, как алкоголь и наркотики, дает н а с м е ш н и ку н а с л а ж д е н и е , с т р е м л е н и е к кото р ом у в с е усиливается» (Чекедова О.Г., 2015, с.60). Насмешка может быть инструментом обесценивания собеседника, то есть насмешка может выступать как вербальная форма насилия над собеседником. Насмехающийся по какой-то причине считает неважным, ненужным, неправильным то, над чем он насмехается. Насмешка содержит в себе оценивающий аспект по категориям «хорошо» - «плохо». Жертва насмешки предстаёт несоответствующим нормам, «неправильным». Гелотофоб ожидает увидеть в шутке неблагожелательную оценку себя, что больно воздействует на его чувство собственного достоинства, самоуважения. Шутка – всегда завуалированное высказывание, не прямая оценка объекта шутки, поэтому она не всегда поддается однозначной интерпретации. Гелотофобы могут услышать в насмешке коннотации и оценки, которые и не были вложены насмехающимся. У жертвы, как правило, заниженная самооценка (неуверенность в своих силах), высокая зависимость от других людей относительно содержания насмешки. В близких отношениях нередки «ситуации подшучивания» близкими людьми друг над другом. В социальных взаимодействиях существуют негласные нормы, определяющие социальную дистанцию между людьми. «Подшучивания» и поддразнивания легитимизируют интимные близкие отношения – любовь, дружбу. Антрополог Рэдклифф-Браун изучал африканские племена и отметил, что «отношения с подшучиванием – это смесь дружественности и антагонизма» (Рэдклиф-Браун А.Р., 2001, с.108). Под «отношениями с подшучиванием» имеются в виду отношения между двумя лицами, одному из которых обычаем дозволяется или — в некоторых случаях — даже предписывается поддразнивать другого, подшучивать над Q25

ним, а этот последний не должен обижаться (Рэдклиф-Браун А.Р., 2001, с. 108). В ином социальном контексте такие отношения могут выражать враждебность. «Враждебность здесь мнимая, а дружественность реальная. Е с л и с ф о рм ул и р о ват ь и н ач е , то э то от н о ш е н и я д о з вол е н н о й непочтительности» (Рэдклиф-Браун А.Р., 2001, с.108). В основном «подшучивание» «разрешено» между некровными породнившимися семьями и родственниками. Подшучивание в таких отношениях – это социально-приемлемая агрессия с целью подчеркнуть границы своей группы. «Конкретные формы отношений разнятся от общества к обществу. В одних случаях подшучивание и поддразнивание исключительно вербальные, в других же включают грубые шутки с имитацией драки или шуточной борьбой; в некоторых случаях допускаются непристойности, в некоторых — нет» (Рэдклиф-Браун А.Р., 2001, с.111). «Подшучивание – своеобразная форма этикета и одновременно форма дружбы. В одних случаях оно способствует снятию или подавлению потенциальной враждебности, а в других – укреплению дружественных отношений между сторонами. Такие отношения существуют и в современном мире, особенно в мальчишеской среде» (Кон, 2005, с.42). Последствиями деструктивного юмора (Чекедова О.Г., 2015, с.60): • гебефренический синдром - психическое расстройство, характеризующее ся дурашливым двигательным и речевым возбуждением, разорванностью мышления, повышенным настроением; • гелотофобия (от греч. «гелос» – смех) • такие психологические акцентуации как обособление, отчуждение, одиночество, ведущие к бегству от действительности и формированию зависимостей. 2. Понятие, сущность и характеристики гелотофобии В данном параграфе мы рассмотрим подходы к определению гелотофобии, изучим ее характеристики, личностные особенности гелотофобов, определим компоненты боязни насмешки и обобщим Q26

возможные причины появления и развития этого страха. В данном параграфе опишем два родственных явления гелотофобии – гелотофилию и катагеластицизм и приведем данные исследований боязни насмешек. 2.1. Понятие, характеристики и компоненты гелотофобии Рассмотрим понятие гелотофобии и опишем различное ее понимание. Этимологически понятие «геотофобия» восходит к греческому языку, где «гелос» - это смех, «фобос» – страх. Гелотофобия - это страх выглядеть смешным, страх стать объектом насмешек окружающих (Стефаненко Е.А., 2011, с.94). Современные исследования гелотофобии вытекли из исследований психологии юмора. Некоторые исследователи, особенно на ранних стадиях исследования этого явления, относили гелотофобию к социофобии и изучали ее на клиническом уровне. Например, Титц определяет гелотофобию как «особую форму социофобии, связанную с кардинальным деструктивным изменением манеры общения, скованностью, бедностью выразительных средств, особенно пантомимики («синдром Пиноккио»)» (Стефаненко Е.А., 2011, с 96). Узкое клиническое понимание гелотофобии как патологии с увеличением внимания научного сообще ства к этой проблеме трансформировалось в явление психологии индивидуальных различий (Proyer R.T., Ruch W., 2010). В данном исследовании гелотофобия рассматривается не как клиническое понятие, а как социально дезадаптивная особенность личности. Впервые страх насмешки был отмечен в рамках исследования застенчивости французским психиатром Полом Хартенбергом. Он описал наличие у робких людей сочетания беспочвенного страха и стыда в присутствии других людей, которое сопровождается физиологическими симптомами (трепет, покраснение, нарушения речи) и нарушениями процессов понимания, воли, памяти (Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T.). Хартенберг предполагает наличие у робких людей «боязни насмешки», Q27

которая связана с их страхом самораскрытия и выражения своего мнения (Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T.). Некоторые люди могут бояться смеха, потому что действительно есть что-то, над чем можно посмеяться, некоторые боятся осмеяния без всяких веских оснований. Рух и Пройер назвали первую категорию «реалистичными геотофобами», вторую - «чистыми гелотофобами» (Proyer R.T., Ruch W., 2010). Итак, рассмотрим характеристики личности, которая испытывает страх насмешки. Гелотофобов характеризует параноидальное отношение к смеху: они убеждены, что люди смеются именно над ним. Гелотофобы не могут отличить дружественный и враждебный смех, воспринимают любой смех как враждебный, игнорируя позитивный юмор и его положительные аспекты (Proyer R.T., Ruch W., 2010). Гелотофобы неверно истолковывают смех, для них юмор и улыбка – это негативные стимулы, это средство для подавления других людей. Они находятся в постоянном напряжении от ожидания ситуации высмеивания. Гелотофобы убеждены в собственной нелепости, поэтому предпочитают существование в социальной изоляции. Таким образом, гелотофобы убеждены, что доказательства их нелепости и глупости действительно существуют, поскольку они ощущают себя смешными (Proyer R.T., Ruch W., 2010). Они стараются избегать социального взаимодействия, так как считают, что люди будут их проверять на наличие нелепостей, провоцировать их на демонстрацию неумелых социальных компетенций. Для них характерно глубокое переживание чувства стыда, страха, вины и грусти, обидчивость, ранимость и скованность в движениях (Пономарева В.В., 2014, с.20). Они очень чувствительны к социальным правонарушениям (Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T., 2012). Как правило, они отличаются низкой самооценкой. Индивиды с высокими показателями по гелотофобии более достоверно сообщают о чувстве одиночества (Führ M., Platt T., Proyer R.T., 2015). Q28

Гелотофобы не испытывают расслабляющего эффекта юмора (Führ M., Platt T., Proyer R.T., 2015), а также они недооценивают собственное умение создавать юмористиче ские высказывания, недооценивают свои интеллектуальные способности, намного ниже, чем они есть, оценивают свои сильные качества. Стиль общения людей со страхом насмешки социально «холодный», неумелый и нерасполагающий к себе. Они не умеют поддерживать смешливое настроение и шутки в социальном общении. Гелотофобы-подростки в общении замкнуты, чувствительны к критике и юмористическим замечаниям, испытывают трудности самопрезентации. Любой смех сверстников принимается «на свой счет». Часто они не понимают смысла шуток или понимают его неверно; сами они шутят очень редко, проявляя при этом язвительность, презрение, недоброжелательность (Самохвалова А.Г., 2016, с.133-136). Платт и другие (Platt T., Proyer R.T., Hofmann J., Ventis L.W., 2016) приводят данные исследований личностных особенностей гелотофобов: у них низкая открытость опыту, высокий уровень психотизма, социальной тревожности, робости, стыдливости и других качеств, относящихся к социальному социальному отчуждению и тревоге. Гелотофобами являются интровертированные невротики (высокий уровень нейротизма, низкий уровень экстраверсии) (Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T., 2012). Многие гелотофобы-дети «имеют заниженную самооценку, считают, что их внешность, поступки, способы общения действительно смешны, нелепы, поэтому и вызывают насмешки, осуждение окружающих» (Самохвалова А.Г., 2016, с.136). Самохвалова (Самохвалова А.Г., 2016) называет следующие последствия гелотофобии у подростков (которые могут отразиться и людей старшего возраста): трудности вступления в контакт, особенно с новыми людьми; замкнутость; чрезмерная фиксация на тщательном планировании и самоконтроле всех коммуникативных действий, что снижает креативность, спонтанность, эмоциональную включенность субъекта в общение; неумение доверять людям; избегание близких контактов; ожидание предвзятого Q29

отношения к себе; безынициативность в апробации новых моделей поведения и способов общения. Коммуникативные трудности, появившиеся из-за страха насмешки, препятствуют самореализации, усложняют взаимоотношения с партнерами, затрудняют достижение цели в коммуникативной ситуации, приводят к деиндивидуализации и инфантилизации паттернов общения, препятствуют самораскрытию подростка в сфере межличностного общения, вызывают социальную тревожность, неуверенность, закомплексованность, а в некоторых случаях – враждебность, агрессивность и зависть по отношению к более успешным и уверенным в себе партнерам (Самохвалова А.Г., 2016, с. 136-137). Рассмотрим компоненты гелотофобии. 2 фактора, описывающих содержание гелотофобии (Пономарева В.В., 2014, с.22): 1. высокая или низкая подозрительность по отношению к смеху окружающих; 2. специфическая форма реагирования на смех других (выраженная реакция избегания-ограничения по отношению к смеху окружающих). Эдвардс, Мартин, Дозоис (Edwards K., Martin R., Dozois D., 2010) категоризировали гелотофобию как: 1) страх негативной оценки (когнитивный аспект); 2) страх и избегание ситуаций социального взаимодействия (поведенческий аспект); 3) социальная тревожность в общем. Кареттеро-Диос и другие (Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T., 2012) выделил две составляющие гелотофобии: • социальная тревога и изоляция; • параноидальные тенденции. Стефаненко, обобщив имеющиеся данные, выделила 3 основные составляющие гелотофобии (Пономарева В.В., 2014, с.21): • когнитивную (выраженная убеждённость лиц с высокой гелотофобией в собственной нелепости, странности, подозрительности); • эмоциональную (повышенная чувствительность к насмешкам окружающих, тревога, чувство стыда и страха); Q30

• поведенческую (аутизация, повышенный контроль, неловкость, агрессия, избегание социально опасных ситуаций). Гелотофобию многое роднит с социофобией. Проанализируем их сходства и отличия. С клинической точки зрения гелотофобия схожа с социофобией по нескольким критериям: наличие страха определенных социальных ситуаций; преобладание тревоги в определённых ситуациях; выраженность психофизиологических симптомов тревоги; низкая самооценка и боязнь критики; эмоциональное переживание из-за симптомов; осознание того, что страх не обоснован; избегание потенциально опасных ситуаций, что в своих крайних проявлениях приводит к социальной изоляции. Рассмотрим схожесть внешних признаков гелотофобов и социофобов. Для гелотофобов характерна нехватка живости, спонтанности, веселья, они часто выглядят дистантными и холодными в сравнении со сверстниками; у них нередко развивается общее мышечное напряжение как отражение эмоционального дискомфорта, проявляются психофизиологические симптомы (повышенное сердцебиение, тремор, покраснение, сухость во рту и горле, учащённое дыхание, нарушения речи). Но гелотофобия отличается от социофобии тем, что при гелотофобии основное внимание уделяется самоидентичности, убеждению гелотофоба в собственной нелепости, его подозрению, что другие постоянно ищут в них доказательства их нелепости и чудаковатости, тогда как при социофобии основное внимание уделяется конкретным неловким неудачам в социальных ситуациях, которые приводят к унижению (Edwards K., Martin R., Dozois D., 2010). Пономарева (Пономарева В.В., 2014, с.20) обобщила данные по отличительным признакам гелотофобии от социофобии. Это: убеждённость в своей комичности; неспособность воспринимать юмор окружающих как позитивный; «замороженная» экспрессивность; потеря телесной спонтанности; замороженная экспрессивность; неспособность получать позитивные эмоции от смеха; восприятие смех как издевку, оскорбление, унижение. Q31

В рамках когнитивной теории, сформулированной А. Беком, Г. Эмери, Р. Гринбергом (Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М., 2014), основное значение в возникновении, формировании и поддержании симптомов тревоги оценивания имеет то, что переживающие такую тревогу оценивают себя как некомпетентных наряду с тем, что окружающим людям приписывают выраженную критическую позицию по отношению к ним. Согласно когнитивно-поведенческой модели Р. Рэйпи, Г. Хаймберга (Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М., 2014) в основе тревоги лежат когнитивные искажения о себе и окружающих. При социальной тревоге люди оценивают свое поведение более строго, чем это делают окружающие. Гелотофобы формируют порочный круг – ожидая то, что окружающие заметят их тревогу и нелепость, они еще больше повышают свою тревогу. Все внимание гелотофобов направлено на мониторинг социально неблагоприятных ситуаций, что действительно приводит к когнитивным искажениям и нарушениям социального функционирования. «При выраженной тревоге оценивания в социальных ситуациях пациенты формируют образы и воспоминания, содержащие избыточное внимание к себе («образ себя глазами других»), причем в этих образах и воспоминаниях они видят себя «со стороны», а не воспринимают ситуацию своими глазами, как это обычно встречается в норме» (Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М., 2014). Гелотофобия является универсальным феноменом. Это явление было обнаружено на каждом континенте (Пономарева В.В., 2014, с.22). В рамках кросс-культурных исследований выделяют два кластера переменных, которые способствуют развитию гелотофобии: 1) Роль смеха как инструмента давления, способа достижения конформности (апеллируя к стыду, правилам приличия и этикета); 2) Переменные иерархичность, статус, власть. Davis (Пономарева В.В., 2014, с.22) выводит теоретический тезис о высокой распространённости гелотофобии в иерархически организованных социумах, где основным инструментом социального контроля является стыд. Как Q32

цитирует Пономарева в своем обзоре (Пономарева В.В., 2014, с.22), гелотофобия выше в восточных странах (многие из которых, как известно, являются коллективными иерархичными культурами стыда), чем в западных, что полностью противоречит исследованиям социофобии, которая оказалась чаще распространена в западных, чем в восточных странах. Взаимосвязь гелотофобии и стыда еще мало изучена. L. Wurmser (Пономарева В.В., 2014, с.20) определяет гелотофобию как особую форму тревожности, основанную на стыде. Бода-Ойлаки и Сера (Boda-Ujlaky J, Séra L., 2016) разделяют стыд и унижение. Общество бы распалось, если бы мы п р ед п оч л и и г н о р и р о ват ь п р а в и л а , кото р ы е о бе с п еч и ва ют е го функционирование, и члены общества должны убеждать исполнять эти правила и контролировать друг друга (Boda-Ujlaky J, Séra L., 2016, с.94). Смех и насмешка, которые провоцируют чувство стыда и смущения, как раз служат именно этим целям (Boda-Ujlaky J, Séra L., 2016, с.94). Унижение сильная эмоция, вызванная злонамеренной критикой непосредственно аудиторией после нарушения нормы. Стыд - чувство столь же высокой интенсивности, но такое, которое обычно возникает, когда была нарушена нравственная норма в независимо от присутствия аудитории и их намерений (Boda-Ujlaky J, Séra L., 2016, с.95). Унижения не коррелируют с гелотофобией, кроме тех ситуаций, когда унижение сопровождftncz с насмешками, связанными с гелотофобией (Boda-Ujlaky J, Séra L., 2016). Стыд и вина характерны для всех людей, они исторически обусловлены в человеке. Стефаненко (Стефаненко Е. А., 2014) проводит демаркационную линию между стыдом и виной (Стефаненко Е. А., 2014, с.35-40). Чувство вины возникает, когда виновный является причиной чужого несчастья или является нарушителем общественных норм. Чувство стыда неразрывно связано с социальным контекстом, «оно связано с ощущением, какого унижения я заслуживаю со стороны окружающих, и каково их воздействие на моё собственное ощущение себя как человека» (Стефаненко Е. А., 2014, с. 36). Если человек сомневается в своей социальной компетенции, то он начинает больше ориентироваться на мнение окружающих людей, и в таком Q33

случае увеличивается чувствительность к любому неодобрению и отвержению обще ством. Стыдливо сть прямо пропорциональна неуверенности в себе и отсутствию самоуважения. Карасев противопоставляет смеху стыд. Стыд – это смех, перевёрнутый с ног на голову. Стыд — “отрицательный модус” смеха, их родство можно обнаружить не только в развитых формах, но и в самой точке возникновения. Стыд характеризуется “умственным”, рефлексивным характером, неожиданностью, непредсказуемостью возникновения, невозможностью подавить (Дмитриев А.В., 1996, с. 37). Рассмотрим родственные гелотофобии понятия – гелотофилия и катагеластицизм. В акте насмешки всегда есть две стороны – тот, над кем смеются, и тот, кто насмехается. С гелотофобией в научной литературе выделяют еще два понятия: 1. гелотофилия – стремление выглядеть смешным; 2. катагеластицизм – склонность высмеивать окружающих. Самохвалова (Самохвалова А.Г., 2016) называет их защитными механизмами, «весьма сходными с регрессом и компенсацией, с помощью которых подростки пытаются заглушить страх быть осмеянными, минимизировать стресс унижения» (Самохвалова А.Г., 2016, с.136). Гелотофилы активно ищут и провоцируют ситуации, в которых они могут заставить других смеяться над ними. Они не стесняются рассказывать о неловких историях или происшествиях, которые произошли с ними ради вызова реакции смеха. Когда с ними происходит что-то неловкое и нелепое, они наслаждаются этим и ожидают смешливой реакции окружающих. Гелотофилы не беспокоятся о своих недостатках или невзгодах, даже если они у них есть. Гелотофилы испытывают наслаждение от рассказа о своих несчастьях, что помогает им преодолеть эти трудности (Führ M., Platt T., Proyer R.T., 2015). Представители стереотипных «гелотофилов» - скоморохи, христианские юродивые, «иванушки-дурачки» в русской культуре. Катагеластицисты активно ищут и наслаждаются ситуациями, в которых они могут смеяться над другими за их счет. Смеяться и насмехаться Q34

над другими – это часть их повседневной жизни. Катагеластицисты не чувствуют себя плохо или виновато, когда смущают других ради шутки. Они даже могут подумать, что люди сами спровоцировали насмешку, заслужили ее. 2.2. Факторы, способствующие развитию гелотофобии Обозначим причины гелотофобии, рассматриваемые зарубежными и отечественными исследователями. Согласно теории Титца (Edwards K., Martin R., Dozois D., 2010): не каждая издевка, насмешка может вызвать боязнь насмешки, а только насмешка, связанная с неоднозначным межличностным поведением, в основании которого лежит страх и стыд. Самохвалова (Самохвалова А.Г., 2016) указывает в качестве способствующих развитию гелотофобии факторов: наличие травматичного опыта насмешек в прошлом, деструктивные последствия услышанного в свой адрес юмора, низкая самооценка чувства юмора, гиперчувствительность к насмешкам, дисфункция вербальной и невербальной коммуникации, социальная изоляция (Самохвалова А.Г., 2016, с.135-136). Общество может играть важную роль в развитии гелотофобии. Общество определяет нравственные и поведенческие нормы, которые можно защитить с помощью смеха и насмешки, что способствует развитию гелотофобии. Как мы отметили выше, культура (например, коллективистская, где важна консолидация общества) может способствовать развитию гелотофобии. Гелотофобия - беспокойство, связанное со стыдом, и эта тревога приводит к высокому самонаблюдению и самоконтролю (Ruch W., Proyer R.T., Ventis L., 2010). Титц предполагает, что развитие гелотофобии связано с развитием стыдливости, а основа для стыдливости закладывается в раннем младенчестве (Ruch W., Proyer R.T., Ventis L., 2010). Существует предположение, что родители гелотофобов требуют от ребенка конкретного восприятия и интерпретации реальности. В наказание родители часто вызывают у детей чувство стыда (например, насмешки). Самосознание Q35

ребенка, основанное на стыде, развивается в результате карательного и критического стиля воспитания, включающих мало проявлений любви и использования насмешек как метода дисциплины. Как следствие, ребенок развивает низкую самооценку, становится социально некомпетентен, у него развивается неловкий и холодный стиль социального взаимодействия (Ruch W., Proyer R.T., Ventis L., 2010). «Из-за этих дефицитов социальных навыков, основанных на тревогах, таких людей их сверстники воспринимают как странных и нелепых, после чего ребенок может подвергнуться повторному дразнению и издевательствам, что сильнее увеличивает тревогу и стыдливость» (Edwards K., Martin R., Dozois D., 2010, с.95). Богатый опыт насмешек в детстве и юности (например, издевательства в школе) и во взрослом возрасте (например, буллинг) подкрепляют повышенную стыдливость, низкую радость от смеха, и как следствие гелотофобию (Ruch W., Proyer R.T., Ventis L., 2010). Низкие показатели счастья взаимосвязаны с опытом буллинга (издевательств). Некоторые формы издевательств субъективно «смешны», поэтому объекты издевательств не оценивают игривость издевательства, а отвечают на это со стыдом, гневом и страхом, а не смехом (Platt T., Proyer R.T., Ruch W., 2009). Гелотофобия взаимосвязана с воспоминаниями о социальной поддержке в детстве и юности у разных: гелотофобы плохо помнят моменты социальной поддержки (Führ M., Platt T., Proyer R.T., 2015). Гелотофобия у родителей и детей не коррелирует, если измерять ее у детей в возрасте от семи до восьми лет, но положительно коррелирует, если измерять у взрослых детей (старше18 лет) и их родителей. Гелотофобия у взрослых детей положительно коррелирует с использованием метода наказания в процессе воспитания, высокого контроля за ребенком, низким уровнем эмоционального тепла. Стили воспитания способствуют развитию гелотофобии. Но этот аспект требует более детального изучения. Некоторые ученые отмечают необходимость исследования гелотофобии, гелотофилии и катагелостицизма Q36

в рамках семьи, с проведением оценки влияния стиля воспитания на развитии боязни и любви насмешек. Согласно данным исследования Е. А. Стефаненко и др. (Стефаненко Е. А., Иванова Е. М, Ениколопов С. Н., Пройер Р., Рух В., 2011) подтвердилась повышенная уязвимости к насмешкам в группе подростков. У женщин гелотофобия проявляется в меньшей степени в подростковом возрасте, увеличивается в юношеском и спадает в первом зрелом периоде (Пономарева В.В., 2014, с.22). У мужчин - от подросткового к юношескому возрасту происходит спад, а к первому зрелому — подъем (Пономарева В.В., 2014, с. 22). Про результатам исследования взаимосвязи гелотофобии и стилей самопрезентации личности была выявлена корреляция гелотофобии с защитной самопрезентацией (то есть, избегание социального провала (Führ M., Platt T., Proyer R.T., 2015). Гелотофобия также связана с более низким уровнем самопринятия. Получены следующие данные о взаимосвязи гелотофобии и самоприписываемого использования юмора в качестве копинг-стратегии. Данные Руха (Führ M., Platt T., Proyer R.T., 2015) на взрослой выборке показывают отрицательную связь между гелотофобией и использованием юмора как копинг-стратегии. Данные Фюра (Führ M., Platt T., Proyer R.T., 2015) на подростковой выборке говорят о нулевой корреляции, то есть существуют такие гелотофобы, которые способны использовать юмор как копинг-стратегию, и существуют гелотофобы, которые не способны. Гелотофобы имеют более низкий уровень удовлетворенности жизнью, у гелотофобии отрицательная корреляция с положительными жизненными ожиданиями и оптимизмом как силой характера (Proyer & Рух 2009b; Proyer и другие. 2014). Гелотофобы более пессимистично воспринимают жизнь и будущее (Führ M., Platt T., Proyer R.T., 2015). Результаты исследований гелотофобии по географическому критерию: «у городских подростков гелотофобия встречается значимо чаще; городские подростки (особенно девочки) значимо чаще испытывают страх «провала» – Q37

боязнь быть осмеянным в ситуации неуспеха. Это вызывает трудности эмпатии, пере ст ройки программы общения, коммуникативную неадекватность, стереотипизацию коммуникативных действий» (Самохвалова А.Г., 2016, с.137). Исследователи (Edwards K., Martin R., Dozois D., 2010) предположили, что содержанием насмешек могут стать пять областей: производительность (например, невосприимчивость к спорту), учеба (например, «ботаник» или домашнее животное учителя), социальное поведение (например, застенчивость вокруг других детей), семейное происхождение (например, наличие забавного имени) и внешний вид (например, избыточный вес). Регрессионный анализ подтвердил связь между гелотофобией и особенностями социального поведения (насмешки над нервозностью, неспособностью устанавливать и поддерживать контакт, застенчивостью, заиканием). Также регрессионный анализ подтвердил связь гелотофобии с уровнем академического совершенства (академической успеваемостью). 2.3. Аспекты гелотофобии: стили детско-родительских отношений, механизмы психологической защиты, ценностные ориентации Улыбаться и смеяться могут и высшие животные, улыбка у младенца появляется в первые недели жизни - ребенок уже в конце первого – начале второго месяца жизни начинает реагировать зрительным сосредоточением на лице и глазах взрослого и так называемой «социальной улыбкой» (Силяева Е.Г., 2002). Ученые утверждают о врожденном характере юмора как психологического явления, так как человек рождается со способностью улыбаться и смеяться. «Изменения улыбки в младенческом возрасте являются причиной развёртывания врождённых тенденций, однако в ходе развития все больше приобретает социальный характер» (Стефаненко Е. А., с.55). «Оптимальные значения выраженности гелотофобии являются необходимым условием формирования адекватной самооценки человека, здорового чувства идентичности, социальной компетентности. В то же время, высокие значения гелотофобии часто связаны с социальной дезадаптацией и Q38

согласуются с психическими расстройствами» (Стефаненко Е. А., 2014, с. 131). Гармоничное развитие ребенка во многом зависит от стиля родительского воспитания и построенными детско-родительскими отношениями. В ранний период близкими (в основном, матерью) закладываются основу дальнейшего гармоничного развития и душевного здоровья ребенка. Ведущую роль в формировании отклоняющегося поведения личности и его преодолении играет семья. Рассматривают семь типов нарушений поведения (Силяева Е.Г., 2002): аддиктивное поведение (стремление к уходу от реальности, изменение своего психического состояния посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или видах деятельности, что сопровождается развитием интенсивных эмоций); антисоциальное поведение; суицидное поведение; конформистское поведение; нарциссическое поведение; фанатическое поведение; аутистическое поведение (затруднение социальных контактов, оторванность от действительности, погруженность в сферу мечтаний, фантазий). Короленко описывает типы воспитания, которые содержат в себе большой риск развития отклоняющегося поведения: непрогнозируемые эмоциональные реакции; гипоопека; гиперопека; предъявление непомерных требований (Силяева Е.Г., 2002). Карабанова (Карабанова О.А., 2005) выделяет гиперпротекцию, гипопротекцию, противоречивое воспитание (использование различных стилей воспитания, нередко противоречивых), во спит ание по типу завышенной мора льной ответ ственно сти, гиперсоциализирующее воспитание (концентрация родителя на социальных успехах ребенка), жестокое обращение, воспитание в культе болезни, воспитание вне семьи. Стиль «предъявления непомерных требований» предполагает порядок, дисциплину, четкое выполнение своих обязанностей. «Родители в таких семьях придерживаются поверхностных систем ценностей, часто заимствованных из средств массовой информации. Наиболее существенный Q39

недостаток такого воспитания заключается в неспособности родителей выразить чувство любви к своим детям и друг к другу. Возможны постоянная ирония, высмеивание, наказание детей молчанием» (Силяева Е.Г., 2002, с.15). Неполная семья несет фактор риска для развития личности, в том числе риск формирования страха насмешки. Влияние неполной семьи зависит от отношения членов семьи к факту их неполности и эмоционального переживания. «Отсутствие отца в семье может стать причиной формирования у ребенка искаженной Я-концепции, низкой самооценки и самопринятия, низкого или завышенного уровня притязаний, неадекватной полоролевой идентификации, высокого уровня тревожности, предрасположенности к неврозам, страхам, застенчивости и тревожности в отношениях со сверстниками, чувству неуверенности и личностной недостаточности, наконец вызвать трудности при создании собственной семьи» (Карабанова О.А., 2005). К а р а б а н о в а ( К а р а б а н о в а О . А . , 2 0 0 5 ) о п и с ы в а е т т а ко й распространенный вид наказания в семье как «вербальная агрессия», которая проявляется в различных формах: порицаниях, упреках, ворчливости, осуждении, прямой и косвенной негативной оценке личности ребенка. Мы отнесем насмешку тоже к категории вербальной агрессии. «Основное негативное последствие вербальной агрессии — нарушение личностного развития, связанное с формированием у ребенка низкого самопринятия и самооценки, зависимости, тревожности, неуверенности в себе, мотивации избегания, скрытности, зависти» (Карабанова О.А., 2005). Один из типичных способов неэффективной коммуникации в семье - высказывания, направленные на оценку личности ребенка, одним из видов которых является «высмеивание» наряду с «наклеиванием ярлыков», «обзыванием», руганью. Такая коммуникация оказывает разрушительное воздействие на Я-концепцию ребенка. Карабанова называет следующие последствия: чувство отверженности, беззащитности, низкое самопринятие, агрессивное отношение к миру, комплекс неполноценности. Q40

Наиболее уязвимый период ребенка, когда может развиться гелотофобия, - пубертатный. У юного подростка возрастают риски стать объектом насмешек: стремительно меняется физиологическое строение, внешность, изменяется голос, фигура, появляется характерная для подростков неуклюжесть. К тому же в этом возрасте начинается процесс активного самопознания, подросток учится рефлексировать. Повышается значимость сверстников, мнений референтных групп. Ребенок задается вопросами, а кто он такой, чего он хочет, к чему стремиться. Он постепенно отдаляется от родителей, начинает предпринять самостоятельные шаги на пути к реализации своих желаний и потребностей. Этот возраст весьма уязвим и труден, все аспекты своей личности и своей жизни воспринимаются чувствительно. Значение смеха как социального инструмента повышается. Но также подросток сталкивается с деструктивным юмором, атакующего его идентичность. «Наиболее характерной чертой этого возраста является сильное чувство стыда, логично, что особенный дискомфорт у них вызывают смех и насмешки» (Стефаненко Е. А., 2014, с.56). И умение бороться с насмешками актуально в этот период. Таким образом, семья как первичная референтная группа оказывает фундаментальное воздействие на ребенка и его идентично сть. Соответственно, развитие или усугубление гелотофобии может быть связано с дисфункциональными стилями воспитания в семье. Рассмотрим в контексте изучения гелотофобии защитные механизмы личности. Ситуация насмешки для гелотофоба – ситуация, угрожающая достоинству личности, его идентичности, самооценке, эмоциональному состоянию. В подобных ситуациях возможно проявление психологической защиты с целью снижения тревоги и сохранения психологического благополучия. Понятие "механизм психической защиты" был введен основателем психоанализа Фрейдом. В психической жизни человека, согласно Фрейду, играет бессознательное, содержание которого составляют инстинкты и Q41

вытесненные в силу их неприемлемости желания и аффекты. Сдерживают человека, с позиции социального цензора, Сверх-Я. Индивид, постоянно находящийся в дискомфорте между борьбой инстинктов и социальными нормами, с целью сохранения баланса и психической устойчивости прибегает к помощи механизмов защиты психики. Механизмы защиты – это бессознательная реакция психики на травмирующую личность ситуацию (дисбаланс побуждений человека со одной стороны, внешним миром, внутренним цензором с другой стороны). И это защитный механизм призван снизить тревогу внутреннего конфликта, предотвратить когнитивный или аффективный дискомфорт, оградить сознание от травмирующих ощущений, сохранить целостность своего Я и способствовать адаптации к внешней среде. «Защитным механизмом называется специфическое изменение содержания сознания, возникающее в ситуации внутреннего конфликта; защитный механизм направлен на снижение чувства тревоги, связанного с конфликтом» (Деларю В.В., 2004, с.3). В психологическом словаре Немова находим следующее определение: «защитные механизмы – любые длительно действующие, устойчивые психологические процессы или формы поведения, предназначенные для защиты человека от того, что угрожает его психологическому благополучию (положительному представлению о себе, спокойствию и т. п.), от всего, что может породить у человека состояние тревоги; в психоанализе - означает совокупность непроизвольных, бессознательных действий и поступков человека, предпринятых им для того, чтобы снять (устранить) тревогу, вызванную психологической угрозой, и сохранить в неизменном виде положительное представление о себе как о личности. Защитные механизмы также избавляют человека от неприятных переживаний, связанных с осознанием собственных недостатков или невозможности добиться поставленных целей» (Немов Р.С., 2007, с.135). В пособии Маклакова защитный психологический механизм определяется как «специальная регулятивная система стабилизации Q42

личности, направленная на устранение ли сведение до минимума чувства тревоги, связанного с осознанием конфликта» (Маклаков А. Г., 2008, с.463). Стоиков «определяет психологическую защиту как неосознаваемый в момент ее действия механизм, разрешающий внутренний конфликт личности, и как барьер перед эвентуальными психическими расстройствами, ведущими к интеграции психологической структуры личности» (Чумакова Е. В., 1998). Механизмы защиты используются в каждодневном опыте человека, но зачастую остаются скрытыми для самого субъекта, так и для сторонних наблюдателей. Несмотря на оптимистичные дефиниции, практики признают в определенных обстоятельствах не результативность и деструктивность психологической защиты. Механизм защиты способен как сохранить структуру личности во внутренней совершенности и непротиворечивости, но может способствовать и дезорганизации личности, дезадаптации, психическим и психологическим нарушениям. Как мы рассмотрели выше, юмор – стратегия, действие которой распространяется на адаптивную структуру личности (внутригрупповая, межгрупповая адаптация, адаптация к внешней среде и стрессам), юмор способствует снятию эмоционального напряжения. Это роднит юмор с копинг-стратегией или защитным механизмом, однако, в случае гелотофобов юмор, наоборот, носит деструктивный характер, дезадаптирует и дезорганизует человека, наносит вред психологическому благополучию, влияет на когнитивное искажение реальности (самообман, иллюзорное решение задач, уход от проблем). Ортодоксальные последователи психоанализа придерживаются мнения о бессознательном использовании защитных механизмов, однако некоторые исследователи (Лазарус, Плутчик) берут во внимание возможность осознанного выбора психологической защиты в поведенческих актах, что роднит психологическую защиту с копинг-стратегией, которая так же направлена на сохранение психологического здоровья личности. Плутчик, беря за основу эмоциональную природу защитных механизмов, определяет Q43

их как «последовательное искажение когнитивной и аффективной составляющих образа реальной эксквизитной ситуации с целью ослабления эмоционального напряжения, угрожающего индивиду в случае, если бы ситуация была отражена в предельно возможном для него соответствии с реальностью» (Романова Е.С., Гребенников Л.Р., 1996, с.30). Средства адаптации по Плутчику – это эмоции, именно они лежат в основе защитных механизмов. Плутчик выделяет восемь базовых защитных механизмов (отрицание, компенсация, замещение, проекция, вытеснение, регрессия, интеллектуализация, реактивные образования). Рассматривая в соотношении психологическую защиту и личность Р. Плутчик выделяет 4 характеристики (Чумакова Е. В., 1998): 1. личности с сильно выраженными чертами характера, вероятно, имеют тенденцию пользоваться определенными механизмами как средствами совладания с различными жизненными проблемами. 2. существует относительно небольшое количество базисных защит, в то время как все остальные 7 представляют собой либо комбинации последних, либо разные названия одних и тех же. 3. защитные механизмы характеризуются противоположностью (биполярностью) в той мере, в какой полярны лежащие в их основе эмоции (радость - печаль, страх - гнев, принятие - отвержение, предвидение удивление). 4. каждый из основных диагнозов, описывающих реально существующие психические расстройства личности, связан с доминирующей защитой. Некоторые психологические защиты родителей благоприятно сказываются на ребенке, некоторые защиты – неблагоприятно (Чумакова Е. В., 1998). Согласно исследованию Чумаковой (Чумакова Е. В., 1998) часть родительских механизмов защиты дети воспринимают более чувствительно, чем другие (чувствительность характеристик требовательности, контроля н а д р е б е н ко м , э м о ц и о н а л ь н а я бл и з о с т и , уд о в л е т в о р е н н о с т и складывающимися отношениями). Также Чумаковой был сделан вывод об Q44

отсутствии непосредственного копирования защитного механизма родителя ребенком (Чумакова Е. В., 1998). Адаптивное использование психологической защиты ребенком зависит от умеренных наказаний и адекватной интенсивности использованной родителем психологической защиты. Дезаптативные механизмы формируется при участии нежелательного взрослого, излишней строгости со стороны родителя, тревоги и страха наказания со стороны ребенка. Рассмотрим ценностные ориентации как личностный аспект гелотофобии. В обыденном сознании ценности – это фундаментальные смыслы личности, определяющие каждую стратегию реализации экзистенциальной сущности, это то, что руководит личностью, что является ее основой, находит отражение в каждом аспекте деятельности. В данной работе будут использоваться термины «ценность» и «ценностные ориентации» как синонимичные. Как отмечает Карандашев (Карандашев В.Н., С.5), в современной науке не существует различия между этими двумя понятиями. Для изучения отдельных личностей возможно использование как понятие «ценность», так и понятие «ценностная ориентация». Ценности изучаются как на индивидуальном, так и на культурном уровнях. «Ценности и ценностные ориентации обычно рассматриваются как индивидуальные формы репрезентации общественных (культурных, групповых и т. д.) ценностей» (Карандашев В.Н., С.9), то есть личность в процесс социализации интериоризирует общественные ценности. Леонтьев (Леонтьев Д.А., С.223), обобщая других исследователей, выделяет три основных подхода к пониманию ценностей: ценность как убеждение или мнение, ценность как социальные установки, ценность как потребность. Леонтьев рассматривает ценность как потребность, однако выделяет ряд важных отличий (Леонтьев Д.А., С.223-232). Ц е н н о с т и л и ч н о с т и – э то ц е н н о с т и с о ц и ум а о б щ е с т ва , интериоризированные и трансформированные личностью. Таким образом личность через ценность чувствует свою причастность к обществу, Q45

«переживает свою принадлежность к социальному целому» (Леонтьев Д.А., С. 226), то есть не чувствует себя одиноким. Ценность невозможно достичь, полностью реализовать. Ценности – это ориентиры, идеалы желательной жизни. На формирование ценностей влияют как внешние факторы (макро- и микросреда), так и внутренние (физиологические, психофизические, психические, психологические) факторы (Карандашев В.Н., С. 5). Ценности связаны со всеми аспектами поведения личности и являются в обществе «хорошим индикатором для отслеживания процессов социального и индивидуального изменения, возникающего в результате исторических, социальных и личных событий» (Карандашев В.Н., С. 6). Однако в процессе функционирования личности ценности почти не зависят от ситуативных факторов (Леонтьев Д.А., с 226): «в структуре мотивации личности ценности – это стабильное, «вечное», не зависящее от внешних обстоятельств, абсолютное» (Леонтьев Д.А., с.226), а изменение ценностей личности ведет к кризису идентичности. Не все ценности, существующие в социуме, интериоризируются личностью. По Леонтьеву (Леонтьев Д.А., С.230) необходимым условием является «практическое включение субъекта в коллективную деятельность, направленную на реализацию соответствующей ценности». А также на формирование ценностей влияют ценности референтных для личности групп. Таким образом, ценности как основополагающие цели личности включены во все аспекты жизнедеятельности. Они регулируют функционирование личности, ее реакции, отношение к себе и к миру. Ценность – это отражение ценностей больших социальных групп, что позволяет человеку легче адаптироваться и функционировать в социуме. Однако, как мы изучили ранее, гелотофобия – это некоторая форма социальная дезадаптации. Ценности гелотофоба включены в процесс социального взаимодействия, и, так как ценности - достаточно устойчивые образования, находят отражение в его болезненных реакциях на смех. А ценность гелотофоба, которая становится предметом шуток, может вызвать Q46

серьезные кризисы личности. Гелотофоб очень трепетно относится ко всем социальным несоответствиям или нарушениям. Если ценность гелотофоба не принимается или даже демонстративно отторгается социальной группой, то это влечет серьезные негативные последствия для личности гелотофоба. В науке отсутствуют исследования, посвященные взаимосвязи гелотофобии и ценностных ориентация, соответственно, целесообразно такие исследования инициировать. ВЫВОДЫ ПО АНАЛИТИЧЕСКОМУ ОБЗОРУ 1. Существует множество теоретических подходов к пониманию природы юмора и смеха. Многие исследователи выделяют агрессивную природу юмора. А насмешка, в свою очередь, является формой деструктивного смеха, инструментом вербальной агрессии, направленной на личность человека, его чувство собственного достоинства и самоуважения. 2. На сегодняшний день исследователями переосмысляется понятие гелотофобии. Если раньше гелотофобия рассматривалась как патология и определялась как одна из форм социофобии, то на данный момент гелотофобия – самостоятельное понятие, в котором основное внимание уделяется самоидентичности. Гелотофобы убеждены, что они действительно достойны насмешки, интенсивно переживают чувство стыда и вины за это, ожидают неодобрительной реакции окружающих людей. Таким образом, гелотофобия как явление, связанное с самопознанием, формирует коммуникативные барьеры, мешающие эффективному и гармоничному социальному взаимодействию. 3. В литературе представлены определяющие гелотофобию характеристики. Личность со страхом насмешки не может идентифицировать дружественный юмор и воспринимает любой смех как враждебный. Гелотофобы чувствительны к социальным правонарушениям, не открыты новому опыту, социально тревожны. Q47

Они глубоко переживают чувства стыда, страха, вины, грусти, обидчивости, ранимости, они скованны в движениях и боятся выражать свое мнение, поэтому стараются избегать социальных взаимодействий, что, в свою очередь, усугубляет неразвитость социальных навыков. Они замкнуты, чувствительны к критике, испытывают трудности самопрезентации. Стиль общения гелотофобов неумелый и нерасполагающий к себе, они трудно вступают в контакт, фиксированы на самоконтроле. Все это создает препятствия для самореализации. Анализ литературы по проблематике гелотофобии показал, что требуется более глубокое изучение социально-психологических аспектов гелотофобии и систематизация имеющихся знаний. 4. В современной науке выявили факторы, способствующие развитию гелотофобии: наличие травматичного опыта насмешек в прошлом, низкая самооценка чувства юмора, гиперчувствительность к насмешкам, дисфункция вербальной и невербальной коммуникации, социальная изоляция. Влияют на развитие гелотофобии стили воспитания в семье и социальное окружение. Однако на сегодняшний день не существуют ни одной теории, подробно описывающей гелотофобию как дезадаптивную личностную особенность и объясняющей ее возникновение, формирование и развитие. 5. В науке представлены исследования взаимосвязи гелотофобии и самооценки личности, одна отсутствуют данные о взаимосвязи гелотофобии, ценностных ориентаций как регуляторов поведения в социальных взаимодействиях, защитных механизмов как инструментов психологической защиты в угрожающих социальных ситуациях, конкретных стилей детско-родительских отношений. 6. Таким образом, проблема изучения формирования и развития гелотофобии как дезадаптивной личностной особенности является важной и актуальной проблемой социальной психологии. Q48

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЛЮДЕЙ СО СТРАХОМ НАСМЕШКИ 2.1. Цель, предмет, задачи и гипотезы исследования Целью исследования является выявление социально-психологических характеристик личностей, испытывающих страх насмешки, и установление взаимосвязи между ними. Предмет исследования: боязнь насмешек личности во взаимосвязи с системой детско-родительских отношений, самооценкой, ценностными ориентациями и защитными механизмами личности. Объектом исследования стали студенты первых курсов факультета психологии Ярославского университета и студенты Санкт-Петербургского политехнического университета имени Петра Великого. Общее число респондентов – 65 человек. Основной гипотезой исследования является предположение о существовании социально-психологических факторов гелотофобии, или боязни насмешек, которые можно определить из стилей детско-родительских отношений, используемых защитных механизмов, самооценки и ценностных ориентаций личности, испытывающей боязнь насмешки. Это предположение было в дальнейшем конкретизировано в следующих частных гипотезах: 6. гелотофобия как дезадаптивная особенность личности проявляется у людей, имеющих в детско-родительских отношениях опыт враждебного и уничижительного воздействия; 7. личности со страхом и без страха насмешки различаются по уровню общей самооценки: личности со страхам насмешки не уверены в себе, недоверчивы, трудно осваиваются в новой обстановке, обидчивы, склонны к рефлексии и уединению; Q49

8. личности со страхом и без страха насмешки различаются по использованию защитных механизмов в ситуациях, угрожающих до стоинству лично сти: для гелотофобов более характерно использование таких психологических защит, как компенсация, замещение, реактивное образование, менее характерно – отрицание; 9. личности со страхом и без страха насмешки различаются по ценно стным ориентациям: гелотофобам более характерны и н д и в и д уа л и с т и ч н ы е ц е н н о с т и , с вя з а н н ы е с с о ц и а л ь н о й самореализацией; 10. с боязнью насмешек связаны такие социально-психологические факторы как защитные механизмы (отрицание, компенсация и реактивное образование), социально дезадаптивные стили детскородительских отношений (угрожающе-уничижительный, гиперопека, опасливо-враждебный), дезадаптивные личностные качества (обидчиво сть, ст ремление к одиноче ству, неуверенно сть, недоверчивость, неспособность быстро осваиваться в новой обстановке) и индивидуалистичные ценностные ориентации. Для достижения поставленной цели исследования были определены следующие задачи: 1. проанализировать существующие теоретические подходы и результаты эмпирических исследований насмешки и гелотофобии (боязни насмешек); 2. выявить стили детско-родительских отношений, защитные механизмы, самооценку, ценностные ориентации личностей, испытывающих страх насмешки и не испытывающих ее; 3. исследовать различия между личностями со страхом и без страха насмешки по стилям детско-родительских отношений, защитным механизмам, самооценке и ценностным ориентациям; 4. исследовать взаимосвязь гелотофобии со стилями детско- родительских отношений, защитными механизмами, самооценкой и ценностными ориентациями; Q50

5. выявить взаимосвязи между стилями детско-родительских отношений, защитными механизмами, самооценкой и ценностными ориентациями у личностей со страхом насмешки. Эмпирическая база исследования На первом этапе проведен теоретический анализ изучения проблемы; на втором разработана программа исследования; на третьем этапе выполнено эмпирическое исследование и выполнена математическая обработка данных, их анализ и интерпретация. Практическое значение исследования Практическое значение исследования заключается в поиске детерминант гелотофобии как дисгармонизирующего личность феномена с целью ее (гелотофобии) предотвращения, профилактики. Результаты исследования могут быть ценными для детских психологов, психологовконсультантов, школьных психологов, педагогов, родителей. 2.2. Описание выборки исследования Весной 2017 года В. Н. Куницыной были опрошены студенты 1 и 2 курсов бакалавриата дневного и вечернего отделения двух вузов: Яро славского го сударственного университета и Петербургского Политехнического университета им. Петра Великого в количестве 65 человек. Материалы опроса предоставлены для анализа и обработки В.Н. Куницыной. Окончательно выборка составила: количество ГФ – 23 человека. Контрольная выборка – 42 человека. В итоговом исследовании приняло участие 65 человек, из которых - 13 молодые люди, 52 - девушки. Таблица 1. Пол респондентов ГФ % КВ % Всего % м 4 17,4 9 21,4 13 20 ж 19 82,6 33 78,6 52 80 Всего 23 100 100 100 42 65 Q51

Возраст респондентов составлял от 18 до 20 лет. 59 респондентов принадлежат к русской национальности, 4 респондента - к другим национальностям. Все респонденты являются жителями города. Из всех респондентов 7 человек провели свое детство в сельской местности. 74% респондентов воспитывались в полной семье, 26% – в неполной (подробный данные указаны в Таблице). По составу семьи 11 человек предпочли уклониться от ответа. Таблица 2. Состав семьи Полная семья Неполная ГФ % КВ % Всего % 12 66,7 28 77,8 40 6 33,3 8 22,2 14 74,07 2 5 , 93 Всего 18 100 36 100 54 100 50% респондентов являются единственными детьми в своей семье, 50% – не единственными. 1 респондент предпочел уклониться от ответа (из выборки ГФ). В выборке ГФ единственными детьми являются 54,5% респондентов, в контрольной выборке – 47,6%. Таблица 3. Количество детей в семье ГФ % КВ % Всего % Единственный 12 54,5 20 47,6 32 50 Не единственный 10 45,5 22 52,4 32 50 Всего 22 100 42 100 64 100 Родители 80% респондентов имели разницу в возрасте своих родителей меньше 6 лет, остальные 20% - больше. 10 респондентов предпочли уклониться от ответа. В выборке ГФ большая разница в возрасте родителей встречается чаще, чем в контрольной выборке. Таблица 4. Разница в возрасте родителей Меньше 6 лет ГФ % КВ % 15 75 29 82,9 44 Q52 Всего % 80

Больше 6 лет 5 25 6 17,1 11 20 Всего 20 100 35 100 55 100 Для 29,1% респондента примером в детстве являлся отец, для 52,7% респондентов – мать, для 18,2% - и отец, и мать. 10 человек уклонилось от ответа. В выборке ГФ мать как пример для подражания указывало больше респондентов, чем в контрольной выборке. Таблица 5. Пример для подражания в детстве. ГФ % КВ % Всего % Отец 3 16,7 13 35,1 16 29,1 Мать 13 72,2 16 43,3 29 52,7 Отец и Мать 2 11,1 8 21,6 10 18,2 18 100 37 100 55 100 Схожесть в человеческом плане с отцом указали 41,3% респондентов, с матерью – 52,4%, с отцом и матерью – 6,3%. 2 респондента уклонились от ответа. В выборке ГФ схожесть в человеческом плане с отцом указало больше респондентов, чем в контрольной выборке. Таблица 6. Схожесть в человеческом плане с родителями ГФ % КВ % Отец 12 54,5 14 31,1 26 41,3 Мать 10 45,5 23 56,1 33 52,4 Отец и Мать 0 0 9,8 6,3 4 Всего % 4 22 100 41 100 63 100 Схожесть внешности с отцом указали 55,55% респондентов, с матерью – 38,9%, с отцом и матерью – 5,55%. 11 респондентов уклонилось от ответа. Таблица 7. Схожесть внешности ГФ % КВ % Отец 9 52,9 21 56,8 30 55,55 Мать 7 41,2 14 37,8 21 38,9 Отец и Мать 1 5,9 5,4 3 5,55 17 100 37 100 54 100 2 Q53 Всего %

2.3. Обоснование и описание методического аппарата социальнопсихологического исследования Целям и задачам нашего исследования отвечает следующий комплекс методов и методик: 1. анкета персональных данных, направленная на определение социальнодемографических характеристик респондентов. 2. шкала гелотофобии 3. методика стилей детско-родительских отношений в семье - РОДОС Куницыной В.Н. 4. тест-опросник механизмов психологической защиты, разработанный Плутчиком Р., Келлерманом Г., Контом Х.Р., адаптированный в диссертационном исследовании Гребенникова Л.Р. 5. методика самооценки личности - СО-12 Куницыной В.Н. 6. методика сопоставления ценностных ориентаций разных поколений ЦО-24 Куницыной В.Н. 2.4. Описание методик исследования, обоснование их выбора 1. Методика для изучения стиля дет ско-родительских взаимодействий в семье РОДОС В.Н.Куницыной. Описание методики РОДОС - родительско-детские отношения в семье. Данная методика предназначена для изучения стиля взаимодействия родителей и детей в семье среди старших школьников и студентов (ретроспективный взгляд на систему отношений с родителями в детстве). Суждения описывают привычные методы воздействия родителей на детей в рамках семьи, включая особенности общения с детьми, систему требований и типичный способ их предъявления к детям, регулирование внутрисемейных отношений и общения Q54

членов семьи друг с другом, а также отношений ребенка с друзьями и социальной средой. В данном исследовании применялся сокращенный вариант методики, состоящий из 9 шкал по 6 суждений в шкале. Валидность варианта проверена В.Н. Куницыной. Методика включает 8 стилей взаимодействия в семье и шкала семейной атмосферы доверия: 1. АВ - авторитарно-принудительный 2. ЛИП -либерально-поддерживающий 3. ЛИР - личностно-развивающий 4. ДОВ -доверительный 5. ГО - гиперопека 6. ОВ- опасливо-враждебный 7. УГУ - угрожающе-уничижительный 8. РД – равнодушно-дистанционный 9. САД (семейная атмосфера доверия) Обработка результатов Оценка степени выраженности того или иного стиля производится по 12-балльной системе. За каждое согласие с пунктом опроса ставится 2 балла, «иногда» - 1 балл, несогласие – 0 баллов. Интерпретация результатов 1. ЛИП - либерально-поддерживающий (используются поощрения эмоционально-личностного свойства – похвала и поддержка; родители предоставляют инициативу ребенку, очень редко присутствуют наказания). 2. АП - авторитарно-принудительный (изобилующий наказаниями и жесткими приказаниями, не принимающий оправданий и просьб; преобладают эмоциональная холодность, пренебрежение к желаниям и потребностям ребенка, навязывание своей воли, диктат). 3. ГО - гиперопека, (изобилие советов, детального контроля всех сфер жизни, так называемая «удушающая любовь»; родители не используют таких поощрений, которые предусматривают расширение личностной свободы; осуществляется тотальный контроль, который сопровождается Q55

нудным морализированием. В отличие от других стилей взаимодействия блокировано формирование самодостаточности и эмоциональной зрелости. Забота старших о ребенке чрезмерна и постоянна). 4. УГУ - угрожающе-уничижительный (Ребенка никогда не поощряют. используют формы физического и психического насилия – подзатыльники, побои, прозвища Враждебность и негативное отношение к ребенку в семье воспроизводится им в отношениях со сверстниками; в них проявляется жестокость Наказания разнообразны и часто предполагают унижение на грани садизма; У ребенка формируется и проявляется сильная агрессия, вымещение и злопамятность). 5. ДОВ -доверительный (Поощряется доверие, толерантность, ценность стабильности и уважительности человеческих отношений; нет излишнего контроля за поступками, друзьями, практикуется не вмешательство во внутренний мир ребенка). 6. РД – равнодушно-дистанционный (Родителей не интересует внутренний мир ребенка, его личность, практически он выключен из системы семейных отношений и существует сам по себе, отсутствуют поощрения, ласка и похвала.). 7. ЛИР - личностно-развивающий (развивающие воспитательные технологии стимулируют познавательные интересы и способности ребенка, ведется обучение широкому спектру социальных умений, уделяется внимание развитию склонностей и способностей). 8. ОВ- опасливо-враждебный (Родители плохо знают ребенка, считают его поведение непредсказуемым и враждебным; родители не знают, что можно ждать от ребенка и предполагают - нередко безосновательно худшее). 9. Заключает опросник шкала САД (семейная атмосфера доверия) – Семейная атмосфера описывается через систему взаимоотношений и привычные способы семейного взаимодействия, которые определяют степень удовлетворенности ребенка сложившимися взаимоотношениями и своим Q56

местом в этой системе, уровнем внутрисемейного согласия, привязанности и потребности друг в друге членов семьи. 2. Методика исследования психологической защиты взрослых Описание методики C целью исследования особенностей психологической защиты взрослых использовался "Тест-опросник механизмов психологической защиты (Life Style Index), разработанный Р. Плутчиком совместно с Г. Келлерманом и Х.Р. Контом и адаптированный в диссертационном исследовании Л.Р. Гребенникова. Методика LSI предназначена для оценки степени использования индивидом восьми механизмов психологической защиты (МПЗ), признанных в структурной теории Р. Плутчика основными. Механизмы психологической защиты определяются в исследовании как автоматизированные способы последовательного искажения когнитивной и аффективной составляющих образа стимульной ситуации. Обработка результатов Методика представляет собой опросник, который состоит из 48 утверждений (8 шкал по количеству защитных механизмов, в каждой шкале – 6 утверждений), предполагающих две градации ответа: «верно» (при обработке приписывается 2 балла), «иногда» (1 балл), «не верно» (0 баллов). Интерпретация В интерпретацию шкал включены внешние поведенческие проявления каждого МПЗ. 1. Отрицание – механизм отрицания причиняющего страдания опыта, некоторых импульсов, или сторон себя. Информация, противоречащая установкам, не принимается. ЗП: эгоцентризм, внушаемо сть и самовнушаемость, общительность, стр. быть в центре внимания, оптимизм, непринужденность, дружелюбие, умение внушить доверие, уверенная манера держаться, жажда признания, самонадеянность, жалость к себе, обходительность, готовность услужить, аффективная манера поведения, пафос, легкая переносимость критики и отсутствие самокритичности. Q57

2. Вытеснение (подавление) – механизм блокирования неприятных эмоций посредством забывания реального стимула и всех объектов, и обстоятельств, связанных с ним. ЗП: бессознательно избегание ситуаций, кот. могут стать проблемными и вызвать страх (например, полеты на самолете, публичные выступления и т.д.), неспособность отстоять свою позицию в споре, соглашательство, покорность, робость, забывчивость, боязнь новых знакомств, выраженные тенденции к избеганию и подчинению подвергаются рационализации, а тревожность - гиперкомпенсации в виде неестественно спокойного, медлит. поведения, нарочитой невозмутимости 3. Регрессия – избегание субъектом тревоги путем возвращения к онтогенетически более незрелым формам поведения и удовлетворения потребностей. ЗП: слабохарактерность, податливость чужому влиянию, неумение доводить дело до конца, легкая смена настроения, плаксивость, в эмоциональной напряженной ситуации повышается сонливость и неумеренный аппетит, манипулирование мелкими предмет ами, непроизвольные движения (потирание рук, кручение пуговиц и т.д.), специфическая "детская" мимика и речь, склонность к мистике и суевериям, обострена ностальгия, непереносимость одиночества, потребность в стимуляции, контроле, подбадривании, утешении, поиск новых впечатлений, умение легко устанавливать поверхностные контакты. 4. Компенсация - попытка исправления или замены объекта, вызывающего чувство неполноценности, нехватки, утраты (реальной или мнимой). ЗП: поведение, обусловленное установкой на серьезную и методическую работу над собой, нахождение и исправление своих недостатков, преодоление трудностей, достижение высоких результатов в деятельности; серьезные занятия спортом, коллекционирование, стремление к оригинальности, склонность к воспоминаниям, литературное и другое творчество. 5. Проекция – механизм приписывания окружающим негативных качеств, мыслей, чувств, что формирует рациональную основу для непринятия других и принятия на этом фоне себя. ЗП: гордость, самолюбие, Q58

эгоизм, злопамятность, мстительность, обидчивость, уязвимость, обострено чувство несправедливости, заносчивость, честолюбие, подозрительность, ревнивость, враждебность, упрямство, несговорчивость, нетерпимость к возражениям, тенденция к уличению окружающих, поиск недостатков, замкнутость, треб. к себе и к другим, стремление достичь высоких показателей в деятельности. 6. Замещение (смещенная агрессия) - механизм снятия напряжения путем переноса агрессии с более сильного или значимого субъекта (являющегося источником гнева) на более слабый и доступный: спорт (бокс, борьба и т.д.), предпочтение литературы и фильмов со сценами насилия (боевики и т.д.), приверженность к деятельности, связанной с риском; тенденция к доминированию (может сочетаться с сентиментальностью); склонность к занятиям физ. трудом. 7. Интеллектуализация (рационализация) – подмена чувственной основы логичными резонами, предполагает схематизацию и истолковывание событий с целью сформировать чувство контроля над ситуацией. ЗП: старательность, ответственность, добросовестность, самоконтроль, склонность к анализу и самоанализу, основательность, осознанность о б я з а т е л ь с т в , д и с ц и п л и н и р о в а н н о с т ь , л ю б о в ь к п о р я д к у, предусмотрительность, индивидуализм. 8. Формирование реакции (реактивное образование) - механизм трансформации импульсов и чувств, которые субъект расценивает как неприемлемые, в их противоположно сти. ЗП: неприятие всего "неприличного", например, связанного с человеческим телом, физиологией и отношениями полов; подчеркнутое стремление соответствовать общепринятым стандартам поведения, аккуратность, озабоченность "приличным" внешним видом, вежливость, любезность, респектабельность, бескорыстие, общительность, как правило, приподнятое настроение, воздержанность, морализаторство, желание быть примером для окружающих. 3. Методика исследования самооценки СО-12 В.Н.Куницыной Описание методики Q59

Методика состоит из параметров качеств личности (12), поддающихся субъективной оценке. Все параметры группируются в 2 категории: «социально адаптивные качества личности» и «социально дезадаптивные». Обработка результатов Все пункты подсчитывались в указанных значениях (от 1 до 12 баллов). Интерпретация Функциональные личностные особенности, способствующие социальной адаптации: 1. уверенность 2. умение четко спланировать время 3. доверчивость 4. способность быстро осваиваться в новой обстановке, ситуации 5. умение прощать 6. самовоспитание работа над собой Дезадаптивные качества личности: 1. вспыльчивость, раздражительность 2. обидчивость (проявление эгоцентризма) 3. потребность в поддержке и внимании 4. склонность спорить, возражать 5. склонность к размышлению о своих удачах и неудачах (рефлексивность) 6. стремление к уединению, одиночеству. 4. Метод изучения семейных ценностей — ЦО-24 (адаптация методики ЦО-36: блоки индивидуальных и семейных ценностей) В. Н. Куницыной Описание методики За основу взято следующее определение: «Ценности – это понятия или убеждения, которые упорядочены по относительной их важности для индивида, они относятся к желательным конечным состояниям или поведению и управляют выбором или оценкой во всех, включая специфические, ситуациях» (Куницына В.Н., 2010, с.42). Q60

Методика ЦO-36 (ценно стные ориентации – 36 позиций) В.Н.Куницыной используется в научных исследованиях с 2005 г. Она включает в себя 36 ценностей, которые составляют 3 группы ценностей: внутрисемейные, индивидуальные, нравственные. Однако для целей данного исследования список ценностей был сокращен до 24 ценностей, была введена новая категория – «Юмор», которая не является ценностной ориентацией, но являющаяся значимой детерминантой изучаемого нами явления – гелотофобии. Окончательный список состоит из следующих ценностей: 1. семейные: защита семьи, уважение традиций, настоящая дружба, забота о себе, полезность, понимание и доверие в семье, здоровье, религиозность, зрелая любовь, уважение старших, терпеливость, вежливость 2. индивидуальные: достижение успеха, интеллект, честолюбие, потакание себе, социальное признание, разнообразие жизни, наслаждение жизнью, благосостояние, отвага, удовольствие, авторитетность, интересная жизнь. Респондентам на специальном бланке ответов с инструкцией был предложен список ценностей с расшифровкой их психологического содержания. Респонденты измеряли важные для себя и важные для своей матери ценностные ориентации от 1 до 12 баллов. Следуя инструкции, опрашиваемые выделили главную часть системы ценностей, состоящую из шести позиций (баллы 10, 11, 12), для себя и для своей мамы. Также респонденты выделяли ценность, не имеющую важности в данный период жизни, и обозначали ее цифрой 1. Обработка результатов Все пункты подсчитывались в указанных значениях (от 1 до 12 баллов). С помощью непараметрического критерия Т-Вилкоксона для сравнения двух зависимых выборок рассматривались ценности респондентов и их представления о ценностях своих матерей (в группе гелотофобов и в контрольной выборке). Были выделены 6 самых главных ценностных Q61

ориентаций респондентов и их мнению о ценностях своих матерей (ценностных ориентаций, которым были присвоены баллы 10, 11, 12). Интерпретация результатов Рассматривалась система ценностей в порядке их важности и отличия от представлений о ценностях своих матерей. Рассматривались различия в группах ГФ и контрольной. 5. Методика выявления гелотофобии Описание Опубликованная шкала ГФ, которая состоит из 15 суждений. Половина суждений относится к самовосприятию, а половина – к социальной ситуации. Шкала была сокращена до 6 суждений. 3 суждения относились к социальной ситуации и 3 – к самовосприятию. В нашей работе представлена верификация суждений. Из 6 суждений 1 оказалось невалидным (суждение №2: «Если у кого-то я однажды вызвал смех, я никогда больше не смогу с ним непринужденно общаться»). Обработка Шкала гелотофобии состоит из 6 утверждений, которые имеют три градации: «да» (при подсчете присваивается 2 балла), «бывает, иногда, не знаю» (присваивается 1 балл), «нет» (присваивается 0 баллов). Интерпретация В данном исследовании рассматривались две выборки: выборка гелотофобов (далее – ГФ) - респонденты, набравшие по шкале гелотофобии от 8 баллов и контрольная выборка (далее – КВ) - респонденты, набравшие по шкале гелотофобии от 0 до 4 баллов). Ниже представлены средние значения по шкале гелотофобии двух выборок (значимость различий двух групп – 0,000). Таблица 8. Среднее значение двух выборок Выборка Кол- Среднее Ст.откл. ГФ 9,000 1,3143 23 КВ 2,238 1,4949 42 Q62 во чел.

Среднее по шкале гелотофобии 9 6,75 4,5 2,25 0 Среднее \ ГФ КВ Рисунок 1. Среднее значение по шкале гелотофобии 2.5 Процедура исследования Исследование проводилось в Ярославском государственном университете и в Санкт-Петербургском Политехническом университете имени Петра Великого на добровольной основе при личной встрече. Респондентам предлагались методики в следующем порядке: 1. анкета респондента 2. методика РОДОС 3. методика защитных механизмов Плутчика (только в Ярославском университете) 4. методика СО-12 (самооценка личности) 5. методика ценностных ориентация – ЦО-24 Исследование проводилось в групповом формате на территории обучения респондентов. 2.6 Математико-статистические методы обработки данных В результате компьютерной обработки была сформирована матрица первичных данных, статистическая обработка которой осуществлялась с помощью программы IBM SPSS Statistics с использованием следующих методов: 1. вычисление описательных статистик 2. критерий Колмогорова – Смирнова для проверки нормальности распределения Q63

3. сравнительный анализ с помощью критерия U Манна-Уитни (для независимых выборок) 4. сравнительный анализ с помощью критерия Т-Вилкоксона (для зависимых выборок) 5. корреляционный анализ с помощью критерия ранговой корреляции Спирмена ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В данной главе описаны основные результаты исследования социальнопсихологических характеристик личностей со страхом насмешки (гелотофобии). Гелотофобия - это страх выглядеть смешным, страх стать объектом насмешек окружающих (Стефаненко Е.А., 2011, с.94). Q64

3.1. Анализ различий двух групп (ГФ и КВ) по используемым защитным механизмам Формы психологической защиты применяются в ситуациях, угрожающих чувству собственной значимости, достоинству личности, самооценке и эмоциональному состоянию. Для выявления возможных различий в двух выборках по используемым защитным механизмам были подсчитаны средние значения для каждой выборки. Таблица 9. Средние значения по защитным механизмам. ГФ КВ Станд.о N Станд.о Среднее ткл. Отрицание 4,286 3,1238 Компенсация 6,571 3,3676 7,429 1,9890 Регрессия 6,286 2,3346 Замещение 4,857 Проекция Рационализа ция Реакт.образо вание Вытеснение Асимпт.зна N чимость (2сторонняя) Среднее ткл. 14 5,833 2,5559 42 ,128 14 5,381 2,3987 42 ,100 7,524 2,4913 14 5,095 3,0985 42 ,187 3,1097 14 3,714 2,3611 42 ,189 9,857 2,6561 14 9,095 2,6943 42 ,307 6,286 3,5826 4,690 2,4243 4,000 2,3534 3,667 2,2049 14 14 14 42 42 42 ,992 ,164 ,496 Наиболее характерный защитный механизм для обеих групп – проекция и рационализация. Однако проекция более характерна для группы ГФ (у ГФ выше среднее значение). То есть ГФ более склонны приписывать свои эмоции, черты, мысли, качества окружающим людям. Индивиды, для которых характерен механизм проекции, обидчивы, подозрительны, злопамятны, эгоистичны, заносчивы, предъявляют требования к себе и другим. Q65

Можно предположить, что ГФ, которые, боясь смеха, проецируют свои страхи на окружающих, и даже безобидную шутку могут воспринять как издевку и оскорбление. Как отмечалось в 1 главе, ГФ считают, что они действительно обладают каким-то дефектом (физическим, моральным, коммуникативным, социальным), и что все окружающие обязательно заметят в них этот дефект. В таком характерном поведении ГФ может найти отражение защитный механизм проекции. Примерно одинаковые средние значения в обеих группам имеют механизмы рационализации и вытеснения. Так как эти механизмы характерны для обеих групп, можно предположить, что данные психологические защиты не связаны с исследуемым нами явлением – гелотофобией, а, возможно, обусловлены спецификой аудитории (студенты психологического факультета и политехнического университета). Более высокие значения наблюдаются в группе ГФ по всем защитным механизмам, кроме отрицания (у контрольной выборки среднее значение выше). То есть люди, не боящиеся насмешки, более склонны отрицать противоречащую установкам информацию, и для них характерна непереносимость критики и отсутствие самокритики. Они более уверены, непринужденны, оптимистичны и самонадеянны, стараются обратить на себя внимание окружающих. Данные личностные особенности менее характерны для группы ГФ. Гелотофобы чаще используют такие защитные механизмы, как регрессия, компенсация, реактивное образование, замещение (в группе ГФ выше средние значения). То есть ГФ более склонны возвращаться к более ранним стадиям развития, для них более характерна податливость влиянию других, переключаемость настроения, установление поверхностных отношений. ГФ более склонны к замене или искажению объекта, вызывающего угрожающие достоинству и идентичности эмоции. Для них характерно внимательное отношение к себе, нахождение и исправление в себе недостатков. В сравнении с людьми, не боящимися насмешек, ГФ чаще преобразуют неприемлемые, угрожающие или негативные чувства в им Q66

противоположные. Такие люди трепетно относятся к тому, чтобы соответствовать общепринятым нормам (это касается физиологии, внешнего вида и правил поведения), поэтому они стремятся быть вежливыми, учтивыми, аккуратными. Они внимательно мониторят реакцию окружающих на свое поведение. Также по данным исследования для ГФ более характерно замещение негативных эмоций с объекта, вызывающего эти эмоции, на более доступный, приемлемый, более слабый объект. Человек, который инициировал шутку и смех, является объектом, вызывающим угрожающие личности ГФ эмоции и мысли, и эти негативные эмоции ГФ способен перенести на какой-либо другой объект или деятельность. Среднее, ГФ Среднее, Кв 9,857 9,095 5,833 4,286 Q Отрицание 6,571 5,381 7,524 7,429 6,286 5,095 Рационализация 6,286 4,857 3,714 Замещение 4,69 43,667 Реактивное образование Рисунок 1. Средние значения двух групп по защитным механизмам В данном исследовании удалось уточнить преобладание той или иной психологической защиты в выборке ГФ. Для оценки различий обеих групп применялся непараметрический критерий U Манна-Уитни. Статистически значимых различий по защитным механизмам не было обнаружено. Можем предположить, что данный результат связан с возрастной особенностью респондентов. Это студенты первых курсов (18-20 лет), изучающие психологию, которые начинают свою самостоятельную жизнь, где сталкиваются с новыми жизненными задачами, и эти ситуации угрожают и так неустойчивой, еще не до конца сформированной Я-концепции. Вследствие чего имеет место использование смешанных или комплексных психологических защит. Однако мы можем говорить об определенных тенденциях в различии использования психологических защит людей, боящихся и не боящихся насмешки. Q67

Мы считаем целесообразным и необходимым проведение повторных исследований взаимосвязи ГФ и защитных механизмов с людьми разных возрастных групп. 3.2. Анализ различий двух групп (ГФ и КВ) по стилям детскородительских отношений Для выявления возможных различий в двух выборках по стилям взаимодействия родителей и детей в семье (респонденты ретроспективно оценивали систему своих отношений с родителями в детстве) были подсчитаны средние значения для каждой выборки. Таблица 10. Результаты по методике РОДОС ГФ КВ Станд.отк Среднее Асимпт.знач N л. Станд.о Среднее N имость (2сторонняя) ткл. ЛИП 9,087 1,9049 23 9,952 2,3577 42 ,057 АП 3,478 2,0420 23 3,071 2,6170 42 ,378 ГО 4,043 2,5312 23 3,881 3,0380 42 ,579 УГУ 3,696 3,5984 23 1,643 2,6487 42 ,025 ДОВ 7,435 2,4276 23 6,905 2,7833 42 ,484 РД 3,696 2,8354 23 2,905 2,5833 42 ,292 ЛИР 4,739 2,6323 23 6,857 2,9514 42 ,004 ОВ 5,217 3,3433 23 3,786 2,9511 42 ,078 САД 6,174 2,4616 23 5,310 2,5229 42 ,141 Q68

Среднее, ГФ Среднее, КВ 9,952 9,087 7,435 6,905 3,478 3,071 4,043 3,881 6,857 4,739 3,696 5,217 6,174 5,31 3,786 3,696 2,905 1,643 Q ЛИП АП ГО УГУ ДОВ РД ЛИР ОВ САД Рисунок 2. Средние значения двух групп по стилям семейнородительских отношений. Как показывают результаты, и ГФ, и контрольная выборка имеют самые высокие значения по стилю семейных отношений «либеральноподдерживающий». Это семейные отношения, ориентированные на личность, где ребенку предоставляется самостоятельность, используются позитивные поощрения, почти не используются наказания. Следующими популярными стилями воспитания для контрольной выборки стали - «доверительный» и «личностно-развивающий» стили, а также шкала атмосферы семейного доверия. А для выборки ГФ, помимо семейной атмосферы доверия и доверительного стиля, - опасливовраждебный стиль. Согласно данным выборка ГФ, по сравнению с контрольной выборкой, оценила выше почти все стили воспитания кроме: либеральноподдерживающего и личностно-развивающего. То есть почти по всем дисфункциональным стилям воспитания (гиперопека, авторитарнопринудительный, угрожающе-уничижительный, равнодушно-дистантный, опасливо-враждебный) выборка ГФ имеет большие значения, чем контрольная выборка. Таким образом, можно предположить, что гелотофобия как дезадаптивная личностная особенность может сформироваться в семье с доверительными, развивающими, поддерживающими отношениями (о чем Q69

говорят высокие значения ГФ по данным параметрам), которые также включают в себя дисфункциональные стратегии воспитания. Для сравнения различий двух групп (ГФ и контрольной выборки) по стилям детско-родительских отношений был использован непараметрический критерий U Манна-Уитни. Критический уровень значимости определялся значением 0.05. Были выявлены статистически значимые различия между выборками по стилю семейно-родительских взаимоотношений «лично стноразвивающий» (p=0,043) и «угрожающе-уничижительный» (p=0,025). В качестве тенденции можно отметить различия групп по «либеральноподдерживающему» стилю (p=0,057) и «опасливо-враждебному» (p=0,078). Средние значения для стилей «угрожающе-уничижительный» и «опасливо-враждебный» выше у выборки ГФ. Когда как по «личностноразвивающему» и «либерально-поддерживающему» стилям - выше средние значения у контрольной выборки. По данным результатам можно предположить, что люди, которые боятся насмешки, включены с семейные отношения, где родители негативно, даже – враждебно, относятся к ребенку, не используют позитивные поощрения, вместо них предпочтительными методами воспитания являются различные формы физического и психического насилия (в том числе обидные прозвища, насмешки), наказания. В семейных отношениях ГФ, возможно, придается меньшее значение развитию личностных способностей и социальных навыков ребенка, уделяется недостаточное внимание его познавательным интенциям, склонностям и интересам. По данным исследования можно отметить как тенденцию наличие аспектов опасливо-враждебного стиля в семейных отношениях (p=0,078). Родители ГФ, предполагаем, ожидают от ребенка худшего, плохо понимают его, атрибутируют его поведение как враждебное. Ребенок, который растет в такой семье, становится злопамятным, агрессивным. Для них весь мир – враждебный, способный его унизить, оскорбить. Можно предположить, что дети с таким стилем семейных Q70

отношений шутку или насмешку воспринимают как вербальную агрессию, как очередную попытку унизить. И при это у них может сформироваться дисфункциональная стратегия реагирования на любой смех (а именно: неадекватное восприятие смеха как направленного на личность ГФ с неблагоприятной психологической целью). В семейных отношениях, где растет человек, боящийся насмешки, может присутствовать доверие и поддержка, но они перемежаются с негативными стилями семейного взаимодействия, что говорит о сложном характере формирования и развития гелотофобии как явления. 3.3. Анализ различий самооценки двух групп (ГФ и КВ) В данном исследовании анализировались различия в самооценке двух групп. В самооценку были включены социально адаптивные и дезадаптивные качества (оценивались различия и по этим двум категориям). Также была проанализирована общая самооценка. Таблица 11. Результаты по методике СО-12 Асимпт.зна чимость (2ГФ КВ Средн Станд. N С р е д Станд. N ее Уверенность Умение планировать свое время Доверчивость сторонняя) откл. нее 5,409 1,7904 22 6,833 1,6218 42 6,545 2,8406 4,500 2,0874 22 5,929 2,4234 42 22 42 Спо собно сть осваиваться в новой 5,545 22 2,198 откл. 6,571 1,8098 42 ,005 ,954 ,024 ,001 7,643 2,046 обстановке Умение прощать Способность к самовоспитанию 7,136 2,550 7,227 2,245 Q71 22 22 8,333 2,260 7,476 1,851 42 42 ,057 ,709

Вспыльчивость Обидчиво сть (эгоцентричность) Потребность в поддержке Склонность спорить 6,136 2,624 7,045 2,645 8,182 2,015 6,500 2,325 Р е ф л е к с и я 22 22 22 22 6,738 1,988 5,571 2,109 7,786 2,125 7,214 2,301 22 42 42 42 42 ,281 ,022 ,622 ,173 42 ( с к л о н н о с т ь п о с т о я н н о 9,045 размышлять 1,812 ,105 8,452 1,611 о неудачах и успехах) Стремление к 22 о д и н о ч е с т в у , 7,545 3,377 42 ,037 6,048 2,263 уединению СО (+) 6,061 1,145 22 7,131 1,192 42 ,001 СО (-) 7,409 1,521 22 6,968 1,241 42 ,221 ,252 СО (общая) 6,735 1,113 22 7,050 0,905 42 Примерно одинаковые средние значения группы имеют по показателям «умение спланировать свое время», «способность к самовоспитанию», что позволяет предположить отсутствие взаимосвязи между гелотофобией и вышеназванными самооценочными качествами. ГФ имеют более низкие значения по показателям «уверенность», «доверчивость», «способность осваиваться в новой обстановке», «умение прощать», «вспыльчивость», «склонность спорить». Низкие значения, по сравнению с контрольной выборкой, у ГФ по группе адаптивных качеств (СО(+)) и по общей самооценке. Более высокие значения, по данным исследования, имеют качества «обидчивость (эгоцентричность)», «потребность в поддержке», «рефлексия», «стремление к одиночеству», по дезадаптивной (СО(-)) группе личностных качеств. По средним значениям можно сказать, что ГФ чуть менее вспыльчивы, менее склонны к возражениям и спору, чем люди, не боящиеся насмешки. Q72

Это закономерно, что человек, заботящийся о том, как бы не стать предметом смеха, более скован, сдержан, не стремится активно взаимодействовать в социальных ситуациях, чтобы не привлекать к себе внимания и не спровоцировать насмешки над собой. ГФ больше нуждаются в поддержке, что говорит об их некоторой зависимости от мнения окружающих, несамостоятельности. ГФ больше размышляют о себе, своих удачах и неудачах, что можно объяснить их постоянным вниманием к тому впечатлению, которое они производят на людей, для прогнозирования опасной для них ситуации – ситуации насмешки. Социально дезадаптивные качества ГФ развиты лучше, чем адаптивные. Это говорит о социально дезадаптивной сущности гелотофобии. У людей без страха насмешки все наоборот, они считают, что обладают больше качествами, способствующими успешному функционированию в социуме, чем теми качествами, которые им мешают устанавливать здоровые социальные контакты. Общая самооценка ГФ ниже, чем у людей без страха насмешки. Можно предположить, что люди со страхом насмешки значительно менее уверены в себе, доверчивы, не способны быстро осваиваться в новых ситуациях и прощать людям обиды. Среднее, ГФ Среднее, Кв 8,33 7,64 6,83 7,136 5,93 5,409 8,182 7,79 7,48 7,227 6,545 6,57 9,045 8,45 6,74 6,136 7,21 7,045 5,545 7,545 6,5 7,13 7,409 6,97 7,05 6,735 6,05 6,061 5,57 4,5 Q Уверенность Доверч Прощать Вспыльч ПотрПод Рефлекс СО (+) Общая СО Рисунок 3. Средние значения самооценки обеих групп Для сравнения различий двух групп (ГФ и контрольной выборки) по стилям детско-родительских отношений был использован непараметрический Q73

критерий U Манна-Уитни. Критический уровень значимости определялся значением 0.05. Данные результаты говорят о том, что ГФ чувствуют себя менее уверенными (p=0,005) в социальных взаимодействиях и менее уверенными в других людях, выражают недоверие, подозрительность к окружающим. В новых ситуациях, не только в трудных и неоднозначных, гелотофобы чувствуют себя скованно, боязливо (p=0,001). ГФ пугает неопределенность. Возможно, для ГФ каждый незнакомый человек – потенциальный обидчик, потому как невозможно предугадать его реакцию. Вполне объяснимы достоверные различия по качеству «стремление к уединению, одиночеству» (p=0,037), ведь социум и социальные контакты в представление ГФ опасны и непредсказуемы. ГФ находится в тревожном состоянии, в постоянном ожидании насмешки и колкости, и это ожидание еще больше усугубляет коммуникативные барьеры, не позволяющие ГФ построить здоровые социальные взаимодействия. Уединение, в свою очередь, позволяет обрести психологическое спокойствие. ГФ менее способны прощать (p=0,057). То есть гелотофобы не стремятся облегчить положение других, на которых возложена вина по тем или иным причинам. Возможно, это связано с ущемленным чувством собственного достоинства, ведь часто являясь объектом шуток, ГФ копит обиду на обобщенного-Другого, а груз вины, по представлению ГФ, является справедливым наказанием за его негативный опыт. Уметь прощать – это уметь о свобождать, расставаться с обидой, позволить другому воспользоваться своим правом ошибаться и исправляться. Неумение прощать, возможно, связано с эгоцентричностью, сосредоточенностью личности на себе. По результатам у ГФ более низкая общая самооценка, это связано с тем, что ГФ критично относятся к себе, считают себя недостаточно соответствующими общественным нормам и правилам. ГФ склонны более низко оценивать свои адаптивные качества (p=0.001), несколько выше - свои дезадаптивные качества. Для того, чтобы узнать отличается ли самооценка Q74

ГФ по успешным и неуспешным социальным качествам, мы применили статистический критерий Т-Вилкоксона для сравнения зависимых выборок. Таблица 12. Сравнение самооценки адаптивных и дезадаптивных личностных качеств Средний Сумма ГФ СО (+) N ранг рангов Отрицательные ранги 4a 4,75 19,00 - СО (-) Положительные ранги 17b 12,47 212,00 Совпад.наблюдения 1c Всего 22 N ранг рангов Отрицательные ранги 19a 22,21 422,00 - СО (-) Положительные ранги 20b 17,90 358,00 СО (+) Совпад. наблюдения (2-сторонняя) 0,000791 Средний Сумма КВ Асимпт. знач. Асимпт. знач. (2-сторонняя) 3c Всего 42 0,654941 Были подтверждены различия в самооценке адаптивных и дезадаптивных личностных качеств в группе ГФ (в контрольной группе различия не обнаружены). Таким образом, ГФ считают себя менее приспособленными к социальному взаимодействию, больше проявляют качеств, которые не способствуют эффективному и гармоничному общению. Итак, ГФ обладают значительно более развитыми дезадаптивными качествами личности, которые не способствуют успешному социальному взаимодействию, а именно: они не уверены в себе, с большими трудностями справляются с неопределенностью и неизвестностью (это касается незнакомых людей и социальных ситуаций), не умеют доверять людям и прощать их, сильнее переживают обиду, более склонные к одиночеству. 3.4. Анализ различий ценностей ГФ и КВ По результатам исследования ГФ, в сравнении с контрольной выборкой, поставили более высокие значения следующим ценностям: Q75

«вежливость», «удовольствие», «благосостояние», «социальное признание», «потакание себе», «интеллект», «забота о себе», «достижение успеха». Более низкие значения, в сравнении с контрольной выборкой, ГФ поставили ценности «защита семьи», «уважение традиций», «настоящая дружба», «полезность», «понимание и доверие в семье», «здоровье», «честолюбие», «религиозность», «зрелая любовь», «уважение старших», «разнообразие жизни», «наслаждение жизнью», «терпеливо сть», «отвага», «авторитетность», «интересная жизнь» и «юмор». Полная таблица средних значений по ценностным ориентациям представлена в Приложении (прил. №2.2) и на рисунке 4. Цо личные ЮМОР ИнтерЖзн Вежл Авторит Удов Отвага Терпел Благосост НаслЖзн РазнЖизн УвСтарш СоцПризн ПотакСеб ЗрелЛюб Религ Честол Здор ПонДовСем Полезн Интелл ЗабОСеб НастДр УвТр ДостУсп ЗащСем 5,79 5,39 7,14 7,48 5,29 4,17 7,90 7,33 7,04 8,44 9,22 7,44 9,26 7,57 7,00 6,83 5,52 2,78 6,87 5,91 8,00 3,71 5,33 9,17 6,78 7,57 8,04 6,52 8,91 8,26 8,87 4,04 0,00 Q 7,88 8,05 7,50 7,35 7,35 7,83 6,98 8,71 9,33 7,40 7,98 8,21 9,40 5,50 9,70 9,74 5,50 2,75 Средн, Кв 8,40 10,26 8,25 11,00 Средн,Гф Рисунок 4. Средние значения по личным ценностям двух групп Анализ приписываемых матерям ценностей показал следующие результаты. Приписываемые респондентами ценности своим матерям имеют почти одинаковые значения по ценностям: «защита семьи», «достижение Q76

успеха», «авторитетность», «честолюбие». Для матерей ГФ (по мнению самих ГФ) более высокие значения имеют ценности «отвага», «потакание себе», «интеллект». Все остальные ценности были оценены ГФ (как ценности своих матерей) ниже, чем контрольной выборкой. Полная таблица средних значений по ценностным ориентациям представлена в Приложении (прил.№2.2) и на рисунке 5. ЦО матери ЮМОР 5,65 ИнтерЖзн 5,48 6,62 6,00 Вежл 7,83 7,78 Авторит 6,04 Удов 6,04 Отвага 6,63 3,67 3,96 Терпел 6,07 8,19 6,96 Благосост 8,76 8,17 НаслЖзн 7,95 7,22 РазнЖизн 5,95 4,61 УвСтарш 7,71 7,22 СоцПризн 6,22 ПотакСеб 4,62 5,04 ЗрелЛюб 6,69 8,69 7,65 Религ 6,43 4,91 Честол 7,36 7,48 Здор 9,52 8,78 ПонДовСем 10,86 10,09 Полезн 7,83 Интелл 7,91 ЗабОСеб 8,07 7,38 7,64 7,43 НастДр 7,55 6,70 УвТр 6,78 6,13 ДостУсп 7,90 8,00 ЗащСем 11,69 11,74 0,00 Q 3,00 Среднее, неГф 6,00 9,00 12,00 Среднее, Гф Рисунок 5. Средние значения по ценностям, приписываемых своим матерям двумя группами Для сравнения различий двух групп (ГФ и контрольной выборки) по стилям детско-родительских отношений был использован непараметрический критерий U Манна-Уитни. Критический уровень значимости определялся значением 0.05. Q77

Были выявлены статистически значимые различия между выборками по параметрам, представленным в таблице №13. Таблица 13. Различия в ценностях двух групп Асимпто ГФ Средне Станд.о е тиче ская КВ N ткл. Средне Станд.о е N ткл. значимост ь (2- сторонняя) УвСтарш 5,522 2,2130 23 7,000 1,9381 42 ,013 ДостУсп 9,696 2,2850 23 8,405 2,3380 42 ,015 М РазнЖизн 4,609 2,7426 23 5,952 2,2191 42 ,020 УвТр 4,043 2,3641 23 5,500 2,6618 42 ,028 М ЗрелЛюб 7,652 2,1021 23 8,690 2,0540 42 ,031 ПонДовСем 8,043 2,5491 23 9,333 2,1602 42 ,034 М Религ 4,913 2,4847 23 6,429 3,0774 42 ,041 Здор 7,565 2,3899 23 8,714 2,3089 42 ,043 Отвага 4,174 2,1246 23 5,286 2,0986 42 ,047 Благосост 8,435 2,4276 23 7,333 2,5247 42 ,077 М Юмор 5,652 2,1021 23 6,619 1,9500 42 ,079 Интелл 8,913 2,0206 23 7,976 2,3005 42 ,088 М Терпел 6,957 2,8039 23 8,190 1,9907 42 ,099 ГФ по сравнению с контрольной выборкой придают статистически значимо меньшее значение ценности «уважение старших» (p=0,013). Уважение – это этическая категория, которая подразумевает принятие другой личности и ее прав, свободы. Уважение старших предполагает внимание к старшим поколениям, благодарность, почтение, а для этого необходимо отстраниться от себя и проявить глубокий интерес и внимание к другому человеку. Эгоцентризм, недоверие, концентрированность на своих страхах и опасениях, Q78

неуверенность в себе – все это может помешать сформировать почтительную установку на старшее поколение. Гелотофобы оценивают для себя более высоко ценность «достижение успеха» (p=0,015), свершение задуманных, поставленных целей и мечты. Успех – более размытое понятие, чем цель. Можно желать успеха, не представляя конкретно, в чем он находит отражение, и как верифицировать его, оценить его достижение и пр. Достижение успеха в случае с ГФ может интерпретироваться как получение удовлетворения в сфере социальных контактов, либо – в процессе самореализации, личностной или профессиональной. ГФ – это личности с определенными коммуникативными барьерами, мешающими эффективной коммуникации и чувству удовлетворения от социального взаимодействия. Возможно, ценность достижение успеха для ГФ – это компенсация неудовлетворенности своими социальными навыками и неспособности реализоваться в социальнокоммуникативной сфере. Ценность «уважение традиций» для обеих групп имеет не очень высокое среднее значение, однако выявлено статистически значимое различие между группами - данная ценность значимо ниже для ГФ (p=0,028). Таким образом, мы видим, что традиции, уважение старших – все, что предполагает исторически сложившиеся, накопленные предыдущими поколениями стабильные паттерны поведения, социальные нормы статистически менее значимы для ГФ. Традиции как культурное наследие выработали социально функциональные шаблоны поведения, то есть – предрасполагают к «безопасной» адаптации личности в социуме. Вполне вероятно, что ГФ, в общем, плохо интериоризируют традиции и традиционные нормы социального поведения. Можем предположить, что это связано с тем, что ГФ, у которых актуализированы определенные комплексы и страхи в настоящем, озабочены мыслями и чувствами о своей роли в социальной ситуации, о самоопределении, снижении неудовлетворенности и тревожности. И традиции, вопрос уважения поколения не входят в зону их внимания. Нельзя точно сказать, что первично, гелотофобия или нарушения Q79

социальной адаптации. Необходимо инициировать дальнейшие исследования в этой области. В отношениях в семье важную роль играет понимание и доверие между членами семьи. Результаты показали, что ГФ статистически меньше придают значение ценности «понимание и доверие в семье» (p=0,034). Данная ценность также предполагает социальную адаптацию – семейную, предполагает здоровые отношения между родителями и детьми, искренность, открытость, принятие друг друга, доверие к членам семьи как к людям, которые безусловно любят, примут, поймут, поддержат. И для того, чтобы уметь выстроить понимающие и доверительные отношения в семье, необходимо абстрагироваться от себя, проявить эмпатию, быть заинтересованным в других людях (в данном случае - в членах семьи), инициировать разговоры о глубоком и важном, открываться, верить в конструктивный и безболезненный диалог. Различиям между группами можно придать несколько интерпретаций: либо для ГФ данная ценность менее важна, так как они мало сталкиваются с подобными семейными отношениями, либо они не уверены в необходимости таких отношений, в их способности удовлетворить насущные потребности ГФ (минимизировать неудовлетворенность ГФ), либо они сами не готовы выстраивать доверительные отношения на данном этапе жизни, так как сейчас ГФ сосредоточены больше на своей идентичности, на своем образе Я (реальном, зеркальном), а другие люди выступают как «оценщики» его личности. Ценность здоровья ГФ отмечается ниже, чем в контрольной выборке (p=0,043). Таким образом, ГФ менее озабочены состоянием своего здоровья, для них данный аспект не является существенным, смыслообразующим, ведь в фокусе их внимания находятся другие аспекты, связанные с психической и социальной жизнью. Данные исследования говорят и о статистически значимых различиях по ценности «отвага» (p=0,047). Данная ценность сильнее актуализирована на данном этапе жизни у людей, не боящихся насмешки. Ценность предполагает поведение, согласующееся с этой ценностью. Отвага – это Q80

преодоление страха, это решимость, несмотря на боязнь ошибиться. Одно из ключевых личностных свойств ГФ – страх. То есть можно предположить, что люди, не боящиеся насмешки, чаще демонстрируют отважное поведение, преодоление своих страхов, смелые поступки, в том числе в социальных взаимодействиях. ГФ статистически значимо различаются от людей, не являющихся ГФ, по ценности «разнообразие жизни», приписываемой своей матери (p=0,020). ГФ оценивают «разнообразие жизни» как ценность матери более низко, чем контрольная выборка. В представлении ГФ их матери более склонны к стабильности, монотонности жизни, однообразию, не склонны к изменению жизненных обстоятельств. ГФ значимо ниже приписывают своим матерям ценность «зрелая любовь» (p=0,031) и «религиозность» (p=0,041). Матери ГФ, по мнению самих ГФ, менее стремятся обрести или выстроить глубокую эмоциональную и духовную близость с другим человеком и менее подвержены вере в высшие силы. Образ личности матерей в глазах самих ГФ, в сравнении с образом матерей не боящихся насмешки личностей, предстает как приверженный рутине, однообразный, несколько приземленный, прагматичный, менее озабоченный духовными устремлениями. В качестве тенденции можно выделить различия в группах по с л ед у ю щ и м ц е н н о с тя м , п р и п и с ы ва е м ы х р е с п о н д е н т а м и с е бе : «благосостояние» (p=0,077) и «интеллект» (p=0,088). ГФ несколько сильнее стремятся к материальному благополучию (возможно, это является некоторой компенсацией за социальное неблагополучие). А также более важной на данном этапе для ГФ является ценность логического мышления, интеллектуальных способностей (развитие этой индивидуальной ценности также может замещать неуспехи в социальной сфере). В качестве тенденции можно выделить различия в группах по следующим ценностям, приписываемых респондентами своим матерям: «юмор» (p=0,079) и «терпеливость» (p=0,099). ГФ оценивают ниже значимость юмора (склонности шутить, понимать юмор, дружески посмеиваться над другими) для своих матерей и ценность самообладания, Q81

спокойствия, противодействия раздражительности. Можем предположить, что ГФ как личность с низкой самооценкой, неуверенностью в себе, боязнью негативной оценки, неодобрения сталкивается с раздражительностью и вспыльчивостью матери, которые, возможно, способствуют формированию и развитию боязни насмешки. 3.5. Анализ ценностей респондентов и приписываемых респондентами своим матерям ценностей в группах ГФ и КВ. ГФ и личности без страха насмешки имеют свой уникальный социальный опыт. По нашим предположениям, социальный опыт гелотофобов может иметь сходные аспекты, так как, возможно, имели место условия, которые привели к образованию и развитию боязни насмешек. Личность интериоризирует ценности референтных групп (сначала это семья, а затем другие социальные группы: друзья, школа и т.д.). Рассмотрим ценности, которые, возможно, были интериоризированы личностью вследствие ее уникального социального опыта (то есть – ценности респондентов, которые отличаются от ценностей их матерей). С помощью непараметрического критерии Т-Вилкоксона мы сравнили между собой ценностные ориентации респондента и их представление о ценностных ориентациях значимого для себя человека (в данном случае – своей матери) в обеих выборках (ГФ и контрольной). Приведем статистически достоверные различия группы ГФ. Таблица 14. Различия в ценностях ГФ и их матерей Ц е н н о с т н а я Среднее N Среднее N Ас и м п т. ориентация (Гф) (Мать) значимость Защита семьи 9,739 23 11,739 23 0,000 Достижение успеха 9,696 23 8,000 23 0,015 Уважение традиций 4,043 23 6,130 23 0,003 Настоящая дружба 8,870 23 6,696 23 0,020 Интеллект 8,913 23 7,913 23 0,056 Q82

Понимание и доверие 8,043 23 10,087 23 0,003 в семье Религиозность 2,783 23 4,913 23 0,007 Уважение старших 5,522 23 7,2174 23 0,002 Разнообразие жизни 7,435 23 4,609 23 0,000 Наслаждение жизнью 9,217 23 7,217 23 0,007 Интересная жизнь 7,348 23 5,478 23 0,005 Юмор 7,348 23 5,652 23 0,012 Гелотофобы, по сравнению с их представлениями о ценностях своих матерей, отмечают для себя менее важным такие ценности, как «защита семьи», «уважение традиций», «понимание и доверие в семье», «уважение ст арших», «религиозно сть». Более важными, по сравнению с представлениями о ценностях их матерей, гелотофобы для себя считают следующие ценности: «достижение успеха», «настоящая дружба», «интеллект», «разнообразие жизни», «наслаждение жизнью», «интересная жизнь». Проанализирован такой параметр как «юмор» (значимость для себя и представления о том, на сколько юмор значим для мамы). Повторимся, юмор не является ценностной ориентацией, но является необходимым параметром для изучения гелотофобии. Статистически достоверные различия в группе ГФ и их матерей по критерию «юмор» выявлены (p=0,001). Для ГФ склонность шутить и понимать шутки более важна, чем для их матерей. Можем предположить, что стремление ГФ к генерации юмора подавляется их матерями, что сказывается на уверенности в себе ГФ и неверие в свою способность шутить. Обобщая, мы можем сказать, что для ГФ более важными являются индивидуальные ценности, а своим матерям они приписывают более важными семейные ценности. Приведем результаты сравнения контрольной группы и их представления о ценностях своих матерей. Таблица 15. Различия в ценностях контрольной выборки и их матерей Q83

Ценностная ориентация Среднее N Среднее N А с и м п т. (КВ) (Мать) значимость Защита семьи 10,26 23 11,69 23 0,000 Уважение традиций 5,50 23 6,78 22 0,013 Настоящая дружба 9,40 23 7,55 23 0,000 Полезность 7,40 23 8,07 23 0,030 Поним. и дов. в семье 9,33 23 10,86 23 0,000 Здоровье 8,71 23 9,52 23 0,035 Уважение старших 7,00 23 7,71 23 0,024 Разнообразие жизни 7,57 23 5,95 23 0,001 Наслаждение жизнью 9,26 23 7,95 23 0,000 Благосостояние 7,33 23 8,76 22 0,001 Отвага 5,29 23 3,67 23 0,001 Удовольствие 7,14 23 6,63 22 0,059 Интересная жизнь 8,05 23 6,00 23 0,000 Юмор 7,88 23 6,62 23 0,003 Контрольная выборка, по сравнению с их представлениями о ценностях своих матерей, отмечают для себя менее важным такие ценности, как «защита семьи», «уважение традиций», «полезность», «понимание и доверие в семье», «здоровье», «уважение старших», «благосостояние». Более важными, по сравнению с представлениями о ценностях своих матерей, респонденты (не ГФ) для себя считают следующие ценности: «настоящая дружба», «разнообразие жизни», «наслаждение жизнью», «отвага», «удовольствие», «интересная жизнь». Статистически значимые различия по юмору выявлены и в этой группе (p=0,003). Контрольная выборка имеет количественно больше различий в ценностях со своими матерями (в представлении респондентов), чем группа ГФ со своими матерями (в представлении респондентов). Можем предположить, что ГФ более внушаемы в семье, больше интериоризируют ценности своих родителей. Q84

У ГФ и у личностей без страха насмешки могут быть сходные аспекты социального опыта, в ходе которого интериоризируются одинаковые ценности. В группах ГФ и контрольной (со своими матерями) статистически значим ряд одинаковых ценностей. То есть существуют различия между одинаковыми ценно стными ориент ациями ре спондентов и их представлениями о ценностных ориентациях своих матерей как в группе ГФ, так и в контрольной группе. Поэтому мы не можем говорить о взаимосвязи различий в ценностных ориентациях с наличием или отсутствием гелотофобии. Возможно, различие обусловлено другими параметрами (современным состоянием общества и культуры, например). Для того, чтобы выявить ценности, которые формируются в уникальном социальном опыте и связаны с боязнью насмешек, рассмотрим различие ценностных ориентаций (ценностей респондентов и их представлений о ценностях своих матерей), которые не повторяются в группе ГФ и контрольной. Средние 10,000 7,500 5,000 2,500 Q 0,000 Достижение успеха Религиозность Удовольствие Ср, Гф Ср, КВ Ср, МатьГф Здоровье Ср, МатьКВ Рисунок 6. Средние значения в ценностях двух групп и их матерей В группе ГФ более важными, по сравнению с их представлениями о своих матерях, являются ценности: «достижение успеха», «интеллект», менее важной – ценность «религиозность». В контрольной группе более важными ценностями, по сравнению с представлением о ценностях своих матерей, являются «отвага», «удовольствие», менее важными - ценности «полезность», «здоровье», «благосостояние». Q85

Таким образом, само стоятельными ценно стями, не интериоризированными от своих родителей, а сформированные вследствие своего уникального социального опыта и связанные с развитием боязни насмешек, являются стремление преуспеть и быть успешным, стремление к развитию своих интеллектуальных способностей и отказ от веры в высшие силы. И можем предположить, что в уникальном социальном опыте ГФ, где формировалась и развивалась боязнь насмешки, отсутствовали социальные условия, которые бы способствовали формированию ценностной установки на отважное поведение, на удовлетворение своих желаний, полезность другим людям, сохранение здоровья и достижение материального благополучия. 3.6. Анализ системы ценностей респондентов По методике изучения ценностных ориентаций можно выявить стержневую систему ценностей на данный период времени (6 самых важных ценностей, которым были поставлены максимальные значения – 10, 11, 12). С помощью частотного анализа мы проанализировали, какие ценности чаще указывают как важные в группе ГФ и в контрольной выборке. В таблице 16 представлены ценностные ориентации – основа ценностной системы личности со страхом насмешки (ГФ) Таблица 16. Рейтинг значимых ценностей для ГФ №ЦО ЦО Кол-во ГФ % 2 Достижение успеха 15 65,2% 1 Защита семьи 13 56,5% 4 Настоящая Дружба 13 56,5% 6 Интеллект 11 47,7% 17 Наслаждение жизнью 11 47,8% 12 Зрелая любовь 10 43,5% 8 Понимание и доверие в семье 8 34,8% 5 Забота о себе 7 30,4% 18 Благосостояние 7 30,4% Q86

24 Интересная жизнь 7 30,4% 16 Разнообразие жизни 6 26,1% 14 Социальное признание 8 21,7% 25 Юмор 4 17,4% 9 Здоровье 6 17,4% 19 Терпеливость 4 17,4% 21 Удовольствие 3 13% 23 Вежливость 2 8,7% 7 Полезность 2 8,7% 10 Честолюбие 2 8,7% 22 Авторитетность 1 4,3% В рейтинг высших ценностей ГФ попали 9 семейных ценностей и 11 индивидуальных. ГФ, чувствующие себя неуместными в социальном взаимодействии, пытаются удовлетворить потребность социальной самореализации путем достижения успеха, поэтому данная ценность является для них первостепенной. Также важна для ГФ безопасность своей семьи и дружеская поддержка. ГФ сталкиваются с трудными для них ситуациями, с которыми не могут справиться самостоятельно, поэтому для них важны их референтные группы, которые потенциально смогут их поддержать (семья и друзья). Были выявлены ценности, которые являются наименее значимыми для ГФ в данный период жизни, которым была дана минимальная оценка (1). Самая незначимая ценность для ГФ на данный период времени – религиозность. Возможно, это связано с возрастной особенностью, спецификой аудитории (психологи, получающие академическое образование) и особенностями современной молодежи в целом. Таблица 17. Не значимые ценности для ГФ №ЦО ЦО 11 Религиозность 3 Уважение традиций Кол-во ГФ Q87 % 12 52,2 3 13,0

13 Потакание себе 2 8,7 20 Отвага 2 8,7 12 Зрелая любовь 1 4,3 22 Авторитетность 1 4,3 24 Интересная жизнь 1 4,3 25 Юмор 1 4,3 Для того, чтобы сравнить фундамент ценностной системы ГФ и людей без страха насмешки, мы выделили самые популярные ценности (в основе системы ценностей) для двух групп: ГФ и контрольной. Таблица 18. Сравнение ценностей, лежащих в основе ценностной системы, у ГФ и контрольной группы. №ЦО Название ЦО Кол-во ГФ % Кол-во КВ % 1 Защита семьи 13 56,5 31 73,8 3 Уважение традиций 0 0 4 9,5 4 Настоящая Дружба 13 56,5 28 66,6 5 Забота о себе 7 30,4 9 21,4 7 Полезность 2 8,7 7 16,6 8 Поним. и дов. в семье 8 34,8 25 59,5 9 Здоровье 6 17,4 19 45,2 11 Религиозность 0 0 2 4,76 12 Зрелая любовь 10 43,5 23 54, 7 15 Уважение старших 0 0 2 4,76 19 Терпеливость 4 17,4 10 23,8 23 Вежливость 2 8,7 1 2,38 2 Достижение успеха 15 65,2 15 35,7 6 Интеллект 11 47,7 11 26,19 10 Честолюбие 2 8,7 3 7,14 13 Потакание себе 0 0 3 7,14 14 Социальное признание 8 21,7 4 9,52 16 Разнообр жизни 6 26,1 6 14,28 Q88

17 Наслаждение жизнью 11 47,8 17 40,48 18 Благосостояние 7 30,4 8 19,05 20 Отвага 0 0 0 0 21 Удовольствие 3 13 1 2,38 22 Авторитетность 1 4,3 2 4,76 24 Интересная жизнь 7 30,4 10 23,8 25 юмор 4 17,4 0 0 ГФ в основу ценностной системы личности менее часто, по сравнению с контрольной группой, включают защиту семьи, уважение традиций, понимание и доверие в семье, здоровье. Более важными ценностями в основе ценностной системы для ГФ, по сравнению с контрольной группой, являются достижение успеха, интеллект, социальное признание, благосостояние, юмор. Таким образом, для ценностной системы ГФ характерны ценности, которые способствуют личностной самореализации (успех, интеллект, материальное благополучие, одобрение и уважение других), когда как для лиц без страха насмешки ценностную систему составляют семейные ценности. Для ценностной системы ГФ характерен вектор развития (достичь чего-то), для лиц без страха насмешки характерен вектор сохранения (поддержать имеющееся). Мы выявили самые популярные ценности (в основе системы ценностей), приписываемые своей маме двумя группами: ГФ и контрольной. Таблица 19. Сравнение ценностей, лежащих в основе ценностной системы, приписываемые матерям. № Название ЦО Кол - в о , % Кол-во, % М ат ь , Мать, КВ ГФ 1 Защита семьи 23 100 42 100 3 Уважение традиций 3 13 3 7,1 4 Настоящая Дружба 5 21,7 6 14,3 5 Забота о себе 5 21,7 6 14,3 Q89

7 Полезность 6 26,1 11 26,2 8 Понимание и доверие в семье 18 78,3 40 95,2 9 Здоровье 13 56,5 23 54,8 11 Религиозность - - 0 0 7 16,7 12 Зрелая любовь 4 17,3 23 54,8 15 Уважение старших 6 26,1 8 19,1 19 Терпеливость 4 17,3 13 31 23 Вежливость 4 17,4 2 4,8 2 Достижение успеха 9 39,1 13 31 6 Интеллект 5 21,7 5 11,9 10 Честолюбие 3 13 4 9,6 13 Потакание себе 4 17,3 0 0 14 Социальное признание 3 13 7 16,7 16 Разнообразность жизни 1 4,3 2 4,8 17 Наслаждение жизнью 6 26,1 13 31 18 Благосостояние 8 34,7 16/41 39 20 Отвага 0 0 0 0 21 Удовольствие 1 4,3 1/41 2,4 22 Авторитетность 4 17,3 3 7,1 24 Интересная жизнь 2 8,6 2 4,8 25 юмор 0 0 0 0 Таким образом, для ценностной системы матерей ГФ и лиц без страха насмешки характерны семейные ценности. Однако в ценностной системе матерей существуют существенные отличия. В ценностях матерей лиц без страха насмешки более часто встречаются ценности, которые ассоциируются с «мудростью» и зрелостью личности: понимание и доверие в семье, религиозность, зрелая любовь, терпеливость. Эти ценности у матерей ГФ включены в основу ценностной системы, но встречаются реже. Более важными ценностями в основе ценностной системы для матерей ГФ отмечают вежливость, интеллект, потакание себе, авторитетность. Для Q90

матерей ГФ более важны хорошие манеры, что говорит о том, что матери ГФ более внимательно относились к развитию хороших манер у ребенка и интеллекта (возможно, отсюда - боязнь ГФ не соответствовать социальным нормам). Стремление отдавать распоряжения (быть авторитетом) и потакание своим желаниям матерей ГФ также, можем предположить, способствовало развитию низкой самооценки, несамостоятельности, снижению значимости желаний ребенка. 3.7. Выявление взаимосвязей социально-психологических характеристик людей, боящихся насмешки На общей выборке (65 человек) был проведен корреляционный анализ с помощью непараметрического критерия ро-Спирмена, в котором нас интересовали взаимосвязи гелотофобии и остальных параметров. Были выявлены статистически достоверные взаимосвязи. Гелотофобия положительно коррелирует с семейной атмосферой доверия (р≤0,05) и обидчивостью (р≤0,05). Отрицательно коррелирует с общей самооценкой по социально адаптивным качествам (р≤0,01), уверенностью (р≤0,01), со способностью осваиваться в новой обстановке (р≤0,01), с вспыльчивостью (р≤0,05), , с ценностью здоровья (р≤0,05), уважения старших (р≤0,01), отваги (р≤0,05), материнскими ценностями религиозности (р≤0,01) и разнообразия жизни (р≤0,05). Q Q91

Рисунок 7. Взаимосвязи гелотофобии (на всей выборке) Примеч.: Взаимосвязи со стрелками – положительная корр-я, без стрелок – отрицательная Таким образом, чем выше семейная атмосфера доверия и склонность к обидчивости, тем выше боязнь насмешек. Чем выше оцениваются адаптивные качества личности, чем выше уверенность, способность адаптироваться в новой ситуации, вспыльчивость, обидчивость, тем ниже гелотофобия. Чем ценней для личности здоровье, уважение старших, отвага, тем ниже гелотофобия. Чем ценней, по представлению личности, для его матери религиозность и разнообразие жизни, тем ниже гелотофобия. Данное исследование направлено на изучение социальнопсихологических характеристик людей, боящихся насмешек. Для выявления взаимосвязей социально-психологических характеристик ГФ нами был проведен корреляционный анализ с использованием непараметрического критерия ро-Спирмена. Анализ проводился только на выборке ГФ. Рассмотрим выявленные статистически достоверные взаимосвязи в выборке ГФ по стилям детско-родительских отношений. Угрожающе-уничижительный стиль семейных отношений имеет положительную корреляцию с защитным механизмом «замещение» (р≤0,01) и среднюю отрицательную корреляцию с ценностью, приписываемой себе, «честолюбие» (р≤0,05). Можем сказать, что ГФ, которые растут в условиях с постоянным физическим и психическим насилием, менее честолюбивы и чаще замещают негативные эмоции более доступным и приемлемым способом. Личностно-развивающий стиль семейных отношений имеет положительную корреляцию с регрессией (р≤0,05), уверенностью в себе (р≤0,05), способностью осваиваться в новой обстановке (р≤0,01) и с такими ценностями, приписываемые своей матери, как «настоящая дружба» (р≤0,01), «здоровье», (р≤0,05), «терпеливость» (р≤0,01). ГФ, которые растут в семьях с развивающими личность условиями, более уверены в себе, лучше могут справляться в новой ситуации, чаще используют в ситуациях, угрожающих их достоинству, механизм регрессии. Такие ГФ считают своих матерей более Q92

терпеливыми (способными противостоять раздражительности), более заботящиеся о здоровье и ценящие настоящую дружбу. Опасливо-враждебный стиль с емейных отношений имеет отрицательную корреляцию со склонностью спорить (р≤0,05), личной ценно стью «авторитетно сть» (р≤0,05), материнской ценно стью «благосостояние» (р≤0,05), положительно коррелирует с материнской ценностью «социальное признание» (р≤0,05). Чем больше гелотофобы чувствуют в семейных отношениях враждебность, недоверие, тем менее они склонны спорить, стремится руководить и вести за собой, тем менее они считают важной для своей мамы материальное благополучие, зато более важным для мамы является получить одобрение и уважение со стороны других. Либерально-поддерживающий стиль семейных отношений имеет положительную корреляцию с компенсацией (р≤0,01) и ценностью понимания и доверия в семье (р≤0,05). Чем больше ГФ чувствуют в семье поддержку и позволения на самостоятельность, тем больше они ценят понимание и доверие в семье, а в угрожающих личности ситуациях предпочитают компенсировать свои недостатки путем развития своих достоинств. Авторитарно-принудительный стиль семейных отношений имеет отрицательную корреляцию с механизмом отрицания (р≤0,05), положительную корреляцию с личными ценностями «наслаждение жизнью» (р≤0,05) и «интересная жизнь» (р≤0,05), а также материнскими ценностями «достижение успеха» (р≤0,01) и «интересная жизнь» (р≤0,05). Чем больше ГФ чувствуют на себе авторитарный гнет (наказания, авторитарные приказания, навязывание своих мыслей и воли) со стороны членов семьи (которые эмоционально холодны и пренебрежительны к ребенку), тем меньше они склонны отрицать негативный опыт, тем больше они ценят захватывающие приключения и стремятся получить наслаждение и удовольствие от жизни. Q93

Гиперопека имеет отрицательную корреляцию с материнскими ценностями разнообразия жизни (р≤0,05) и юмора (р≤0,05), положительную корреляцию с ценностью защиты семьи (р≤0,05). Чем больше ГФ чувствует на себе гиперопеку, тем менее важным они считают для своей матери новизну и изменение жизни, вызовы судьбы, а также склонность шутить и понимать юмор, но более важным – безопасность родных и тех, кого мать любит. Доверительный стиль в семье положительно коррелирует со способностью осваиваться в новой обстановке (р≤0,05), ценностью настоящей дружбы (р≤0,05), ценностью честолюбия (р≤0,05). Чем больше ГФ ощущают доверие в семье, тем лучше они способны справляться в новых ситуациях, больше ценят дружбу, более целеустремленно и усердны в работе. Равнодушно-дистантный стиль в семье отрицательно коррелирует с механизмом «отрицание» (р≤0,01), способностью осваиваться в новой обстановке (р≤0,05), ценностью понимания и доверия в семье (р≤0,01), материнской ценностью полезности (р≤0,05), здоровья (р≤0,05), вежливости (р≤0,05), положительно коррелирует с материнской ценностью потакания себе (р≤0,01). Чем больше ГФ предоставлен сам себе, чувствует отстраненность родителей, тем менее склонен к отрицанию негативного опыта, хуже справляется в незнакомой обстановке, меньше ценит понимание и доверие в семье, считает для своей матери менее важной ценностью полезность, здоровье, вежливость, более важной ценностью – потакание себе. Атмосфера доверия в семье имеет отрицательную корреляцию с механизмом «рационализация» (р≤0,01) и материнской ценностью юмора(р≤0,05), положительную корреляцию со способностью прощать (р≤0,05) и ценностью религиозности (р≤0,01). Чем выше атмосфера доверия в семье ГФ, тем выше ГФ ценит религиозность и способен прощать, тем менее он старается обрести чувство контроля в сложных ситуациях, применяя рационализацию, и менее считает важным для матери юмор. Рассмотрим взаимосвязи в защитных механизмах, выявленные в корреляционном анализе. Q94

Было выявлено, что, чем больше ГФ склонны отрицать негативный опыт в качестве психологической защиты, тем больше они ценят достижение успеха (р≤0,05), уважение традиций (р≤0,05), понимание и доверие в семье (р≤0,05), считают, что матери выше ценят уважение старших (р≤0,05) и авторитетность (р≤0,05). Компенсация как защитный механизм у ГФ положительно коррелирует с личными ценностями уважения старших (р≤0,01) и религиозность (р≤0,01), положительно коррелирует со способностью прощать (р≤0,05) и ценностью, приписанную маме, интеллекта (р≤0,05), отрицательно коррелирует с материнской ценностью юмора (р≤0,05), то есть, чем чаще ГФ используют компенсаторную психологическую защиту, тем сильнее они почитают старших и склонны верить в высшие силы, тем лучше они способны прощать, более значимой ценностью для их матери является интеллект (по представлению ГФ), но менее значимой для их матери является ценность юмора. ГФ, которые чаще интеллектуализируют свой негативный опыт, больше стремятся к преуспеванию (р≤0,05), ценят хорошие манеры (р≤0,05) и считают, что хорошие манеры ценит их мать (р≤0,05), уважают обычаи (р≤0,05), но меньше ценят получение удовольствия от жизни (р≤0,01). Чем чаще ГФ склонны в негативных ситуациях прибегать к менее зрелым паттернам поведения («впадать в детство»), тем лучше справляются в незнакомой обстановке (р≤0,05), более обидчивы (р≤0,01), больше стремятся к получению удовольствия (р≤0,05) и считают, что для их матери меньше значит целеустремленность и усердие в работе (р≤0,01). Замещение имеет положительную корреляцию с уединением (р≤0,05), отрицательную – с материнскими ценностями интеллекта (р≤0,05) и вежливости (р≤0,05). ГФ, которые предпочитают замещать негативные эмоции, больше склонны к одиночеству, и считают менее важными ценностями для своей матери хорошие манеры и интеллектуальное развитие. Проекция имеет положительную корреляцию с ценностью ГФ «интересная жизнь» (р≤0,05) и «юмор» (р≤0,01), отрицательную – с Q95

доверчивостью (р≤0,05). Те ГФ, которые высоко ценят юмор, предпочитают использовать механизм проекции в негативных для личности ситуациях. Но ГФ, которые чаще используют проекцию, - менее доверчивы и более стремятся к захватывающим приключениям. Реактивное образование положительно коррелирует с умением планировать свое время (р≤0,05) и материнской ценностью полезности (р≤0,05). ГФ, которые реверсируют свои эмоции в негативных ситуациях, чувствуют себя способными к распределению своих временных ресурсов и считают важной ценностью для своей матери приносить пользу людям. Вытеснение положительно коррелирует с личной ценностью разнообразия жизни (р≤0,05), с материнской ценностью потакания себе (р≤0,05), отрицательно коррелирует с материнскими ценностями полезности (р≤0,05) и здоровья (р≤0,01). ГФ, используя в целях защиты вытеснение негативной информации, стремятся к новизне и к разнообразию в своей жизни, а важной ценностью своей матери считают потакание себе, менее важными – полезность людям и сохранение здоровья. Уверенность в себе положительно коррелирует с ценностью заботы о себе (р≤0,01), с материнскими ценностями полезности (р≤0,05) и терпеливости (р≤0,05). Чем менее уверенными ГФ чувствуют себя, тем меньше они заботятся о себе, тем меньше они считают важными ценностями для своей матери – полезность и терпеливость. Способность осваиваться в новой обстановке отрицательно коррелирует с религиозностью (р≤0,05). ГФ, которые лучше осваиваются в новой обстановке, предпочитают отказываться от веры в высшие силы. Чем более ГФ способны прощать, тем больше они предпочитают верить в высшие силы (р≤0,01), но меньше ценят защиту семьи (р≤0,05), отважное поведение (р≤0,05) и потакание своим желаниям (р≤0,01). Чем больше ГФ обеспокоен работой над собой и самовоспитанием, тем выше он ценит интеллект (р≤0,01), материальное благополучие (р≤0,01), возможность руководить (р≤0,05) (как и его мама (р≤0,05)) и дружески посмеиваться над другими (р≤0,05). Q96

Обидчивость положительно коррелирует с материнской ценностью настоящей дружбы (р≤0,05), отрицательно – с материнской ценностью честолюбия (р≤0,01). Чем больше ГФ склонен таить обиды, тем он сильнее считает, что для его матери важна настоящая дружба и не важно честолюбие. Склонность спорить имеет положительную корреляцию с ценностями интеллекта (р≤0,05) и благосостояния (р≤0,05). С этими же ценностями положительно коррелирует склонность размышлять о своих успехах и неудачах (р≤0,05; р≤0,01) и склонность к одиночеству (р≤0,01; р≤0,05). Склонность спорить имеет отрицательную корреляцию с ценностью уважения старших (р≤0,05). ГФ, который чаще спорит, больше ценит интеллект и материальное благополучие, но не почитает старших. Больше ценит интеллект и благосостояние ГФ, который чаще предпочитает рефлексировать и находиться в одиночестве. Взаимосвязи социально-психологических характеристик ГФ представлены на Рисунке 8, корреляционная матрица - в приложении №2.7. Q97

Q Рисунок 8. Взаимосвязи в выборке ГФ Примеч.: Со стрелками – положительная корр-я, без стрелок – отрицательная  Q98

ВЫВОДЫ 1. Лично сти, которые испытывают ст рах насмешки, по использованию определенных защитных механизмов в ситуации, угрожающей достоинству личности, не отличаются от личностей, которые не испытывают страха насмешки (статистически значимых различий по использованию защитных механизмов не обнаружено). Однако существуют определенные тенденции (различия по использованию механизма реактивное образование, отрицание, компенсация и регрессия), которые целесообразно изучить в дальнейших исследованиях 2. Гелотофобия как дезадаптивная личностная особенность может сформироваться в семье с доверительными, развивающими, поддерживающими отношениями, но включающими в себя дисфункциональные стратегии воспитания - использование различных форм физического и психического насилия (унижения, оскорбления, обидные прозвища, насмешки), и не включающими функциональные стратегии воспитания - личностное развитие ребенка, обучение и совершенствование социальных и личностных навыков, использование ободрения, поощрения. В качестве тенденции можно предположить отсутствие в семейных отношениях личностей-гелотофобов веры в ребенка со стороны членов семьи, наличие враждебного отношения к ребенку и неблагоприятных ожиданий родителей в отношении своего ребенка. Также в качестве тенденции можно предположить отсутствие в семейных отношениях, где растет личность со страхом насмешки, достаточной поддержки и предоставления ребенку самостоятельности. 3. Личности со страхом насмешки обладают значительно более развитыми социально дезадаптивными качествами личности, которые не способствуют успешному социальному взаимодействию. Не чувствуя уверенности в себе, не доверяя окружающим людям, личности Q99

со страхом насмешки часто переживают чувство обиды и предпочитают уединение социальному окружению. В тенденции – личности со страхом насмешки меньше способны прощать окружающих людей. 4. Личности со страхом насмешки отличаются от личностей без страха насмешки по некоторым ценностным ориентациям. Личности со страхом насмешки меньше значение придают общепринятым, исторически сложившимся ценностям, связанными с традициями: уважению традиций и уважению старших. Они сконцентрированы больше на своей личности, поэтому в фокусе их внимания находится не социальные группы (даже такие, как семья), а они сами и их стремление к успеху и преуспеванию, в тенденции – их интеллект и материальное благополучие. Сконцентрированные на своей психической и социальной жизни, в которой они не придают значение отважному поведению и риску, личности со страхом насмешки не задумываются о влиянии неблагоприятных социальных ситуаций на их физическое и душевное здоровье. 5. Образ матерей в глазах самих ГФ, в сравнении с образом матерей не боящимися насмешки людьми, предстает как приверженный рутине, однообразный, несколько приземленный, прагматичный, в тенденции – н е с к л о н н ы й ш у т и т ь и с д е р ж и ват ь р а зд р а же н и е , м е н е е задумывающийся о духовных устремлениях. 6. Личности со страхом насмешки считают, что они значительно отличаются от своих матерей по некоторым ценностям: для своей матери они считают важными ценности семьи (защита семьи, понимание и доверие в семье) и традиций (религиозность, почтение к старшим, сохранение обычаев), для себя же - индивидуальные ценности, кроме одной, связанной с социальным взаимодействием – дружбой, (стремление к успеху, интеллектуальное развитие, разнообразие жизни и удовольствие от него). 7. Самостоятельными ценностями, не интериоризированными от своих родителей, а сформированные вследствие своего уникального Q100

социального опыта и связанные с развитием боязни насмешек, являются стремление преуспеть и быть успешным, стремление к развитию своих интеллектуальных способностей и отказ от веры в высшие силы. И можем предположить, что в уникальном социальном опыте личностей со страхом насмешки, где формировалась и развивалась эта боязнь, отсутствовали социальные условия, которые бы способствовали формированию ценностной установки на отважное поведение, на удовлетворение своих желаний, полезность другим людям, сохранение здоровья и до стижение материального благополучия. 8. Выявлена ценностная система личностей со страхом насмешки. В основу ценностной системы входят стремление к успеху, безопасность семьи, настоящая дружба, интеллект и наслаждение жизнью. Исключаются из основы ценностной системы - религиозность и уважение традиций. Гелотофобы в сравнении с лицами без страха насмешки больше придают значение индивидуальным ценностям, связанные с личностной самореализацией, а не ценностям, которые затрагивают других людей. Для основы ценностной системы личности со страхом насмешки характерен вектор развития (достичь чего-то), для лиц без страха насмешки характерен вектор сохранения (поддержать имеющееся). Личности со страхом насмешки реже приписывают в основу ценностной системы своей матери семейные ценности, ассоциирующиеся со зрелостью и мудростью человека, чаще – индивидуалистичные. 9. Гелотофобия взаимосвязана с такими социально дезадаптивными личностными качествами, как обидчивость, вспыльчивость, неуверенность, неспособность быстро осваиваться в новой обстановке. Гелотофобия связана с личными ценностями здоровья, уважения старших, отваги, материнскими ценностями религиозности и разнообразия жизни. Статистически достоверных взаимосвязей гелотофобии и защитных механизмов, гелотофобии и стилей семейноQ101

родительских отношений обнаружено не было. Были выявлены статистические достоверные взаимосвязи гелотофобии с семейной атмосферой доверия. 10. Выявлен профиль социально-психологических характеристик личностей со страхом насмешки во взаимосвязи с детскородительскими отношениями, личностными качествами, защитными механизмами и ценностными ориентациями. Дисфункциональные стратегии воспитания в семьях личностей со страхом насмешки взаимосвязаны с социально дезадаптивными качествами личности: чем больше гелотофобы чувствуют в семейных отношениях враждебность, тем менее они склонны спорить; чем больше личность со страхом насмешки предоставлена сама себе, чувствует отстраненность родителей, тем хуже она справляется в незнакомой обстановке. Функциональные стратегии воспитания в семьях личностей со страхом насмешки взаимосвязаны с социально адаптивными качествами личности: чем больше в семьях гелотофобов применяют личностно-развивающие стратегии воспитания, тем лучше они справляются в незнакомой ситуации и больше уверенны в себе; чем выше атмосфера доверия в семье гелотофоба, тем выше способность гелотофоба прощать. Выявлены взаимосвязи между самооценкой личностных качеств и ценностями личности. Чем менее уверенными личность со страхом насмешки чувствуют себя, тем меньше они заботятся о себе. Чем лучше ГФ осваиваются в новой обстановке, тем меньше они верят в высшие силы. Чем больше они предпочитают верить в высшие силы, тел более способны прощать. Чем более способны прощать, тем меньше ценят защиту семьи, отважное поведение и потакание своим желаниям. ГФ, который чаще спорит, больше ценит интеллект и материальное благополучие, но не почитает старших. Больше ценит интеллект и благосостояние ГФ, который чаще предпочитает рефлексировать и находиться в одиночестве. Чем больше ГФ обеспокоен работой над собой и самовоспитанием, тем выше он ценит Q102

интеллект, материальное благополучие, возможность руководить и дружески посмеиваться над другими. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Юмор является значимой характеристикой зрелой личности. Однако юмор бывает дружественный и враждебный. Как видно из аналитического обзора, исследователями отмечается агрессивная природа юмора, а использование юмора в социальном взаимодействии может рассматриваться как вербальная агрессия и обесценивание значимости личности, оскорбление ее чувства собственного достоинства и самоуважения. И некоторыми людьми любой юмор, даже дружественно подшучивающий, воспринимается как угроза их личности. Гелотофобия – страх стать объектом насмешки является дезадаптивной личностной способностью, создающей коммуникативные барьеры в общении, влияющей на самоидентичность личности, самопринятие и объективное восприятие себя и окружающего мира. Личности со страхом насмешки испытывают трудности социализации и функционирования в социальной среде. Анализ литературы по данной проблематике показал, что в социальной психологии и смежных дисциплинах отсутствует систематизированная теоретическая база, описывающая и объясняющая возникновение, формирование и развитие гелотофобии, поэтому требуется более глубокое изучение социально-психологических детерминант боязни насмешки в дальнейшем. Результаты эмпирического исследования показали ряд достоверных различий сред людей, испытывающих и не испытывающих страх насмешки. Был выявлен социально-психологический портрет гелотофобов, состоящий из взаимосвязей между детско-родительскими отношениями, защитными Q103

механизмами, социальными качествами личности и ценностными ориентациями. Эмпирическое исследование выявило наличие в семейных отношениях личностей со страхом насмешек дисфункциональных стратегий воспитания и недостаток функциональных, их высокую самооценку по социально дезадаптивным личностным особенностям, высокую значимость для гелотофобов индивидуальных ценностных ориентаций, связанных с самореализацией. Были подтверждены данные прошлых исследований о склонности гелотофобов к уединению, наличии низкой уверенности в себе, высокой обидчивости и недоверчивости к людям, что говорит о социально дезадаптивной природе гелотофобии. Важным для интерпретации данных оказалось то, как личности со страхом насмешки оценивают свои личностные качества (адаптивные и дезадаптивные), какой имели опыт взаимоотношений в семье, какие ценностные ориентации являются на данный момент значимыми для них и их матерей. Полученные результаты актуализируют данную проблематику и могут быть использованы диагностами, педагогами, консультантами, родителями с целью поиска оптимальных стратегий взаимодействия с личностями со страхом насмешки, оказания помощи в социализации и преодолении социальных трудностей, а главное – для профилактики развития и усугубления гелотофобии. Проведенное аналитическое и эмпирическое исследование в полной мере выполнило поставленные задачи, а также обозначило вектор дальнейших исследований. В дальнейшем целесообразно проведение исследований с расширением выборки личностей со страхом насмешки, сравнения таких личностей разных возрастных групп, более глубокое исследование детерминант гелотофобии в референтных для гелотофобов группах, исследование факторов, способствующих снижению гелотофобии и избавлению от нее. Q104

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Афоризмы о насмешке [Электронный ресурс] // Афоризмы URL: http://xn--e1afnj0c.xn--p1ai/tema/nasmeshka/ (дата обращения: 10.04.2017). 2. Бандурина Н.С. Особенности интерпретации феномена комического в историко-литературном и философском контексте // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. — 2011. — № 3. — С. 68 — 73. 3. Бергсон А. Смех // Предисл. и примеч. И.С. Вдовина. — М.: Искусство, 1992. — 127с. 4. Буровихина И.А., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Силы характера как ресурсы личности подростка: Опыт применения опросника «Профиль личных достоинств» // Психол. диагностика. - 2007. - № 1. С. 107—127. 5. Глинка К. Теория юмора [Электронный ресурс] // Библиотека e- lub.net. URL: http://e-lub.net/annuals/ht7.htm (дата обращения: 10.04.17). 6. Дмитриев А.В. Социология юмора: Очерки. — М., 1996. — 214 c. 7. Дмитриев A.B., Сычев A.A. Смех: социофилософский анализ. — М.: Альфа-М. - 2005. - 592 с. 8. Защитные механизмы личности: Методические рекомендации / Сост. проф. В.В.Деларю. - Волгоград: ВолгГАСА, 2004. - 48 с. 9. Ершова Р. В., Шарапова Р. З. Представления о чувстве юмора в психологии // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. - 2012. №3. – С.16-22. 10. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2005. — 320 с. 11. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. — СПб.: Речь, 2004 70 с. Q105

12. Кожемякина О. Н. Доверие смеху в контексте современной трактовки проблемы культуры смеха // Studia Culturae. – 2011. - Вып. №12. – С.176-183. 13. Козинцев А. Г. Человек и смех. – СПб: Алетейя, 2007. – 236 с. 14. Кон И. С. Дружба. – 4-е изд. доп. – СПб: Питер, 2005. – 330 с. 15. Конт-Спонвиль А. Философский словарь / Пер. с фр. Е. В. Головиной. – М.: Этерна, 2012. – 752 с. 16. Крысько В. Словарь-справочник по социальной психологии. – СПб: Питер, 2003. – 416 с. 17. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. — М.: Смысл, 2003. — 487 с. 18. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») / пер. с нем. Г. Ф. Швейника. — М.: Прогресс: Универс, 1994. – 272 с. 19. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. — М.: Искусство, 1968. — 191 с. 20. Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2008. — 583 с: ил. — (Серия «Учебник для вузов»). 21. Мартин Р. Психология юмора / Пер. с англ. под ред. Л. В. Куликова. — СПб.: Питер, 2009. — 480 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»). 22. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2012. — 352 с. — (Серия «Мастера психологии»). С.203. 23. Мельник, С. Н. Психология личности / С. Н. Мельник – Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004 . – 96 с. 24. Мусийчук М. В. Когнитивные механизмы юмора в структуре комического // Вестник НГУ. Серия: Философия. - 2010. - Том 8. – Вып. 2. – С.48-52. 25. Насмешка. Синонимы [Электронный ресурс] // Портал синонимов URL: http://sinonimus.ru/ sinonim_k_slovy_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1% 88%D0%BA%D0%B0 (дата обращения: 10.04.2017). Q106

26. Насмешка. Толковый словарь Ушакова [Электронный ресурс] // Словари и Энциклопедии URL: http://www.endic.ru/ushakov/ Nasmeshka-33765.html (дата обращения: 10.04.2017). 27. Немов Р.С. Психологический словарь / Р.С. Немов. — М. : Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007. — 560 с. : ил. 28. О смехе [Электронный ресурс] // Собрание сочинений Луначарского. URL: http://lunacharsky.newgod.su/lib/partijnye-publicysty/ o-smehe (дата обращения: 10.04.2017). 29. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. — М.: Смысл, 2002. - 462 с. 30. Пономарёва В.В. Гелотофобия (Обзор зарубежных публикаций) // Психіатрія, неврологія та медична психологія. - 2014. - Т. 1, № 1. - С. 19-25. 31. Попова О.М. Чувство комического как средство коррекции отрицательных эмоциональных состояний. - Шадринск: ШГПИ, 2003. 170 с. 32. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е. И. Артамонова, Е. В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е. Г. Силяевой. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. -192 с. 33. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне). (Собрание трудов В. Я. Проппа.) // Научная редакция, комментарии Ю. С. Рассказова. — М.: Издательство "Лабиринт", 1999. — 288 с. 34. Рассказова Е.И., Гордеева Т.О. Копинг-стратегии в психологии стресса: подходы, методы и перспективы [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2011. N 3(17). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 02.04.2017). 35. Редкозубова О. С. Структура смеховой культуры [Электронный ресурс] // Аналитика культурологии. 2009. №13. URL: http:// Q107

www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/331-article_7-5.html (дата обращения: 24.05.2017). 36. Редкозубова О.С. Феноменология смеха в культуре [Электронный ресурс] // Аналитика культурологии. 2008. №10. URL: http:// www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/532-article_14-2.html (дата обращения: 10.04.2017). 37. Родный О. В. «Линия Демокрита» и «Линия Платона» о смехе // Вісник Дніпропетровського університету. Вип. 20. - 2010. № 9/2. – С. 198 – 203 38. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты: генезис, функционирование, диагностика. - г. Мытищи, Издательство «Талант», 1996 г. — 144 с. 39. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер Ком, 1999. – 720 с. 40. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. Пер. с англ. — М: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 304 с. (Этнографическая библиотека). 41. Самохвалова А.Г. Гелотофобия как фактор возникновения коммуникативных трудностей подростков // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Гуманитарные основания социального прогресса: Россия и современность». Под ред. В.С. Белгородского, О.В. Кащеева, В.В. Зотова, И.В. Антоненко. 2016. – 285 с. 42. Семья в современном мире / Сост. И науч. Ред. В. Н. Куницына. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010. – 232 с. 43. Сергеев А. А., Макарова Л. С., Одинцова Л. А. Исследование чувства юмора как элемента неформальной коммуникации // Вестник ВолГУ. Серия 11. Естественные науки. 2012. №2 (4). – С. 73-77. 44. Стефаненко Е. А., Иванова Е. М, Ениколопов С. Н., Пройер Р., Рух В. Диагностика страха выглядеть смешным: русскоязычная Q108

адаптация опросника гелотофобии // Психологический журнал. – 2011. – Т.32, №2. – С. 94–108 45. Стефаненко Е. А. Психологические особенности гелотофобии (страха насмешки) при шизофрении и аффективных расстройствах: дисс. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук / Е. А. Стефаненко – М.: 2014. – 159 с. / [Электронный ресурс] URL: http://www.psy.msu.ru/ science/autoref/stefanenko/ stefanenko_diss.pdf (дата обращения: 30.02.2017). 46. Су б б о т и н а Н . Д . С м е х к а к ф о р м а м е ж г р у п п о в ы х и внутригрупповых отношений // Учёные записки ЗабГУ. Серия: Философия, социология, культурология, социальная работа. 2015. №4 (63). – С.38-44. 47. Сычев А.А. Природа смеха или Философия комического / Науч. ред. д-р филос. наук Р. И. Александрова. – Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2003. – 176 с. 48. Теории юмора и природа комического [Электронный ресурс] // Портал онлайн-курсов 4brain. URL: https://4brain.ru/humor/theory.php (дата обращения: 10.04.2017). 49. Труевцев Д.В., Сагалакова О.А., Сагалаков А.М. Тревога оценивания и страх о смеяния в контексте формирования антивитальных установок и нарушения психологической безопасности в подростковом и юношеском возрасте // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. - 2014. - №3 (18). – С. 203-208. 50. Чекедова О.Г. Роль юмора в предупреждении аддиктивного поведения подростков // Духовно-нравственное развитие детей и подростков в условиях современного образования (Материалы Межрегиональной научно-практической конференции). Отв. ред. Н.Г. Куприна, М.В. Уманская. - 2015. – С.158-164 Q109

51. Чумакова Е. В. Психологическая защита личности в системе детско-родительского взаимодействия: дисс. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук / Е. В. Чумакова – СПб.: 1998. – 200 с. 52. Юмор, чувство юмора [Электронный ресурс] // Сборник словарей. URL: http://glossword.info/index.php/term/, 6ea3ab6f59585492707154a55ea9a65c596155b062a2a45656936aa95e9fac71 959c7158a3605492696b58a66368aa576d6c6aa167a668666d53569b54.xhtm l (дата обращения: 10.04.2017). 53. Юмор. [Электронный ресурс] // Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: http://ozhegov.info/slovar/? ex=Y&q=%D0%AE%D0%9C%D0%9E%D0%A0 (дата обращения: 10.04.2017). 54. Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному / З. Фрейд: Пер. Я. М. Коган, М. В. Вульф. – М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2006. – 480 с. 55. Boda-Ujlaky J, Séra L. The relationship between gelotophobia, shame, and humiliation // European Journal of Humour Research. – 2016. - № 4 (1). – P. 93–101. 56. Edwards K., Martin R., Dozois D. The fear of being laughed at, social anxiety, and memories of being teased during childhood // Psychological Test and Assessment Modeling. – 2010. - № 52. – P. 94-107. 57. Platt T., Proyer R.T., Hofmann J., Ventis L.W. Gelotophobia in practice and the implications of ignoring it // European Journal of Humour Research. – 2016. - № 4 (2). – P.46–56. 58. Platt T., Proyer R.T., Ruch W. Gelotophobia and bullying: The assessment of the fear of being laughed at and its application among bullying victims // Psychology Science Quarterly. – 2009. - №51. - P. 135 – 147. 59. Platt T., Ruch W., Hofmann J., Proyer R.T. Extreme fear of being laughed at: Components of Gelotophobia // Israeli Journal of Humor Research. – 2012. - № 1(1). – P.86-106. Q110

60. Proyer R.T., Ruch W. Dispositions towards ridicule and being laughed at: Current research on gelotophobia, gelotophilia, and Katagelasticism // Psychological Test and Assessment Modeling. – 2010. - №52(1). – P.49-59. 61. Ruch W., Proyer R.T., Ventis L. The relationship of teasing in childhood to the expression of gelotophobia in adults // Psychological Test and Assessment Modeling. – 2010. - № 52. – P. 77-93. 62. Führ M., Platt T., Proyer R.T. Testing the relations of gelotophobia with humour as a coping strategy, self-ascribed loneliness, reflectivity, attractiveness, self-acceptance, and life expectations // European Journal of Humour Research. – 2015. - № 3 (1). - P.84–97. Q111

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Анкеты и опросники, используемые в исследовании 1. Анкета персональных данных Фамилия_________________________Имя___________________ Дата рождения_______________возраст__________пол_________ Национальность___________________ Место жительства____________ Где прошло Ваше детство: а) в городе, б) в сельской местности? Состав семьи, в которой Вы воспитывались до 13 лет: Каким по счету ребенком в семье Вы являетесь? 1…,2…,3… единственный Родители: Число, месяц, год рождения: отец__________________мать________________ Есть ли сестры и братья у отца _________________матери_________________ Кто для Вас был примером для подражания в семье: отец________мать_________кто еще___________ На кого Вы больше похожи в человеческом плане: отец_______мать_______ Внешне похож на ______________ Ваша «формула семейного счастья»:___________________________________ 2. Изучение защитных механизмов личности Плутчика Р. Инструкция: Внимательно прочитайте каждое утверждение и оцените, верно ли оно по отношению к вам. Если вы решили, что утверждение верно, поставьте в ответном листе знак «+», или «-», если утверждение неверно. При сомнениях (иногда, не знаю, бывает) поставьте знак « = »; используйте этот знак не более 5 раз. В ответном листе отвечайте по столбикам сверху вниз. Утверждения 1) 1. Я человек, с которым легко поладить 2.В моей жизни всегда были люди, на которых мне хотелось бы быть похожим. 3.Если меня лечат, я стараюсь разузнать, какова цель каждого врачебного назначения. 4.Я сплю больше, чем большинство знакомых мне людей. 5.Иногда у меня появляется желание пробить стенку кулаком. 6.Меня злят люди, которые командуют другими. 7 Меня расстраивает даже мысль о том, что члены моей семьи могут расхаживать дома без одежды. 8.Я часто краснею. Q112

2) 1 Многое во мне восхищает людей. 2 Чем больше у меня вещей, тем счастливее я становлюсь. 3 Одно из самых больших моих достоинств – умение владеть собой. 4 Если я чего-нибудь захочу, не могу дождаться, пока не получу. 5 Если в толпе меня кто-нибудь случайно толкнет, я готов его убить. 6 Меня очень раздражают люди, которые сплетничают. 7 Непристойные фильмы меня оскорбляют. 8 Я редко помню свои сны. 3) 1 Я всегда вижу лучшую сторону жизни. 2 В своих мечтах я всегда становлюсь центром внимания. 3 Мне намного проще говорить о своих мыслях, чем о своих чувствах. 4 Я легко выхожу из себя. 5 Если кто-нибудь меня отвергает, у меня иногда появляется даже мысль о самоубийстве. 6 Меня раздражают люди, которые рисуются перед другими. 7 Некоторые продукты вызывают у меня тошноту. 8 Я быстро забываю нанесенные мне обиды 4) 1 Я из тех людей, кто никогда не плачет. 2 Я человек свободный от предрассудков. 3 Мне говорят, что я часто хвастаюсь. 4 Приняв какое-нибудь решение, я часто в нем сомневаюсь. 5 Я часто плохо себя чувствую. 6 Бывает, что я в гневе что-нибудь ломаю или бью. 7 Терпеть не могу недоброжелательных людей. 8 Вульгарные шутки вызывают у меня замешательство. 5) 1 Я плохо запоминаю лица. 2 Люди мне никогда не надоедают. 3 Я все время стараюсь, не жалея усилий, изменить свой облик. 4.Даже если я знаю, что правда на моей стороне, я готов выслушать различные мнения по обсуждаемому вопросу. 5. Мне говорят, что я бываю слишком импульсивным. 6. Когда в толпе кто-то мешает моему движению, у меня иногда возн желание толкнуть его плечом. Q113

7. Люди, которые скандалом добиваются своего, вызывают у меня неприязнь. 8.Мне иногда снятся неприятные события. 6) 1 Я с трудом запоминаю имена. 2 Я долго не замечаю отрицательные черты других людей. 3 Мне очень трудно расстаться с тем, что мне принадлежит. 4 Прежде чем сердиться, нужно все хорошо обдумать. 5 Я люблю выпить спиртное. 6 Если мне кто-нибудь мешает, я ему об этом не говорю, а жалуюсь кому-нибудь другому. 7 Многие люди меня раздражают из-за их эгоистичности. 8 Я брезгую порнографией. ПЛУТЧИК КЛЮЧ- 96 1. 1 Я человек, с которым легко поладить ОТРИЦАНИЕ 2. В моей жизни всегда были люди, на которых мне хотелось бы быть похожим. КОМПЕНС 3. Если меня лечат, я стараюсь разузнать, какова цель каждого врачебного назначения. РАЦИОН 4. Я сплю больше, чем большинство знакомых мне людей. РЕГРЕССИЯ 5. Иногда у меня появляется желание пробить стенку кулаком ЗАМЕЩЕНИЕ 6. Меня злят люди, которые командуют другими. ПРОЕКЦИЯ 7. Меня расстраивает даже мысль о том, что члены моей семьи могут расхаживать дома без одежды. РЕАКТИВНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ 8. Я часто краснею. ВЫТЕСНЕНИЕ 3. Методика изучения детско-родительских отношений РОДОС Куницыной В. Н. 1. 1Мои просьбы обычно всегда выполнялись дома по мере возможности 2.Если у нас с друзьями возникали общие планы, Р нередко пытались их изменить 3.С детства и до сих пор Р дают мне настойчивые советы по всем делам, не ожидая моих вопросов 4.В иные дни я старался не попадаться родителям на глаза 5 Меня никогда не ругали при посторонних людях 6.То, что запрещали (читать или есть в постели...) я все равно делал, зная, что не заметят 7.Я часто ходил с Р на детские постановки в театр 8.Р нередко в воспитат. целях сравнивали меня со сверстниками и родств. не в мою пользу 2 Q114

1.Меня никогда не высмеивали дома за промахи и ошибки 2.С детства я привык - чем больше нажимают, тем больше я упрямлюсь 3.Мама обычно звонит (звонила) несколько раз в день, чтобы узнать, как идут мои дела 4.Дома меня нередко обвиняли во всех семейных проблемах 5.В детстве (и юности) у меня не было секретов от родителей. 6.Меня редко гладили по голове или как-то похожим образом выражали свою любовь 7.Если я спрашивал о чем-то, мне никогда не говорили - «Потом, придет время, узнаешь», а долго растолковывали 8.Мне без конца говорили, что я должен бороться со своими недостатками и плохими чертами. 3 1.Когда я спрашивал совета у Р, то всегда получал разумную поддержку 2.Во всех вопросах Р всегда умели настоять на своем, как бы я ни сопротивлялся 3.Дома мне настойчиво советовали, что читать и с кем дружить 4.Вспоминаю, что надо мной могли посмеяться при гостях 5.Р обычно не проверяли сдачу, когда посылали меня за покупками 6.Р обычно мало волновали мои детские огорчения 7 Меня стимулировали делать то, что по возрасту мне еще рано было делать (готовить, вести расчеты при покупках...) 8 Иногда мама в раздражении говорила, что из меня ничего путного не выйдет и ничего хорошего ожидать в будущем не приходится 4 1.Мне часто давали деньги на мелкие нужды 2.Мне постоянно внушали, что я должен быть как папа (дедушка...) 3.Как-то получалось обычно, что после беседы с Р я чувствовал себя без вины виноватым 4.Под горячую руку меня могли выпороть или дать подзатыльник 5.Обычно дома мне дарили те подарки, кот я хотел иметь, даже если признавали их бесполезность 6.Если отказывали мне в покупке,, то говорили: «Не заслужил своим поведением, а просишь» 7.Любили играть со мной в настольные игры, в прятки, шашки,, ... 8.На каникулы в детстве меня всегда старались сбыть бабушке, в лагерь.... 5 1.В конфл. ситуациях со сверстниками, если я жаловался, Р всегда занимали мою сторону 2.В детстве меня часто сурово наказывали и за мелкие провинности 3.Когда я был маленьким, меня перекармливали, постоянно водили по врачам 4.Меня нередко передразнивали дома. 5.У нас в доме никогда не наводили порядок на моем рабочем столе без моего ведома 6.Друзья и знакомые знали обо мне и моих успехах больше, чем родители 7.В детстве я по настоянию Р посещал очень много разных кружков 8.Если я высказывал мнение о ч-л„ то слышал: «Вечно тебе в голову всякая глупость лезет» 6 Q115

1.Обычно Р не запрещали мне слушать музыку, кот мне нравилась, даже если она их раздражала 2.Не припомню, чтобы когда-нибудь Р признали какие-то свои ошибки по отношению ко мне 3.Р всегда относились ко мне как к маленькому беспомощному ребенку (да и сейчас это бывает) 4.Р нередко бывали со мной холодны и невнимательны 5.Р сохраняли уважительные отношения с моими друзьями, даже если считали их неподходящими для меня 6.Р не. очень переживали, если у меня что-то срывалось или не получалось 7.Меня поощряли за то, что я поделился с детьми игрушками или вкусной едой. 8.У меня до сих пор сохранился неприятный осадок от некоторых наказаний и высказываний Р в мой адрес 4. Самооценка личностных качеств СО-12 Куницыной В. Н. Оцените по 12-балльной шкале свойства Вашего характера на сегодняшний день 1. Уверенность 2. Умение четко спланировать время 3. Доверчивость 4. Вспыльчивость, раздражительность 5. Способность быстро осваиваться в новой обстановке, ситуации 6. Обидчивость 7. Потребность в поддержке, внимании 8. Умение прощать 9. Склонность спорить, возражать 10. Самовоспитание, работа над собой 11. Склонность к размышлению о своих удачах и неудачах 12. Стремление к уединению, одиночеству 5. Методика изучения ценностных ориентация Цо-24 В. Н. Куницыной Оценка в баллах от 1 (миним) до 12 (макс) сначала своих ценностей, затем своей мамы. Прочтите список ценностей, выберете важные для вас; одну, самую главную оцените цифрой 12, две следующих важных – цифрой 11; затем 3 тоже достаточно важных – цифрой 10. Затем выберете ценность, наиболее противоречащую вашим жизненным принципам и отметьте ее знаком – 1. Затем отметьте цифрами от 2 до 9 оставшиеся ценности. № Я Ценность МАТЬ 1 ЗАЩИТА СЕМЬИ (безопасность родных и тех, кого мы любим) 2 Д О С Т И Ж Е Н И Е ст ремление к до стижению целей, УСПЕХА преуспеванию Q116

3 У В А Ж Е Н И Е сохранение обычаев ТРАДИЦИЙ 4 Н А С Т О Я Щ А Я близость, дружеская поддержка ДРУЖБА 5 ЗАБОТА О СЕБЕ внимание к своему статусу, интересам, здоровью, внешности 6 ИНТЕЛЛЕКТ логика, мышление 7 ПОЛЕЗНОСТЬ Стремление приносить пользу другим людям 8 П О Н И М А Н И Е И ст ремление поддерживать довер ДОВЕРИЕ В СЕМЬЕ атмосферу в семье 9 ЗДОРОВЬЕ сохранение здоровья, предотвращение физических, душевных недомоганий и недугов 10 ЧЕСТОЛЮБИЕ усердие в работе, целеустремленность, стремление быть первым, а не последним в кол-ве 11 РЕЛИГИОЗНОСТЬ вера в высшие силы, приверженность к определенной вере 12 ЗРЕЛАЯ ЛЮБОВЬ глубокая эмоциональная и духовная близость 13 ПОТАКАНИЕ СЕБЕ делать только то, что приятно 14 С О Ц И А Л Ь Н О Е одобрение и уважение со стороны других ПРИЗНАНИЕ 15 У В А Ж Е Н И Е почтение СТАРШИХ 16 Р А З Н О О Б Р А З И Е новизна, изменение, вызовы судьбы ЖИЗНИ 17 Н А С Л А Ж Д Е Н И Е получать удовольствие от еды, любви, ЖИЗНЬЮ отдыха и т.д.) 18 БЛАГОСОСТОЯНИЕ деньги, материальное благополучие 19 ТЕРПЕЛИВОСТЬ с п о ко й с т в и е , с а м о о бл а д а н и е , противостояние раздражению 20 ОТВАГА стремление к риску, поиск приключений 21 УДОВОЛЬСТВИЕ удовлетворение желаний Q117

22 АВТОРИТЕТНОСТЬ право вести за собой, руководить. отдавать распоряжения 23 ВЕЖЛИВОСТЬ хорошие манеры 24 И Н Т Е Р Е С Н А Я захватывающие приключения ЖИЗНЬ 25 ЮМОР склонность шутить, понимать юмор и шутки, дружески посмеиваться над другими Приложение 2 Результаты обработки эмпирических данных с помощью программы 2.1.Одновыборочный критерий Колмогора-Смирнова для проверки нормальности распределения Параметры нормального распределенияa,b N Среднее значение Среднекв адратичн ая отклонен ия Наибольшие экстремальные расхождения Абсол ютная Положи тельны е Отрица тельны е Статист ика критери я Асимптотическая значимость (2сторонняя) Гф 65 1,646 ,4819 ,415 ,264 -,415 ,415 ,000c ЛИП 65 9,646 2,2321 ,193 ,146 -,193 ,193 ,000c АП 65 3,215 2,4206 ,200 ,200 -,137 ,200 ,000c ГО 65 3,938 2,8498 ,199 ,199 -,110 ,199 ,000c УГУ 65 2,369 3,1502 ,254 ,254 -,226 ,254 ,000c ДОВ 65 7,092 2,6559 ,141 ,120 -,141 ,141 ,002c РД 65 3,185 2,6803 ,209 ,209 -,117 ,209 ,000c ЛИР 65 6,108 3,0006 ,136 ,128 -,136 ,136 ,005c ОВ 65 4,292 3,1460 ,152 ,152 -,091 ,152 ,001c САД 65 5,615 2,5168 ,130 ,124 -,130 ,130 ,008c Отрицан 56 5,446 2,7629 ,187 ,124 -,187 ,187 ,000c Компенсац 56 5,679 2,6908 ,190 ,113 -,190 ,190 ,000c Рационал 56 7,500 2,3587 ,166 ,166 -,155 ,166 ,001c Регрессия 56 5,393 2,9522 ,171 ,151 -,171 ,171 ,000c Замещ 56 4,000 2,5867 ,191 ,191 -,120 ,191 ,000c Проекция 56 9,286 2,6813 ,201 ,156 -,201 ,201 ,000c Реактобраз 56 5,089 2,8109 ,222 ,222 -,118 ,222 ,000c Вытеснение 56 3,750 2,2259 ,231 ,231 -,148 ,231 ,000c Q118

Гф 65 4,631 3,5557 ,217 ,217 -,182 ,217 ,000c Увер 64 6,344 1,8014 ,158 ,100 -,158 ,158 ,000c ПланВР 64 6,563 2,1958 ,148 ,148 -,085 ,148 ,001c Доверч 64 5,438 2,3963 ,163 ,163 -,092 ,163 ,000c ОсвВНов 64 6,922 2,3115 ,117 ,110 -,117 ,117 ,029c прощать 64 7,922 2,4123 ,165 ,101 -,165 ,165 ,000c самовоспит 64 7,391 1,9810 ,182 ,105 -,182 ,182 ,000c вспыльч 64 6,531 2,2252 ,132 ,114 -,132 ,132 ,007c обидч 64 6,078 2,3925 ,134 ,120 -,134 ,134 ,006c потрвПод 64 7,922 2,0802 ,167 ,081 -,167 ,167 ,000c спорить 64 6,969 2,3160 ,141 ,082 -,141 ,141 ,003c Рефлексия 64 8,656 1,6924 ,177 ,104 -,177 ,177 ,000c Уединение 64 6,563 2,7653 ,112 ,105 -,112 ,112 ,045c СО (+) 64 6,763 1,274 ,071 ,052 -,071 ,071 ,200c,d СО (-) 64 7,120 1,348 ,056 ,049 -,056 ,056 ,200c,d СО ИТОГО 64 6,941 0,984 ,094 ,045 -,094 ,094 ,200c,d ЗащСем 65 10,092 2,1558 ,232 ,188 -,232 ,232 ,000c ДостУсп 65 8,862 2,3840 ,185 ,094 -,185 ,185 ,000c УвТр 65 4,985 2,6368 ,144 ,144 -,101 ,144 ,002c НастДр 65 9,215 2,0804 ,278 ,165 -,278 ,278 ,000c ЗабОСеб 65 8,231 1,8094 ,157 ,103 -,157 ,157 ,000c Интелл 65 8,308 2,2355 ,160 ,095 -,160 ,160 ,000c Полезн 65 7,092 2,3434 ,143 ,107 -,143 ,143 ,002c ПонДовСем 65 8,877 2,3685 ,190 ,123 -,190 ,190 ,000c Здор 65 8,308 2,3843 ,183 ,083 -,183 ,183 ,000c Честол 65 6,908 2,2411 ,164 ,098 -,164 ,164 ,000c Религ 65 3,385 2,9138 ,255 ,255 -,207 ,255 ,000c ЗрелЛюб 65 8,754 2,7388 ,183 ,118 -,183 ,183 ,000c ПотакСеб 65 5,538 2,8509 ,173 ,108 -,173 ,173 ,000c СоцПризн 65 6,846 2,4889 ,171 ,087 -,171 ,171 ,000c УвСтарш 65 6,477 2,1441 ,150 ,107 -,150 ,150 ,001c РазнЖизн 65 7,523 2,1658 ,126 ,065 -,126 ,126 ,013c НаслЖзн 65 9,246 1,9608 ,153 ,122 -,153 ,153 ,001c Благосост 65 7,723 2,5280 ,159 ,077 -,159 ,159 ,000c Терпел 65 7,600 2,0600 ,124 ,107 -,124 ,124 ,015c Отвага 65 4,892 2,1587 ,111 ,111 -,105 ,111 ,046c Удов 65 7,262 1,8395 ,151 ,141 -,151 ,151 ,001c Авторит 65 5,646 2,5027 ,137 ,079 -,137 ,137 ,004c Вежл 65 7,615 1,4863 ,193 ,154 -,193 ,193 ,000c ИнтерЖзн 65 7,800 2,3265 ,159 ,095 -,159 ,159 ,000c Q119

ЮМОР 65 7,692 1,9197 ,164 ,109 -,164 ,164 ,000c МЗащСем 65 11,708 ,5512 ,456 ,298 -,456 ,456 ,000c МДостУсп 65 7,938 2,1857 ,166 ,112 -,166 ,166 ,000c МУвТр 64 6,547 2,1376 ,111 ,093 -,111 ,111 ,048c МНастДр 65 7,246 2,2502 ,121 ,097 -,121 ,121 ,020c МЗабОСеб 65 7,569 1,9523 ,126 ,076 -,126 ,126 ,012c МИнтелл 65 7,569 2,1358 ,164 ,098 -,164 ,164 ,000c МПолезн 65 7,985 2,1028 ,164 ,077 -,164 ,164 ,000c МПонДовСе м 65 10,585 1,4566 ,335 ,234 -,335 ,335 ,000c МЗдор 65 9,262 2,2795 ,208 ,161 -,208 ,208 ,000c МЧестол 65 7,400 1,9510 ,173 ,098 -,173 ,173 ,000c МРелиг 65 5,892 2,9534 ,104 ,091 -,104 ,104 ,076c МЗрелЛюб 65 8,323 2,1147 ,201 ,122 -,201 ,201 ,000c МПотакСеб 65 4,769 2,9249 ,143 ,143 -,140 ,143 ,002c МСоцПризн 65 6,523 2,5746 ,143 ,088 -,143 ,143 ,002c МУвстарш 65 7,5385 2,22259 ,175 ,119 -,175 ,175 ,000c МРазнЖизн 65 5,477 2,4819 ,118 ,118 -,107 ,118 ,026c МНаслЖзн 65 7,692 2,2771 ,137 ,096 -,137 ,137 ,004c МБлагосост 64 8,547 1,7811 ,168 ,111 -,168 ,168 ,000c МТерпел 65 7,754 2,3653 ,157 ,094 -,157 ,157 ,000c МОтвага 65 3,769 2,1634 ,147 ,147 -,100 ,147 ,001c МУдов 64 6,422 1,7164 ,147 ,140 -,147 ,147 ,001c МАвторит 65 6,062 2,7493 ,126 ,096 -,126 ,126 ,012c МВежл 65 7,815 1,7931 ,238 ,162 -,238 ,238 ,000c МИнтерЖзн 65 5,815 2,5793 ,101 ,101 -,092 ,101 ,097c Мюмор 65 6,277 2,0426 ,138 ,091 -,138 ,138 ,003c 2.2. Средние значения всех исследуемых параметров (по двум выборкам) ГФ Контрольная выборка Среднее значение Станд.о ткл. ЛИП 9,09 1,90 23,00 9,95 2,36 42,00 9,65 2,23 65,00 АП 3,48 2,04 23,00 3,07 2,62 42,00 3,22 2,42 65,00 ГО 4,04 2,53 23,00 3,88 3,04 42,00 3,94 2,85 65,00 УГУ 3,70 3,60 23,00 1,64 2,65 42,00 2,37 3,15 65,00 ДОВ 7,43 2,43 23,00 6,90 2,78 42,00 7,09 2,66 65,00 РД 3,70 2,84 23,00 2,90 2,58 42,00 3,18 2,68 65,00 N Среднее значение Q120 Станд.о ткл. Всего N Среднее значение Станд. откл. N

ЛИР 4,74 2,63 23,00 6,86 2,95 42,00 6,11 3,00 65,00 ОВ 5,22 3,34 23,00 3,79 2,95 42,00 4,29 3,15 65,00 САД 6,17 2,46 23,00 5,31 2,52 42,00 5,62 2,52 65,00 Отрицан 4,29 3,12 14,00 5,83 2,56 42,00 5,45 2,76 56,00 Компенсац 6,57 3,37 14,00 5,38 2,40 42,00 5,68 2,69 56,00 Рационал 7,43 1,99 14,00 7,52 2,49 42,00 7,50 2,36 56,00 Регрессия 6,29 2,33 14,00 5,10 3,10 42,00 5,39 2,95 56,00 Замещ 4,86 3,11 14,00 3,71 2,36 42,00 4,00 2,59 56,00 Проекция 9,86 2,66 14,00 9,10 2,69 42,00 9,29 2,68 56,00 Реактобраз 6,29 3,58 14,00 4,69 2,42 42,00 5,09 2,81 56,00 Вытеснение 4,00 2,35 14,00 3,67 2,20 42,00 3,75 2,23 56,00 Гф 9,00 1,31 23,00 2,24 1,49 42,00 4,63 3,56 65,00 Увер 5,41 1,79 22,00 6,83 1,62 42,00 6,34 1,80 64,00 ПланВР 6,55 2,84 22,00 6,57 1,81 42,00 6,56 2,20 64,00 Доверч 4,50 2,09 22,00 5,93 2,42 42,00 5,44 2,40 64,00 ОсвВНов 5,55 2,20 22,00 7,64 2,05 42,00 6,92 2,31 64,00 прощать 7,14 2,55 22,00 8,33 2,26 42,00 7,92 2,41 64,00 самовоспит 7,23 2,25 22,00 7,48 1,85 42,00 7,39 1,98 64,00 вспыльч 6,14 2,62 22,00 6,74 1,99 42,00 6,53 2,23 64,00 обидч 7,05 2,65 22,00 5,57 2,11 42,00 6,08 2,39 64,00 потрвПод 8,18 2,02 22,00 7,79 2,12 42,00 7,92 2,08 64,00 спорить 6,50 2,32 22,00 7,21 2,30 42,00 6,97 2,32 64,00 Рефлексия 9,05 1,81 22,00 8,45 1,61 42,00 8,66 1,69 64,00 Уединение 7,55 3,38 22,00 6,05 2,26 42,00 6,56 2,77 64,00 СО (+) 6,06 1,14 22,00 7,13 1,19 42,00 6,76 1,27 64,00 СО (-) 7,41 1,52 22,00 6,97 1,24 42,00 7,12 1,35 64,00 СО ИТОГО 6,73 1,11 22,00 7,05 0,91 42,00 6,94 0,98 64,00 ЗащСем 9,74 2,12 23,00 10,26 2,19 42,00 10,08 2,16 65,00 ДостУсп 9,70 2,29 23,00 8,40 2,34 42,00 8,86 2,38 65,00 УвТр 4,04 2,36 23,00 5,50 2,66 42,00 4,98 2,64 65,00 НастДр 8,87 2,36 23,00 9,40 1,91 42,00 9,22 2,08 65,00 ЗабОСеб 8,26 2,00 23,00 8,21 1,72 42,00 8,23 1,81 65,00 Интелл 8,91 2,02 23,00 7,98 2,30 42,00 8,31 2,24 65,00 Полезн 6,52 2,39 23,00 7,40 2,29 42,00 7,09 2,34 65,00 ПонДовСем 8,04 2,55 23,00 9,33 2,16 42,00 8,88 2,37 65,00 Здор 7,57 2,39 23,00 8,71 2,31 42,00 8,31 2,38 65,00 Честол 6,78 2,33 23,00 6,98 2,21 42,00 6,91 2,24 65,00 Религ 2,78 2,47 23,00 3,71 3,11 42,00 3,38 2,91 65,00 ЗрелЛюб 8,00 3,28 23,00 9,17 2,34 42,00 8,75 2,74 65,00 ПотакСеб 5,91 2,43 23,00 5,33 3,07 42,00 5,54 2,85 65,00 Q121

СоцПризн 6,87 2,46 23,00 6,83 2,54 42,00 6,85 2,49 65,00 УвСтарш 5,52 2,21 23,00 7,00 1,94 42,00 6,48 2,14 65,00 РазнЖизн 7,43 2,59 23,00 7,57 1,93 42,00 7,52 2,17 65,00 НаслЖзн 9,22 1,91 23,00 9,26 2,01 42,00 9,25 1,96 65,00 Благосост 8,43 2,43 23,00 7,33 2,52 42,00 7,72 2,53 65,00 Терпел 7,04 2,44 23,00 7,90 1,78 42,00 7,60 2,06 65,00 Отвага 4,17 2,12 23,00 5,29 2,10 42,00 4,89 2,16 65,00 Удов 7,48 2,17 23,00 7,14 1,65 42,00 7,26 1,84 65,00 Авторит 5,39 2,57 23,00 5,79 2,48 42,00 5,65 2,50 65,00 Вежл 7,83 1,61 23,00 7,50 1,42 42,00 7,62 1,49 65,00 ИнтерЖзн 7,35 2,81 23,00 8,05 2,01 42,00 7,80 2,33 65,00 ЮМОР 7,35 2,31 23,00 7,88 1,67 42,00 7,69 1,92 65,00 МЗащСем 11,74 0,62 23,00 11,69 0,52 42,00 11,71 0,55 65,00 МДостУсп 8,00 2,54 23,00 7,90 2,00 42,00 7,94 2,19 65,00 МУвТр 6,13 2,58 23,00 6,78 1,84 41,00 6,55 2,14 64,00 МНастДр 6,70 2,75 23,00 7,55 1,89 42,00 7,25 2,25 65,00 МЗабОСеб 7,43 2,11 23,00 7,64 1,88 42,00 7,57 1,95 65,00 МИнтелл 7,91 2,25 23,00 7,38 2,07 42,00 7,57 2,14 65,00 МПолезн 7,83 2,61 23,00 8,07 1,80 42,00 7,98 2,10 65,00 10,09 2,07 23,00 10,86 0,90 42,00 10,58 1,46 65,00 МЗдор 8,78 2,81 23,00 9,52 1,92 42,00 9,26 2,28 65,00 МЧестол 7,48 2,06 23,00 7,36 1,91 42,00 7,40 1,95 65,00 МРелиг 4,91 2,48 23,00 6,43 3,08 42,00 5,89 2,95 65,00 МЗрелЛюб 7,65 2,10 23,00 8,69 2,05 42,00 8,32 2,11 65,00 МПотакСеб 5,04 3,21 23,00 4,62 2,78 42,00 4,77 2,92 65,00 МСоцПризн 6,22 2,66 23,00 6,69 2,54 42,00 6,52 2,57 65,00 МУвстарш 7,22 2,39 23,00 7,71 2,13 42,00 7,54 2,22 65,00 МРазнЖизн 4,61 2,74 23,00 5,95 2,22 42,00 5,48 2,48 65,00 МНаслЖзн 7,22 2,54 23,00 7,95 2,11 42,00 7,69 2,28 65,00 МБлагосост 8,17 1,92 23,00 8,76 1,68 41,00 8,55 1,78 64,00 МТерпел 6,96 2,80 23,00 8,19 1,99 42,00 7,75 2,37 65,00 МОтвага 3,96 2,27 23,00 3,67 2,13 42,00 3,77 2,16 65,00 МУдов 6,04 1,94 23,00 6,63 1,56 41,00 6,42 1,72 64,00 МАвторит 6,04 3,08 23,00 6,07 2,59 42,00 6,06 2,75 65,00 МВежл 7,78 2,11 23,00 7,83 1,62 42,00 7,82 1,79 65,00 МИнтерЖзн 5,48 3,03 23,00 6,00 2,32 42,00 5,82 2,58 65,00 Мюмор 5,65 2,10 23,00 6,62 1,95 42,00 6,28 2,04 65,00 МПонДовСем Q122

2.3. Сравнительный анализ двух выборок по всем параметрам. Применение непараметрического статистического критерия Манна-Уитни Ряды Гф ЛИП АП ГО УГУ ДОВ РД ЛИР ОВ САД Отрицан Компенсац Рационал N Средний ранг Сумма рангов 1,0 23 27,13 624,00 2,0 42 36,21 1521,00 Всего 65 1,0 23 35,74 822,00 2,0 42 31,50 1323,00 Всего 65 1,0 23 34,72 798,50 2,0 42 32,06 1346,50 Всего 65 1,0 23 39,72 913,50 2,0 42 29,32 1231,50 Всего 65 1,0 23 35,17 809,00 2,0 42 31,81 1336,00 Всего 65 1,0 23 36,28 834,50 2,0 42 31,20 1310,50 Всего 65 1,0 23 24,11 554,50 2,0 42 37,87 1590,50 Всего 65 1,0 23 38,52 886,00 2,0 42 29,98 1259,00 Всего 65 1,0 23 37,59 864,50 2,0 42 30,49 1280,50 Всего 65 1,0 14 22,89 320,50 2,0 42 30,37 1275,50 Всего 56 1,0 14 34,54 483,50 2,0 42 26,49 1112,50 Всего 56 1,0 14 28,46 398,50 2,0 42 28,51 1197,50 Q123 Регрессия Замещ Проекция Реактобраз Вытеснение Гф Увер ПланВР Доверч ОсвВНов прощать самовоспит Всего 56 1,0 14 33,36 467,00 2,0 42 26,88 1129,00 Всего 56 1,0 14 33,32 466,50 2,0 42 26,89 1129,50 Всего 56 1,0 14 32,21 451,00 2,0 42 27,26 1145,00 Всего 56 1,0 14 33,61 470,50 2,0 42 26,80 1125,50 Всего 56 1,0 14 30,96 433,50 2,0 42 27,68 1162,50 Всего 56 1,0 23 54,00 1242,00 2,0 42 21,50 903,00 Всего 65 1,0 22 23,57 518,50 2,0 42 37,18 1561,50 Всего 64 1,0 22 32,68 719,00 2,0 42 32,40 1361,00 Всего 64 1,0 22 25,32 557,00 2,0 42 36,26 1523,00 Всего 64 1,0 22 22,00 484,00 2,0 42 38,00 1596,00 Всего 64 1,0 22 26,45 582,00 2,0 42 35,67 1498,00 Всего 64 1,0 22 31,32 689,00 2,0 42 33,12 1391,00 Всего 64

вспыльч обидч потрвПод спорить Рефлексия Уединение СО (+) СО (-) СО ИТОГО ЗащСем ДостУсп УвТр НастДр ЗабОСеб 1,0 22 29,07 639,50 2,0 42 34,30 1440,50 Всего 64 1,0 22 39,80 875,50 2,0 42 28,68 1204,50 Всего 64 1,0 22 34,07 749,50 2,0 42 31,68 1330,50 Всего 64 1,0 22 28,16 619,50 2,0 42 34,77 1460,50 Всего 64 1,0 22 37,61 827,50 2,0 42 29,82 1252,50 Всего 64 1,0 22 39,16 861,50 2,0 42 29,01 1218,50 Всего 64 1,0 22 21,86 481,00 2,0 42 38,07 1599,00 Всего 64 1,0 22 36,43 801,50 2,0 42 30,44 1278,50 Всего 64 1,0 22 28,82 634,00 2,0 42 34,43 1446,00 Всего 64 1,0 23 29,15 670,50 2,0 42 35,11 1474,50 Всего 65 1,0 23 40,63 934,50 2,0 42 28,82 1210,50 Всего 65 1,0 23 26,09 600,00 2,0 42 36,79 1545,00 Всего 65 1,0 23 30,78 708,00 2,0 42 34,21 1437,00 Всего 65 1,0 23 Интелл Полезн ПонДовСем Здор Честол Религ ЗрелЛюб ПотакСеб СоцПризн УвСтарш РазнЖизн НаслЖзн Благосост 34,61 796,00 Q124 2,0 42 Всего 65 1,0 32,12 1349,00 23 38,35 882,00 2,0 42 30,07 1263,00 Всего 65 1,0 23 28,50 655,50 2,0 42 35,46 1489,50 Всего 65 1,0 23 26,37 606,50 2,0 42 36,63 1538,50 Всего 65 1,0 23 26,65 613,00 2,0 42 36,48 1532,00 Всего 65 1,0 23 32,22 741,00 2,0 42 33,43 1404,00 Всего 65 1,0 23 29,85 686,50 2,0 42 34,73 1458,50 Всего 65 1,0 23 29,24 672,50 2,0 42 35,06 1472,50 Всего 65 1,0 23 35,26 811,00 2,0 42 31,76 1334,00 Всего 65 1,0 23 32,50 747,50 2,0 42 33,27 1397,50 Всего 65 1,0 23 25,20 579,50 2,0 42 37,27 1565,50 Всего 65 1,0 23 32,67 751,50 2,0 42 33,18 1393,50 Всего 65 1,0 23 32,65 751,00 2,0 42 33,19 1394,00 Всего 65 1,0 23 38,54 886,50 2,0 42 29,96 1258,50

Терпел Отвага Удов Авторит Вежл ИнтерЖзн ЮМОР МЗащСем МДостУсп МУвТр МНастДр МЗабОСеб МИнтелл Всего 65 МПолезн 1,0 23 29,24 672,50 2,0 42 35,06 1472,50 Всего 65 1,0 23 26,78 616,00 2,0 42 36,40 1529,00 Всего 65 1,0 23 35,37 813,50 2,0 42 31,70 1331,50 Всего 65 1,0 23 31,20 717,50 2,0 42 33,99 1427,50 Всего 65 1,0 23 35,39 814,00 2,0 42 31,69 1331,00 Всего 65 1,0 23 30,22 695,00 2,0 42 34,52 1450,00 Всего 65 1,0 23 30,59 703,50 2,0 42 34,32 1441,50 Всего 65 1,0 23 34,91 803,00 2,0 42 31,95 1342,00 Всего 65 1,0 23 34,15 785,50 2,0 42 32,37 1359,50 Всего 65 1,0 23 29,17 671,00 2,0 41 34,37 1409,00 Всего 64 1,0 23 28,28 650,50 2,0 42 35,58 1494,50 Всего 65 1,0 23 31,22 718,00 2,0 42 33,98 1427,00 Всего 65 1,0 23 36,70 844,00 2,0 42 30,98 1301,00 Всего 65 МПонДовСем МЗдор МЧестол МРелиг МЗрелЛюб МПотакСеб МСоцПризн МУвстарш МРазнЖизн МНаслЖзн МБлагосост МТерпел МОтвага Q125 1,0 23 33,87 779,00 2,0 42 32,52 1366,00 Всего 65 1,0 23 28,67 659,50 2,0 42 35,37 1485,50 Всего 65 1,0 23 30,33 697,50 2,0 42 34,46 1447,50 Всего 65 1,0 23 34,91 803,00 2,0 42 31,95 1342,00 Всего 65 1,0 23 26,57 611,00 2,0 42 36,52 1534,00 Всего 65 1,0 23 26,30 605,00 2,0 42 36,67 1540,00 Всего 65 1,0 23 34,30 789,00 2,0 42 32,29 1356,00 Всего 65 1,0 23 30,59 703,50 2,0 42 34,32 1441,50 Всего 65 1,0 23 30,54 702,50 2,0 42 34,35 1442,50 Всего 65 1,0 23 25,70 591,00 2,0 42 37,00 1554,00 Всего 65 1,0 23 29,80 685,50 2,0 42 34,75 1459,50 Всего 65 1,0 23 28,96 666,00 2,0 41 34,49 1414,00 Всего 64 1,0 23 27,83 640,00 2,0 42 35,83 1505,00 Всего 65 1,0 23 34,46 792,50

МУдов МАвторит МВежл МИнтерЖзн Мюмор 2,0 42 Всего 65 1,0 32,20 1352,50 23 28,85 663,50 2,0 41 34,55 1416,50 Всего 64 1,0 23 32,52 748,00 2,0 42 33,26 1397,00 Всего 65 1,0 23 34,28 788,50 2,0 42 32,30 1356,50 Всего 65 1,0 23 30,22 695,00 2,0 42 34,52 1450,00 Всего 65 1,0 23 27,50 632,50 2,0 42 36,01 1512,50 Всего 65 Вытеснен ие Статистические критерииa Асимпт.з начим. (2стороння я) 259,5 1162,5 -,680 ,496 0,0 903,0 -6,762 ,000 Увер 265,5 518,5 -2,818 ,005 ПланВР 458,0 1361,0 -,057 ,954 Доверч 304,0 557,0 -2,254 ,024 ОсвВНов 231,0 484,0 -3,295 ,001 прощать 329,0 582,0 -1,906 ,057 Гф U Манн аУитни W Вилкок сона ЛИП 348,0 624,0 -1,904 ,057 АП 420,0 1323,0 -,882 ,378 ГО 443,5 1346,5 -,554 ,579 УГУ 328,5 1231,5 -2,241 ,025 самовосп ит 436,0 689,0 -,374 ,709 ДОВ 433,0 1336,0 -,699 ,484 вспыльч 386,5 639,5 -1,078 ,281 РД 407,5 1310,5 -1,054 ,292 обидч 301,5 1204,5 -2,289 ,022 ЛИР 278,5 554,5 -2,847 ,004 потрвПод 427,5 1330,5 -,494 ,622 ОВ 356,0 1259,0 -1,765 ,078 спорить 366,5 619,5 -1,364 ,173 САД 377,5 1280,5 -1,473 ,141 349,5 1252,5 -1,623 ,105 Отрицан 215,5 320,5 -1,524 ,128 Рефлекси я Компенса ц 209,5 1112,5 -1,643 ,100 Уединени е 315,5 1218,5 -2,084 ,037 Рационал 293,5 398,5 -,010 ,992 СО (+) 228,0 481,0 -3,312 ,001 Регрессия 226,0 1129,0 -1,318 ,187 СО (-) 375,5 1278,5 -1,224 ,221 Замещ 226,5 1129,5 -1,313 ,189 СО ИТОГ 381,0 634,0 -1,146 ,252 Проекция 242,0 1145,0 -1,021 ,307 ЗащСем 394,5 670,5 -1,247 ,212 Реактобра з ДостУсп 307,5 1210,5 -2,436 ,015 222,5 1125,5 -1,391 ,164 УвТр 324,0 600,0 -2,200 ,028 НастДр 432,0 708,0 -,722 ,470 Z Q126

ЗабОСеб 446,0 1349,0 -,517 ,605 МРазнЖи зн Интелл 360,0 1263,0 -1,708 ,088 315,0 591,0 -2,326 ,020 Полезн 379,5 655,5 -1,433 ,152 МНаслЖз н 409,5 685,5 -1,018 ,309 ПонДовСе м 330,5 606,5 -2,122 ,034 МБлагосо ст 390,0 666,0 -1,160 ,246 Здор 337,0 613,0 -2,024 ,043 МТерпел 364,0 640,0 -1,650 ,099 Честол 465,0 741,0 -,250 ,803 МОтвага 449,5 1352,5 -,464 ,642 Религ 410,5 686,5 -1,049 ,294 МУдов 387,5 663,5 -1,197 ,231 ЗрелЛюб 396,5 672,5 -1,201 ,230 МАвторит 472,0 748,0 -,152 ,879 ПотакСеб 431,0 1334,0 -,720 ,471 МВежл 453,5 1356,5 -,421 ,674 СоцПризн 471,5 747,5 -,159 ,873 419,0 695,0 -,884 ,377 УвСтарш 303,5 579,5 -2,498 ,013 МИнтерЖ зн РазнЖизн 475,5 751,5 -,104 ,917 Мюмор 356,5 632,5 -1,757 ,079 НаслЖзн 475,0 751,0 -,111 ,912 Благосост 355,5 1258,5 -1,767 ,077 Терпел 396,5 672,5 -1,203 ,229 Отвага 340,0 616,0 -1,983 ,047 Удов 428,5 1331,5 -,765 ,445 Авторит 441,5 717,5 -,574 ,566 Вежл 428,0 1331,0 -,777 ,437 ИнтерЖзн 419,0 695,0 -,887 ,375 ЮМОР 427,5 703,5 -,774 ,439 МЗащСем 439,0 1342,0 -,804 ,421 МДостУсп 456,5 1359,5 -,368 ,713 МУвТр 395,0 671,0 -1,082 ,279 МНастДр 374,5 650,5 -1,502 ,133 МЗабОСе б 442,0 718,0 -,569 ,569 МИнтелл 398,0 1301,0 -1,184 ,236 МПолезн 463,0 1366,0 -,278 ,781 МПонДов Сем 383,5 659,5 -1,519 ,129 МЗдор 421,5 697,5 -,864 ,387 МЧестол 439,0 1342,0 -,614 ,540 МРелиг 335,0 611,0 -2,044 ,041 МЗрелЛю б 329,0 605,0 -2,159 ,031 МПотакСе б 453,0 1356,0 -,416 ,678 МСоцПри зн 427,5 703,5 -,768 ,442 МУвстарш 426,5 702,5 -,786 ,432 a. Группирующая переменная: Гф 2.4.Сравнительный анализ двух зависимых выборок (ГФ и их матерей). Q127

Применение непараметрического статистического критерия Т-Вилкоксона Средний ранг N М З а щ С е м - Я Отрицательные ранги ЗащСем Положительные ранги 4,50 18b 10,31 185,50 15d 9,40 141,00 3e 4c Всего 23 С о в п а д а ю щ и е наблюдения М УвТр - Я УвТр 1a С о в п а д а ю щ и е наблюдения М Д о с т У с п - Я Отрицательные ранги ДостУсп Положительные ранги Сумма рангов 4,50 -3,679b ,015 10,00 30,00 30,00 -2,987b ,003 5f 23 Отрицательные ранги 3g 10,00 Положительные ранги 18h 11,17 201,00 16j 12,38 198,00 6k 9,17 55,00 15m 10,07 151,00 5n 11,80 59,00 13p 8,96 116,50 4q 9,13 36,50 Всего ,000 -2,444c Всего С о в п а д а ю щ и е наблюдения Z АсимптотическаЯ значимость (2сторонняя ) 2i 23 М Н а с т Д р - Я Отрицательные ранги НастДр Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения Всего -2,332c ,020 -1,732c ,083 -1,913c ,056 74,50 -1,695b ,090 1l 23 М З а б О С е б - Я Отрицательные ранги ЗабОСеб Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения 3o Всего 23 М И н т е л л - Я Отрицательные ранги Интелл Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения Всего 6r 23 М П о л е з н - Я Отрицательные ранги Полезн Положительные ранги 7s 10,64 15t 11,90 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 1u Всего 23 М ПонДовСем - Я Отрицательные ранги ПонДовСем Положительные ранги Q128 3М 8,83 17w 10,79 178,50 26,50 -2,944b 183,50 ,003

М Здор - Я Здор С о в п а д а ю щ и е наблюдения 3x Всего 23 Отрицательные ранги 8y 10,63 Положительные ранги 15z 12,73 191,00 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 0aa Всего 23 12ab 9,25 111,00 11ac 15,00 165,00 М Ч е с т о л - Я Отрицательные ранги Честол Положительные ранги М Религ - Я Религ 85,00 -1,623b -,832b ,406 33,00 -2,709b ,007 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 0ad Всего 23 Отрицательные ранги 3ae 11,00 Положительные ранги 17af 10,41 177,00 13ah 11,92 155,00 10ai 12,10 121,00 12ak 10,50 126,00 7al 9,14 64,00 11an 10,95 120,50 9ao С о в п а д а ю щ и е наблюдения 3ag Всего 23 М З р ел Л ю б - Я Отрицательные ранги ЗрелЛюб Положительные ранги -,520c ,603 -1,256c ,209 -,582c ,561 9,94 89,50 4aq 4,00 16,00 -3,055b ,002 14ar 11,07 155,00 17at 11,74 199,50 3au 3,50 10,50 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 0aj Всего 23 М ПотакСеб - Я Отрицательные ранги ПотакСеб Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения Всего ,105 4am 23 М СоцПризн - Я Отрицательные ранги СоцПризн Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения 3ap Всего 23 М A R 0 0 0 0 2 - Я Отрицательные ранги УвСтарш Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения 5as Всего 23 М РазнЖизн - Я Отрицательные ранги РазнЖизн Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения Всего 3aМ 23 Q129 -3,544c ,000

М Н а с л Ж з н - Я Отрицательные ранги НаслЖзн Положительные ранги 15aw 11,77 176,50 5ax 6,70 33,50 11az 11,41 125,50 10ba 10,55 105,50 10bc 9,35 93,50 9bd 10,72 96,50 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 3ay Всего 23 Б л а г о с о с т - Я Отрицательные ранги Благосост Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения 2bb Всего 23 М Т е р п е л - Я Отрицательные ранги Терпел Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения 4be Всего 23 М Отвага - Я Отвага Отрицательные ранги 12bf 9,00 108,00 Положительные ранги 7bg 11,71 82,00 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 4bh Всего 23 М Удов - Я Удов Отрицательные ранги 15bi 11,87 178,00 Положительные ранги 7bj 10,71 75,00 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 1bk Всего 23 7bl 12,00 84,00 13bm 9,69 126,00 М А в т о р и т - Я Отрицательные ранги Авторит Положительные ранги М Вежл - Я Вежл С о в п а д а ю щ и е наблюдения 3bn Всего 23 Отрицательные ранги 9bo 10,39 93,50 Положительные ранги 10bp 9,65 96,50 16br 10,25 164,00 3bs 8,67 26,00 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 4bq Всего 23 М ИнтерЖзн - Я Отрицательные ранги ИнтерЖзн Положительные ранги М Юмор - Я Юмор С о в п а д а ю щ и е наблюдения 4bt Всего 23 Отрицательные ранги 14bu 10,18 142,50 Положительные ранги 4bМ 7,13 28,50 Q130 -2,683c ,007 -,352c ,725 -,061b ,951 -,527c ,598 -1,678c ,093 -,789b ,430 -,061b ,951 -2,803c ,005 -2,522c ,012

С о в п а д а ю щ и е наблюдения 5bw Всего 23 2.5.Сравнительный анализ двух зависимых выборок (КВ и их матерей). Применение непараметрического статистического критерия Т-Вилкоксона Средний ранг N М ЗащСем - Отрицательные ранги Я ЗащСем Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения Сумма рангов 2a 5,50 11,00 21b 12,62 265,00 42 М ДостУсп - Я Отрицательные ранги ДостУсп Положительные ранги 21d 16,98 356,50 12e 17,04 204,50 42 М УвТр - Я Отрицательные ранги УвТр Положительные ранги 9g 14,67 132,00 23h 17,22 396,00 -1,367c ,172 -2,481b ,013 -4,198c ,000 -1,804c ,071 -1,468c ,142 -2,165b ,030 9i Всего 41 М НастДр - Я Отрицательные ранги НастДр Положительные ранги 30j 18,05 541,50 4k 13,38 53,50 С о в п а д а ю щ и е наблюдения ,000 9f Всего С о в п а д а ю щ и е наблюдения -3,904b 19c Всего С о в п а д а ю щ и е наблюдения Z Асимптотическая значимость (2сторонняя) 8l Всего 42 М ЗабОСеб - Отрицательные ранги Я ЗабОСеб Положительные ранги 20m 16,85 337,00 11n 14,45 159,00 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 11o Всего 42 М Интелл - Я Отрицательные ранги Интелл Положительные ранги 19p 18,00 342,00 13q 14,31 186,00 18,43 129,00 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 10r Всего 42 М Полезн - Я Отрицательные ранги Полезн 7s Q131

Полезн Положительные ранги 23t С о в п а д а ю щ и е наблюдения 12u Всего М Отрицательные ранги ПонДовСем Положительные ранги Я ПонДовСем С о в п а д а ю щ и е наблюдения 14,61 336,00 6v 7,50 45,00 25w 18,04 451,00 42 42 М Здор - Я Отрицательные ранги Здор Положительные ранги 8y 11,75 94,00 18z 14,28 257,00 15ab 16,13 242,00 18ac 17,72 319,00 Всего М Честол - Я Отрицательные ранги Честол Положительные ранги Всего 42 М Религ - Я Отрицательные ранги Религ Положительные ранги 7ae 10,29 72,00 29af 20,48 594,00 18ah 20,00 360,00 15ai 13,40 201,00 19ak 15,95 303,00 10al 13,20 132,00 18an 18,78 338,00 17ao 17,18 292,00 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 6ag Всего 42 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 9aj Всего 42 С о в п а д а ю щ и е наблюдения Всего М СоцПризн - Отрицательные ранги Я СоцПризн Положительные ранги -,699b ,485 -4,118b ,000 -1,440c ,150 -1,861c ,063 -,380c ,704 -2,259b ,024 13am 42 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 7ap Всего 42 М AR00002 - Отрицательные ранги Я УвСтарш Положительные ранги 9aq 16,17 145,50 23ar 16,63 382,50 С о в п а д а ю щ и е наблюдения ,035 42 9ad М ПотакСеб - Отрицательные ранги Я ПотакСеб Положительные ранги -2,111b 16aa С о в п а д а ю щ и е наблюдения М ЗрелЛюб - Отрицательные ранги Я ЗрелЛюб Положительные ранги ,000 11x Всего С о в п а д а ю щ и е наблюдения -4,027b 10as Q132

Всего 42 М РазнЖизн - Отрицательные ранги Я РазнЖизн Положительные ранги 29at 18,97 550,00 7au 16,57 116,00 28aw 18,16 508,50 6ax 14,42 86,50 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 6av Всего 42 М НаслЖзн - Отрицательные ранги Я НаслЖзн Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения 8ay Всего 42 Благосост - Я Отрицательные ранги Благосост Положительные ранги 9az 11,61 104,50 24ba 19,02 456,50 12bc 17,96 215,50 19bd 14,76 280,50 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 8bb Всего 41 М Терпел - Я Отрицательные ранги Терпел Положительные ранги С о в п а д а ю щ и е наблюдения 42 М Отвага - Я Отрицательные ранги Отвага Положительные ранги 28bf 20,61 577,00 9bg 14,00 126,00 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 5bh Всего 42 М Удов - Я Отрицательные ранги Удов Положительные ранги 22bi 16,50 363,00 10bj 16,50 165,00 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 9bk Всего 41 М Авторит - Я Отрицательные ранги Авторит Положительные ранги 16bl 18,88 302,00 20bm 18,20 364,00 12bo 12,50 150,00 15bp 15,20 228,00 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 6bn Всего 42 С о в п а д а ю щ и е наблюдения ,001 -3,652c ,000 -3,178b ,001 -,641b ,521 -3,436c ,001 -1,887c ,059 -,491b ,624 -,949b ,342 -3,833c ,000 11be Всего М Вежл - Я Отрицательные ранги Вежл Положительные ранги -3,429c 15bq Всего 42 М ИнтерЖзн - Отрицательные ранги Я ИнтерЖзн Положительные ранги 30br 19,20 576,00 6bs 15,00 90,00 Q133

С о в п а д а ю щ и е наблюдения 6bt Всего 42 М Юмор - Я Отрицательные ранги Юмор Положительные ранги 26bu 18,17 472,50 8bv 15,31 122,50 С о в п а д а ю щ и е наблюдения 8bw Всего 42 -3,014c ,003 2.6.Корреляционный анализ с применением критерия ранговой корреляции Спирмена. Взаимосвязь гелотофобии и остальных параметров (на всей выборке, n=65) ЛИП Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N АП Знач. (2-х сторонняя) ,434 ,107 Знач. (2-х сторонняя) ,396 ,042 Знач. (2-х сторонняя) ,740 ОВ ,112 Знач. (2-х сторонняя) ,374 САД N Регресси Коф.корр. я Знач. (2-х сторонняя) N Замещ N Проекция Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N Реактобр Коф.корр. аз Знач. (2-х сторонняя) ,061 65 Знач. (2-х сторонняя) ,098 Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) -,234 ,207 Коф.корр. Рациона Коф.корр. л Знач. (2-х сторонняя) 65 Коф.корр. N N 65 Коф.корр. N Компенса Коф.корр. ц Знач. (2-х сторонняя) 65 Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N 65 Коф.корр. Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) 65 ,099 Коф.корр. Отрицан 65 Коф.корр. N ЛИР ,239 ,188 N РД N Знач. (2-х сторонняя) N ДОВ -,148 ,165 N УГУ Знач. (2-х сторонняя) Коэфф. корр. N ГО Гф N Вытесне Коф.корр. ние Знач. (2-х сторонняя) 65 N ,265* Q134 ,033 65 -,106 ,436 56 ,205 ,131 56 -,101 ,458 56 ,071 ,602 56 -,013 ,924 56 ,256 ,057 56 ,185 ,173 56 ,079 ,563 56

Гф Коф.корр. СО 1,000 Знач. (2-х сторонняя) N Увер Коф.корр. -, 358** Знач. (2-х сторонняя) ,004 N ПланВР ,050 Знач. (2-х сторонняя) ,694 Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N ОсвВНов прощать Знач. (2-х сторонняя) N самовосп Коф.корр. ит Знач. (2-х сторонняя) N вспыльч Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N обидч потрвПод Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N спорить Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N Рефлекс Коф.корр. ия Знач. (2-х сторонняя) N Уединени Коф.корр. е Знач. (2-х сторонняя) N ДостУсп ,576 Коф.корр. Коф.корр. УвТр Коф.корр. Коф.корр. N 64 ЗабОСеб -,286* Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) ,022 N 64 Интелл Полезн ,022 ,119 Коф.корр. N 64 Здор ,162 Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) ,201 N 64 Честол ,224 Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) ,076 N 64 Религ Q135 65 -,200 ,110 65 -,128 ,308 65 -,034 ,791 65 ,398 ПонДовС Коф.корр. ем Знач. (2-х сторонняя) -,197 65 Знач. (2-х сторонняя) N 64 ,611 ,107 Знач. (2-х сторонняя) ,863 -,064 Коф.корр. N 64 64 ,093 Знач. (2-х сторонняя) ,857 ,135 Знач. (2-х сторонняя) N НастДр -,189 ,210 Знач. (2-х сторонняя) ,023 64 Коф.корр. N 64 ,023 Знач. (2-х сторонняя) N ,305 Знач. (2-х сторонняя) ,071 Знач. (2-х сторонняя) -,130 ,285* N ЗащСем 64 Коф.корр. N 64 Коф.корр. ,005 Знач. (2-х сторонняя) 64 ,001 Коф.корр. ИТОГО ,092 Знач. (2-х сторонняя) Знач. (2-х сторонняя) N -,212 -, 393** N СО_A 64 Коф.корр. -, 345** N 64 Коф.корр. N Доверч 65 Коф.корр. Коф.корр. 65 -,104 ,409 65 -,227 ,069 65 -,281* ,023 65 -,074 ,556 65 -,074

Знач. (2-х сторонняя) N ЗрелЛюб Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N ПотакСеб Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N СоцПриз Коф.корр. н Знач. (2-х сторонняя) N УвСтарш Коф.корр. N Благосос Коф.корр. т Знач. (2-х сторонняя) N Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N Отвага Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N Удов Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N Вежл N ,810 МУвТр 65 Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N МНастДр 65 Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) -,046 N ,716 МЗабОС Коф.корр. еб Знач. (2-х сторонняя) 65 -,184 N ,142 МИнтелл 65 ,191 МПолезн 65 -,293* Коф.корр. N ,018 МЗдор 65 Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N МЧестол 65 -,084 МРелиг -,217 ,082 65 -,020 ,872 65 65 -,106 ,402 65 -,106 ,403 65 -,087 ,491 65 65 ,006 ,543 N МЗрелЛю Коф.корр. б Знач. (2-х сторонняя) N Q136 64 -, 336** Знач. (2-х сторонняя) ,108 ,059 Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) -,201 -,237 ,384 ,077 ИнтерЖз Коф.корр. н Знач. (2-х сторонняя) 65 Знач. (2-х сторонняя) 65 65 ,422 -,110 Коф.корр. N -,101 Коф.корр. N ,504 65 ,512 МПонДов Коф.корр. Сем Знач. (2-х сторонняя) 65 ,674 Знач. (2-х сторонняя) N ,492 -,053 ,083 Знач. (2-х сторонняя) -,087 65 Коф.корр. N ,127 ,923 ,365 МДостУс Коф.корр. п Знач. (2-х сторонняя) ,030 Знач. (2-х сторонняя) Знач. (2-х сторонняя) N 65 ,012 N Авторит ,778 Коф.корр. -,114 МЗащСе Коф.корр. м Знач. (2-х сторонняя) -,036 65 Коф.корр. N 65 ,002 Знач. (2-х сторонняя) Терпел ,306 Знач. (2-х сторонняя) N ЮМОР -,129 -, 377** РазнЖиз Коф.корр. н Знач. (2-х сторонняя) НаслЖзн 65 Коф.корр. N N ,556 65 -,228 ,068 65

МПотакС Коф.корр. еб Знач. (2-х сторонняя) N МСоцПри Коф.корр. зн Знач. (2-х сторонняя) N МУвстар Коф.корр. ш Знач. (2-х сторонняя) N МРазнЖи Коф.корр. зн Знач. (2-х сторонняя) N МНаслЖ Коф.корр. зн Знач. (2-х сторонняя) N МБлагос Коф.корр. ост Знач. (2-х сторонняя) N МТерпел Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N МОтвага -,172 ,171 65 -,185 ,140 65 -,266* ,032 65 -,174 ,165 65 -,138 ,275 64 -,227 ,069 65 Знач. (2-х сторонняя) ,349 Коф.корр. N МАвтори Коф.корр. т Знач. (2-х сторонняя) N 65 -,157 ,216 64 -,148 ,239 65 Коф.корр. ,029 Знач. (2-х сторонняя) ,821 N М И н т е р Коф.корр. Жзн Знач. (2-х сторонняя) N Мюмор 65 ,118 Знач. (2-х сторонняя) МВежл ,947 Коф.корр. N МУдов ,008 Коф.корр. Знач. (2-х сторонняя) N 65 -,119 ,346 65 -,173 ,169 65 Q137

Q138

2.7.Корреляционный анализ с применением критерия Спирмена. Взаимосвязь параметров (на выборке ГФ) Л И П А П ГО Коэф.корр. РД Л И Р Пр ое кц ия Ре ак то бр аз ** , 270 , 23 7 -, 290 , 22 7 , 36 2 , 41 ,314 5 , 43 6 14 14 Ко мпе Рац нса ион ц ал , 30 4 , 728 Вы тес нен ие Ос вВ Но в пр о щ ат ь сам ово спи т вс п ы ль ч об ид ч по тр в П од сп ор ит ь Ре фл екс ия Уе ди не ни е Ув ер Пл ан Дов ВР ерч , 249 -, 05 5 , 17 8 -, 407 , 077 -, 15 5 -, 138 , 26 3 , 38 2 , 29 6 , , 30 002 0 , 13 2 , 20 4 , 390 , 80 7 , 42 7 , 060 , 734 , 49 1 , 540 , 23 8 , 07 9 , 18 1 , , 17 993 5 , 55 8 14 14 14 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Знач. (2-х стор.) , 29 1 , 003 , 351 N 14 14 14 Коэф.корр. -, 59 4* , 089 -, 328 , 23 ,084 4 , 11 5 -, 19 6 -, 045 -, 00 2 -, 31 6 -, 124 -, 171 -, 20 5 -, 018 -, 12 3 -, 02 5 , 13 5 -, -, 02 082 7 , 01 6 Знач. (2-х стор.) , 02 5 , 762 , 252 , 42 ,776 1 , 69 4 , 50 1 , 878 , 99 2 , 15 2 , 582 , 446 , 36 0 , 936 , 58 4 , 91 3 , 55 0 , , 90 716 5 , 94 4 N 14 14 14 14 14 14 14 14 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Коэф.корр. , 41 3 -, 048 , 039 -, 08 ,056 5 -, 39 5 , 50 3 , 041 , 40 6 -, 05 2 , 076 , 129 , 01 6 -, 308 , 25 3 -, 16 8 -, 11 3 -, -, 13 042 6 -, 18 3 Знач. (2-х стор.) , 14 2 , 870 , 895 , 77 ,850 4 , 16 2 , 06 7 , 889 , 06 1 , 81 8 , 736 , 568 , 94 5 , 163 , 25 5 , 45 4 , 61 7 , , 54 853 5 , 41 4 N 14 14 14 14 14 14 14 14 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 -, 02 3 -, 364 -, 133 -, , 16 772* * 0 -, 19 6 , 40 0 -, 122 , 19 0 , 10 7 , 289 -, 225 -, 02 1 , 104 , 19 7 -, 11 2 -, 05 7 -, -, 20 078 1 -, 02 9 Знач. (2-х стор.) , 93 6 , 201 , 651 , 58 ,001 4 , 50 2 , 15 7 , 677 , 39 6 , 63 7 , 192 , 315 , 92 5 , 647 , 37 9 , 62 0 , 80 3 , , 37 731 0 , 89 8 N 14 14 14 14 14 14 14 14 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Коэф.корр. , 42 7 , 418 , 126 , 16 1 -, 243 , 33 8 , 44 0 , 313 , 02 9 , 15 1 -, 325 , -, 01 020 1 , 11 7 , 00 8 -, 04 1 , -, 12 086 1 -, 16 1 Знач. (2-х стор.) , 12 8 , 137 , 667 , 58 ,403 1 , 23 7 , 11 5 , 276 , 89 9 , 50 2 , 141 , 028 , 96 1 , 931 , 60 3 , 97 3 , 85 5 , , 59 704 2 , 47 3 N 14 14 14 14 14 14 14 14 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Коэф.корр. -, 72 2** -, 436 -, 299 -, 01 ,506 4 -, 26 6 -, 51 8 , 410 -, 22 7 -, 20 6 , 305 -, 452 -, 00 8 -, 167 -, 10 0 -, 05 7 -, 01 4 -, 28 5 -, 211 , 13 2 Знач. (2-х стор.) , 00 4 , 119 , 298 , 96 ,065 2 , 35 9 , 05 8 , 145 , 30 9 , 35 7 , 167 , 035 , 97 0 , 458 , 65 8 , 80 2 , 95 2 , , 19 347 9 , 55 8 N 14 14 14 14 14 14 14 14 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Коэф.корр. , 24 2 , 147 -, 113 , 53 6* -, 387 -, 14 1 , 16 4 -, 260 , 42 8* , 03 2 , 420 , 604 -, 10 7 , 132 , 13 6 , 39 7 -, 04 6 , -, 19 087 3 , 00 7 У Г Коэф.корр. У Д О В Ре гр ес си Зам я ещ От ри ца н Q139 , 467 * * **

О В С А Д Знач. (2-х стор.) , 40 5 , 615 , 700 N 14 14 14 Коэф.корр. -, 12 9 -, 120 Знач. (2-х стор.) , 66 1 N Коэф.корр. , 04 ,171 8 , 63 0 , 57 5 , 369 , 04 7 , 88 7 , 052 , 003 , 63 6 , 558 , 54 6 , 06 7 , 84 0 , , 38 701 9 , 97 7 14 14 14 14 14 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 -, 526 , 02 ,413 7 -, 36 2 , 22 8 , 048 , 07 6 -, 28 3 , 068 -, 163 -, 17 6 -, 421 , 29 2 -, 08 9 -, 08 1 -, -, 49 106 * 5 -, 31 7 , 683 , 054 , 92 ,142 8 , 20 4 , 43 3 , 870 , 73 5 , 20 2 , 765 , 469 , 43 3 , 051 , 18 8 , 69 5 , 72 0 , , 01 639 9 , 15 1 14 14 14 14 14 14 14 14 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 -, 22 6 -, 382 -, 830 -, 07 4 -, 002 , 24 5 , 20 9 -, 075 , 08 0 -, 02 5 -, 272 -, 037 , 42 3* -, 126 -, 03 6 -, 30 9 -, 09 5 , -, 02 031 7 -, 14 6 Знач. (2-х стор.) , 43 7 , 178 , 000 , 80 ,994 3 , 39 8 , 47 4 , 798 , 72 2 , 91 0 , 221 , 869 , 05 0 , 578 , 87 5 , 16 2 , 67 3 , , 90 892 4 , 51 8 N 14 14 14 14 14 14 14 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Отри цан Коэф.корр. Знач. (2-х стор.) N Комп енсац Коэф.корр. Знач. (2-х стор.) N Раци онал Коэф.корр. Знач. (2-х стор.) N Регре ссия Коэф.корр. Знач. (2-х стор.) N Заме щ Коэф.корр. ** П ла нВ Р 14 Дов ерч Ос вВ Но в пр ощ ат ь сам ово спи т потр вПо д спо рит ь Реф Уед лекс ине ия ние Гф -, 491 , 447 , 07 2 , 042 , 215 , 40 5 , 262 -,189 -, 20 0 ,027 ,204 -, 009 -, 382 , 074 , 126 , 81 6 , 892 , 480 , 16 9 , 387 ,537 , 51 2 ,929 ,504 ,976 , 197 14 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 -, 208 , 419 , 10 4 -, 166 , 277 -, 17 4 , 014 ,070 , 28 0 ,291 ,011 ,117 -, 153 , 476 , 154 , 73 5 , 588 , 360 , 56 9 , 963 ,820 , 35 5 ,334 ,970 ,703 , 619 14 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 -, 122 -, 166 , 03 3 , 208 -, 254 -, 19 6 , 054 -,378 , 03 6 -, 140 -, 031 ,146 , 128 , 677 , 588 , 91 5 , 495 , 402 , 52 1 , 860 ,203 , 90 8 ,648 ,920 ,634 , 677 14 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 , 159 , 310 , 06 1 -, 100 , 581 -, 50 7 -, 017 ,533 , 73 3** ,372 ,147 ,214 , 132 , 587 , 303 , 84 3 , 746 , 037 , 07 7 , 955 ,061 , 00 4 ,211 ,631 ,483 , 667 14 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 -, 015 -, 391 , 15 9 -, 040 -, 287 -, 15 9 , 177 ,233 , 06 5 -, 155 -, 017 ,170 , 592 * вспы льч об ид ч Уве р Q140 * 22

Знач. (2-х стор.) N Проек ция Коэф.корр. Знач. (2-х стор.) N Реакт образ Коэф.корр. Знач. (2-х стор.) N Выте снени е Коэф.корр. Знач. (2-х стор.) N За щ С е м Л И П Ув Тр , 186 , 60 5 , 896 , 341 , 60 3 , 562 ,444 , 83 2 ,614 ,956 ,578 , 033 14 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 -, 073 , 282 , 32 7 -, 664 , 48 7 , 201 ,272 -, 13 9 ,402 ,130 ,222 * , 057 -, 032 , 805 , 351 , 27 5 , 013 , 853 , 09 2 , 511 ,369 , 65 0 ,173 ,672 ,467 , 917 14 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 -, 472 , 324 , 56 9* -, 273 , 465 , 43 2 , 186 ,276 -, 15 1 ,113 ,318 -, 109 -, 313 , 089 , 280 , 04 3 , 367 , 110 , 14 1 , 543 ,361 , 62 3 ,713 ,290 ,722 , 298 14 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 , 250 , 143 , 01 6 -, 034 -, 408 -, 16 3 -, 101 -,117 -, 04 8 -, 088 -, 198 -, 017 , 418 , 389 , 641 , 95 8 , 912 , 166 , 59 5 , 742 ,703 , 87 6 ,774 ,517 ,956 , 155 14 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 За Н б И ас О нт тД С ел р еб л П он Д П ов ол С З ез е до н м р Зр П Ч ел от ес Ре Л ак то ли ю С л г б еб С Ув оц С П та ри р зн ш Р аз Н Бл н ас аг Ж л ос Те из Ж ос рп н зн т ел О тв аг а Уд ов Ав то ри т Ве жл Ин те р Жз н Ю М О Р Коэ , , ф.к 27 30 орр 9 2 . , -, -, -, 24 04 08 01 9 3 7 6 -, -, , 11 16 10 1 5 2 , , -, -, 10 23 15 21 6 6 3 9 -, , 03 02 0 5 , -, 13 18 8 5 , 11 6 , 12 2 -, 02 9 -, 22 4 З н , , ач. ( 2 - 19 16 7 2 х ст) , , , , , , , , , , , 25 84 69 94 58 03 99 19 61 45 64 2 7 4 1 8 6 4 5 3 1 4 , , , , 63 27 48 31 1 8 6 5 , , 89 90 3 9 , , 53 39 0 7 , 59 9 , 58 1 , 89 6 , 30 5 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 -, , -, -, , -, -, 31 23 17 24 02 16 02 4 6 4 8 1 9 0 -, , , , 12 18 34 41 7 7 6 9* -, -, 01 27 3 0 , , 07 19 9 2 , 01 0 -, 24 5 , 43 6* , 10 3 N А П Д ос тУ сп , 959 Коэ , -, ф.к 22 18 орр 9 6 . -, , -, , 11 44 00 28 9 0* 2 0 , , , , 11 15 18 22 6 6 9 4 Q141

З н ач. , , ( 2 - 29 39 х 2 4 ст) , , , , , , , , , , , 14 27 42 25 92 44 92 59 47 38 30 4 8 8 3 4 1 8 9 7 7 4 , , , , 56 39 10 04 5 4 6 7 , , 95 21 3 3 , , 72 38 0 1 , 96 3 , 26 0 , 03 8 , 64 1 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 Коэ -, , ф.к 09 33 орр 1 6 . , , , -, -, -, -, , , , , 10 01 14 03 09 29 01 05 09 02 13 9 2 6 1 6 1 8 7 6 4 0 , , -, -, 35 03 49 13 5 4 4* 7 -, -, 10 14 9 7 -, -, 30 32 6 2 -, 34 7 , 00 9 -, 22 8 -, 31 6 З н , ач. ( 2 - 67 9 х ст) , 11 7 , , , , , , , , , , , 62 95 50 88 66 17 93 79 66 91 55 2 7 5 9 3 9 6 5 2 5 4 , , , , 09 87 01 53 7 8 7 3 , , 62 50 1 3 , , 15 13 6 5 , 10 5 , 96 9 , 29 6 , 14 2 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 Коэ -, -, ф.к 14 33 орр 2 3 . -, -, , , -, -, -, -, , , , 17 08 12 13 16 18 05 48 12 21 14 5 1 8 4 9 2 7 3* 4 8 2 -, -, -, , 01 05 02 14 0 9 7 0 -, -, 08 14 7 7 -, -, 20 09 3 8 -, 34 2 -, 14 8 , 02 3 , 17 2 З н , , ач. ( 2 - 51 12 9 0 х ст) , , , , , , , , , , , 42 71 56 54 44 40 79 02 57 31 51 4 2 1 3 1 7 5 0 3 7 9 , , , , 96 78 90 52 2 9 1 5 , , 69 50 3 2 , , 35 65 2 7 , 11 1 , 50 0 , 91 7 , 43 2 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 Коэ -, , ф.к 03 34 орр 6 1 . , , -, -, , , -, , -, -, -, 01 42 14 02 34 25 14 47 16 21 04 4 3* 5 4 2 2 4 1* 7 0 7 , 11 2 , , -, 11 21 26 9 7 2 , , 17 24 0 6 , -, 27 23 0 0 , 30 6 , 32 2 , 15 5 -, 24 6 З н ач. , ( 2 - 87 х 1 ст) , , , , 94 04 50 91 9 4 9 5 , , , , , , , 11 24 51 02 44 33 83 0 7 3 3 7 7 2 , , , , 61 58 32 22 1 9 1 7 , , 43 25 7 9 , , 21 29 2 1 , 15 6 , 13 3 , 48 0 , 25 8 N Г О N У Г У N Д О В Р Д , 11 2 N 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 Коэ ф.к орр . -, -, 11 35 2 1 -, , -, -, , -, -, -, , -, , 33 15 19 25 03 57 29 34 27 07 18 6 8 3 9 2 4** 0 4 1 2 3 , -, , , 09 31 35 37 8 5 4 4 -, , 05 10 2 2 -, , 25 22 9 0 -, 14 2 -, 19 5 , 00 1 , 32 4 , , , , , , , , 11 47 37 23 88 00 17 10 8 3 6 3 5 4 9 8 , , , 21 74 40 1 3 4 , , , , 65 14 09 07 6 3 8 8 , , 81 64 3 4 , , 23 31 2 4 , 51 9 , 37 3 , 99 7 , 13 1 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 Коэ , , ф.к 23 27 орр 6 6 . -, -, , , -, -, , , -, , -, 21 06 17 14 01 01 29 14 30 05 17 6 7 9 1 0 6 5 5 3 5 9 , , -, , 15 16 35 00 2 6 3 0 , , 04 15 7 4 , , 29 04 8 6 , 15 2 -, 03 7 -, 08 9 -, 03 4 З н ач. , , ( 2 - 27 20 х 9 2 ст) , , , , , , , , , , , 32 76 41 52 96 94 17 51 15 80 41 2 1 3 0 5 3 2 0 9 3 3 , , , , 48 44 09 99 9 8 8 9 , , 83 48 0 4 , , 16 83 7 5 , 48 8 , 86 8 , 68 6 , 87 7 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 З н , , ач. ( 2 - 61 10 2 0 х ст) N Л И Р N Q142

О В Коэ -, -, ф.к 02 27 орр 7 7 . -, -, -, -, , -, -, -, , , , 06 10 12 31 04 24 12 36 29 29 40 9 8 9 9 0 9 8 9 5 2 0 , 38 6 -, -, , 11 24 16 8 7 7 -, -, 33 06 2 7 -, -, 13 18 3 7 -, 43 8* -, 31 1 -, 22 2 -, 21 6 З н , , ач. ( 2 - 90 20 4 1 х ст) , , , , , , , , , , , 75 62 55 13 85 25 55 08 17 17 05 3 5 6 8 8 1 9 3 2 7 8 , , , , 06 59 25 44 9 3 7 6 , , 12 76 2 0 , , 54 39 6 4 , 03 6 , 14 8 , 30 9 , 32 2 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 Коэ -, -, ф.к 05 39 орр 3 5 . -, , -, -, , -, , -, , , -, 21 20 12 06 19 36 13 06 59 00 12 7 3 5 9 0 9 3 2 0** 3 8 , -, -, , 01 30 17 13 9 1 4 0 -, , 22 09 0 9 -, -, 36 14 0 9 -, 39 0 , 08 1 -, 23 5 , 14 5 З н ач. , , ( 2 - 80 06 х 9 2 ст) , , , , , , , , , , , 32 35 57 75 38 08 54 78 00 99 56 0 2 1 6 5 4 5 0 3 1 0 , , , , 93 16 42 55 3 3 7 3 , , 31 65 3 2 , , 09 49 2 9 , 06 6 , 71 4 , 28 0 , 50 9 N 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 М А вт ор ит М В е ж л М И нт ер Мю Ж мо зн р N С А Д 23 23 М П он М Д П ов ол С ез е н м М М Ч З ес до то р л М М П С М МЗ от оц Ре рел ак П ли Лю С ри г б еб зн М Р М аз Ув н ст Ж ар из ш н М М Н Б ас ла л го Ж со зн ст М Те рп ел М О тв М аг Уд а ов , 09 8 -, 22 5 -, , 08 145 5 -, 14 4 -, 20 1 , 15 8 -, 17 0 -, 15 1 , 21 9 , 03 1 -, 22 1 -, 08 8 -, 05 2 , 35 1 -, , 01 026 4 , 83 3 , , 71 65 1 8 , 30 2 , , 69 510 9 , 51 2 , 35 8 , 47 1 , 43 8 , 49 3 , 31 5 , 88 7 , 31 2 , 68 8 , 81 5 , 10 1 , , 94 907 9 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 -, 22 7 -, 20 3 -, 13 5 -, 21 2 -, 23 9 , 09 4 , -, 02 053 8 , 36 0 , , 41 01 1 6 , 35 3 , 34 4 , 05 7 -, 22 2 -, 14 4 , 03 1 -, 12 9 -, 23 9 , -, 42 062 9* , 76 6 , 29 7 , 35 3 , 53 9 , 33 1 , 27 1 , 66 8 , , 89 809 8 , 09 1 , 05 2 , 94 3 , 09 8 , 10 8 , 79 7 , 30 9 , 51 3 , 88 8 , 55 8 , 27 3 , , 04 778 1 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 , 00 2 , 00 8 -, 03 5 , 22 9 -, 02 7 , -, 41 19 1 9 -, 05 1 -, 06 6 , -, 08 053 9 -, , 01 30 1 7 , 18 1 -, 24 9 , 22 4 -, 36 5 , 14 1 -, 30 3 -, 14 9 -, 07 2 , 02 6 -, -, 22 457 * 2 Знач , . (2- 04 х ст) 9 , 99 4 , 97 1 , 87 3 , 29 4 , 90 3 , 05 1 , 36 3 , 81 6 , 76 6 , 68 5 , 811 , 96 0 , 15 4 , 40 8 , 25 2 , 30 3 , 08 7 , 52 0 , 16 0 , 49 7 , 74 3 , 90 5 , , 30 028 8 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 , У Коэ Г ф.ко 32 8 У рр. -, 05 9 -, 10 3 , 00 1 -, 12 9 -, 28 3 , 10 3 , 04 1 , 23 0 -, 02 3 , -, 06 057 0 , 16 3 , 34 9 , 22 6 -, 01 6 , 29 0 -, 24 1 , 14 8 -, 35 2 -, 12 5 -, 16 3 -, 30 8 , -, 10 055 4 М За щ С е м М Д ос тУ сп М Ув Тр М М За М Н б И ас О нт тД С ел р еб л , Л Коэ И ф.ко 08 8 П рр. -, 08 0 -, 09 3 , 09 7 , 36 0 , 10 6 , 04 6 , 08 2 Знач , . (2- 69 х ст) 0 , 71 6 , 67 3 , 66 0 , 09 2 , 63 0 N 23 23 23 23 23 , А Коэ П ф.ко 10 7 рр. , 56 2** -, 06 3 -, 06 6 , Знач . (2- 62 8 х ст) , 00 5 , 77 4 23 23 Г Коэ , О ф.ко 41 рр. 5* N N 23 Q143 23 23 23

Знач , . (2- 12 х ст) 6 , 79 1 , 64 0 , 99 7 , 55 9 , 19 1 , 63 9 , 85 3 , 29 2 , 91 6 , , 78 797 6 , 45 6 , 10 3 , 29 9 , 94 3 , 17 9 , 26 7 , 49 9 , 09 9 , 56 9 , 45 7 , 15 2 , , 63 802 7 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 Д К о э -, О ф.ко 40 6 В рр. -, 04 9 , 04 5 , 09 2 , 04 8 -, 15 0 -, 07 2 , 04 2 , 02 6 -, 33 2 , , 10 064 5 -, 10 0 -, 35 5 -, 11 2 , 15 7 , 36 0 , 21 5 , 07 1 , 05 0 , 33 5 -, 08 9 , 02 8 -, , 07 092 9 , Знач . (2- 05 4 х ст) , 82 4 , 83 7 , 67 6 , 82 8 , 49 5 , 74 4 , 85 0 , 90 8 , 12 2 , , 63 773 2 , 65 0 , 09 6 , 61 0 , 47 5 , 09 1 , 32 5 , 74 8 , 82 2 , 11 8 , 68 7 , 89 7 , , 72 678 2 N 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 Р Коэ Д ф.ко рр. , 11 2 , 15 2 -, 08 3 -, 13 4 -, 31 6 -, 14 6 -, 50 9* -, 37 8 -, 45 3* , 05 2 , -, 03 197 8 , 61 5** , 24 5 , 04 5 , 11 1 , 11 3 -, 17 0 -, 24 1 , 05 6 -, 07 7 -, 40 8 -, 48 6* -, -, 08 249 8 , Знач . (2- 61 0 х ст) , 48 9 , 70 7 , 54 2 , 14 2 , 50 6 , 01 3 , 07 5 , 03 0 , 81 5 , , 86 369 4 , 00 2 , 26 1 , 83 8 , 61 3 , 60 6 , 43 9 , 26 9 , 80 0 , 72 6 , 05 3 , 01 9 , , 69 251 0 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 , Л Коэ И ф.ко 14 4 Р рр. -, 17 1 , 10 7 , 52 9** , 09 9 , 13 7 , 37 1 , 40 8 , 43 0* -, 23 1 , , 03 064 0 -, 36 2 -, 00 8 , 03 3 -, 12 1 -, 04 6 -, 18 0 , 55 1** , 06 4 -, 06 1 , 12 9 , 30 1 -, -, 13 004 8 Знач , . (2- 51 х ст) 3 , 43 5 , 62 6 , 00 9 , 65 4 , 53 4 , 08 1 , 05 3 , 04 1 , 28 9 , , 89 770 3 , 08 9 , 97 2 , 88 1 , 58 3 , 83 6 , 41 0 , 00 6 , 77 2 , 78 4 , 55 8 , 16 3 , , 53 984 1 N 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 , О Коэ В ф.ко 16 0 рр. , 10 5 -, 19 2 , 16 9 , 04 2 -, 24 8 , 17 9 , 01 3 -, -, 11 16 1 4 -, -, 06 010 0 , 22 4 , 49 1* -, 01 2 , 25 6 , 36 8 -, 46 4* -, 22 9 -, 13 1 , 02 9 -, 13 8 -, 39 0 , -, 19 351 3 , Знач . (2- 46 6 х ст) , 63 5 , 37 9 , 44 0 , 85 1 , 25 4 , 41 4 , 95 3 , 61 5 , 45 4 , , 78 964 7 , 30 5 , 01 7 , 95 8 , 23 8 , 08 4 , 02 6 , 29 4 , 55 1 , 89 6 , 53 1 , 06 6 , , 37 100 9 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 С К о э -, А ф.ко 10 Д рр. 4 , 09 1 -, 04 0 -, 31 4 -, 03 7 -, 04 2 , 15 1 -, 17 1 -, 30 7 , 04 2 -, , 36 019 5 , 02 8 , 10 2 -, 06 9 , 13 1 , 05 2 -, 21 5 -, 10 9 , 13 1 -, 17 1 , 12 9 -, 37 2 , -, 01 486 * 2 Знач , . (2- 63 х ст) 7 , 67 9 , 85 5 , 14 5 , 86 8 , 85 0 , 49 1 , 43 6 , 15 5 , 85 0 , , 08 931 7 , 89 8 , 64 2 , 75 3 , 55 0 , 81 3 , 32 5 , 62 2 , 55 0 , 43 6 , 55 6 , 08 1 , , 95 019 6 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 23 N N N N За щ С е м О т Ко р и э ц а ф. н ко рр . Д ос тУ Ув сп Тр За Н б И П ас О нт ол тД С ел ез р еб л н По нД ов Се м 23 Зр П С Ув Ч ел от оц С З ес Ре Л ак П та до то ли ю С ри р р л г б еб зн ш Р аз н Ж из н Н Б ас ла л го Те Ж со рп зн ст ел О тв аг а А вт Уд ор ов ит В е ж л И нт ер Ж зн 23 23 23 23 23 23 Ю М О Р -, , , , , , , , , , -, , , , , -, -, , -, -, -, , , -, -, 12 56 61 33 25 12 27 542 18 44 13 05 07 12 51 32 08 15 08 12 04 15 18 08 04 * 5 6* 4* 2 1 4 4 5 9 8 9 8 2 7 5 0 7 3 2 6 1 1 9 5 Q144

К о м п енс ац Р а ц и она л Зн ач . , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 67 03 01 24 38 67 34 52 10 63 84 79 67 05 25 78 59 77 67 87 60 53 76 87 045 1 5 9 6 8 4 4 6 7 9 2 2 9 8 7 5 3 8 8 7 7 5 2 9 N 14 Ко э ф. ко рр . , , , , , -, 30 50 24 07 33 17 2 5 0 5 3 7 Зн ач . (2 -х) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 29 06 40 80 24 54 69 58 85 39 93 07 36 00 71 33 42 33 67 08 07 101 4 5 8 0 5 6 4 8 6 1 0 5 7 9 7 6 9 1 5 4 5 , , , 11 64 58 7 0 6 N 14 14 Ко э ф. ко рр . , , , -, , , -, , , -, -, , -, , , -, , , , , , , , -, , 00 61 55 12 05 23 12 10 01 42 20 09 04 51 08 76 10 09 24 06 30 64 01 14 344 7 6* 2* 5 4 7 7 3 3 2 6 6 1 8 8 5** 7 6 6 0 5 1* 6 0 Зн ач . (2 -х) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 98 01 04 67 85 41 66 72 96 13 47 74 88 05 76 00 71 74 39 83 29 01 95 63 228 1 9 1 0 4 5 6 7 5 3 9 3 8 8 4 1 7 4 7 9 0 3 6 3 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 -, , , -, -, , , , -, -, , , , , , , , , , 11 15 05 24 02 49 26 66 10 27 23 28 12 47 49 43 13 15 456 5 9 4 9 6 0 1 7** 7 8 0 1 3 8 0 8 7 9 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 Рег Ко рес э сия ф. ко рр . , , -, , , , , , -, -, , , , , -, , , , , , , , , , -, 04 18 48 08 25 14 02 16 07 40 03 39 44 22 14 13 22 30 52 59 37 09 13 16 062 1 6 4 7 4 2 1 1 8 0 0 3 9 8 2 5 8 8 5 2* 9 2 0 6 Зн ач . (2 -х) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 89 52 07 76 38 62 94 58 79 15 92 16 10 43 62 64 43 28 05 02 18 75 65 56 834 0 4 9 8 0 8 4 2 1 7 0 5 7 4 8 4 2 5 4 6 2 5 7 9 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 З а Ко м е э щ ф. ко рр . -, -, -, -, -, , -, -, -, -, , , -, -, , -, , -, -, -, -, -, , -, -, 13 42 44 06 34 32 14 36 28 03 05 05 23 42 20 13 07 14 02 49 26 16 09 08 213 6 4 8 5 2 5 0 8 4 8 0 9 0 5 5 8 8 2 3 6 0 2 5 2 Зн ач . (2 -х) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 64 13 10 82 23 25 63 19 32 89 86 84 42 13 48 63 79 62 93 07 36 58 74 77 465 2 0 9 6 1 7 2 5 4 6 5 1 8 0 3 9 0 8 9 1 9 0 6 9 N 14 П р Ко оек э ция ф. ко рр . 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 -, , -, , , , -, , , , -, , -, -, , , , , -, , , , , , , 19 04 08 33 13 02 39 21 05 48 17 06 33 01 20 29 43 23 08 39 36 02 61 68 060 9 8 6 1 2 9 9 8 9 7 9 5 9 6 4 4 5 6 0 3 6 9 7* 5** Q145

Р е акт о б раз Вы тес нен ие Зн ач . (2 -х) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 49 87 77 24 65 92 15 45 84 07 54 82 23 95 48 30 12 41 78 16 19 92 01 00 840 5 0 0 8 2 2 8 4 3 8 1 6 6 8 3 8 0 6 5 5 8 2 9 7 N 14 Ко э ф. ко рр . , , -, -, , -, -, -, , , -, -, , , -, -, , -, -, -, , 03 05 09 06 21 06 10 06 25 15 04 22 07 19 42 24 13 01 27 33 270 1 8 4 5 6 1 6 6 7 9 3 1 2 2 2 9 5 8 0 3 Зн ач . (2 -х) , , , , , , , , , , , , , , 91 84 74 82 45 83 71 82 37 58 88 44 80 351 6 3 9 5 8 7 9 4 6 7 3 7 6 , , , , , , , , , , , 51 13 39 64 95 35 24 70 50 48 64 1 3 0 5 0 0 5 9 7 6 6 N 14 14 Ко э ф. ко рр . -, -, -, , -, -, , -, -, -, -, , , -, -, 11 04 01 45 03 08 14 50 35 16 49 49 25 13 358 7 5 5 5 7 6 5 8 9 5 3 1 1 0 Зн ач . (2 -х) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , 69 87 96 10 89 77 62 06 20 57 07 07 38 65 02 63 46 13 42 46 49 14 90 29 208 1 9 0 2 9 1 1 4 7 3 3 4 8 7 0 8 9 4 2 0 9 4 0 1 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 , -, 61 13 1* 8 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 -, , -, -, 11 19 20 13 0 4 3 5 14 , , -, , , 21 42 23 21 19 1 1 3 5 7 14 14 14 , -, , 41 03 30 1 7 4 14 14 14 14 14 14 14 14 14 М М М М Зр П С М Ра М ел от оц Ув зн Ре Л ак П ст Ж ли ю С ри ар из г б еб зн ш н М Н ас л Ж зн М Б ла М го Те со рп ст ел М О тв аг а М Ав М то Уд ри ов т М В е ж л М И нт М ер ю Ж м зн ор М З до р 14 14 14 М Ч ес то л 14 14 14 М П он М Д П ов ол С ез е н м 14 14 14 М За М щ Д С ос е тУ м сп М Ув Тр М М За М Н б И ас О нт тД С ел р еб л О т Ко риц э ан ф. ко рр . -, 01 3 , 28 9 , 36 5 , 23 8 , 06 7 , 15 5 , 40 8 , 44 2 , 23 2 , 24 7 , 42 2 , 42 6 -, 32 5 -, 10 1 , 56 2* -, 38 8 , 06 1 , 17 3 , 25 9 , 16 8 -, 23 6 , 55 4* , 16 8 -, 49 7 , 02 9 Зн ач . , 96 5 , 31 6 , 19 9 , 41 3 , 82 0 , 59 8 , 14 8 , 11 4 , 42 5 , 39 5 , 13 3 , 12 9 , 25 7 , 73 2 , 03 7 , 17 0 , 83 5 , 55 4 , 37 2 , 56 5 , 41 7 , 04 0 , 56 7 , 07 0 , 92 2 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 Ко э ф. ко рр . -, 18 1 , 20 2 -, 19 0 , 25 0 -, 05 5 , 53 7* , 11 4 -, 08 2 , 18 7 -, 29 8 -, 38 6 , 28 9 -, 02 8 , 33 6 , 29 1 -, 07 6 , 11 3 , 31 3 , 29 1 -, 09 4 -, 13 3 , 11 4 , 45 7 , 23 8 , 32 5 К о м п енс ац Q146

Зн ач . (2 -х) , 53 5 , 48 9 , 51 4 , 38 9 , 85 3 , 04 8 , 69 7 , 78 0 , 52 3 , 30 1 , 17 2 , 31 6 , 92 3 , 24 0 , 31 3 , 79 5 , 70 1 , 27 5 , 31 3 , 74 9 , 65 0 , 69 9 , 10 1 , 41 2 , 25 7 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 Р а Ко цио э нал ф. ко рр . -, 10 6 , 00 2 , 18 7 -, 11 8 -, 08 5 , 52 3 -, 18 9 -, 12 6 -, 01 5 -, 04 9 , 27 7 -, 02 0 -, 07 2 , 07 3 , 31 5 -, 12 8 -, 10 4 , 23 9 , 02 1 , 05 5 , 09 2 , 02 6 , 55 3* , 07 5 , 37 2 Зн ач . (2 -х) , 71 8 , 99 4 , 52 1 , 68 9 , 77 4 , 05 5 , 51 7 , 66 7 , 95 9 , 86 9 , 33 8 , 94 5 , 80 5 , 80 3 , 27 3 , 66 4 , 72 3 , 41 0 , 94 3 , 85 1 , 75 5 , 93 1 , 04 0 , 80 0 , 19 1 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 Рег Ко рес э сия ф. ко рр . -, 17 1 -, 37 0 -, 20 2 , 34 1 -, 09 6 , 41 0 -, 07 0 , 15 0 , 38 7 -, 74 6** -, 44 6 -, 01 4 -, 18 3 , 22 8 -, 00 8 , 23 3 , 10 5 -, 25 5 , 49 9 , 03 7 -, 16 4 -, 08 9 , 40 8 , 28 0 , 36 6 Зн ач . (2 -х) , 55 8 , 19 3 , 48 8 , 23 3 , 74 4 , 14 6 , , 81 61 1 0 , 17 2 , 00 2 , 11 0 , 96 2 , 53 2 , 43 4 , 97 8 , 42 2 , 72 2 , 38 0 , 06 9 , 90 0 , 57 5 , 76 1 , 14 8 , 33 2 , 19 8 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 З а Ко м е э щ ф. ко рр . , 11 5 -, 26 4 -, 37 5 -, 23 7 , 02 1 -, 62 1* -, 38 8 -, 19 0 -, 16 5 -, 18 4 -, 05 1 -, 29 0 , 50 6 -, 03 9 -, 35 2 , 33 1 , 37 3 -, 22 8 -, 36 8 -, 38 0 , 34 8 -, 47 9 -, 59 2* , 25 6 , 10 3 Зн ач . (2 -х) , 69 4 , 36 1 , 18 6 , 41 4 , 94 4 , 01 8 , 17 1 , 51 5 , 57 4 , 52 8 , 86 3 , 31 4 , 06 5 , 89 4 , 21 7 , 24 8 , 18 9 , 43 4 , 19 5 , 18 1 , 22 3 , 08 3 , 02 6 , 37 6 , 72 5 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 П р Ко оек э ция ф. ко рр . -, 02 7 , 15 6 , 06 1 -, 36 1 , 16 8 , 28 4 , 09 4 -, 08 8 , 16 9 -, 00 2 -, 15 5 -, 07 4 -, 39 3 -, 11 2 , 26 8 -, 18 1 0, 00 0 , 45 1 , 46 4 -, 39 7 -, 33 4 -, 10 1 , 14 6 -, 06 2 , 19 9 Зн ач . (2 -х) , 92 7 , 59 5 , 83 6 , 20 5 , 56 6 , 32 5 , 75 0 , 76 4 , 56 3 , 99 3 , 59 8 , 80 1 , 16 5 , 70 3 , 35 3 , 53 7 1, 00 0 , 10 5 , 09 4 , 16 0 , 24 3 , 73 0 , 61 9 , 83 4 , 49 4 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 Ко э ф. ко рр . , 03 9 -, 20 6 -, 10 5 -, 03 5 -, 36 3 -, 18 9 , 62 3* -, 07 0 , 40 6 -, 15 0 -, 14 2 , 27 9 -, 03 5 , 07 1 -, 00 9 -, 08 6 , 46 8 -, 07 7 , 26 5 -, 46 1 , 07 3 , 30 5 -, 17 3 , 15 4 -, 15 3 Р е акт обр аз Q147

Вы тес нен ие Зн ач . (2 -х) , 89 6 , 48 0 , 72 2 , 90 5 , 20 2 , 51 8 , 01 7 , 81 3 , 14 9 , 61 0 , 62 7 , 33 4 , 90 5 , 80 9 , 97 5 , 76 9 , 09 1 , 79 4 , 35 9 , 09 7 , 80 4 , 29 0 , 55 4 , 59 9 , 60 2 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 Ко э ф. ко рр . -, 23 4 , 06 0 -, 31 5 -, , 01 35 1 4 -, 31 3 -, 65 4* -, 45 5 -, 67 0** -, 28 5 -, 52 7 -, 10 5 , 53 7* -, 09 2 , 07 9 -, 03 7 , 05 2 , 12 3 -, 14 7 , 08 6 -, 14 9 -, 45 8 -, 07 2 -, 14 0 -, 12 4 Зн ач . (2 -х) , 42 0 , 83 8 , 27 3 , 97 0 , 21 4 , 27 5 , , 01 10 1 2 , 00 9 , 32 3 , 05 3 , 72 0 , 04 8 , 75 4 , 78 9 , 90 0 , 86 0 , 67 5 , 61 5 , 77 1 , , 61 10 1 0 , 80 8 , 63 3 , 67 2 N 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 14 З до р Ч ес то л Зр П С Ра ел от оц Ув зн Ре Л ак П Ст Ж ли ю С ри ар из г б еб зн ш н Н ас л Ж зн Б ла го Те со рп ст ел О тв аг а Ав то Уд ри ов т В е ж л И нт ер Ж зн Ю М О Р 14 Ув Тр Н ас тД р За б И О нт С ел еб л П он Д П ов ол С ез е н м , 07 1 -, 01 7 , 10 0 , 53 9** , 10 5 -, 04 1 -, 15 7 , 19 3 -, 07 6 -, 12 5 , 13 0 , 32 7 , 13 0 , 41 0 -, 08 7 , 17 1 , 16 5 -, 23 2 -, 21 7 , 27 5 , 05 1 , 09 9 , 15 6 , 23 0 , 62 9 , 75 2 , 93 9 , 65 8 , 01 0 , 64 3 , 85 8 , 48 5 , 38 9 , 73 5 , 58 0 , 56 4 , 13 7 , 56 6 , 05 8 , 70 1 , 44 6 , 46 3 , 29 9 , 33 2 , 21 5 , 82 1 , 66 0 , 48 9 , 30 4 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 П л Ко а н э ВР ф. ко рр . -, 04 9 -, 00 4 -, 25 2 -, 10 5 , 21 2 , 15 9 -, 10 8 , 30 2 -, 22 2 , 14 6 , 13 1 -, 28 6 -, 13 4 , 01 8 -, 13 0 -, 17 3 -, 14 5 , 39 0 , 03 4 -, 29 7 , 20 3 , 15 6 , 31 2 -, 16 0 , 37 4 Зн ач . (2 -х) , 82 9 , 98 6 , 25 8 , 64 2 , 34 4 , 48 1 , 63 2 , 17 2 , 32 0 , 51 7 , 56 1 , 19 7 , 55 3 , 93 5 , 56 5 , 44 2 , 52 0 , 07 3 , 88 1 , 18 0 , 36 6 , 48 8 , 15 7 , 47 8 , 08 7 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 , 08 1 -, 08 2 , 09 3 -, 19 7 , 14 4 -, 13 3 -, 24 0 -, 28 9 , 08 8 -, 19 1 -, 25 2 , 04 4 -, 18 1 , 08 3 , 02 5 -, 02 9 , 18 4 -, 23 0 , 25 9 -, 00 8 , 05 6 -, 04 6 -, 20 5 -, 10 2 , 14 0 За щ Д С ос е тУ м сп Уве Ко р э ф. ко рр . , 10 9 Зн ач . N Д о Ко вер э ч ф. ко рр . Q148

Зн ач . (2 -х) , 72 1 , 71 6 , 68 0 , 37 9 , 52 3 , 55 6 , 28 2 , 19 2 , 69 6 , 39 6 , 25 7 , 84 7 , 42 1 , 71 5 , 91 2 , 89 9 , 41 3 , 30 3 , 24 4 , 97 1 , 80 4 , 83 9 , 35 9 , 65 3 , 53 4 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Ко э ф. ко рр . , 08 5 , 26 6 -, 25 8 , 06 9 , 35 7 , 14 8 , 20 2 , 36 0 , 10 1 , 32 1 -, 50 3* , 24 8 -, 14 0 -, , 01 06 1 0 -, 36 6 -, 23 4 , 14 1 -, , 01 18 1 4 -, 18 8 , 10 1 , 16 9 , 05 9 -, 33 0 Зн ач . (2 -х) , 70 8 , 23 1 , 24 6 , 76 0 , 10 3 , 51 2 , 36 7 , 10 0 , 65 6 , 14 5 , 01 7 , 26 6 , 53 3 , 96 2 , 79 2 , 09 4 , 29 6 , 53 2 , 96 0 , , 41 40 1 2 , 65 4 , 45 3 , 79 6 , 13 4 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 про Ко ща э ть ф. ко рр . -, 43 1* -, 02 9 -, 04 2 , 28 0 -, 07 3 -, 06 3 -, 14 8 -, 04 9 , 22 0 , 23 8 , 50 9* -, 20 8 -, 55 5** -, 20 9 -, 29 5 -, 11 3 , 11 8 , 10 0 , 23 7 -, 43 7* -, 10 4 , 04 9 -, 03 4 -, 04 2 , 40 7 Зн ач . (2 -х) , 04 5 , 90 0 , 85 3 , 20 7 , 74 7 , 78 0 , 51 0 , 82 8 , 32 4 , 28 7 , 01 6 , 35 3 , 00 7 , 35 1 , 18 2 , 61 6 , 60 0 , 65 9 , 28 7 , 04 2 , 64 6 , 82 9 , 87 9 , 85 2 , 06 0 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Ко э ф. ко рр . , 07 4 , 15 8 -, 37 8 , 05 4 , 19 8 , 58 5** -, 06 2 , 29 4 , 01 4 , 22 9 -, 21 0 -, 16 7 -, 08 1 -, 36 7 , 11 2 , -, 11 04 1 1 , 59 9** , 02 2 -, 01 7 , 34 9 , 43 1* , 14 4 , 05 3 , 47 4* Зн ач . (2 -х) , 74 2 , 48 3 , 08 3 , 81 2 , 37 7 , 00 4 , 78 5 , 18 4 , 95 2 , 30 5 , 34 8 , 45 7 , 72 0 , 09 3 , 62 0 , 62 4 , 85 7 , 00 3 , 92 1 , 94 0 , , 11 04 1 5 , 52 4 , 81 6 , 02 6 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 всп Ко ыл э ьч ф. ко рр . -, 14 2 -, 03 7 -, 14 8 -, 08 9 , 06 0 -, 01 8 -, 20 0 , 02 6 -, 27 4 , 05 3 , 07 1 , 21 9 , 29 5 , 31 8 -, 26 9 -, 29 3 , 19 5 , 00 1 -, 16 9 , 05 1 -, 09 0 -, 17 4 -, 24 8 , 06 9 -, 18 7 Зн ач . (2 -х) , 52 7 , 87 1 , 51 2 , 69 3 , 78 9 , 93 6 , 37 3 , 91 0 , 21 8 , 81 4 , 75 3 , 32 7 , 18 3 , 14 9 , 22 6 , 18 6 , 38 4 , 99 5 , 45 2 , 82 1 , 69 1 , 44 0 , 26 6 , 75 9 , 40 6 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 , 32 3 , 14 5 -, 22 4 -, 17 7 , 03 5 , 28 2 -, 17 2 , 25 1 -, 21 7 , 19 7 -, 41 6 , 09 1 , 26 2 , 09 2 -, 14 2 -, 24 3 , , 11 08 1 0 , 15 5 , 28 6 , 12 5 , 12 4 -, 12 4 -, 10 0 -, 04 1 О с в В Н о в с а м о вос пит оби Ко дч э ф. ко рр . Q149

Зн ач . (2 -х) , 14 3 , 52 1 , 31 6 , 43 0 , 87 7 , 20 4 , 44 3 , 26 0 , 33 3 , 38 0 , 05 4 , 68 6 , 23 8 , 68 4 , 52 9 , 27 6 , 62 4 , 72 5 , 49 0 , 19 6 , 58 0 , 58 3 , 58 3 , 65 7 , 85 7 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Ко э ф. ко рр . -, 23 3 , 09 6 -, 06 8 , 25 5 , 27 1 -, 23 3 -, 18 0 , 34 9 , 07 7 , 16 6 , 19 1 , 13 0 -, 03 7 , 18 6 , 11 0 , 08 7 , 46 9* -, 01 4 -, 01 0 -, 14 1 , 30 6 -, 01 6 -, 28 5 , 25 8 , 40 6 Зн ач . (2 -х) , 29 7 , 66 9 , 76 2 , 25 2 , 22 3 , 29 6 , 42 3 , , 11 73 1 3 , 46 0 , 39 6 , 56 4 , 86 9 , 40 7 , 62 6 , 70 0 , 02 8 , 95 2 , 96 3 , 53 2 , 16 6 , 94 4 , 19 8 , 24 6 , 06 1 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 спо Ко рит э ь ф. ко рр . , 03 6 , 10 1 -, 42 5* , 11 6 , 05 6 , 43 9* , 11 4 , 36 5 -, 03 5 , 40 9 -, 15 0 -, 25 6 -, 24 6 -, 37 0 -, 07 6 -, 17 7 -, 11 2 , 48 2* -, 25 6 -, , 01 10 1 2 , 31 0 , 29 0 , 00 5 , 16 5 Зн ач . (2 -х) , 87 5 , 65 5 , 04 8 , 60 8 , 80 4 , 04 1 , 61 5 , 09 5 , 87 6 , 05 9 , 50 6 , 24 9 , 27 0 , 09 0 , 73 6 , 43 2 , 62 0 , 02 3 , 25 1 , 96 1 , 65 2 , 16 0 , 19 1 , 98 3 , 46 4 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Ко э ф. ко рр . -, , 01 40 1 9 -, 23 0 -, 16 0 , 06 7 , 47 0* -, 11 7 , 23 7 -, 01 2 , 09 8 -, 06 9 -, 11 6 , 36 5 -, 05 9 -, 03 3 -, 29 3 -, 35 7 , 60 1** -, 01 0 , , 01 32 1 6 , 35 7 , 21 3 -, 15 0 , 12 5 Зн ач . (2 -х) , 96 3 , 05 9 , 30 3 , 47 8 , 76 8 , 02 7 , 60 5 , 28 8 , 95 9 , 66 3 , 76 1 , 60 7 , 09 5 , 79 4 , 88 4 , 18 5 , 10 3 , 00 3 , 96 4 , 96 2 , 13 8 , 10 3 , 34 2 , 50 6 , 57 9 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Уед Ко ине э ние ф. ко рр . , 09 6 , 07 6 -, 33 6 -, 02 9 -, 20 3 , 74 0** -, 20 9 -, 14 4 -, 07 9 , 11 3 -, 31 9 -, 23 9 , 23 5 -, 33 3 -, 20 6 , 03 9 -, 16 5 , 48 0* , 05 7 , 15 8 , 07 1 , 39 8 , 11 3 -, 00 3 , 14 3 Зн ач . (2 -х) , 67 0 , 73 6 , 12 6 , 89 7 , 36 4 , 00 0 , 35 1 , 52 1 , 72 6 , 61 8 , 14 8 , 28 4 , 29 2 , 13 0 , 35 7 , 86 2 , 46 4 , 02 4 , 80 2 , 48 2 , 75 2 , 06 7 , 61 6 , 98 9 , 52 7 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 пот р в П о д Р е фл ек с ия Q150

М П он М Д П ов ол С ез е н м М За М щ Д С ос е тУ м сп М Ув Тр М М За М Н б И ас О нт тД С ел р еб л Уве Ко р э ф. ко рр . , 35 0 , 20 6 , 05 9 , 28 3 , 05 9 -, 14 9 , 48 0* Зн ач . , 11 0 , 35 8 , 79 4 , 20 3 , 79 6 , 50 8 N 22 22 22 22 22 П л Ко а н э ВР ф. ко рр . , 03 6 -, 42 2 -, 24 7 , 02 8 Зн ач . (2 -х) , 87 5 , 05 0 , 26 7 N 22 22 Д о Ко вер э ч ф. ко рр . -, 05 1 Зн ач . (2 -х) О с в В Н о в М З до р М Ч ес то л М М М М Зр П С М Ра М ел от оц Ув зн Ре Л ак П ст Ж ли ю С ри ар из г б еб зн ш н М Н ас л Ж зн М Б ла М го Те со рп ст ел М О тв аг а М Ав М то Уд ри ов т М В е ж л М И нт М ер ю Ж м зн ор -, 05 8 , 27 0 , 23 0 -, 14 0 , 16 6 -, 14 2 , 34 0 , 26 2 -, 17 0 , 28 6 -, 13 8 , 46 5* -, 16 3 -, 26 7 , 08 3 , 28 1 , 05 2 -, 13 7 , 02 4 , 79 9 , 22 4 , 30 4 , 53 6 , 46 1 , 52 8 , 12 2 , 23 9 , 44 9 , 19 6 , 54 1 , 02 9 , 47 0 , 23 0 , 71 5 , 20 6 , 81 8 , 54 3 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 -, 27 5 , 18 6 , 13 0 -, 22 3 , 30 0 -, 18 7 -, 28 5 , 52 1* -, 08 9 -, 35 6 -, 05 1 -, 03 3 , 02 8 -, 06 1 , 03 4 , 05 1 , 03 8 , 29 7 , 20 3 -, 29 9 , 05 3 , 90 0 , 21 5 , 40 7 , 56 4 , 31 9 , 17 4 , 40 5 , 19 9 , 01 3 , 69 5 , 10 4 , 82 0 , 88 5 , 90 1 , 78 6 , 88 0 , 82 0 , 86 8 , 17 9 , 36 4 , 17 7 , 81 4 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 , 07 8 , 27 4 , 38 2 -, 05 4 -, 02 0 -, 01 0 , 23 6 -, 00 8 , 02 1 , 11 4 , 11 3 -, 02 7 , 26 6 , 02 0 -, 08 0 , 02 6 -, 09 9 , 40 5 , 23 0 -, 07 7 , 17 0 -, 00 6 , 07 9 -, 06 1 , 82 1 , 73 0 , 21 8 , 07 9 , , 81 93 1 1 , 96 5 , 28 9 , 97 1 , 92 6 , 61 4 , 61 7 , 90 4 , 23 2 , 93 0 , 72 2 , 90 9 , 66 1 , 06 2 , 30 4 , 73 2 , 45 0 , 98 0 , 72 7 , 78 7 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Ко э ф. ко рр . -, 30 6 -, 22 5 -, 34 4 , 31 0 , 00 5 , 10 1 , 28 7 , 16 5 , 39 5 -, 38 7 -, 28 7 , 18 2 -, 23 2 -, 01 7 -, 41 9 , 20 0 , 27 1 , 05 4 , 14 6 , 08 0 , 39 3 , 31 6 , 01 8 -, 02 4 , 31 3 Зн ач . (2 -х) , 16 6 , 31 4 , 11 7 , 16 1 , 98 2 , 65 4 , 19 5 , 46 4 , 06 9 , 07 5 , 19 6 , 41 8 , 29 8 , 93 9 , 05 2 , 37 3 , 22 3 , 81 3 , 51 6 , 72 2 , 07 1 , 15 2 , 93 7 , 91 4 , 15 6 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 -, 22 9 , 09 0 , 13 3 -, 44 1* -, 09 4 , 20 5 -, 00 2 -, 09 2 -, 14 8 , 25 4 , 00 3 , 07 2 -, 04 9 -, 29 8 , 09 3 -, 36 6 -, 18 7 , 22 0 , 13 1 , 03 0 -, 18 2 , 36 0 -, 35 2 -, 39 6 -, 03 1 про Ко ща э ть ф. ко рр . Q151

Зн ач . (2 -х) , 30 5 , 68 9 , 55 5 , 04 0 , 67 6 , 36 0 , 99 2 , 68 4 , , 51 25 1 4 , 98 9 , 75 0 , 82 8 , 17 8 , 67 9 , 09 4 , 40 5 , 32 4 , 56 2 , 89 6 , 41 8 , 10 0 , 10 8 , 06 8 , 89 2 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Ко э ф. ко рр . -, 11 0 , 06 1 -, 04 3 , 01 6 -, 30 3 , 02 2 , 11 4 , 22 7 , 06 6 , 16 6 -, 18 9 , 26 3 , 06 8 -, 14 3 -, 06 9 -, 09 4 , 02 4 , 20 0 , 06 1 , 10 6 -, 09 6 , 43 1* -, 04 1 , 02 7 , 26 8 Зн ач . (2 -х) , 62 5 , 78 6 , 84 8 , 94 5 , 17 0 , 92 4 , 61 4 , 31 0 , 77 0 , 46 1 , 40 1 , 23 7 , 76 3 , 52 6 , 76 2 , 67 8 , 91 7 , 37 1 , 78 7 , 63 8 , 67 1 , 04 5 , 85 6 , 90 6 , 22 8 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 всп Ко ыл э ьч ф. ко рр . , 32 9 -, 41 3 -, 20 2 , 19 1 , 31 2 , 04 5 , 11 0 , 01 4 , 43 8* -, 48 6* , 02 2 , 16 2 -, 33 2 -, 03 0 -, 03 0 , 16 9 , 13 3 -, 30 9 , 14 3 -, 27 8 , 05 7 -, 27 1 , 18 0 -, 24 0 -, 02 2 Зн ач . (2 -х) , 13 5 , 05 6 , 36 7 , 39 4 , 15 8 , 84 2 , 62 6 , 95 2 , 04 2 , 02 2 , 92 3 , 47 2 , 13 1 , 89 5 , 89 4 , 45 1 , 55 5 , 16 2 , 52 5 , 21 0 , 79 9 , 22 3 , 42 3 , 28 3 , 92 1 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 оби Ко дч э ф. ко рр . -, 02 6 -, 28 1 -, 15 9 , 43 0* , 18 3 , 30 2 -, 15 0 , 38 7 , 20 0 -, 54 1** -, 21 4 , 34 5 -, 18 4 , 01 0 -, 14 5 , 18 4 -, 10 5 -, 03 1 , 11 6 , 18 0 -, 05 9 , 02 9 , 20 7 -, 07 1 , 15 0 Зн ач . (2 -х) , 91 0 , 20 5 , 47 9 , 04 6 , 41 5 , 17 2 , 50 5 , 07 5 , 37 3 , 00 9 , 33 9 , 11 6 , 41 2 , 96 5 , 51 9 , , 41 64 1 2 , 89 2 , 60 6 , 42 2 , 79 5 , 89 6 , 35 5 , 75 4 , 50 6 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Ко э ф. ко рр . , 07 5 , 04 0 -, 04 4 -, 19 2 -, 07 2 , 15 0 -, 05 9 , 07 2 , 12 1 -, 28 1 , 07 0 , 18 1 , 08 8 -, 02 1 , 43 9* -, 17 8 -, 09 5 , 36 2 , 19 0 -, 18 2 -, 28 2 , 18 4 , 05 7 -, 11 0 , 17 8 Зн ач . (2 -х) , 74 1 , 86 1 , 84 5 , 39 2 , 75 2 , 50 5 , 79 3 , 75 1 , 59 0 , 20 5 , 75 7 , 42 0 , 69 6 , 92 7 , 04 1 , 42 8 , 67 3 , 09 8 , 39 7 , 41 7 , 20 3 , , 41 80 1 0 , 62 5 , 42 7 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 , 01 5 -, 19 2 -, 24 4 , 01 6 -, 24 7 , 25 1 , 01 3 , 00 4 , 25 3 -, -, 01 24 1 8 , 32 7 -, 11 8 -, 41 7 -, 04 0 -, 13 8 -, 19 9 , 03 1 -, 09 2 , 07 3 -, 09 2 , 42 3 , 13 7 -, 28 6 , 17 3 с а м о вос пит пот р в П о д спо Ко рит э ь ф. ко рр . Q152

Зн ач . (2 -х) , 94 6 , 39 2 , 27 4 , 94 4 , 26 7 , 26 0 , 95 5 , 98 7 , 25 6 , 96 0 , 26 5 , 13 7 , 60 0 , 05 4 , 86 1 , 54 0 , 37 5 , 89 1 , 68 4 , 74 7 , 68 5 , 05 0 , 54 4 , 19 7 , 44 2 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Ко э ф. ко рр . , 01 0 -, 14 8 -, 33 8 -, 04 6 , 01 3 , 38 3 , 15 9 -, 09 5 -, 00 7 -, 00 9 -, 32 9 , 13 1 -, 06 2 -, 07 7 -, 26 4 , 02 9 -, 08 5 -, 13 9 -, 24 7 , 06 1 , 08 1 , 18 4 , 19 0 -, 10 7 , 26 6 Зн ач . (2 -х) , 96 3 , 51 0 , 12 3 , 83 7 , 95 4 , 07 9 , 48 0 , 67 4 , 97 5 , 97 0 , 13 5 , 56 1 , 78 4 , 73 2 , 23 5 , 89 8 , 70 7 , 53 6 , 26 7 , 78 7 , 72 1 , 41 2 , 39 7 , 63 7 , 23 2 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Уед Ко ине э ние ф. ко рр . , 05 3 -, 16 9 -, 15 7 -, 10 9 , 22 3 , 15 1 -, -, 41 00 1 5 -, 18 1 , 16 2 -, 28 2 -, 15 1 , 11 0 -, 23 0 -, 25 0 -, 12 3 -, 34 2 , 00 8 -, 08 7 -, 02 2 -, 17 4 -, 22 1 -, 07 1 -, 08 0 , 25 2 Зн ач . (2 -х) , 81 5 , 45 2 , 48 4 , 62 9 , 31 8 , 50 3 , 05 8 , 98 1 , 42 0 , 47 2 , 20 3 , 50 2 , 62 7 , 30 4 , 26 2 , 58 6 , 11 9 , 97 0 , 70 0 , 92 3 , 43 8 , 32 4 , 75 2 , 72 4 , 25 7 N 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 Р е фл ек с ия Q153

Q154

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв