Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов)

Завацкая Алина Эдуардовна

Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов)

магистерская диссертация по направлению подготовки : 38.04.01 - Экономика

Экономика и экономические науки

Диссертации

Вуз: Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ)

ID: 5b8ed4b27966e1073081bd4e

UUID: c21c1c50-92a1-0136-bc1d-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: больше 6 лет назад

Просмотры: 14

Завацкая Алина Эдуардовна

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,8 МБ

Поделиться работой

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ШКОЛА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита J А ТТ ЛЛ 1И1 iТТ F i JL> 4# И А на выпускную квалификационную работу .магистранту Завацкой Алине Эдуардовне группы M l 201мбу (фамилия, имя, отчество) на тему «Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов)» Вопросы, подлежащие разработке (исследованию):________________ ____ ____________________ Теоретические основы института банкротства Экономическая сущность несостоятельности (банкротства), виды и причины Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций Российской Федерации Роль аудита в процедурах банкротства Методологические основы анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) Характеристика и оценка специфики деятельности объекта исследования Анализ методов и моделей диагностики несостоятельности организации Обобщение методологических проблем анализа финансовой отчетности компаний должников и обоснование необходимости уточнения действующей методики Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компаний-должников ^ u c m iv p u i u e ; Обоснование системы показателей, позволяющих выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в целях уточнения методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) Апробация предложенных показателей по данным отчетности для оценки признаков преднамеренного и фиктивного банкротств Основные источники информации и прочее, используемые для разработки темы:_____________ учебные пособия по теории и анализу банкротства предприятия (Байкина, С.Г. Дворец, Н.Н. Львова, Н.А. и др.), публикации в периодической печати (Барбыткин, А.А.. Ласкина, Л.Ю., Федорова, Е.А., Чистопашина, С.С. и др.), ресурсы СПС «КонсультантПлюс», финансовая отчетность ПАО «Стромит» за период 2013-2017 гг. Срок представления работы «01 »июня 2018 г. Дата выдачи задания «21» ноября 70)6 г. Руководитель ВКР доцент, доцент О.С. Темченко (должность, уч. звание) Л подпись) (и.о.ф) Задание получила А.Э. Завацкая W 7 (подпись) (и.о.ф)

Оглавление Введение............................................................................................................................... 4 1 Теоретические основы института банкротства........................................................ 9 1.1 Экономическая сущность несостоятельности (банкротства), виды и причины................................................................................................................................ 9 1.2 Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций в Российской Федерации..............................................18 1.3 Роль аудита в процедурах банкротства...............................................................27 2 Методологические основы анализа финансовой отчетности компанийдолжников (банкротов).................................................................................................. 35 2.1 Характеристика и оценка специфики деятельности объекта исследования......................................................................................................................35 2.2 Анализ методов и моделей диагностики несостоятельности организации........................................................................................................................42 2.3 Обобщение методологических проблем анализа финансовой отчетности компаний должников и обоснование необходимости уточнения действующей методики............................................................................................................................. 60 3. Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компанийдолжников (банкротов)................................................................................................... 70 3.1 Обоснование системы показателей, позволяющих выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в целях уточнения методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов)....................70 3.2 Апробация предложенных показателей по данным отчетности ПАО «Стромит» для оценки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства........................................................................................................................84 Заключение.........................................................................................................................93 Список использованных источников ..99 106 Приложение...........................................

Введение В настоящее время экономическая ситуация в России в связи с обострением экономического кризиса характеризуется ухудшением инвестиционного климата, спадом развития промышленности, ужесточением денежно-кредитных отношений, нестабильностью многих процессов и факторов. В подобных неблагоприятных условиях финансово-хозяйственная деятельность коммерческих организаций становится уязвимой. Наряду с другими угрозами экономической безопасности предприятия (в частности, угроза самостоятельности потери ликвидности предприятия) одной из или основных экономической безопасности хозяйствующего неплатежеспособности. отрасли. На утраты финансовой угроз финансово субъекта выступает угроза В особенности это сказывается на строительной сегодняшний день наблюдается активизация количества банкротств строительных компаний. По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) интенсивность банкротств в строительном секторе в конце 2016 г. - начале 2017 г. продолжает расти. В 2015 зафиксировано 2177 компаний-банкротов, в 2016- 2381, т.е. прирост составил 9,4% за год. Неплатежеспособность компании является угрозой для экономической безопасности не только самого должника, но и других хозяйствующих субъектов, прямо или косвенно связанных с должником. Процесс банкротства компании затрагивает интересы многих лиц. Если при этом компания является крупной, экономически или социально значимой, угроза экономической безопасности становится более масштабной, переходит на отраслевой, региональный, а в некоторых случаях и на общенациональный уровень, сопровождаясь эффектом эпидемии неплатежей. В некоторых случаях несовершенство законодательной системы приводит к тому, что процедура банкротства используется недобросовестными лицами для достижения собственных целей. 4

Несмотря на то, что на сегодняшний день вопросам диагностики, оценки и прогнозирования банкротства посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных экономистов, ощущается недостаток научных и методических рекомендаций по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Недостатки действующих методик позволяют уходить от ответственности недобросовестным компаниям. В связи с этим возникает необходимость совершенствования методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) с учетом особенностей функционирования строительных компаний с целью повышения эффективности и объективности финансового анализа, проводимого при процедурах банкротства, а так же повышения результативности выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Все это и предопределяет актуальность темы выпускной квалификационной работы. Анализ научной литературы по теме исследования показал, что вопросы диагностики банкротства предприятий представляет значительный интерес, как для зарубежных, так и для отечественных ученых экономистов и специалистовпрактиков. Экономическим и юридическим аспектам банкротства посвящены труды Андреева С.Е., Кондратьевой К.С., Байкиной С.Г., Жминько Н.С., Егоровой Л.И., Патырбаевой К.В., Саакова А.С.; проблемам антикризисного управления посвящены труды Дворец Н.Н., Жданова В. Ю., Куликовой Л.А., Фроловой М.В.; совершенствованию института банкротства Анисимова С.Н., Богатикова А.Л., БойкоЛ.В., В.Ю. Бурова В.Ю., Губарь О.В., Львова О.Л. и др.; методикам диагностики вероятности банкротства - Альтмана Э., Бивера У., Спрингейта Г., Тишоу Г., Таффлера Р., Донцовой Л.В., Зайцевой О.П., Савицкой Г.В., Федоровой Е.А., Шеремета А.Д., и др.; диагностике фиктивного и преднамеренного банкротства - Зотиковой О. Н., Кальварского Г. В., Ливадиной С. П., Львовой Н. А., Поповой С. С., Чистопашиной С.С., Барбыткина А.А. Несмотря на обширное количество работ, посвященных банкротству, остается проблема недостаточной разработанности 5 и устаревания

методического инструментария анализа финансовой отчетности компанийдолжников (банкротов) в части выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Цель выпускной квалификационной работы состоит в изучении методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) и разработка рекомендаций по ее совершенствованию. Задачи, решенные в выпускной квалификационной работе: - раскрыта экономическая сущность несостоятельности (банкротства), изучены ее виды и причины; - рассмотрено нормативно-правовое регулирование процедур несостоятельности и банкротства в Российской Федерации; - определена роль аудита в процедурах банкротства; - дана характеристика объекта исследования и оценка специфики его деятельности; - проведен анализ методов и моделей диагностики несостоятельности организации; - обобщены методологические проблемы анализа финансовой отчетности компаний должников и обоснована необходимость уточнения действующей методики; - предложено обоснование системы показателей, позволяющих выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в целях уточнения методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов); - проведена апробация предложенных показателей по данным отчетности для оценки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность ПАО «Стромит». Предметом исследования являются отчетности компаний-должников (банкротов). 6 методики анализа финансовой

Научная новизна работы заключается в обосновании системы показателей, позволяющих выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства по данным финансовой отчетности компаний-должников (банкротов). Существенные результаты работы: - проведен анализ различных методик и моделей диагностики несостоятельности организации; - выявлены методологические проблемы анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) и обоснована необходимость уточнения действующей методики; - предложен алгоритм анализа финансовой отчетности компаний- должников (банкротов), позволяющий более качественно выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а так же подозрительных сделок; - апробирован предложенный алгоритм анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов), включающий оценку платежеспособности, рыночного и операционного риска, оценку коэффициентов, отражающих характерные признаки подозрительных сделок. Методами исследования, используемыми в работе, являются специальные методы научного критический познания, анализ, применяемые сравнительный в анализ, экономическом анализе: коэффициентный анализ, горизонтальный и вертикальный анализ, динамический анализ, систематизация и обобщение источников научной литературы по рассматриваемой проблеме. Логикой исследования является последовательное и глубокое изложение материала, раскрывающее тему исследования на основе сформулированных в ней целей и задач, содержание которых выражено в структуре выпускной квалификационной работы, базирующейся на системном изучении теории и практики методик анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов), выявлении проблем и недостатков в этой области, а так же разработки предложений по их совершенствованию. 7

Теоретической и методологической основой написания выпускной квалификационной работы послужили законодательные и нормативные акты, такие как Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127 - ФЗ, Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855 «Об управляющим утверждении наличия Временных признаков правил проверки фиктивного и арбитражным преднамеренного банкротства», а так же работы ведущих российских и зарубежных авторов в области выявления и предотвращения банкротства организаций, а также выявления недобросовестных действий при банкротстве, таких как Акулова Н.Г., Барбыткин А.А., Львова Н.А., Журавлева О.С., Карзаева, Н.Н., Чистопашина С.С., Ряховский Д.И., Федорова Е.А. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка из 61 использованного источника и приложений. 8

1 Теоретические основы института банкротства 1.1 Экономическая сущность несостоятельности (банкротства), виды и причины Кризисное состояние отдельных предприятий в условиях рынка — естественное явление. Банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда предприятие не в состоянии оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность [15, с. 6]. В различных источниках понятие банкротство трактуется по разному. Федеральный закон РФ 06.10.02 г. (далее несостоятельность неспособность «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от Федеральный закон (банкротство) - это должника в полном №127 - признанная объеме ФЗ) определяет, арбитражным удовлетворить что судом требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [6]. С точки зрения экономики, под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается его нерентабельность, что зачастую продиктовано непрофессионализмом и негибкостью менеджмента [21, с. 16] . По мнению Н. А. Бреславцевой, банкротство — это цивилизованная форма разрешения конфликта, возникшего между кредиторами и должником, позволяющая в определенной мере соблюсти интересы обоих, поскольку после завершения процедуры банкротства бывший должник освобождается от обязательств, связанных с погибшим бизнесом, и снова имеет возможность предпринимательства, а кредитор, в свою очередь, получает часть затраченных средств [15, с. 7] В законодательных актах понятия «банкротство» и «несостоятельность» выступают синонимами. Однако в научном сообществе нет единого подхода по этому поводу. Одни ученые согласны с тем, что это единый термин, другие склонны считать, что между этими терминами существует принципиальная разница [40, с. 4-5]. 9

Сторонники разграничения понятий придерживаются мнения, что признание объекта несостоятельным еще не означает его банкротства. Понятие «несостоятельность» шире «банкротства» и предшествует ему. Так, Сааков А.С. соглашается со следующими определениями понятий несостоятельности и банкротства: «несостоятельность - это финансовое состояние предприятия, зафиксированное в определенный момент времени, но которое может завершиться банкротством при ухудшении финансовой ситуации. Банкротство — такое состояние предприятия, при котором его деятельность невозможна удовлетворения и нецелесообразна, требований кредиторов и в целях предприятия соразмерного осуществляется ликвидация последнего и продажа его имущества» [31, с. 48] . Жданов В.В., выделяя этапы развития кризиса, так же предлагает отделить этап банкротом банкротства от несостоятельности. Процесс становления Жданов оперативный делит на кризисы, 6 этапов: кризис стратегический, ликвидности, структурный, несостоятельность (неплатежеспособность), банкротство. Первые три этапа развития кризиса представляют собой кризис управления, затем кризис перерастает в финансовый кризис (этапы 4 и 5) и завершается финансово-правовым (этап 6). Результатом первых четырех этапов является состояние когда доходы предприятия не покрывают общих расходов, включая затраты на поддержание производственной деятельности. Нерентабельные предприятия могут продолжать функционировать до тех пор, пока кредиторы предоставляют им дополнительный капитал (этап несостоятельности - неплатежеспособности). В конечном итоге начинается при предприятие подаче переходит на этап заявления кредиторов в банкротства, который суд. образом, Таким несостоятельность определяется через результаты деятельности предприятия, а банкротство через решение арбитражного суда [26, с. 9]. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что банкротство предельное состояние несостоятельности. 10

Состояние банкротство неплатежеспособности только после должника констатации неплатежеспособности должника трансформируется арбитражным судом в признаков [34, с. 84]. Такими признаками выступают факты, представленные на рисунке 1. 1 Рисунок 1.1 - Признаки банкротства, определяемые в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ Институт инструментом банкротства является рыночной экономики. Его важнейшим регулирующим назначение состоит в защите социально-экономических процессов от последствий неэффективной или недобросовестной деятельности их участников и невыполнения взятых на себя обязательств. Задачами института банкротства являются: во-первых, защита должника от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить; вовторых, защита интересов каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, при обеспечении сохранности имущества и справедливого его распределения между кредиторами. В развитых странах задачей института предприятия специальных и банкротства восстановление процедур, является, его прежде всего, сохранность платежеспособности, посредством предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности изменения системы управления предприятием, предоставления отсрочки и рассрочки платежа. 11

Возбуждение производства по делу о банкротстве еще не означает, что должник является банкротом - в ходе рассмотрения дела суд определяет, можно ли восстановить его платежеспособность. Если такая возможность допускается, проводятся специальные антикризисные мероприятия. Если было определено, что компания не в состоянии восстановить платежеспособность, то суд объявляет ее банкротом и ликвидирует. В зависимости от причин и факторов, приведших к неплатежеспособности предприятия, различают несколько видов банкротств, которые представлены на рисунке 1.2. г Л реальные потери собственного и заемного капитала и как следствие невозможность продолжения хозяйственной деятельности Реальное V _________________ У вызвано существенной просрочкой кредиторской задолженности, а также большим размером дебиторской задолженности, затовариванием готовой продукцией, в то же время сумма активов организации превосходит объем ее долгов. При профессиональном антикризисном управлении не приводит к ликвидации предприятия Л Временное Ч_________________ намеренное создание руководителями и владельцами компании состояния неплатежеспособности в личных интересах и в интересах третьих лиц. введение в заблуждение кредиторов путем ложного объявления компании о своей неплатежеспособности в целях получения от кредиторов льгот по оплате финансовых обязательств, утаивание активов для расчетов с кредиторами, либо понуждение приема неконкурентоспособной продукции в счет погашения задолженности предприятия. Фиктивное Рисунок 1.2 - Виды банкротств Федеральным законом №127-ФЗ, предусмотрена система мер, применяемых к должнику, с целью восстановления платежеспособности и удовлетворения процедуры требований банкротства, кредиторов. направленные 12 Такой на системой соразмерное мер служат удовлетворение

кредиторов и улучшение финансового положения организации. Характеристика процедур банкротства представлена на рисунке 1.3. • Обеспечение сохранности имущества и проведение финансового анализа состояния должника, формирование реестра требований кредиторов. Завершается проведением первого собрания кредиторов N Наблюдение \ • Восстановление платежеспособности должника (производится должником самостоятельно) Финансовое оздоровление У N • Восстановление платежеспособности должника (производится внешним управляющим) Внешнее управление а Конкурсное производство J у Мировое соглашение __ у • Применяется к признанному банкротом должнику, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет реализации собственного имущества должника. • Прекращение процесса банкротства на любой стадии при достижении согласия между должником и кредиторами путем заключения мирового соглашения. Рисунок 1.3 - Процедуры банкротства Наблюдение начинается с момента возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве предприятий и может длиться до 7 месяцев. Окончание процедуры наблюдения происходит в связи решением суда о признании предприятия банкротом, либо назначении иных процедур банкротства, либо отказом в признании банкротом. В период действия данной процедуры на предприятии не прекращается осуществление хозяйственной деятельности, изыскиваются возможности для погашения задолженности и восстановления платежеспособности. При введении процедуры наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий. Его задачами являются осуществление следующих действий [52, с. 37]: - обеспечение сохранности имущества должника; - разработка и ведение реестра должников; - проведение анализа финансового состояния; 13

- выявление кредиторов предприятия-должника; - уведомление кредиторов о введении наблюдения; - созыв и проведение первого собрания кредиторов. В ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), а так же лиц, установленных Федеральным законом №127-ФЗ вправе обратиться к первому собранию кредиторов или к арбитражному суду (в случаях, установленных Федеральным законом №127-ФЗ) с ходатайством о введении финансового оздоровления [6]. При введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего. В процессе действия процедуры финансового оздоровления руководство должно составить план финансового оздоровления, включающего мероприятия, направленные на повышение эффективности управления производством, выпуск конкурентоспособной продукции, рост производительности труда, снижение результатов издержек производства, деятельности и, улучшение в финансово-экономических конечном итоге, восстановление платежеспособности. В период финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. Финансовое оздоровление не должно длиться более двух лет [34, с. 92]. Внешнее управление вводится на собрании кредиторов сроком не более 18 месяцев и может быть продлено до шести месяцев, если у предприятия появилась реальная возможность восстановить платежеспособность [34, с. 93]. Осуществляет процедуру внешний управляющий, назначаемый судом. При введении процедуры внешнего управления, прежнее руководство отстраняется от ведения деятельности, а его обязанности по управлению принимает внешний управляющий. На данном этапе в задачи внешнего управляющего входит: - сбор информации о кредиторах предприятия; - составление реестра удовлетворения требований очередности, установленной законом и Г ражданским кодексом РФ; - проведение инвентаризации имущества и расчетов, - ведение бухгалтерского учета и др. 14 в порядке

Важной частью на стадии внешнего управления является разработка антикризисной стратегии оздоровления предприятия. Деятельность внешнего управляющего должна соответствовать плану внешнего управления, который утверждается собранием кредиторов. Планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника [52, с. 47]: - перепрофилирование производства; - закрытие нерентабельных производств; - взыскание дебиторской задолженности; - продажа части имущества должника; - уступка права требования должника; - продажа предприятия должника и т. д. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве [6]. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может быть продлено не более чем на шесть месяцев. Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства [34, с. 95]. Конкурсный управляющий приступает к продаже имущества на открытых торгах после проведения инвентаризации и оценки имущества должника. Деньги, полученные в результате торгов, идут на погашения задолженностей перед кредиторами в определенной очередности: - судебные расходы покрываются вне очереди; - в первую очередь удовлетворяются требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; 15

- во вторую - выплачиваются выходные пособия, и производится оплата труда лиц работающих по трудовому договору, также выплачиваются вознаграждения по авторским договорам; - в третью - погашаются задолженности перед кредиторами по обязательствам. Данные обязательства обеспечиваются залогом имущества должника; - в четвертую - выплачиваются обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды; - в последнюю очередь выплачиваются задолженности перед другими кредиторами. Перейти к удовлетворению требований одной очереди, можно лишь удовлетворив требования предыдущей. Если у должника не хватает денежных средств для распределяются того, чтобы полностью пропорционально погасить суммам задолженности, требований, они подлежащих удовлетворению между кредиторами соответствующей очереди. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Условия мирового соглашения могут быть совершенно различными, исходя из того компромисса, которого достигли заинтересованные лица: может быть и рассрочка (отсрочка) погашения долгов, и частичное прощение долга, и новация долгового обязательства в иное обязательство [37]. Выбор процедуры банкротства определяется на основе результатов анализа финансового состояния должника. Законодательство обязывает любого арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника. Причины, порождающие банкротство предприятий, признаки и сущностные характеристики этого явления свидетельствуют о его типично рыночном характере. Одной из причин неплатежеспособности является неверная оценка руководителями хозяйствующего субъекта ожидаемых темпов и направлений его развития. Отсутствие стратегии в деятельности предприятия, нацеленной на краткосрочный результат, недостаточное знание конъюнктуры рынка, слабая мотивация трудящихся, 16 низкий уровень квалификации

персонала, отсутствие современного развития управления издержками, низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед учредителями за последствия принимаемых решений приводят к финансовым проблемам [15]. Причины наступления банкротства можно разделить на внешние (независящие от деятельности хозяйствующего организации деятельности внутренние субъекта) и самого предприятия). внутренние (зависят от Возможные внешние и факторы возникновения кризисных ситуаций и банкротства представлены в таблице 1.1. Таблица 1.1 - Факторы возникновения кризисных ситуаций и банкротства Внешние 1. Экономические: - кризисное состояние страны; - общий спад производства; - инфляция; - изменение конъюнктуры рынка; - неплатежеспособность и банкротство партнеров; - особенности государственного регулирования отрасли; - несовершенство финансовой, налоговой, денежной, кредитной систем. Внешние 2. Политические: - политическая нестабильность общества; - внешнеэкономическая политика государства; - разрыв экономических связей; - потеря рынков сбыта; - изменение условий экспорта/ импорта; - несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства; - смена политического режима. Внутренние - отсутствие эффективной системы управления; - отсутствие четкой финансовой стратегии развития организации; - дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики; - низкий уровень техники, технологии и организации производства; снижение эффективности использования производственных ресурсов организации, его производственной мощности и, как следствие, высокий уровень себестоимости; Внутренние - создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется дефицит; - плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданиями или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги; - отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики; 17

Окончание таблицы 1.1 Внешние 3. Демографические: - численность; - состав народонаселения; - уровень благосостояния народа; - культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей; - платежеспособный спрос населения. 4. Сезонные факторы 5. Географическое положение Внутренние - привлечение заемных средств в оборот организации на невыгодных условиях, что ведет к снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию; проблемы с качеством денежного потока. Таким образом, банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда предприятие не в состоянии оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность. Институт банкротства является важнейшим регулирующим инструментом рыночной экономики. Его назначение состоит в защите социально-экономических процессов от последствий неэффективной или недобросовестной деятельности их участников и невыполнения взятых на себя обязательств. Внешние причины наступления банкротства связаны с несовершенством управления на макроэкономическом уровне и обстоятельствами непреодолимой силы. В свою очередь, причины наступления банкротства на уровне субъекта экономики обусловлены совокупностью кризисного состояния экономики в целом в сочетании с неэффективным управлением, а зачастую - с политикой собственников или руководителей организации, действия которых приводят к извлечению выгоды в результате банкротства и ликвидации организации. 1.2 Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций в Российской Федерации Действующая нормативно-правовая основа несостоятельности (банкротства) представляет регулирования процедур собой сложившуюся разветвленную систему нормативных актов различных уровней, которая представлена в таблице 1.2. 18

Таблица 1.2 - Нормативные правовые документы, регулирующие процедуры несостоятельности (банкротства) Наименование нормативного документа Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Гражданский кодекс РФ Уголовный кодекс РФ Арбитражный процессуальный кодекс РФ Кодекс РФ об административных правонарушениях Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 09.07.2002 N 83-ФЗ Характеристика 1-ый уровень Закон определяет состав участников и их функции в процедурах банкротства, устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Статьями 61-65 ГК РФ установлены общие аспекты несостоятельности (банкротства) юридического лица в части ликвидации, удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, прав или их отсутствия для инициации процедуры банкротства отдельными категориями юридических лиц. Статьями 195-197 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за действия неправомерного характера при банкротстве. Она наступает за обнаружение признаков преднамеренного приведения предприятия к банкротству либо фиктивной несостоятельности. Глава 28АПК РФ содержит общие особенности рассмотрения дел о банкротстве. Статьи 14.12, 14.13 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нормы данных статей направлены на охрану экономических интересов государства, прав и интересов собственников - коммерческих организаций и кредиторов, обеспечение стабильности и добропорядочности предпринимательских отношений, а также на защиту работников от незаконного лишения рабочих мест. В частности устанавливается административная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство, а так же за неправомерные действия при банкротстве. Устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства. 2-ой уровень Постановление Правительства РФ от 25 Определяет принципы и условия проведения июня 2003 г. № 367 «Об утверждении арбитражным управляющим финансового анализа, а правил проведения арбитражным также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. управляющим финансового анализа». 19

Окончание таблицы 1.2 Наименование нормативного документа Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства». Постановление Правительства России от 2004 года №257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора при банкротстве». Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом» от 25.06.2003 г. №365 Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов». Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Внутренние документы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: стандарты и правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих. Характеристика Определяет порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Определяет порядок предъявления и объединения требований по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также в государственные внебюджетные фонды и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Устанавливает порядок проведения проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом, осуществляющим контроль за этой организацией. Устанавливает общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Определяет общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. 3-ий уровень Регламентируют ключевые аспекты профессиональной деятельности арбитражных управляющих. К таким документам относятся: - правила деятельности и деловой этики членов саморегулируемых организаций в качестве арбитражных управляющих; - порядок отбора и представления организацией кандидатур своих членов для арбитражного суда; - правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего; - правила представления информации членами саморегулируемой организации в форме отчетов и др. С 1992 по 2002 г. Государственная Дума РФ трижды занималась разработкой и принятием закона, регулирующего отношения несостоятельности. Первым таким законом в постсоветской России стал Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 3929-1 от 19.11.1992. 20

Этот закон отражал основные тенденции развития мирового законодательства о банкротстве и учитывал дореволюционную как практику зарубежную правового так и отечественную регулирования отношений банкротства. В нем были приняты во внимание и особенности переходного периода в России. Закон имел ряд недостатков, которые затрудняли его применение. Например, он не регламентировал особенностей судопроизводства по делам о банкротстве, сопровождался многочисленными подзаконными правовыми актами. Однако это уже был законодательный акт, в соответствии с которым стало возможным проведение конкурсного процесса [5]. В Законе предусматривались три типа применяемых к должнику процедур: реорганизационные (внешнее управление и санация), ликвидационные (конкурсное производство) и мировое соглашение. Особенностью предприятий» № Закона 3929-1 от РФ «О несостоятельности 19.11.1992 г. являлось то, (банкротстве) что наряду с традиционными нормами конкурсного права и процесса он содержал ряд публично-правовых норм, закрепляющих понятие и виды неправомерных действий должника, собственника предприятия должника, кредитора и иных лиц, а также последствия совершения указанных действий в виде наступления ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации [36, с. 80]. В 1998 г. был принят второй Закон о банкротстве - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998 г., который отражал новые условия экономического развития страны. Этот Закон более подробно, чем прежний, регулировал различные отношения, возникающие в связи с банкротством лиц. В частности, в нем был расширен круг лиц, которые могли признаваться банкротами. Закон, по существу, был законодательным актом прямого действия, содержал развернутую главу об особенностях судопроизводства по делам о банкротстве. В то же время Закон имел ряд недостатков, вызывавших необходимость его изменения [5]. Закон установил критерий неплатежеспособности в отношении должника — юридического лица, 21

в соответствии с которым должник может быть признан банкротом в случае, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; была закреплена новая процедура банкротства — наблюдение. В 2002 г. был принят Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее АПК РФ), который содержит главу 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим возникла необходимость принятия нового, ныне действующего Федерального закона № 127-ФЗ, который отличается от предыдущих законов значительно большим законодательным массивом. Если Закон 1992 г. содержал 51 статью, а Закон 1998 г. - 189 статей, то в действующем Законе о банкротстве с учетом дополнений, внесенных в него, их около 400. Появились новые правовые институты и нормы, например институты финансового оздоровления, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, нормы о проверке обоснованности заявленных требований в судебном заседании в целях введения процедуры наблюдения, переход из конкурсного производства во внешнее управление, банкротство стратегических организаций [5]. Следует отметить, что целенаправленность действия нового Закона претерпела принципиальные изменения. Так, если Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прежде всего был направлен на защиту интересов кредиторов, то цель Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» существенно изменена. Реализация его положений позволяет решить более широкий и значимый круг задач: - по оздоровлению экономики путем банкротства неэффективно работающих предприятий; - защите интересов кредиторов, которые так и не получили от заемщика ожидаемых доходов на вложенный капитал в связи с его нерациональным использованием; - защите интересов инвесторов; 22

- восстановлению финансовой устойчивости несостоятельных предприятий, оказавшихся не по своей вине в трудном финансовом положении, хотя многих из них можно отнести к потенциально перспективным хозяйствующим субъектам. К наиболее заметным нововведениям Закона о банкротстве 2002 г. можно отнести также следующие: значительно расширен круг лиц, которые могут быть признаны банкротами (физические лица; юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, некоторых других); существенно сближены права конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (получают удовлетворение своих требований в третью очередь, принимают участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения); изменилось правовое положение прокурора в арбитражном процессе (исключен из числа лиц, имеющих право обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом); проведения более детально собрания регламентированы кредиторов и комитета процедуры кредиторов, созыва и полномочия арбитражных управляющих, судопроизводство по делам о банкротстве, что, безусловно, повысило гарантии прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве [5]. Данный Закон, с одной стороны, устранил негативные влияния в сфере несостоятельности, связанные с практикой применения Закона 1998 г., а с другой стороны, породил новые правовые коллизии обусловленные практикой своего применения [36, с. 81]. Федеральный закон №127-ФЗ является на данный момент основным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуры банкротства и антикризисное управление организациями в нашей стране. Закон о банкротстве является комплексным актом, содержащим нормы как материального, так и процессуального права. Основы правового регулирования несостоятельности (банкротства) так же нашли закрепление в Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ). Так, ГК РФ 23

содержит положения о том, что в случаях, когда стоимость имущества юридического лица, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ, т. е. путем признания его банкротом; об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица; о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать должника обязательные для юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства и некоторые другие [2]. Специфической чертой предмета правового регулирования Закона о банкротстве является включение в него наряду с материально-правовыми нормами большого законодательству числа [55, с. норм, 49]. В относящихся соответствии к с процессуальному АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом о несостоятельности (банкротстве) [1]. Учитывая специфичность дел о несостоятельности (банкротстве), в Закон о банкротстве было включено большое число положений, регламентирующих порядок их разрешения арбитражным судом. Федеральный закон №127-ФЗ наделяет арбитражные суды широким кругом полномочий, позволяющим им активно регулировать процесс банкротства. Так, арбитражные суды рассматривают заявления о признании должника банкротом, несостоятельности выбирают (банкротства), соответствующие рассматривают споры и процедуры разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и собранием кредиторов и другими заинтересованными лицами, утверждают и отстраняют по ходатайству собрания кредиторов (либо по ходатайству кредитора, которому причинены убытки) арбитражного управляющего. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2003 г. № 52 регулирующим саморегулируемых органом, организаций контролирующим арбитражных 24 деятельность управляющих, является

Федеральная регистрационная служба [12]. Институт саморегулирования в лице Российской саморегулируемой организации антикризисных управляющих как некоммерческое предприятие было создано в 1997 г. Цели деятельности саморегулируемой организации - обеспечение и регулирование деятельности арбитражных управляющих [21, с.7]. В целях предупреждения нарушений прав участников в деле о банкротстве, действующим законодательством установлена административная и уголовная ответственность за преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, неправомерные действия при банкротстве и другие нарушения положений Федерального закона № 127-ФЗ. Если сумма нанесенного ущерба оценивается более чем в 250 тыс. руб., преднамеренное банкротство рассматривается как уголовное правонарушение [56, с. 45]. Необходимо отметить, что к неправомерным действиям при банкротстве относятся действия должностных лиц, совершенные при наличии у предприятия признаков банкротства, как [3, 4]: - сокрытие информации об имуществе, имущественных правах или обязанностях; - незаконное отчуждение или уничтожение имущества, бухгалтерских документов; - неправомерное удовлетворение отдельных кредиторов за счет имущественных требований имущества должника в ущерб другим кредиторам; - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего и др. К ответственности могут быть привлечены виновные в нарушение Закона о банкротстве руководители должника, члены органов управления (являющихся физическими лицами), должники-граждане, а также арбитражные управляющие. 25

За вышеуказанные нарушения УК РФ устанавливает штраф в размере 200-500 тыс. р. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 200 тыс. р. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо без такового [4]. Административная ответственность, предусмотренная ст.ст. 14.12, 14.13, 14.14 КоАП РФ, предполагает наложение административных штрафов до 250 тыс. рублей или дисквалификацию должностных лиц сроком до 3-х лет [3]. Указанная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) направлена на пресечение неправомерных действий руководителей, иных уполномоченных лиц должника и арбитражных управляющих, ведущих к финансовой несостоятельности предприятий и дестабилизации рыночных отношений. Отдельно стоит отметить ведомственные нормативные акты, в частности инструкции, разъяснения и письма Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству и Центрального банка России [55, с. 50]. Принципы и условия проведения финансового анализа арбитражными управляющими регламентируют некоторые положения Федерального закона №127-ФЗ, а так же Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее Правила №367) и Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее Временные правила №855). Таким образом, действующая нормативно-правовая основа регулирования процедур несостоятельности (банкротства) представляет собой сложившуюся разветвленную систему нормативных актов различных уровней, направленных на урегулирование 26 взаимосвязанных в реальной

действительности отношений, возникающих в связи с банкротством должника. Федеральный закон №127-ФЗ является на данный момент основным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуры банкротства и антикризисное управление организациями в России. Правовое регулирование банкротства позволяет избежать проблем и столкновений интересов не только кредиторов и предприятия-должника, но и других участников процесса банкротства. 1.3 Роль аудита в процедурах банкротства Закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ не содержит указания о проведении аудита в процедурах банкротства. В аудиторских стандартах так же не предусмотрены процедуры аудита, выполняемые на этапах банкротства предприятий. Однако в ходе финансового анализа арбитражные управляющие обязаны привлекать аудитора для подтверждения достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Так в Федеральном законе № 127-ФЗ сказано, что «если ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий состояния должника привлекает для проведения аудитора, анализа оплата финансового услуг которого осуществляется за счет средств должника» [5]. Ввиду того, что арбитражный управляющий по результатам анализа финансовой отчетности восстановления делает вывод платежеспособности о возможности должника, о (невозможности) наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, важно понимать, 27

является ли финансовая отчетность достоверной, и целесообразно ли использовать ее данные при финансовом анализе. Поэтому прежде чем проводить финансовый анализ, должен быть проведен аудит отчетности организации и выражено мнение о степени ее достоверности. Основные принципы и методы аудита финансовой отчетности изложены в аудиторских стандартах. В ходе проведения аудита проверяется соответствие остатков по счетам бухгалтерского учета данным отраженным в отчетности, а так же наличие первичных документов, подтверждающих совершение операций по счетам. Для обоснования выводов аудита используются методы тестирования системы внутреннего контроля бухгалтерского учета, а так же процедуры проверки по существу. Данные отчетности с высокой степенью достоверности будут объективно отражать финансово-экономическое состояние организации, данные же недостоверной отчетности не представляют ценности для анализа. В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, арбитражный управляющий вправе «привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника» [5]. Следовательно, привлечение аудиторской организации арбитражным управляющим возможно не только для подтверждения достоверности финансовой отчетности в целях проведения финансового анализа, но и для выполнения других задач в процедурах банкротства. Как утверждает Чернова М.В., «на первый взгляд, оплата услуг аудиторов лишь дополнительная нагрузка на предприятие, испытывающее финансовые трудности, кредиторы которого уже понесли значительный ущерб в связи с задержкой выплат по долгам. Тем не менее должник, у которого отсутствуют денежные средства, может располагать значительными неденежными активами, проверка законности движения которых необходима во избежание еще больших потерь для кредиторов. Для этого аудиторы проводят экспертизу сделок с последующим возвратом активов, выявляют признаки фиктивного и 28

преднамеренного банкротства, проводят экспертизу формирования кредиторской задолженности в предбанкротный период. Величина средств, которые поступят в конкурсную массу для выплат кредиторам, может быть значительно больше, чем расходы, связанные с оплатой их услуг» [54, с. 28]. Несовершенство законодательства о банкротстве открывает широкие возможности для злоупотреблений со стороны руководителя предприятиядолжника, арбитражного управляющего или отдельных кредиторов. В связи с этим привлечение аудиторской организации может быть целесообразно и в других случаях. Так инициатором аудиторской проверки во время процедур банкротства может быть кредитор или собственник организации-должника c целью контроля действий арбитражных управляющих и подтверждения достоверности информации, содержащейся в отчетах, которые они предоставляют. По результатам аудита кредиторы могут принять решения об обжаловании арбитражного управляющего действий арбитражного управляющего, или о о управляющего, взыскании привлечении об убытков арбитражного с отстранении арбитражного управляющего к административной ответственности [22, с. 43]. На каждой стадии процедуры банкротства устанавливаются свои цели и задачи проведения аудита. Задачи и состав информации аудиторской проверки на различных этапах банкротства представлены в таблице 1.3. Первым делом аудитор изучает деятельность должника в период, предшествующий банкротству. На стадии процедуры наблюдения проверяется достоверность признаков банкротства. Основанием служат данные, характеризующие финансовое положение организации. На стадии процедуры финансового оздоровления и внешнего управления аудитору необходимо определить рациональность и целесообразность мероприятий в составе плана финансового оздоровления или внешнего управления, а также подтвердить соответствие совершаемых операций по выводу организации из кризисной ситуации. 29

Таблица 1.3 - Задачи и состав информации аудиторской проверки на различных этапах банкротства Этап Аудиторская проверка финансово хозяйственной деятельности организации в период, предшествовавший банкротству Аудиторская проверка проведения реабилитационных процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление) Задачи аудиторской проверки - выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; - проверка экономической целесообразности сделок по отчуждению имущества и уступке дебиторской задолженности; - выявление возможных путей вывода активов из-под контроля организации, анализ использованных схем; - подготовка рекомендаций в отношении правовых способов возврата активов по подозрительным сделкам; - анализ судебных дел и претензионных споров; - оценка ситуаций с банкротством контрагентов; - анализ поручений и гарантий, выданных в пользу третьих лиц; - оценка сделок по предоставлению имущества в залог; - анализ крупных сделок должника, а также сделок, требующих одобрения собственников (совета директоров). - проверка достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (до проведения арбитражным управляющим финансового анализа); - анализ состава и оценка стоимости имущества организации; - рассмотрение заключенных договоров и их экономической целесообразности; - изучение ценовой политики в отношении продаваемых товаров (работ, услуг) и прочего имущества; - экспертиза формирования кредиторской задолженности, законности заключенных договоров, цен приобретаемых ресурсов и выбора поставщиков; - проверка целесообразности расходов по проведению процедуры банкротства; - проверка достоверности информации, представленной в отчетах арбитражного управляющего. 30 Документы Договоры с контрагентами, первичные документы, послужившие основанием для совершения бухгалтерских записей, учетные регистры. Результаты анализа финансового состояния должника; учредительные документы; протокол общего собрания учредителей о ходатайстве о введении финансового оздоровления; отчеты временного/внешнего управляющего; план финансового оздоровления/внешнего управления; график погашения задолженности; заключение административного управляющего о ходе (результатах) выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов; сведения о составе активов должника; сведения об удовлетворении требований кредиторов.

Окончание таблицы 1.3 Этап Аудиторская проверка проведения конкурсного производства На Задачи аудиторской проверки увеличение конкурсной массы в результате поступления активов по сомнительным сделкам, выявленным и оспоренным в судебном порядке с участием аудиторов; - проверка достоверности финансовой и нефинансовой информации, представленной в отчете конкурсного управляющего; - проверка достоверности результатов инвентаризации и наличия актов сверки с контрагентами; - оценка действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы; - проверка полноты и соблюдения очередности расчетов с кредиторами; - проверка обоснованности и целесообразности текущих расходов по ведению конкурсного производства; - проверка достоверности промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов. стадии конкурсного производства Документы Бухгалтерский баланс организациибанкрота на последнюю отчетную дату, предшествующую введению конкурсного производства; инвентаризационные описи, акты, протоколы, приказы и другие материалы, касающиеся инвентаризации имущества и дебиторской задолженности; документы по оценке имущества; промежуточный ликвидационный баланс; протоколы собраний кредиторов; отчеты арбитражного управляющего о реализованной конкурсной массе, произведенных расходах, погашенных требованиях кредиторов; расчет вознаграждения арбитражного управляющего; первичные документы, послужившие основанием для совершения бухгалтерских записей, учетные регистры; бухгалтерская и налоговая отчетность, составляемые в ходе конкурсного производства. аудитором подтверждается достоверность данных ликвидационного баланса и соответствие порядка оформления и отражения совершаемых операций, связанных с его формированием, законодательству РФ [15]. В период процедуры конкурсного производства аудитор изучает так же порядок и результаты инвентаризации, обязанность по проведению которой арбитражным управляющим установлена ст. 12 Закона N 129-ФЗ и ст. 129 Закона N 127-ФЗ. Аудитору необходимо выяснить следующие позиции: - подтверждение прав на недвижимое имущество и земельные участки; - взаимодействие арбитражного управляющего с органами по регистрации имущества; - участие в инвентаризации управляющего или независимых аудиторов; 31 представителей арбитражного

- обоснованность списания неликвидного имущества и нереальной для взыскания дебиторской задолженности; - наличие и правомерность отчета оценщика. Затем аудитор рассматривает действия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности путем проверки актов сверки расчетов и их давности, анализа претензионной и исковой работы и оценки эффективности судебного взыскания долгов. При проверке продажи имущества обращают внимание на соответствие фактических цен и условий реализации имущества величинам, утвержденным кредиторами, документальное оформление и отражение в учете операций по продаже имущества и взысканию дебиторской задолженности, а также сопоставляют величины реализованной конкурсной массы с данными о движении имущества. На этапе проверки порядка удовлетворения требований кредиторов аудитор проверяет: - соблюдение указанного в Законе N 127-ФЗ порядка при приеме и рассмотрении требований кредиторов; - правильность отнесения задолженности кредитора к той или иной очереди; - правильность определения суммы задолженности перед каждым кредитором; - соблюдение очередности при проведении выплат кредиторам; - пропорциональность удовлетворения требований в случае частичного погашения задолженности соответствующей очереди. Заключительным этапом аудиторской проверки в конкурсном производстве является установление достоверности отчетной информации, содержащейся в промежуточном ликвидационном балансе, ликвидационном балансе и отчете арбитражного управляющего. В промежуточном ликвидационном балансе отражается информация о наличии и стоимости имущества и об обязательствах организации-банкрота. В 32

ходе аудита данных ликвидационного баланса проводятся следующие процедуры: - проверка продажи и/или утилизации имущества; - проверка взыскания и/или обоснованности списания дебиторской задолженности; - сопоставление показателей пассива баланса с реестром требований кредиторов в части неудовлетворенных требований кредиторов. При установлении расхождений следует выяснить их причины, проверив первичные документы. Арбитражный управляющий должен иметь возможность представить документы, на основании которых производилось списание имущества, а также иные документы, послужившие основанием для составления промежуточного ликвидационного баланса и подтверждающие его данные. Отчет арбитражного управляющего формируется в соответствии с Приказом Минюста России от 14.08.2003 № использовании денежных средств должника 195 и включает отчет об и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства [11]. В ходе проверки достоверности отчетов арбитражного управляющего используются сведения о формировании конкурсной массы, о расходах на проведение конкурсного производства и об удовлетворении требований кредиторов. Информация (отчет) аудитора по результатам проверки может быть адресована арбитражному управляющему, комитету кредиторов, руководителю должника (наблюдение, финансовое оздоровление), собственникам (финансовое оздоровление). В основной части отчета должны быть отражены следующие сведения: - оценка имущественного положения организации на момент банкротства; - характеристика состояния бухгалтерского учета должника в период, предшествовавший банкротству; 33

- меры, предпринятые арбитражным управляющим для формирования конкурсной массы; - оценка целесообразности и обоснованности расходов по ведению конкурсного производства; - анализ формирования задолженности перед кредиторами; - результаты проверки пропорциональности и полноты выплат кредиторам. Таким образом, цель и задачи аудита при применении процедур банкротства в отношении аудируемого лица могут определяться инициатором проверки. Инициатором может выступать арбитражный управляющий в целях подтверждения достоверности финансовой отчетности перед проведением финансового анализа или же для оказания помощи арбитражному управляющему в процедурах банкротства в целях повышения эффективности его деятельности. Собственники и кредиторы организации-должника так же могут привлекать независимых аудиторов с целью контроля действий арбитражного управляющего, руководства, кредиторов. Расширение практики аудита при банкротстве способствует повышению эффективности процессов получения долгов кредиторами и качества арбитражного управления хозяйствующими субъектами, а так же снижает риски заинтересованных сторон. 34

2 Методологические основы анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) 2.1 Характеристика и оценка специфики деятельности объекта исследования ПАО «Стромит» - одна из старейших строительных компаний г. Кирова, которая работала в строительной индустрии с 1958 года. Киров является областным центром Кировской области, которая в свою очередь находится на основных магистральных направлениях, связывающих центр России с Уралом, Сибирью и дальним Востоком (Транссибирская магистраль), а северные районы с югом России, что позволяет эффективно использовать этот связующий момент при освоении природно-ресурсного потенциала. Относительная близость к центру России (Москва, Нижний Новгород), безусловно, делают регион наиболее привлекательным для внешних инвестиций. Для развития строительной индустрии города Кирова и области все эти годы предприятие было хорошо оснащенной технической базой, в одних руках механизмы. были сконцентрированы Землеройной и краны, грузоподъемной строительная техникой, техника и башенными и пневмогусеничными кранами предприятие одновременно обеспечивало более чем 40 строительных объектов. Кроме того, для всех строящихся объектов предприятие выполняло земляные работы, устройство фундаментов, дорог, подъездных путей и всех коммуникаций. Этим целям и призвана была служить Машино-прокатная база, ставшая через много лет после различных реорганизаций Публичным акционерным обществом «Стромит». Компания осуществляет свою деятельность на рынке промышленного и гражданского строительства г. Кирова и Кировской области. За время деятельности компании «Стромит» были построены сотни объектов, самыми крупными из которых являются Областная филармония, Областная больница, Дворец культуры имени 1 Мая, Комитет по телевидению и радиовещанию 35

города Кирова, Городская больница № 5, каток «Союз», Диорама, Цирк, Дворец пионеров-мемориал, музей имени Васнецовых, Новый мост и многие другие. ПАО «Стромит» является акционерным обществом, созданным в результате приватизации. Органами управления общества являются: - общее собрание акционеров; - совет директоров; - единоличный исполнительный орган. Общее собрание акционеров ПАО «Стромит» в соответствии с Уставом является высшим органом управления Общества. Общее собрание акционеров в соответствии с Уставом проводится один раз в год, все остальные общие собрания акционеров являются внеочередными. В компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества за исключением решения вопросов, отнесенных Уставом к исключительной компетенции Общего собрания акционеров. С декабря 2014 г. и по настоящее время обязанности единоличного исполнительно органа Общества исполнял Драный Дмитрий Николаевич, возглавлявший до этого администрацию г. Кирова. Уставный капитал ПАО «Стромит» составляет 105805 р. Все акции в количестве 15 115 обыкновенными штук именными. и номинальной 28,98% в стоимостью уставном 7 капитале р. являются принадлежит генеральному директору ПАО «Стромит» Драному Д.Н., 28,98% - члену совета директоров ПАО «Стромит» Овсюкову Г.Б., 25% - ООО «Актив», 14,54% ООО «Строймонолит». Основным строительство направлением объектов деятельности промышленного ПАО «Стромит» назначения и является инженерной инфраструктуры. Так же ПАО «Стромит» занимает лидирующее положение на рынке предоставления услуг строительных машин и механизмов, владея 18,3% всех строительных машин в Кировской области в 2016 г. 36

Основные экономические показатели деятельности предприятия представлены в таблице 2.4 Таблица 2.4 - Динамика основных экономических показателей деятельности ПАО «Стромит» за 2014-2016 гг. Годы Изменение (+; -) 2016 к 2014 2016 к 2015 2016 к 2014 Темп роста, % Наименование показателей 1. Выручка от продаж, тыс. р. 2014 2015 2016 2016 к 2015 226023 592905 624511 +31606 +398488 105 276 2.Себестоимость продаж, тыс. р. 204962 543108 614743 +71635 +409781 113 300 21061 49797 9768 -40029 -11293 20 46 3554 17792 -21846 -39638 -25400 -123 -615 1343 4619 6671 +2052 +5328 144 497 1202 2880 4726 +1846 +3524 164 393 7.Численность персонала, чел. 182 154 235 +81 +53 153 129 8. Фонд оплаты труда, тыс.р. 52828 72212 100 250 +28038 +47422 139 190 37192 40637 34964 -5673 -2228 86 94 6,08 14,59 17,86 +3,27 +11,78 122 294 1,6 3,0 -3,5 -6 -5 -117 -222 4 9 13 +4 +9 143 310 3. Валовая прибыль (убыток), тыс. р. 4. Прибыль (убыток) от продаж, тыс. р. 5. Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. р. б.Чистая прибыль (убыток), тыс.р. 9.Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. р. 10.Фондоотдача, р. 11 .Рентабельность продаж, %. 12 .Рентабельность капитала, % Из приведенных данных в таблице 2.4 следует, что выручка от продаж увеличилась за исследуемый период на 398488 тыс.р. или на 176%. Аналогично выручке увеличилась себестоимость продаж на 409781 тыс.р. или на 200%. Превышение темпа роста себестоимости 37 над темпом роста выручки

отрицательно сказывается на эффективности деятельности ПАО «Стромит», что подтверждается снижением валовой прибыли на 11293 тыс.р. или на 54 % и получением убытка от продаж в 2016 г. При этом динамика чистой прибыли положительная. Увеличение чистой прибыли за 3 года составило 3524 тыс.р. Численность сотрудников в 2016 г. увеличилась на 53 человека по сравнению с 2014 г. Значит, предприятие расширяет свою деятельность. Фонд оплаты труда вырос на 47422 или на 90%. Фондоотдача возросла в 2016 г. на 11.78 по сравнению с 2014 г., на что повлиял рост выручки и сокращение среднегодовой стоимости основных средств на 2228 тыс.р. Это положительно характеризует финансово-хозяйственную деятельность компании и означает, что на один рубль основных фондов объем реализованных услуг повысился на 11.78 рублей. Рентабельность продаж снизилась на 5 п.п. в связи с тем, что темп роста выручки превышает темп роста прибыли от продаж. В 2016 г. рентабельность продаж составила отрицательную величину, что говорит об убыточной деятельности компании в этом году. Эффективность использования собственного капитала повысилась в 2016 г. по сравнению с 2014 г., о чем свидетельствует показатель рентабельности капитала. Рентабельности капитала увеличилась в 2016 г. на 9 п.п. и составила 13%. 1 рубль вложенного капитала приносит 0,13 рублей. Таким образом, по результатам анализа основных экономических показателей ПАО «Стромит» можно сделать вывод, что в целом все показатели имеют положительную динамику за исключением прибыли от продаж и связанной с ней рентабельности продаж. Предприятию следует провести мероприятия по снижению себестоимости, сокращению непроизводственных затрат, экономии ресурсов. Стоит отметить то, что в результате продолжительного экономического кризиса отрасль строительства находится в достаточно трудном положении. В целом экономическая и политическая нестабильность в России, неустойчивость российской банковской системы, недостаточное развитие инфраструктуры, а 38

также изменения в мировой экономике отрицательно сказываются на деятельности ПАО «Стромит». Не смотря на то, что в последние несколько лет в России происходили позитивные изменения во всех общественных сферах - рост экономики, достигнута определенная политическая стабильность, Российская Федерация все еще представляет меняющейся собой политической, государство с экономической быстро и развивающейся финансовой и системами. Дополнительно отмечается негативная динамика валютных курсов, увеличение безработицы и пр., что может привести к падению уровня жизни в стране. Указанные выше факторы приводят к следующим последствиям, которые оказывают негативное влияние на деятельность ПАО «Стромит»: - недостаточная развитость политических, экономических и правовых институтов; - ухудшение демографической ситуации; - несовершенство судебной системы; - противоречивость и частые изменения налогового, валютного законодательства; - серьезные препятствия для эффективного проведения реформ со стороны бюрократического аппарата; - высокая зависимость экономики от сырьевого сектора и вытекающая из этого чувствительность экономики страны к падению мировых цен на сырьевые товары; - сильная изношенность инфраструктурных объектов в сфере энергетики и транспорта. Кроме того, в последнее время строительная отрасль по уровню государственных и частных инвестиций ощущает заметный спад. В настоящее время в отрасли наблюдается ухудшение финансового положения потенциальных заказчиков на объекты строительства, сокращение спроса на услуги строительной техники и механизмов, сокращение объемов 39

строительства государственных (муниципальных) и коммерческих объектов (промышленных, социальных, культурных, жилых и др.) в результате кризиса в экономике. Стоимость строительства объектов в значительной мере зависит от цен на сырье, услуги, используемые строительными компаниями в своей деятельности. Влияние инфляции на деятельность компании может быть достаточно существенно. Ситуация осложняется, если компания работает с импортным сырьем, материалами и оборудованием, на цены которых влияют валютные курсы. Из показателей финансовой отчетности эмитента наиболее подвержены изменению в результате влияния финансовых рисков себестоимость и выручка. Прибыль же подвержена изменению в гораздо меньшей степени. Так, существенные отклонения в инфляции приведут к равнонаправленному и соразмерному изменению себестоимости и выручки, но практически не отразятся на размере планируемой прибыли. На сегодняшний день на доходности строительных компаний негативно влияют: - рост цен на сырье и материалы; - рост стоимости услуг и работ субподрядчиков, стоимости по проектным и изыскательским работам, строительных материалов (бетон, арматура, цемент, железобетонные изделия и т.д.), оборудования для инженерных коммуникаций и коммунальных систем; - рост стоимости строительной техники и механизмов, запасных частей к ним; - рост стоимости энергоносителей, ГСМ и дизельное топливо. Удорожание себестоимости продукции и (или) услуг влечет соответствующее повышение цен на выпускаемую продукцию и оказываемые услуги. В результате может снизиться объем оказываемых услуг строительной техникой и механизмами, уменьшиться количество реализуемых строительных 40

проектов, что может повлечь снижение доходов от таких операций в связи с падением платежеспособности и спроса. Строительные компании в силу специфики своей деятельности вынуждены привлекать финансовые ресурсы для ее финансирования. В связи с этим на финансовом состоянии ПАО «Стромит» может сказываться изменение процентных ставок. С ростом процентных ставок вырастут расходы по обслуживанию кредитов. На рисунке 2.4 представлены факторы, негативно влияющие на производственную деятельность строительных организаций, согласно данным Росстата. Высокий уровень налогов Высокая стоимость материалов, конструкций, изделий Неплатежеспособность заказчиков Недостаток заказов на работы Недостаток финансирования Конкуренция со стороны других строительных фирм Высокий процент коммерческого кредита Недостаток квалифицированных рабочих Погодные условия Недостаток материалов Нехватка и изношенность строительных машин и механизмов Источник: [43] Рисунок 2.4 - Факторы, негативно влияющие на производственную деятельность строительной отрасли В своем исследовании Фёдорова Е.А. отмечает, что Р. Кангари провел комплексное исследование банкротства предприятий именно в строительной 41

отрасли. По его исследованиям, к факторам, влияющим на процент банкротств строительных компаний, относятся [49, c.5]: - количество предприятий в отрасли; - процентные ставки; - инфляция. Таким образом, несмотря на положительную динамику большинства основных экономических показателей финансово-хозяйственной деятельности , 27 сентября 2017 г. в отношении ПАО «Стромит» введена процедура наблюдения. По результатам проведенного анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим сделан вывод о том, что платежеспособность его не может быть восстановлена в рамках финансового оздоровления и внешнего управления. 20 марта 2018 г. арбитражный суд Кировской области признал банкротом ПАО «Стромит», введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Признание (банкротом) арбитражным судом ПАО «Стромит» несостоятельным служит основанием для проведения в его отношении анализа финансовой отчетности. Учитывая сложность осуществления деятельности в сфере строительства, существует целый ряд факторов, который мог оказать неблагоприятное воздействие на деятельность и финансовое положение ПАО «Стромит» и стать причиной его банкротства. Следует выяснить, действительно ли компания не имела возможности восстановления платежеспособности и банкротство наступило в результате естественных сложившихся обстоятельств или быть может к банкротству привели преднамеренные действия со стороны заинтересованных лиц. 2.2 Анализ методов и моделей диагностики несостоятельности организации В условиях производства дела о банкротстве предприятия особое значение придается финансовому анализу его состояния как способу обоснования выводов о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и 42

фиктивного банкротства, а также о финансовом состоянии должника и целесообразности введения в отношении его последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. В настоящее время отечественная и зарубежная теория и практика располагают различными методическими подходами к диагностике банкротства, которые обозначены на рисунке 2.5. Рисунок 2.5 - Подходы к диагностике банкротства Вне зависимости от инструментария, используемого при разработке методик, чаще всего в качестве факторов выступают показатели финансово хозяйственной деятельности, рассчитанные исходя из данных бухгалтерской отчетности. Согласно состояния Федеральному должника закону проводится в №127 - ФЗ, анализ финансового целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника [6]. Законодательство обязывает любого арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника. Как уже было сказано ранее, в 43

России при проведении отношении которого анализа финансового состояния должника, в инициирована процедура банкротства, применяется Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (Правила № 367). В соответствии с Правилами №367 финансовый анализ предприятиядолжника проводится по нескольким направлениям, которые представлены на рисунке 2.6. Коэффициентный анализ финансово-хозяйственной деятельности •Рассчитываются коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности и динамика их изменения Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника и его положения на товарных рынках •Включает анализ внешних (общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей деятельности) и внутренних (экономической политики и организационно производственной структуры) условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется. •Постатейно анализируется динамика состава и балансовой стоимости, структура групп активов и пассивов поквартально в целях оценки эффективности использования активов, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены, выявления возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств. Анализ возможности безубыточной деятельности •Анализируется взаимосвязь следующих факторов: •а) цены на товары, работы, услуги; •б) объемы производства; •в) производственные мощности; • г) расходы на производство продукции; • д) рынок продукции; • е) рынок сырья и ресурсов. Рисунок 2.6 - Направления финансового анализа должника в соответствии с Правилами № 367 Коэффициентный анализ, анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника и его положения на товарных рынках, анализ активов и пассивов проводится поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур 44

банкротства в отношении должника [9]. Характеристика коэффициентов и алгоритм их расчета, установленных Правилами №367, представлена в таблице 2.5. Таблица 2.5 - Характеристика коэффициентов и алгоритм их расчета, установленных Правилами №367 Расчет Коэффициент Характеристика Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника Коэффициент абсолютной ликвидности (Денежные средства+ Краткосрочные финансовые вложения) Текущие обязательства Коэффициент текущей ликвидности. Оборотные средства Текущие обязательства Показатель обеспеченности обязательств должника его активами. (Денежные средства + + краткосрочные финансовые вложения + +краткосрочная дебиторская задолженность +прочие оборотные активы + +скорректированные внероборотные активы) Обязательства Показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно. Характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. Характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга. Определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее Текущие обязательства краткосрочных заемных средств Среднемесячная выручка и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Коэс эфициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника Степень платежеспособно сти по текущим обязательствам. Коэффициент автономии Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах. Показывает долю собственных средств в общей стоимости капитала Определяет степень обеспеченности организации Собственный капитал - Внеоборотные активы собственными оборотными Оборотные активы средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости. Характеризует наличие просроченной кредиторской Просроченная кредиторская задолженность задолженности и ее удельный Совокупные пассивы (валюта баланса) вес в совокупных пассивах организации Собственный капитал Общая сумма капитала (валюта баланса) 45

Окончание таблицы 2.5 Расчет Коэффициент Характеристика Отражает состояние дебиторской Показатель отношения задолженности. Характеризует, Дебиторская задолженность дебиторской какая величина денежных и Совокупные активы (валюта баланса) задолженности к иных финансовых средств совокупным отвлечена из оборота. активам. Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника Рентабельность Характеризует степень Чистая прибыль активов эффективности использования Совокупные активы (валюта баланса) имущества организации Норма чистой Характеризует уровень Чистая прибыль прибыли. доходности хозяйственной Выручка (нетто) деятельности организации. Значения показателей ПАО «Стромит», рассчитанных на основе Правил № 367, представлены в таблице А.1 (Приложение А). Следует отметить, что в Правилах №367 не установлены нормативные значения коэффициентов, в связи с этим коэффициентный анализ проведен с учетом общепринятых нормальных значений в мировой и российской практике. Как видно из таблицы А.1, за исследуемый период ни один из коэффициентов не соответствует общепринятым нормальным значениям. Коэффициент абсолютной ликвидности близок к нулю. Следовательно, у предприятия дефицит наиболее ликвидных активов. На протяжении анализируемого периода предприятие не имело возможности немедленно погасить все краткосрочные обязательства. На 31 марта 2016 г. наблюдается скачок коэффициента абсолютной ликвидности до 0,04, а затем стремительное его ухудшение, о чем свидетельствует динамика коэффициента абсолютной ликвидности, представленная на рисунке Б.1 (приложение Б). Коэффициент текущей ликвидности за исследуемый период не поднимался выше 0,89. Анализ его динамики, представленной на рисунке Б.2 (приложение Б), показывает нестабильное изменение данного коэффициента. В период с 31 марта 2016 г. наблюдается падение ликвидности. Минимального значения 0,61 коэффициент достигал на 31 декабря 2014 г. На конец 46

анализируемого периода значение показателя составило 0,72, что так же ниже нормального значения и говорит о том, что у предприятия недостаточно оборотных активов для своевременного погашения краткосрочных обязательств. По состоянию на 31 марта 2016 г. у предприятия на единицу долга приходится 0,83 единиц внеоборотных активов, затем показатель падает до 0,49 на 30 июня 2016 г. и в следующем периоде вновь возвращается на прежний уровень. В целом за исследуемый период значение коэффициента находится примерно на одном и том же уровне, что подтверждается рисунком Б.3 (приложение Б). Согласно полученным результатам после 30 июня 2016 г. период погашения текущей задолженности за счет ежемесячной выручки увеличивается и на конец исследуемого периода составляет 45 месяцев, что объясняется нерентабельным ведением финансово-хозяйственной деятельности и его убыточной деятельностью. Динамика показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам представлена на рисунке Б.4 (приложение Б). В целом, значения показателей платежеспособности предприятия- должника свидетельствуют о неплатежеспособности должника и отсутствии возможности ее восстановления в ближайшей перспективе. Показатели финансовой устойчивости характеризуют финансовое состояние должника как кризисное. Динамика коэффициентов финансовой устойчивости представлена на рисунке Б.5 (приложение Б). На протяжении исследуемого периода не наблюдается резких колебаний коэффициента автономии. Тем не менее, прослеживается отрицательная динамика данного коэффициента, с 0,13 на начало периода он ухудшился до 0,08 на конец периода. Значение коэффициента показывает очень высокую зависимость от заёмных источников финансирования. Заемный капитал составляет более 90 % от общей суммы капитала. Следовательно, у предприятия высокий риск 47

неплатежеспособности, оно финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. На протяжении всего исследуемого периода предприятие испытывает финансовые проблемы, связанные с отсутствием собственных оборотных средств, финансируя свою текущую деятельность за счет привлечённых источников в виде заёмных средств. На 30 июня 2016 г. показатель обеспеченности собственными оборотными средствами становится отрицательным и до конца анализируемого периода остается ниже нуля. Это говорит о том, что у должника дефицит собственных оборотных средств, структура баланса неудовлетворительна, предприятие несостоятельно. В результате изучения пояснений к бухгалтерскому балансу, выявлено, что просроченной кредиторской задолженности у должника нет. Отношение дебиторской задолженности к совокупным активам изменялось в исследуемом периоде в пределах с 0,49 до 0,67, что говорит о том, что более половины всех активов приходится на дебиторскую задолженность. Высокая доля дебиторской задолженности характерна для организаций строительной отрасли. В тоже время высокая доля дебиторской задолженности отрицательно сказывается на объективности показателя текущей ликвидности. В результате анализа установлено, что за исследуемый период рентабельность активов, как и норма чистой прибыли не поднималась выше 0,01. С 31 марта 2017 г. эти показатели принимают отрицательные значения, это говорит о том, что деятельность должника нерентабельна, уровень доходности хозяйственной деятельности должника убыточный. Динамика коэффициентов деловой активности представлена на рисунке Б.6. Следует отметить, что общепринятые нормативные значения на практике значительно отличаются в зависимости от отрасли [29, 35, 38], поскольку компании разных отраслей имеют различную структуру имущества. В связи с этим, представляется целесообразным сравнить полученные значения коэффициентов, рассчитанных по Правилам №367 с отраслевой статистикой. Показатели, характеризующие финансово-хозяйственную 48 деятельность

организаций отрасли строительства за 2012-2015 гг. представлены в таблице 2.6. Таблица 2.6 - Показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность организаций отрасли строительства за 2012-2015 гг. Показатель Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент автономии Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Рентабельность активов, % Оборачиваемость оборотных активов, дни Оборачиваемость кредиторской задолженности, дни Оборачиваемость дебиторской задолженности, дни 2012 2013 2014 2015 1,039 0,159 1,169 0,265 1,024 0,112 1,069 0,088 -0,209 2,9 -0,04 5,6 -0,269 -0,9 -0,284 -0,6 248 218 318 339 184 152 235 241 128 100 165 176 Источник: составлено по данным источника [51] Как видно из таблицы 2.6, среднеотраслевые показатели значительно ниже общепринятых нормативных. ухудшаются, коэффициент Кроме автономии того, с 2013 показывает, г. что показатели организации строительной отрасли на 90 % зависят от заемных источников финансирования. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами говорит о нехватке оборотных оборачиваемости задолженности, ресурсов оборотных о чем в отрасли. активов, свидетельствует Наблюдается кредиторской динамика и замедление дебиторской показателей деловой активности организаций отрасли строительства, представленная на рисунке Б. 1 (приложение Б). На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что отрасль строительства находится в кризисном положении. При этом полученные значения коэффициентов, рассчитанных по Правилам №367, находятся ниже показателей по отрасли, что подтверждает несостоятельность должника. 49

Как уже было указано ранее, согласно Правилам №367, помимо коэффициентного анализа финансовой отчетности, арбитражному управляющему необходимо провести анализ активов и пассивов должника. Состав и структура имущества и источников его формирования ПАО «Стромит» с 31 декабря 2013 г. по 30 сентября 2017 г., представлены в таблицах Г.3 (Приложение Г) и Ж.6 (Приложение Ж) соответственно. Динамика балансовых изменений и удельного веса представлена в таблицах Д.4 (Приложение Д), Е.5 (Приложение Е) и З.7 (Приложение З) соответственно. Изучение приведенных в вышеуказанных приложениях данных позволяет сделать следующие выводы. Общая сумма активов за анализируемый период увеличилась на 126723 тыс. р. или на 53 %. На это повлияло в большей степени увеличение дебиторской задолженности на 109173 тыс. р. или на 85% и увеличение запасов на +20376 тыс. р. или на 29 %. За анализируемый период внеоборотные активы увеличились на 2780 тыс. р. или на 9%. В основном это произошло за счет увеличения отложенных налоговых активов на 1738 тыс. р., увеличения основных средств на 3499 тыс. р. и снижения прочих внеоборотных активов на 2405 тыс. р. При этом удельный вес внеоборотных активов сократился с 12,7 % до 9,1 %. Увеличение отложенных активов негативно сказывается на качестве активов. Сумма долгосрочных финансовых вложений незначительна и имеет тенденцию к снижению. Нераспределенная прибыль сократилась за исследуемый период на 2016 тыс. р. или на 9%. Так же в 2015 г. произошло увеличение уставного капитала на 91 тыс. р. Других изменений в собственном капитале не наблюдалось. Долгосрочные заемные средства по состоянию на 30 сентября 2016 г. были полностью погашены. При этом на конец 2016 г. появляются отложенные налоговые обязательства. Краткосрочные заемные средства в целом за исследуемый период сократились на -8836тыс. р. или на 15%. Кредиторская задолженность выросла на 149104тыс. р. или на 114%. 50

Анализ структуры имущества показал, что оборотные активы составляют около 90% всего имущества предприятия. Из них на конец анализируемого периода наибольший удельный вес в общей сумме активов занимает дебиторская задолженность (65%) и запасы (25,1%). Несмотря на то, что сумма основных средств увеличилась, их удельный вес уменьшился с 10,5% до 7,8%. Такая же ситуация наблюдается с запасами. Удельный вес дебиторской задолженности увеличился на 11,3 п. п. за анализируемый период. В остальном значительных изменений в структуре имущества не наблюдается. Изучение структуры капитала позволяет сделать вывод, что доля собственного капитала сократилась на 5 п. п. и составила на конец периода 7,9%. Удельный вес краткосрочных обязательств вырос на 10,5 п. п. и составил 90,9%. Это связано с сокращением доли долгосрочных обязательств с 6,8 % на начало периода до 1,2% на конец периода. Анализ позволяет сделать вывод о дефиците у должника оборотных средств, для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. В соответствии с Законом № 127 ФЗ арбитражные управляющие обязаны выявлять признаки преднамеренного и установленном федеральными фиктивного банкротства в стандартами, и сообщать порядке, о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции административных которых правонарушениях относятся и возбуждение рассмотрение дел сообщений об о преступлениях [6]. Для установления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства применяется Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия банкротства». Данная методика дает возможность определить период, в котором могло признаков произойти фиктивного управленческое 51 и решение, преднамеренного нанесшее вред

организации. Алгоритм проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства представлен на рисунке 2.7. 1 этап анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника Коэффициент Коэффициент Показатель обеспеченности Степень абсолютной текущей обязательств должника его платежеспособности по ликвидности ликвидности активами текущим обязательствам Определение периода возникновения или увеличения неплатежеспособности Выявлено существенное ухудшение (темп Не выявлены периоды, в течение которых снижения показателя превышает его средний имело место существенное ухудшение 2 и темпа снижения) значений двух и более более коэффициентов показателей платежеспособности V7 2 этап: анализ сделок должника и действий органов управления Выявление сделок, не соответствующих Анализ сделок и действий (бездействия) рыночным условиям и послуживших органов управления на соответствие причиной возникновения или увеличения законодательству РФ неплатежеспособности Формирование выводов О наличии признаков преднамеренного банкротства Об отсутствии признаков преднамеренного банкротства О невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного —банкротства при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки_____ Рисунок 2.7 - Алгоритм проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства Средний темп роста (снижения) находится по формуле 2.1. Т ~ ^ X l 0 0% , •у У о (2.1) где n - количество периодов; уп-текущий показатель; у0 - базисный показатель. Принципы проверки должника на преднамеренное банкротство и на фиктивное банкротство имеют различия. В отличие от обязательной проверки 52

на признаки преднамеренного банкротства, проверка должника на фиктивное банкротство проводится только в том случае, если дело о банкротстве было открыто по инициативе самого должника. Для установления банкротства наличия необходимо коэффициентов, (отсутствия) проанализировать характеризующих признаков значения фиктивного и платежеспособность динамику должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами №357. В случае если анализ значений и динамики указанных коэффициентов указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника. В таблице 2.7 представлены темпы роста (снижения) показателей платежеспособности ПАО «Стромит», рассчитанные поквартально за период 2016-2017 гг., который соответствует минимальному временному интервалу для выявления признаков преднамеренного банкротства. Анализ данных из таблицы 2.7 позволяет сформировать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, поскольку по всем показателям наблюдается превышение коэффициентам темпов ликвидности в снижения 3 над квартале 2016 средним г., по темпом: по показателю обеспеченности обязательств должника его активами во втором квартале 2016 г., по степени платежеспособности по текущим обязательствам в 1 квартале 2017 г. Однако, полученные результаты неоднозначны. Все коэффициенты показывают различные периоды, в которых возможно были намеренно совершены сделки, ставшие причиной банкротства. Динамика темпов роста (снижения) показателей платежеспособности представлена на рисунке 2.8. 53

Таблица 2.7 - Поквартальные темпы роста (снижения) показателей платежеспособности ПАО «Стромит» Показатель Темп изменения коэффициента абсолютной ликвидности, % Темп изменения коэффициента текущей ликвидности, % Темп изменения показателя обеспеченности обязательств должника его активами, % Темп изменения степень платежеспособнос ти по текущим обязательствам, % 2016 31 марта 2016 30 июня 2016 30 сентября 2016 31 декабря 2016 31 марта 2017 192 51 6 49 211 101 83 80 90 102 59 97 117 50 102 2016 2016 30 сентября 2017 Сред ний темп 68 92 69 100 111 101 97 91 100 109 100 100 94 364 130 125 131 2016 2017 30 июня 2017 2017 2017 Коэффициент абсолютной ликвидности Коэффициент текущей ликвидности Показатель обеспеченности обязательств должника его активами. Степень платежеспособности по текущим обязательствам Рисунок 2 .8 - Динамика показателей платежеспособности ПАО «Стромит» за 2016-2017 гг. 54

Выявление коэффициентов недействительных нельзя назвать сделок эффективным по темпам уменьшения инструментом, поскольку уменьшение темпов изменения анализируемых показателей не всегда может выявить период совершения недействительной сделки. В практике антикризисного управления и управления кредитным риском при финансовой диагностике несостоятельности используются различные авторские методики. Наиболее распространёнными зарубежными методиками являются модели У. Бивера (1966), Э. Альтмана (1968), Р. Таффлера (1977), Г. Спрингейта (1978), Дж. Фулмера (1984), Дж.А. Олсона (1980), АльтманаСабато (2007). Среди российских методик следует отметить модели Сайфулина Р.С. и Кадыкова Г.Г., Ковалёва В.В, Давыдовой Г.В.- Беликова А.Ю. (1999), О.П. Зайцевой, Г.А., Савицкой Г.В. (2007), Хайдаршиной (2009), Фёдоровой Е.А. для строительных компаний (2016). Каждая модель содержит различное количество факторов и коэффициентов, на основе которых рассчитывается комплексный показатель риска банкротства и позволяет получить количественную оценку риска банкротства при сравнении фактического значения показателя с нормативными границами или получить количественную оценку риска банкротства. Проанализируем, совпадает ли заключение о платежеспособности (неплатежеспособности) ПАО «Стромит», основанное на результатах анализа по Правилам №367 с оценками, полученными на основании шести математико статистических моделей диагностики банкротства. Диагностика несостоятельности по модели Альтмана, разработанной в 1983 г. для частных компаний, не размещающих свои акции на фондовом рынке, представлена в Приложении И, по модели Р. Таффлера (1977 г.) - в Приложение К, по модели Альтмана-Сабато (2007) - в Приложение Л, модели Давыдовой-Беликова - в Приложении М, по модели Савицкой (2007) - в Приложении Н, по модели Федоровой Е.А. - в Приложении О. 55

Сравнительные результаты диагностики банкротства ПАО «Стромит» представленные в таблице П.14 (Приложение П), подтверждают выводы, сделанные по результатам анализа финансовой отчетности ПАО «Стромит» по Правилам №367. Все рассмотренные модели показывают, что компания несостоятельна. Чтобы оценить возможности вышеуказанных моделей выявлять признаки преднамеренного банкротства, проанализируем динамику интегральных показателей вышеуказанных моделей. Динамика интегрального показателя Z-score, рассчитанного по модели Альтмана для частных компаний представлена на рисунке 2.9. модели Альтмана для частных компаний Как видно из рисунка в 2.8 квартале 2016 г. наблюдается резкое снижение Z-score до 0,38, затем ситуация улучшается - показатель поднимается до 1,35 на конец 2016 г., и к концу первого квартала 2017 г. Z-score вновь резко падает до 0,15. Таким образом, можно предположить, что в 1 квартале 2016 г. и 2017 г. преднамеренно совершались сделки, которые привели к несостоятельности. В результате анализа динамики интегрального показателя Z-score, рассчитанного невозможно по модели сделать Таффлера, выводы о представленной наличии 56 признаков на рисунке 2.10, преднамеренного

банкротства, поскольку Z-score за весь анализируемый период находится примерно на одном и том же уровне, что не дает определить периоды ухудшения финансового состояния ПАО «Стромит». Рисунок 2.10- Динамика интегрального показателя Z-score, рассчитанного по модели Таффлера Анализ динамики показателя Z-score, рассчитанного по модели Давыдовой-Беликова, представленной на рисунке 2.11, позволяет сказать, что в 4 квартале 2014 г., 3 квартале 2016 г., с 1 квартала 2017 г. и до конца анализируемого периода наблюдается максимальная вероятность банкротства, поскольку Z-score принимает отрицательные значения. Таким образом, можно предположить, что в 4 квартале 2014 г. и в 1 квартале 2017 г. руководство компании совершало действия, намеренно направленные на ухудшение финансового состояния, поскольку в эти периоды наблюдается наиболее резкое снижение показателя. Изучив динамику интегрального показателя Z-score, рассчитанного по модели Фёдоровой Е.А. для строительных компаний, представленной на рисунке 2.12, можно сделать вывод, что до 31 декабря 2016 г. резких колебаний показателя Z не наблюдается, но с начала 2017 г. финансовое состояние ПАО «Стромит» значительно ухудшается. 57 Следовательно, можно сделать

предположение, что в 1 квартале были совершены сомнительные сделки, повлекшие снижение платежеспособности. 0,40 0,20 0,00 -0,20 -0,40 -0,60 -0,80 -1,00 -1,20 -1,40 ------Z 31 31 31 декабря декабря декабря 2013 2014 г. 2015 0,09 -0,79 0,16 31 марта 2016 30 31 сентябр декабря я 2016 2016 -0,08 0,08 0,12 31 марта 2017 30 июня 2017 30 сентябр я 2017 -0,74 -1,01 -1,27 Рисунок 2.11 - Динамика интегрального показателя Z-score, рассчитанного по модели Давыдовой-Беликова 0,90 0,80 0,70 0,60 0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 31 31 31 30 31 30 31 марта 31 марта 30 июня декабря декабря декабря сентябр декабря сентябр 2016 2017 2017 2013 2014 2015 я 2016 2016 я 2017 Z 0,31 0,32 0,27 0,29 0,35 0,32 0,59 0,61 0,79 Рисунок 2.12 - Динамика интегрального показателя Z-score, рассчитанного по модели Фёдоровой Е.А. для строительных компаний Итак, по результатам анализа динамики интегральных показателей математико-статистических моделей диагностики банкротства можно сделать вывод, что периоды значительных ухудшений 58 показателей Z-Score не

совпадают, что приводит к противоречивым выводам о периодах, в которых возможно совершались действия, намеренно причинившие финансовый ущерб компании, и не позволяет дать однозначный вывод о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Таким образом, основной методикой анализа финансовой отчетности должника (банкрота) в процедурах банкротства является Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа № 367. Анализ финансовой отчетности ПАО «Стромит» за период с 2013 по 2017 гг. на основе Правил №367 показал, что должник не в состоянии собственными силами, используя внутренние резервы, обеспечить прибыльную работу, восстановить платежеспособность и приступить в ближайшем будущем к расчётам с кредиторами. Текущая финансово-хозяйственная деятельность предприятия нерентабельна. В результате у должника нет источников пополнение собственных средств, для ведения им нормальной хозяйственной деятельности. Должник имеет неудовлетворительный состав и структуру источников формирования имущества, вследствие дефицита собственных оборотных средств. В целом, значения показателей платежеспособности предприятиядолжника свидетельствуют о неплатежеспособности должника и отсутствии возможности ее восстановления в ближайшей перспективе, поскольку величина показателей степени платежеспособности по текущим обязательствам ниже оптимальных значений. За анализируемый период предприятие сохранило не способность погасить текущие обязательства за счет производственных запасов, денежных средств и дебиторской задолженности. Внутренних резервов должника не достаточно для восстановления платежеспособности и покрытия имеющихся обязательств собственными силами. Диагностика банкротства по шести математико-статистическим моделям подтверждает сделанные на основе Правил №367 выводы. Кроме того, арбитражный признаки преднамеренного и применяются Временные управляющий фиктивного банкротства. правила проверки 59 обязан Для арбитражным выявлять этих целей управляющим

наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства №855. Анализ на основе данной методики показал наличие признаков преднамеренного банкротства. Однако, характеризуется не всегда соответствующими платежеспособности. моделей, далеко можно несостоятельность Подведя сделать и не преднамеренное изменениями итог анализа вывод, что позволяют банкротство коэффициентов математико-статистических они выявить лишь признаки диагностируют преднамеренного банкротства. 2.3 Обобщение методологических проблем анализа финансовой отчетности компаний должников и обоснование необходимости уточнения действующей методики Как было сказано ранее, основными методиками анализа финансовой отчетности должника (банкрота), используемыми в процедурах банкротства, являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа № 367 и Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков Необходимость их фиктивного изучения и преднамеренного определяется, прежде банкротства №855. всего, обязательным характером их использования арбитражными управляющими и, следовательно, их высокой практической значимостью. Проведенный анализ вышеуказанных методик позволяет выделить ряд проблем их применения во время процедур банкротства. Во-первых, одним из направлений финансового анализа по Правилам №367 является коэффициентный анализ, включающий оценку платежеспособности по четырем коэффициентам: абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами и степени платежеспособности по текущими обязательствам. Указанные коэффициенты не раз подвергались критике. Так, Н. достоверность Н. Карзаева и оценки О. С. Журавлева подвергают сомнению платежеспособности 60 на основе коэффициентов

ликвидности. Авторы считают, что оценки кредиторской задолженности и имущества, направленного на ее погашение, не сопоставимы, (кроме денежных средств). Так же исследователи отмечают, что при расчете показателей срочной и текущей ликвидности данные как об активах, так и обязательствах, полученные из отчетности, не корректируют с учетом периода их обращения [32, с. 163]. Кроме того, следует учесть тот факт, что активы в бухгалтерском балансе отражаются по исторической стоимости, которая не всегда соответствует реальной стоимости. В связи с этим коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами не дают реального представления о платежеспособности компании. По мнению некоторых ученых [14, 37], коэффициент степени платежеспособности фактически не отражает период возможного погашения предприятием задолженности перед кредиторами, поскольку в расчете присутствует выручка от реализации, которая отражается в отчетности по принципу начисления, что приводит к временному несоответствию начисленных сумм и реальных поступлений. Применение утвержденных в официальной методике коэффициентов как основных показателей платежеспособности должника не дает реальной картины и не позволяет определить степень вероятности ее восстановления. Во-вторых, согласно Правилам №367 коэффициентный анализ должен проводиться поквартально. Однако в соответствии с Законом о бухгалтерском учете №402-ФЗ, с 2013 г. составление промежуточной отчетности российскими организациями не всегда обязательно, а ее представление в органы государственной статистики и налогового контроля не предусмотрено. В результате получение необходимой квартальной отчетности должника не всегда представляется возможным. В-третьих, сферы деятельности организаций, находящихся в процессе банкротства могут существенно отличаются друг от друга. В связи с этим наблюдаются значительные отличия в структуре и содержании показателей 61

бухгалтерской (финансовой) отчетности в зависимости от вида деятельности компании. Так, Аверина О.И. и Мамаева И.С. отмечают, что «особенности строительного производства, одной из которых является длительность производственного, а так же операционного и финансового цикла, которые имеют прямое отношение, как к платежеспособности организации, так и к ее ликвидности и финансовой устойчивости, являются одной из причин несинхронного поступления денежных средств от реализации строительной продукции и потребности в них. Эта несинхронность и неплатежи со стороны заказчиков вынуждают предприятия создавать большие материальные запасы» [13, с. 54]. Так же в строительной отрасли наблюдается максимальная доля дебиторской задолженности по сравнению с другими отраслями. «Это связано, в первую очередь, с высокой стоимостью реализуемых объектов и разницей во времени между фактом реализации и получением денежных средств от покупателей», - отмечает Чистопашина С.С. [56, с. 95]. Еще одной характерной чертой строительной отрасли является значительная доля основных средств. При этом доля финансовых вложений и денежных средств сравнительно мала. Следовательно, одним из необходимых условий проведения финансового анализа должника должна быть корректировка имеющихся в нормативной методике показателей и отбор дополнительных показателей, влияющих на деятельность компании, в зависимости от отраслевой принадлежности организации и формирование выводов с учетом специфики деятельности организации. Отраслевые различия находят отражение не только в содержании показателей, необходимых для анализа, но и в границах нормативов расчетных коэффициентов. Так Фёдоровой Е.А. и Тимофеевым Я.В, выявлены значительные различия нормативов финансовых коэффициентов, полученных статистическими методами по некоторым отраслям, от утвержденных законодательством [50]. Это еще раз подтверждает необходимость учета 62

специфических характеристик деятельности предприятия в процессе анализа его финансового состояния. Сравнение данных должника с данными по отрасли может показать арбитражному управляющему, в какой момент у должника начались проблемы. Кроме того, подобное сравнение может служить источником информации о причинах, приведших к банкротству экономического субъекта [56, с. 42]. В-четвертых, в настоящее время отсутствуют научно обоснованные методики анализа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства организаций. Коррупция среди чиновничества и несовершенство законодательной системы нередко приводят к тому, что процедура банкротства используется различными мошенниками для достижения собственных целей. Возможность уйти от уплаты долгов или не платить налоги государству вызывает интерес у недобросовестных предпринимателей. В истории бизнеса, а особенно в истории российского бизнеса, присутствует немало примеров, когда недобросовестные бизнесмены при помощи процедуры банкротства разоряли своих инвесторов, партнеров и кредиторов [56, с. 10]. Признание неизбежно компании банкротом нарушает интересы многих лиц, вовлекая в сферу несостоятельности других хозяйствующих субъектов и, в свою очередь, несет угрозу их экономической безопасности. Если при этом компания является крупной, экономически или социально значимой, угроза экономической безопасности становится более масштабной, переходит на отраслевой, региональный, а в некоторых случаях и на общенациональный уровень, сопровождаясь эффектом эпидемии неплатежей и требуя прямого антикризисного регулирования. В этой связи установление факта неправомерных действий, приводящих к наступлению несостоятельности и преднамеренного банкротства организации, имеет важное значение и влечет к серьезным последствиям. Действующая официальная методика выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства основана на анализе динамики 63

четырех коэффициентов: абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами и степени платежеспособности по текущими обязательствам. При этом, вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства делается только в случае, если руководителем должника, управленческие функции ответственным в отношении лицом, должника, выполняющим индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника. Поэтому, на первый взгляд, анализ финансовой отчетности организации имеет формальное значение, платежеспособность а динамика должника, коэффициентов, позволяет лишь характеризующих предположить, когда происходила реализация финансовых схем преднамеренного банкротства. Однако, если в каком либо периоде (периодах) устанавливается факт существенного ухудшения показателей, из поля зрения аналитика исчезают периоды, в которых такого ухудшения не наблюдается. Указанным порядком выявления признаков преднамеренного банкротства, пользуются при умышленном банкротстве, заключая сделки, срок исполнения которых наступает в одном из следующих отчетных периодов. Таким образом, при выполнении анализа сделок в периоде, в котором определено существенное ухудшение коэффициентов, сделок, влекущих к неплатежеспособности предприятия, может не быть вовсе. В другом случае, просто искажаются сведения бухгалтерской отчетности, по которым невозможно выявить достоверный период совершения противозаконных сделок. Например, в одном из периодов организаторы умышленного банкротства намеренно ухудшают показатели финансового состояния, а затем отчетность предприятия формируется таким образом, чтобы при анализе деятельности должника существенное ухудшение коэффициентов было выявлено в заранее опреде ленных периодах [17, с. 69]. 64

Соответственно, происходит в ухудшение период, в финансового который состояния неправомерных предприятия сделок или не соответствующих рыночным условиям не заключается, а данные сделки совершались в иные периоды, которые не исследуются арбитражным управляющим в соответствии с Временными правилами №855. Вместе с тем далеко не всегда преднамеренное банкротство изменениями показателей характеризуется соответствующими платежеспособности. Очевидно, что при осуществлении некоторых схем преднамеренного банкротства абсолютного изменения итогов разделов не происходит (изменяется структура активов), а в иных случаях наблюдается пропорциональное увеличение кредиторской и дебиторской задолженностей. «Как правило, мошеннические схемы при процедуре банкротства чаще всего реализуются при помощи операций с имуществом организации и суммами ее кредиторской задолженности (вывод активов, намеренное наращивание кредиторской задолженности и др.)» [56, с. 73]. В результате реализации схем с выводом основных средств не представляется возможным проследить резкие ухудшения коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности, в связи с тем, что в расчете указанных коэффициентов внеоборотные активы не задействованы. Так же не наблюдается ухудшения показателя обеспеченности обязательств должника его активами при передаче имущества должника в виде вклада в уставной (складочный) капитал других организаций, предоставлении долгосрочных займов, обмене имущества на недействительные векселя, поскольку в результате таких операций изменяется лишь структура актива бухгалтерского баланса. Если организация должник выступает заемщиком, в бухгалтерском балансе должника будет зафиксировано одновременное увеличение сумм по статьям денежных средств и краткосрочных займов. В такой ситуации так же не наблюдается резкого ухудшения показателя обеспеченности обязательств должника его активами. 65

Ухудшение значений коэффициента степени платежеспособности по текущим обязательствам так же не может свидетельствовать о создании или увеличении неплатежеспособности, поскольку динамика выручки напрямую не связана с динамикой денежных средств [37]. Таким образом, методика расчета коэффициентов, рекомендуемых в официальной методике выявления признаков преднамеренного банкротства, не позволяет учесть некоторые характерные изменения показателей финансовой отчетности при совершении сомнительных сделок, что, очевидно, затрудняет подготовку заключений о наличии признаков преднамеренного банкротства. Обращаясь к проблемам применения официальной методики в целях выявления признаков фиктивного банкротства, стоит отметить ограниченность выборки показателей для определения достоверного финансового состояния организаций. Предполагается, что анализ коэффициентов, рассчитанных на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, без учета сведений о денежных потоках предприятия, недостаточно объективно отражает реальное финансовое состояние компании. Анализ официальных методик, а так же моделей и методик диагностики несостоятельности, разработанных отечественными и зарубежными учеными, показал, что бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах остаются основными источниками. Вместе с тем, данные формы отчетности наиболее подвержены умышленным искажениям, в то время как отчет о движении денежных средств отражает реальные денежные потоки в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности. Он позволяет проанализировать формирование и направления использования денежных потоков, которые оказывают существенное влияние на конечные результаты деятельности компании, на ее платежеспособность. Показатели, рассчитанные на основе данных отчета о движении денежных средств, не были замечены ни в одной из анализируемых методик [28, с. 170]. Кроме всего прочего, при анализе организаций на преднамеренное и фиктивное банкротство так же необходимо учитывать особенности специфики 66

деятельности организаций, в том числе влияние факторов внешней среды на предприятия конкретной отрасли. В действующей официальной методике деятельность всех предприятий оценивается по общему принципу, без учета отраслевой специфики, которая не всегда с достаточной точностью и эффективностью обнаруживает нарушения хозяйственного оборота производ ства, определяющие факторы наступления преднамеренной несостоятельности организаций. Очевидно, что состав и структура имущества различных организаций может существенно отличаться. При формировании выводов о присутствии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства стоит помнить о том, что структура активов, в одном случае, свидетельствующая о выводе активов или незаконных операциях с имуществом, в другом случае может оказаться лишь следствием специфики деятельности организации [56, с. 99]. Анализ влияния на деятельность компании внешних факторов позволяет оценить тот факт, что «если рыночные условия позволяли предупредить наступление банкротства или предотвратить его при появлении первых признаков неплатёжеспособности, то действия руководителей предприятия должника могут быть расценены в качестве умышленно влекущих предприятие к состоянию неплатежеспособности, так как предприятие потеряло платежеспособность вопреки возможностям рынка» [17, с. 55]. Проведенный анализ экономико-математических моделей диагностики несостоятельности показал, что большинство моделей и методов анализа ориентированы на универсальный подход, без учета отраслевой специфики. Несколькими учеными были разработаны модели по выявлению риска банкротства или для предприятий промышленности энергетического комплекса, предприятий сельского хозяйства, строительства, торговли, такие как модель Г.А. Хайдаршииой, О.П. Зайцевой, Е.А. Фёдоровой и др. Тем не менееэти методики диагностируют банкротство 67 и прогнозируют его

вероятность, но при этом не выявляют фактов совершения недобросовестных действий. Стоит отметить тот факт, что методики проведения финансового анализа арбитражными управляющими были разработаны достаточно давно (в 2003 2004 годах) и с тех арбитражным пор не управляющим преднамеренного банкротства совершенствовалась. наличия вообще Правила проверки признаков являются фиктивного временными. и Значит, предполагалась их доработка или корректировка, которая так и не была проведена. Из вышеизложенного следует, что на данный момент различные недобросовестные действия распространенным явлением. действующего недостатком процессе Это методического научных в связано банкротства с обеспечения низкой эффективностью арбитражного и методических рекомендаций являются управления, по выявлению и предотвращению недобросовестных действий при банкротстве и означает, что методика анализа финансовой отчетности компаний-должников требует определенной доработки. Выявление и предотвращение недобросовестных действий при банкротстве является одной из важнейших задач, так как они препятствуют реализации важнейших функций Совершенствование преднамеренного арбитражным и института методического фиктивного управляющим. обеспечения банкротства На практике банкротства в целом. выявления необходимо не только случаются прецеденты злонамеренного сговора должника с арбитражным управляющим, в чьи непосредственные обязанности входит проведение анализа деятельности несостоятельной организации. В случае сговора арбитражного управляющего с контролирующими должника лицами выполнение анализа финансового состояния должника и заключение о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства будет осуществлено формально, и виновным в преступлении скорее всего получится 68 избежать ответственности,

предусмотренной законом. Привлечение к ответственности, в данном случае, может быть только при активных действиях лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые, в свою очередь, должны предоставить суду веские доводы о наличии преступного умысла наступления банкротства. Исходя из вышесказанного в более эффективной и адекватной методике выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нуждаются аудиторы, кредиторы и собственники компании-должника. Таким образом, анализ финансовой отчетности играет немаловажную роль при процедурах банкротства. На сегодняшний день существует достаточно много различных методов анализа финансовой отчетности компаний целями должников, отличающихся и задачами анализа, информационной базой, инструментарием. Однако рекомендуемые в действующей официальной методике показатели не позволяют учесть отраслевую специфику компании, влияние внешних факторов на деятельность предприятия, а так же некоторые характерные для преднамеренного банкротства изменения, что может привести аналитика к ошибочным выводам. Нельзя также забывать, что данные бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах имеют высокую степень подверженности умышленным искажениям. Проанализированные экономико-математические модели лишь диагностируют банкротство и прогнозируют его вероятность, но при этом не выявляют фактов совершения недобросовестных действий. Методика анализа финансовой отчетности компаний-должников требует дальнейшего совершенствования с целью повышения эффективности и объективности финансового анализа в условиях банкротства, достоверности и обоснованности предложений банкротства о целесообразности в отношении введения соответствующей процедуры должника, а преднамеренного и фиктивного банкротства. 69 так же выявления признаков

3 Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) 3.1 Обоснование системы показателей, позволяющих выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, в целях уточнения методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) Как было выяснено в предыдущей главе, существенным недостатком действующей методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) является отсутствие эффективного методического обеспечения выявления признаков дополнение разработанный к преднамеренного действующей в данном и методике исследовании фиктивного банкротства. рекомендуется алгоритм В использовать выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Оценка фактического уровня платежеспособности должна выступать отправной точкой предлагается финансовой провести платежеспособности в более целях диагностики. Поэтому детальную оценку подтверждения на первом этапе ликвидности неплатёжеспособности и и исключения факта фиктивного банкротства. На данный момент методика выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства построена в основном на анализе данных бухгалтерского баланса должника. В этом заключается ряд недостатков этой методики, которые можно исправить в ходе ее совершенствования. Рекомендуемые в действующей методике коэффициенты платежеспособности, рассчитанные по данным формы №1 и формы №2 бухгалтерской (финансовой) отчетности не дают реальной картины состояния ликвидности и платежеспособности и не позволяют определить степень риска фиктивного банкротства. По мнению нескольких ученых, учитывая принцип начисления и особенности отражения стоимости активов в бухгалтерском учете, коэффициенты, полученные по данным бухгалтерского баланса и отчета 70

о ф и н а н с о в ы х р е з у л ь т а т а х н е в с е г д а я в л я ю т с я о б ъ е к т и в н ы м и [ 3 5 , 4 2 , 5 8 , 6 1 ]. О статоч н ая или соответствует н есом н ен н о, балансовая его ры ночной я в л я ется более стоим ость им ущ ества стои м ости , которая объ ек ти вн ы м о р ган и зац и и в условиях п ок азател ем . часто не банкротства, С л едует уч есть и п р о б л ем у к р еати в н ого у ч ета , к отор ая является д о ст а т о ч н о р а сп р о ст р а н ен н о й н е только в Р оссии, ф и н ан совы е но и за р у б еж о м . затр удн ен и я , н аи бол ее П ричем п редп риятия, подверж ены со бл азн у и спы ты ваю щ и е вуалирования и инф орм ацию о ф альсиф икаци и ф и н ан сов ой отч етн ости . К ак счи тает Л аскина Л .Ю ., «более надеж ную дей ств и тел ьн ом п ол ож ен и и дел п редп риятия п р едоставл яет «О тч ет о дв и ж ен и и денеж ны х средств», так к ак ден еж н ы е потоки - понятия реальны е, а не а б с т р а к т н ы е , к а к н а п р и м е р п р и б ы л ь » [ 3 5 ].П о к а з а т е л и в в и д е к о э ф ф и ц и е н т о в д ен еж н ы х поток ов п озвол яю т получить б о л ее точны е данн ы е, п оскольку они осн ов ан ы н а дв и ж ен и я д ен еж н ы х ср ед ств и и х т р у д н е е искаж ать, ч ем л ю б ы е традиционны е отн оси тел ьн ы е п ок азател и , р ассч и тан н ы е, к п ри м еру, по п ри бы ли. «И сп ол ь зов ан и е к оэф ф и ц и ен тов , р ассч и тан н ы х н а о сн о в е д ен еж н ы х п о т о к о в , в о т л и ч и е о т д о х о д а и п р и б ы л и , с ч и т а е т с я б о л е е т о ч н ы м , т а к как прибы лью м ож но м анипулировать» осн овы ваю тся, п р еж д е всего, на [ 4 2 ] .К о э ф ф и ц и е н т ы ф акте наличия или денеж ного отсутстви я потока денеж ны х средств у ком пании. Е сли у ком пании н едостаточ н о ден еж н ы х средств, он а не с п о с о б н а п огаш ать св о и тек ущ и е обязател ьства. В св я зи с эт и м в д о п о л н е н и е к а н ал и зу т р а д и ц и о н н ы х к о эф ф и ц и ен т о в л и к видности и к оэф ф и ц и ен ты денеж ны х следует п л атеж есп особн ости , соп остави ть потоков. п редп риятия в К оэф ф и ц и ен ту к оэф ф и циент р а с с ч и т ы в а е м о г о п о ф о р м у л е 3 .2 . к раткосрочном р ек ом ен дуется текущ ей д е н е ж н о -п о т о к о в о й и сп ол ьзовать лик видности лик видности , Д ан н ы й к оэф ф и ц и ен т отраж ает лик видность периоде и сп особн ость п огаси ть текущ ие обязател ьств а за сч ет о п ер ац и он н ой деятел ьн ости . уГуп /тп м Денежный поток по текущей деятельности — -----------------------------------------Краткосрочные обязательства 71 ( 3 .2 )

Коэффициенту степени платежеспособности по текущим обязательствам предлагается сопоставить с коэффициентом периода расчета по краткосрочным обязательствам, рассчитываемый по формуле 3.3. лг лп К ПРКО Коэффициентом Краткосрочные обязательства ^ п ол ожител ьный ден ежны й поток по текущей деятельности период расчета по краткосрочным т п\ (3.3) обязательствам показывает количество месяцев, необходимых для погашения краткосрочных обязательств за счет поступлений от текущей деятельности. Оценить начисленной уровень выручке содержания реальных денежных позволяет коэффициент денежной поступлений в рентабельности продаж, рассчитываемый по формуле 3.4. jy к дрп Оценить Денежные поступления от продажи продукции, работ, услуг — -----------------------------Выручка /д лл ( 3 .4 ) способность организации осуществлять выплаты за счет поступающих денежных средств можно с помощью коэффициента общей платежеспособности и коэффициента текущей платежеспособности, которые рассчитываются по формулам 3.5. и 3.6 соответственно. У К ОП Валовый положительный денежный поток Валовый отрицательный денежный поток ^ Положительный денежный поток ^ ___ _ по текущей деятельности К ОП Отрицательный денежный поток по текущей деятельности Существенным недостаточное недостатком действующей ^ч (3.5) ^ ^ч (3.6) методики является количество направлений анализа для выявления признаков преднамеренного банкротства. Одним из важных этапов совершенствования методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) в целях выявления признаков преднамеренного банкротства является определение рыночной несостоятельности организации. Необходимо оценить влияние макроэкономических факторов на снижение эффективности деятельности 72 и

ухудшение финансового состояния компании. Если период ухудшения финансового состояния и снижения эффективности деятельности совпадает с благоприятными рыночными кризиса считаться может условиями, соответственно, умышленным, то есть возникновение являться признаком преднамеренного банкротства. Исходя из выявленных ранее факторов внешней среды, оказывающих влияние на деятельность строительных организаций, для определения рыночного риска компаний строительной отрасли могут служить показатели, представленные в таблице 3.8. Таблица 3.8 - показатели для определения рыночной несостоятельности организации строительной отрасли Показатель Темп роста (снижения) ключевой ставки РФ Темп роста (снижения) уровня инфляции Темп роста (снижения) количества предприятий отрасли Темп роста (снижения) доли рынка Формула расчета Ключевая ставка! Ключевая ставка0 Уровень инф ляции! Уровень инф ляции0 Количество предприятий! Количество п р е д п р и я т и й Доля ры нка! Доля ры н ка0 Объеми нвестициЙ! Темп роста (снижения) объема инвестиций в отрасль Темп роста (снижения) ВВП Объем инвестиций0 ВВП1 ВВП0 Следует отметить, что методы оценки взаимосвязей между внешними факторами и индикаторами финансовой несостоятельности компании в целях выявления умышленных нерациональных действий руководства требуют дальнейшего исследования. В действующей методике выявления преднамеренного и фиктивного банкротства недостаточно внимания уделяется таким показателям как выручка, операционные расходы и операционная прибыль. Вместе с тем эти показатели 73

напрямую связаны с эффективностью деятельности и риском неплатежеспособности. Поэтому следующим этапом является определение периода наиболее рисковой деятельности. Для этого предлагается оценить показатель делового (операционного) риска, важность которого отмечают некоторые экономисты [37, 17]. «Деловой риск - неопределенность получения дохода, связанная с колебаниями объемов продаж и уровнем постоянных операционных издержек» [18, с. 148]. Для оценки делового риска следует сопоставить темпы роста выручки и темпы роста операционной прибыли. Если темп роста выручки превышает темп роста операционной прибыли, это означает, что прибыль возрастает меньшими темпами, чем объём продаж, что может свидетельствовать о совершении сделок, не соответствующих рыночным условиям, которые могут являться причиной преднамеренного банкротства. Как уже отмечалось ранее, фиктивное и преднамеренное банкротство является результатом злого умысла и преднамеренных действий со стороны тех или иных лиц. На текущий момент преднамеренное банкротство может быть признано таковым только при наличии выявленных и оспоренных сделок, которые являются причиной несостоятельности организации. С одной стороны, анализ всех сделок должника должен разрешить вопрос о выявлении умышленности банкротства. С другой стороны, при большом объеме сделок арбитражный управляющий может физически не успеть выявить неправо мерные сделки в установленные законом сроки, тем более, если сведения о них не в полном объеме будут ему переданы. Данные обстоятельства требуют создания системы показателей, изменение которых получают отражение в финансовой отчетности при осуществлении финансовых схем преднамеренного банкротства. Поэтому выявление и классификация наиболее распространенных финансовых схем является необходимым в целях уточнения действующей методики. Установленные финансовые схемы позволят связать изменения показателей финансовой отчетности с осуществлением подозрительных сделок. 74

Для разработки эффективной схемы выявления недобросовестных действий при банкротстве необходимо выделить те сферы финансово-экономической жизни организации-банкрота, на которые арбитражному управляющему следует обратить наибольшее внимание. Львова Н.А. выделяет три направления, по которым могут осуществляться финансовые схемы преднамеренного банкротства [37]: - совершение убыточных сделок; - вывод имущества; - аккумуляция дебиторской и кредиторской задолженности. При этом данные направления преднамеренного банкротства, очевидно, взаимосвязаны, а значит, и действия, их реализующие, во многом совпадают или взаимообусловлены. Целью совершения убыточных сделок является увеличение расходов до такого уровня, когда имущества будет не достаточно для погашения обязательств должника. С этой целью осуществляются: - сделки купли-продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), в которых цены на приобретаемые должником товары завышены, а на поставляемые - занижены по сравнению с рыночными ценами; - сделки, в результате которых с должника взимается необоснованно высокая арендная плата, в том числе за неиспользуемую аренду, а с его арендаторов (как правило, арендующих имущество, необходимое должнику для осуществления основной деятельности) арендная плата или вообще не взимается, или взимается необоснованно низкая арендная плата; - сделки, связанные с расходованием денежных средств предприятия на цели, не связанные с интересами бизнеса, в т. ч. оплата фиктивных работ и услуг, предоставление займов аффилированным или зависимым организациям. В большинстве случаев собственник организации-должника несет ответственность только в рамках имущества данной организации. Имущество организации-должника является источником формирования конкурсной массы. Поэтому для недобросовестных собственников бывает выгодно использовать 75

схемы вывода имущества с организации-должника, после чего прибегнуть к процедуре банкротства. Так, вывод активов может осуществляться несколькими способами [38, с. 43]: - путем продажи основных средств третьим лицам по заниженным ценам; - при помощи погашения задолженности перед третьими лицами путем передачи им в собственность основных средств; - при передаче основных средств в виде вклада в уставный капитал другой организации; - путем пользование предоставления кредитов другим организациям или или имущества лицам, которые во временное заведомо не собираются их возвращать. При этом вывод имущества осуществляется, как правило, посредством заключения различных сделок с подставными фирмами, фирмами косвенно связанными с руководством организации или фирмами, с которыми имеется сговор в целях сокрытия следов махинаций с имуществом. После этого на балансе организации в числе активов чаще всего остаются достаточно большие суммы долгосрочных финансовых вложений, не приносящих дохода, остатки активов в виде неликвидного имущества. Подобные объекты создают иллюзию наличия у организации активов, не имеющих при этом реальной ценности. Итогом описанных выше действий является наличие недееспособной организации, активы которой состоят из неликвидного имущества, а пассивы в основном, из кредиторской задолженности. Стоит сказать, что при описании финансовых схем, направленных на вывод имущества должника, речь должна идти не о любом имуществе, а, прежде всего, об имуществе, необходимом должнику для осуществления основной деятельности, а так же о дорогостоящем имуществе. При аккумуляции кредиторской задолженности довольно большую ее долю будут представлять долги перед подставными фирмами или фирмами, 76

находящимися в сговоре с организацией-должником. Между организациями может быть проведена серия сделок, итогом которой станет концентрация на одной из них наибольшего объема кредиторской задолженности. Одновременно с этим вес имеющее хоть какую-то ценность имущество этой организации будет выведено на баланс другой организации, формально никак не связанной с ней. В результате большая часть конкурсной массы отойдет подставной фирме и впоследствии вернется в руки организаторов преднамеренного банкротства. Аккумуляция подконтрольной кредиторской задолженности может осуществляться следующими способами: - заключение договоров, относящихся к обычной хозяйственной деятельности (поставка сырья, проведение ремонтных и строительных работ, проведение прочих подрядных работ, необходимых для функционирования предприятия); - заключение договоров, на разработку каких-либо проектов, поставку оборудования, проведения монтажных и отладочных работ; - заключение договоров, обслуживающих деятельность предприятия (консалтинг, юридическое сопровождение, маркетинговые исследования, аудит, подбор персонала, агентирования на приобретение сырья; - заключение договоров займа и сделок с векселями; - заключение договоров гарантии и поручительства. Следует иметь в виду, что схемы вывода имущества до начала дела о банкротстве, как правило, характеризуются сочетанием абсолютной неоплатности и неухудшеия или умеренного ухудшения ликвидности. Схемы аккумулирования задолженности, напротив, как правило, приводят к существенному ухудшению ликвидности. Так же Львова предлагает классификацию финансовых схем преднамеренного банкротства по видам деятельности должника: текущей, инвестиционной и финансовой деятельности [37]. Текущей считается деятельность организации, преследующая извлечение 77

прибыли в качестве основной цели либо не имеющая извлечение прибыли в качестве такой цели в соответствии с предметом и целями деятельности [37]. Осуществление финансовых схем, связанных с текущей деятельностью организации, может быть следующими способами : - приобретение и поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) на заведомо невыгодных условиях, касающихся цены имущества, работ и услуг, вида и (или) срока платежа по сделке; - невзыскание дебиторской задолженности (например, одним из способов аккумуляции дебиторской задолженности может быть перекупка прав требования дебиторской задолженности, которую невозможно взыскать.); - замена ликвидного имущества должника неликвидным имуществом; - замена одних обязательств, связанных с текущей деятельностью, другими, заключенными на заведомо невыгодных условиях, касающихся цены имущества, работ и услуг, вида и (или) срока платежа по сделке; - существенное увеличение зарплаты административному персоналу; - заключение сделок на оказание фиктивных работ и услуг (например, информационных, консультационных), связанных с текущей деятельностью должника; - использование недействительных векселей в счет оплаты продукции, работ, услуг или обмен их на свои простые векселя в результате притворных сделок купли-продажи, связанных с текущей его деятельностью; - отчуждение в пользу заинтересованных лиц имущества, необходимого для осуществления основной деятельности должника. Инвестиционной деятельностью считается деятельность организации, связанная с приобретением и продажей внеоборотных активов [37]. Финансовые схемы преднамеренного банкротства, связанные с инвестиционной деятельностью, представляют собой такие действия, как: - вывод имущества в уставные (складочные) капиталы специально созданных для этих целей организаций; - продажа и предоставление в аренду внеоборотных активов на 78

заведомо невыгодных условиях, которые могут касаться цены вида и (или) срока платежа по сделке; - расходование денежных средств предприятия на цели, не связанные с интересами бизнеса; - осуществление необоснованных и фиктивных расходов на научно исследовательские, опытно-конструкторские и технологические разработки; - осуществление экономически невыгодных финансовых вложений (предоставление займов аффилированным или зависимым организациям; перекупка и гашение дебиторской задолженности и пр.); - осуществление притворных сделок направлена на отчуждение в пользу заинтересованных лиц имущества, необходимого для осуществления основной деятельности должника; Финансовая деятельность - деятельность, приводящая к изменениям в размере и составе капитала и заемных средств компании [20, с. 218]. Признаками финансовых схем преднамеренного банкротства, связанных с осуществлением финансовой деятельности являются: - погашение кредитов и займов, предоставленных заинтересованным кредитором на заведомо невыгодных условиях; - осуществление притворных сделок направленая на обременение имущества должника обязательствами перед заинтересованными лицами на заведомо невыгодных условиях, касающихся величины, вида и (или) срока платежа по сделке, а также штрафов, пеней, неустоек, начисленных за нарушение условий договоров; - замена одних обязательств, связанных с финансовой деятельностью, другими, заключенными на заведомо невыгодных условиях, касающихся величины, вида и (или) срока платежа по сделке, а также штрафов, пеней, неустоек, начисленных за нарушение условий договоров. - аккумуляция прав требования кредитором. 79 к должнику заинтересованным

Классификация финансовых схем преднамеренного банкротства в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой деятельности позволяет так же отследить нерациональные направления денежных потоков в форме вывода денежных средств в виде финансовых вложений, отвлечения средств, аккумуляции задолженности, которые могут говорить о наличии признаков недобросовестных действий при банкротстве организации. Описанные выше схемы преднамеренного банкротства позволяют выделить характерные признаки осуществления подозрительных сделок и сформировать систему показателей, которые связывает действия субъектов преднамеренного банкротства с изменением финансового положения должника. Такие действия могут быть выявлены при расчете и анализе динамики изменений соответствующего набора коэффициентов, представленных в таблице С.13 (Приложение С). Само по себе отклонение показателей не свидетельствует о наличии умышленного банкротства предприятия. Анализ предложенных показателей необходимо применять в качестве дополнительного инструмента выявления оспоримых и недействительных сделок, являющихся причиной преднамеренного банкротства. Особенностью деятельности организаций строительной отрасли является наличие высокой доли основных средств, позволяющих производить необходимое количество строительных работ, и дебиторской задолженности в общей сумме активов. Поэтому при финансовом анализе строительной организации на наличие признаков преднамеренного банкротства следует уделить особое внимание этим двум показателям. При этом важно отметить, что ключевым фактором при анализе дебиторской задолженности является период ее оборачиваемости. Действия по намеренному созданию или увеличению неплатежеспособности могут быть связаны, прежде всего, с невзысканием дебиторской задолженности, с одной стороны, а также с непогашением кредиторской задолженности, с другой стороны [37]. 80

Исходя из чего, анализ признаков преднамеренного банкротства должен осуществляться с учетом периодичности превращения дебиторской задолженности в денежные средства и периодичности погашения кредиторской задолженности. В этой связи особое значение при выявлении признаков преднамеренного банкротства имеет динамика финансового цикла. Финансовый цикл представляет собой разницу между периодом обращения запасов и дебиторской задолженности и периодом обращения кредиторской задолженности и рассчитывается по формуле 3.8. ФЦ = ^ Т 3З+ ТДЗ ДЗ - Т КЗ = — + — - — , КЗ Коз Кодз Кокз (3.8) v ’ где Тз- период оборота запасов предприятия; T ^ - период оборота дебиторской задолженности; T ^ - период оборота кредиторской задолженности; Коз - коэффициент оборачиваемости запасов; Кодз - коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; Кокз - коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности. В свою очередь классическая методика расчета коэффициентов оборачиваемости имеет недостатки. В их расчете используются показатели, отражаемые в отчетности по принципу начисления (выручка, себестоимость), что не позволяет объективно оценить процесс и период превращения дебиторской задолженности в наличность. Как было отмечено ранее, в связи с длительностью производственного цикла, в строительных организациях наблюдается большой разрыв во времени между фактом реализации и получением денежных средств. В этой связи рекомендуется использовать вместо показателя выручки, сумму поступивших в организацию денежных средств от покупателей, вместо себестоимости - сумма платежей поставщикам. В этом случае анализ финансового цикла будет более точным. Исходя из вышесказанного, коэффициенты оборачиваемости запасов, дебиторской и кредиторской задолженности рекомендуется рассчитывать по формулам 3.9, 81

3.10 и 3.11 соответственно. Платежи поставщикам,подрядчикам за сырье,материалы,работы,услуги 03 (3.9) (Сумма запасов на начало года+Сумма запасов на конец года)/2 т. 03 т. 03 Платежи поставщикам,подрядчикам за сырье,материалы,работы,услуги (Сумма кредиторской задолженности на начало года+ +Сумма кредиторской задолженности на конец года)/2 (3.10) Поступления от продажи продукции, работ,услуг (Сумма дебиторской задолженности на начало года+ + Сумма дебиторской задолженности на конец года)/2 С учетом вышеописанных уточнений для (3.11) выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства предлагается алгоритм анализа финансовой отчетности компаний-должников, представленный на рисунке 3.13. Рисунок 3.13 - Алгоритм финансового анализа для целей выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства На каждом показателей, этапе уточняющих предлагается действующую фиктивного и преднамеренного банкротства. 82 анализ соответствующих методику выявления групп признаков

Использование указанных групп показателей объясняется тем, что в своей совокупности они способны выявить связь между ухудшением финансового положения должника и действиями субъектов преднамеренного банкротства. При выполнении анализа деятельности строительного предприятия, данный алгоритм позволяет более качественно выявить признаки и факты умышленного ведения предприятия к несостоятельности. Таким образом, в дополнение Временным правилам №855 в работе предложен алгоритм анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) с целью более качественного выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а так же подозрительных сделок. Г руппа показателей, рекомендованная к расчету на первом этапе анализа, позволяет более объективно оценить платежеспособность должника и исключить факт фиктивного банкротства. Оценка рыночного риска на втором этапе анализа предусматривает оценку влияния факторов внешней среды на деятельность строительного предприятия, таких как инфляция, изменение ставки кредитования, количества предприятийконкурентов, объема инвестиций в отрасль, доли рынка. Если изменение внешних условий, по мнению экспертной оценки, существенно не изменили рыночную ситуацию, то в этом случае ответственным за кризис является руководство организации должника. Оценка делового риска на третьем этапе позволяет определить период, в котором возможно были совершены сделки, не соответствующие рыночным условиям, которые могут являться причиной преднамеренного банкротства. Наконец, рекомендуемая на четвертом этапе позволяет выявить связь между ухудшением система показателей финансового положения должника и действиями субъектов преднамеренного банкротства. Уточненные методы и направления проведения анализа финансового состо яния и выявления признаков преднамеренного банкротства рекомендовано использовать в государственных практической деятельности арбитражных и органах более судебных 83 для управляющих, объективной оценки

преднамеренности банкротства аудиторами и аудиторскими организациями при оказании сопутствующих аудиту услуг, а так же различными кредиторами, заинтересованными в возврате вложенных средств строительных организаций. Данный алгоритм ответственности лиц, позволили бы организовавших привлекать к преднамеренное субсидиарной банкротство предприятия, тем самым минимизируя ущерб для работников, контрагентов и государства. 3.2 Апробация предложенных показателей по данным отчетности ПАО «Стромит» для оценки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства В соответствии с предложенным ранее алгоритмом анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) с целью выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, на первом этапе предлагается подтвердить, что должник действительно неплатёжеспособен, и исключить факт фиктивного банкротства. Результаты расчета группы коэффициентов, предлагаемых к анализу на первом этапе для оценки неплатежеспособности, представлены в таблице 3.9 Таблица 3.9 - Коэффициенты платежеспособности ПАО «Стромит» за 20132016 гг. Показатель Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент денежно-потоковой ликвидности Степень платежеспособности по текущим обязательствам, мес. Коэффициент периода расчета по краткосрочным обязательствам, мес. Коэффициент денежной рентабельности продаж Коэффициент общей платежеспособности Коэффициент текущей платежеспособности 2013 1,086 0,773 2014 0,958 -0,009 2015 1,192 0,033 2016 0,999 0,018 10,47 10,98 6,87 7,67 5,95 10,21 1,07 0,99 0,99 6,22 1,09 1,00 1,02 7,68 0,98 0,99 1,01 1,11 0,96 1,62 Значение коэффициента денежной рентабельности продаж с 2013 по 2016 г. выше 1 и означает, что между начисленными доходами и реальными денежными поступлениями небольшой временной разрыв. Компания способна 84

генерировать денежные средства от реализации своих услуг. Незначительное расхождение между начисленной выручкой и денежным потоком от операционной деятельности говорит о том, что манипуляции с выручкой скорее всего отсутствуют. При этом значение коэффициента денежно-потоковой ликвидности ниже единицы на протяжении анализируемого периода и говорит о том, что ПАО «Стромит» не имеет возможности генерировать достаточно денежных средств от текущей деятельности для покрытия краткосрочных обязательств. При этом в 2014 г. значение коэффициента существенно ухудшается и принимает отрицательное значение. В целом за анализируемый период коэффициент снизился на 0,75. Вместе с тем коэффициент текущей ликвидности показывает, что в 2013 и 2015 г. сумма активов компании немного превышает сумму краткосрочных обязательств. Однако, следует учитывать высокую долю дебиторской задолженности, которая не позволяет в полной мере оценить способность погашения текущих обязательств за счет имеющихся оборотных активов. Коэффициент показывает периода меньшее расчета значение по по краткосрочным сравнению с обязательствам показателем степени платежеспособности по текущим обязательствам. В 2014 г. период расчета по краткосрочным обязательствам увеличивается в 2 раза и составляет 10 месяцев и 14 дней. Это означает, что компании требовалось около 10 месяцев для погашения текущих обязательств за счет поступлений денежных средств от текущей деятельности. Коэффициент общей платежеспособности показывает недостаточность денежных поступлений для покрытия денежных выплат за анализируемый период, поскольку значение коэффициента за исследуемый период ниже 1. Значение коэффициента текущей платежеспособности в 2013 г. показывало, что ПАО «Стромит» имело хорошую возможность обеспечивать платежи по текущей деятельности поступлением денежных средств от текущих операций. Но в следующем году текущая 85 платежеспособность резко

ухудшилась. Коэффициента текущей платежеспособности с 1,62 на начало периода упал до 1,01. Итак, по результатам первого этапа анализа можно сказать, что ПАО «Стромит» действительно не имело возможности погасить свои обязательства за счет поступлений денежных средств, которых было недостаточно. На втором этапе следует оценить влияние макроэкономических факторов на снижение эффективности деятельности и ухудшение финансового состояния ПАО «Стромит». Значение и динамика факторов внешней среды, оказывающих влияние на деятельность ПАО «Стромит», представлены в таблице 3.10. Таблица 3.10 - Макроэкономические факторы, оказывающих влияние на деятельность ПАО «Стромит» Ключевая ставка Показатель Значение, % Инфляция Темп роста (снижения) по отношению к предыдущему году, % Значение, % ВВП Темп роста (снижения) по отношению к предыдущему году, % Значение, млрд. р. Объем инвестиций в отрасль Число организаций в отрасли Темп роста (снижения) по отношению к предыдущему году, % Значение, млрд. р. Темп роста (снижения) по отношению к предыдущему году, % Значение 2013 5,5 6,45 2230,6 438,1 217961 Темп роста (снижения) по отношению к предыдущему году, % 2014 2015 2016 2017 9,9 12,5 10,3 8,8 180 126 82 85 11,36 12,91 5,38 2,52 176 114 42 47 2003,9 1326,3 1246 1267 90 66 94 469,3 401,2 445 102 - 107 85 111 226838 229943 269548 104 101 117 - В 2015 г. наблюдается пик обострения рыночной ситуации, можно отметить максимальный уровень ключевой ставки и инфляции, значительное падение ВВП и минимальное значение объема инвестиций в отрасль за анализируемый период. При этом наблюдается стабильный рост конкурентов за весь анализируемый период. Начиная с 2016 г. рыночные условия 86

постепенно улучшаются. Таким образом, период ухудшения платежеспособности и финансового состояния совпадает с ухудшением рыночных условий. На следующем этапе определим периоды наиболее рисковой деятельности. Оценка делового риска представлена на рисунке 3.13. Как видно из рисунка 3.14 наиболее высокий риск наблюдается в 2016 году, в этот период темп роста выручки значительно превышает темп роста операционной прибыли. Возможно, в 2016 году совершались убыточные сделки и намеренно завышались расходы. В связи с этим следует тщательно проанализировать сделки предприятию услугам, по покупке сырья и материалов, оказанным совершенным в 2016 г., на соответствие рыночным условиям и реальность их осуществления. Далее проанализируем предложенные ранее коэффициенты, которые связывают ухудшение финансового положения с осуществлением подозрительных сделок, рассчитанные на основе бухгалтерской (финансовой отчетности) ПАО «Стромит». Результаты расчетов представлены в таблице 3.11. 87

Таблица 3.11 - Коэффициенты для установления признаков совершения подозрительных сделок, рассчитанные на основе бухгалтерской (финансовой отчетности) ПАО «Стромит» Показатель Доля основных средств в общей сумме активов, % Отношение суммы поступивших внеоборотных активов к сумме платежей в связи с приобретением, созданием, модернизацией, реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов Отношение суммы выбывших внеоборотных активов к сумме поступлений от продажи внеоборотных активов Отношение оборачиваемости дебиторской задолженности к оборачиваемости кредиторской задолженности Доля дебиторской задолженности в активах, % Доля сомнительной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности, % Доля долгосрочных финансовых вложений в активах, % Доля платежей в связи с приобретением долговых ценных бумаг (прав требования денежных средств к другим лицам), предоставление займов другим лицам в общей сумме отрицательного денежного потока, % Доля заемных средств в общей сумме обязательств, % Доля кредиторской задолженности в краткосрочных обязательствах, % 2013 2014 10 20 10,73 2,50 0,71 53,7 2015 2016 2017 7 9 8 1,25 48,5 1,16 66,0 1,17 57,8 0,95 65,0 0,03 0,03 0,02 0,00 0,01 0,9 16,7 0,0 0,1 32,7 26,2 28,3 14,7 15,3 68,4 72,2 84,3 84,9 84,5 0,92 0,99 0,93 0,74 86 183 99 30 Соотношение темпа роста (снижения) выручки и темпа роста (снижения) себестоимости Темп роста (снижения) коммерческих и управленческих расходов, % Темп роста (снижения) прочих расходов, % - 100 50 63 173 Темп роста процентов к уплате, % - 59 191 93 25 Поскольку данные о денежных потоках отсутствуют за 2017 г., не представляется возможным рассчитать за этот период коэффициенты, в расчете которых используются денежные потоки. В 2015 г. наблюдается существенное сокращение доли основных средств с 20% до 7%, при этом поступления от продажи основных средств отсутствуют. В этом же году наблюдается увеличение доли дебиторской задолженности с 88

48,5% до 66%. Следует уделить особое вниманием операциям по выбытию основных средств в 2015 г. Руководство ПАО «Стромит» могло совершать в этом период отчуждение имущества в форме его продажи по заниженным ценам или перевода в форму дебиторской задолженности подставным или «дружественным» фирмам. На протяжении анализируемого периода в компанию поступали основные средства, однако платежей в связи с приобретением основных средств не было. Так же наблюдается рост кредиторской задолженности. Доля кредиторской задолженности увеличилась за исследуемый период с 68,4% до 84,5%. Оборачиваемость дебиторской задолженности в период с 2014 г. по 2016 г. превышает оборачиваемость кредиторской задолженности. Похоже, что ПАО «Стромит» намеренно увеличивает кредиторскую задолженность путем приобретения имущества и не оплатой своих долгов, хотя возможность погашения есть, поскольку средства от дебиторов поступают. Доля долгосрочных финансовых вложений не существенна, поэтому махинации в форме вывода активов посредством вложения их в уставные капиталы других организаций или предоставления займов можно исключить. В 2016 г. и в 2017 наблюдается существенное превышение темпов роста себестоимости над темпом роста выручки. В этой связи требуется детальный анализ причин такого превышения. Возможно, в этот период заключались фиктивные или убыточные сделки по покупке материалов, оказанию работ и услуг предприятию. Следует уделить внимание формированию управленческих расходов в 2015 г., поскольку в этот период наблюдается значительное их увеличение. Далее проанализируем операционный «Стромит», применив для сравнения и финансовый цикл ПАО два способа расчета коэффициентов оборачиваемости: традиционный расчет, с применением показателей выручки и себестоимости,и расчет с использованием денежных потоков по текущей 89

деятельности. Оценка операционного и финансового цикла ПАО «Стромит» двумя методами представлена в таблице 3.12. Как видно из таблицы 3.12 значения коэффициентов оборачиваемости, а так же операционного и финансового цикла намного выше при традиционном методе расчета. Так компания в реальности оплачивает счета кредиторов намного медленнее. Периоды оборачиваемости дебиторской задолженности не сильно различаются по двум методам расчета. По обоим методам наблюдается сокращение операционного и финансового циклов. Однако финансовое состояние и платежеспособность находится на неудовлетворительном уровне. Отрицательный финансовый цикл в 2016 г., рассчитанный с использованием денежных потоков, свидетельствует о просрочке оплат поставщикам и накоплении кредиторской задолженности. В 2017 г. наблюдается значительное увеличение показателей оборачиваемости и операционного и финансового циклов, рассчитанных традиционным методом. Таблица 3.12 - Оценка операционного и финансового цикла ПАО «Стромит» двумя методами Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 Расчет с использованием денежных потоков - Период оборачиваемости дебиторской задолженности, дней 347,4 184,6 114,1 159,2 - Период оборачиваемости кредиторской задолженности, дней 440,8 339,7 170,8 269,1 Период оборачиваемости запасов, дней 168,5 172,5 69,6 107,0 - 357,2 17,5 183,7 12,9 266,2 -2,9 - 197,6 124,0 156,3 1349,7 246,1 125,0 322,6 76,5 144,4 58,8 182,9 38,5 183,0 72,8 229,1 46,0 1284,2 484,8 1834,5 550,3 Операционный цикл, дней Финансовый цикл, дней 515,9 75,1 Традиционный расчет Период оборачиваемости дебиторской задолженности, дней 384,8 Период оборачиваемости кредиторской задолженности, дней 274,7 Период оборачиваемости запасов, дней 105,0 Операционный цикл, дней 489,9 Финансовый цикл, дней 215,2 Таким образом, по результатам анализа можно сделать следующие выводы. Анализ коэффициентов платежеспособности, 90 рассчитанных с

применением денежных потоков, показал, что ПАО «Стромит» действительно не имело возможности погасить свои обязательства за счет поступлений денежных средств, которых было недостаточно. По результатам анализа рыночного риска можно сказать, что период ухудшения платежеспособности и финансового состояния ПАО «Стромит» совпадает с ухудшением рыночных условий. Оценка делового риска показала, что наиболее высокий риск наблюдается в 2016 году. Возможно, в 2016 году совершались убыточные сделки и намеренно завышались расходы. В связи с этим следует тщательно проанализировать сделки предприятию услугам, по покупке сырья и совершенным в 2016 г., на материалов, оказанным соответствие рыночным условиям и реальность их осуществления. Анализ коэффициентов для установления признаков совершения подозрительных сделок, рассчитанные на основе бухгалтерской (финансовой отчетности) ПАО «Стромит» выявил признаки совершения недобросовестных действий в период, предшествующий банкротству. Проверяющим следует уделить особое внимание операциям по выбытию основных средств в 2015 г., а так же формированию затрат, относимых на себестоимость в 2016 и 2017 гг., и управленческих расходов в 2015 г. Возможно, в эти период заключались фиктивные или убыточные сделки по покупке материалов, оказанию работ и услуг предприятию. Анализ финансового цикла ПАО «Стромит» показал, что оплата покупателей происходит быстрее, чем оплата счетов поставщикам, что может говорить об умышленном наращивании кредиторской задолженности. Анализируя ситуацию в целом, можно сделать вывод о том, что в деятельности организации присутствуют признаки недобросовестных действий при банкротстве. В случае если существенная часть сделок, формирующих кредиторскую задолженность организации, будет признана фиктивными, то можно говорить о преднамеренном создании видимости банкротства организации. Однако в данном конкретном случае можно говорить о том, что 91

присутствуют признаки вывода активов, завышения расходов и отказ от уплаты долгов. Предложенный алгоритм анализа финансовой отчетности компанийдолжников позволяет более объективно оценить платежеспособность компании, учитывает специфику строительной отрасли, влияние на нее макроэкономических отчетности при факторов, совершении характерные подозрительных изменения сделок. в финансовой Данный алгоритм рекомендован для использования в дополнение к Правилам №367 и Временным правилам №855 при выявлении несостоятельности и преднамеренности банк ротства строительных организаций. Рекомендуемая в данной работе система показателей способствует развитию системы экономического анализа при процедурах банкротства, позволит повысить качество финансового анализа, проводимого экспертами, арбитражными повысит целесообразности управляющими, достоверность введения и аудиторами, обоснованность соответствующей процедуры судебными предложений о банкротства в отношении должника, позволит определить направления дальнейшего анализа первичных документов. Так же методика будет полезна для кредиторов и собственников. 92

Заключение Изучение методик анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) и обобщение теоретических источников в этой области позволило в выпускной квалификационной работе сделать следующие выводы и рекомендации: 1. На основе изучения литературных источников квалификационной работе сделан вывод о том, в выпускной что банкротство является крайней формой кризисного состояния, когда предприятие не в состоянии оплатить свою задолженность и восстановить платежеспособность. Институт банкротства является важнейшим регулирующим инструментом рыночной экономики. Его назначение состоит в защите социально-экономических процессов от последствий неэффективной или недобросовестной деятельности их участников и невыполнения взятых на себя обязательств. 2. В результате систематизации нормативных актов было выявлено, что действующая нормативно-правовая несостоятельности (банкротства) основа регулирования представляет собой процедур сложившуюся разветвленную систему нормативных актов различных уровней, направленных на урегулирование взаимосвязанных отношений, возникающих в связи с банкротством должника. 3. Изучение роли аудита в процедурах банкротства показало высокую значимость привлечения независимых аудиторов как в интересах арбитражного управляющего для подтверждения достоверности финансовой отчетности перед проведением финансового анализа и оказания помощи в целях повышения эффективности его деятельности, так и в интересах собственников и кредиторов организации-должника для контроля действий арбитражного управляющего, руководства, кредиторов. 4. По результатам анализа основных экономических показателей ПАО «Стромит» за 2014-2016 гг. можно сделать вывод, что в целом все показатели имеют положительную динамику за исключением прибыли от продаж и соответственно рентабельности продаж. 93 Несмотря на то, что выручка

увеличилась за исследуемый период на 398488 тыс.р. или на 176%, валовая прибыль снизилась на 11293 тыс.р. или на 54 %. Рентабельность продаж снизилась на 5 п.п. в 2016 г. по сравнению с 2014 г. и составила отрицательную величину, что говорит об убыточной деятельности компании в этом году. Это связано с тем, что темп роста выручки превышает темп роста прибыли от продаж. Оценка специфики деятельности ПАО «Стромит» позволила выделить факторы внешней среды, негативно влияющие на ее производственную деятельность, такие как высокий уровень налогов, удорожание стоимости материалов и сырья, конкуренция, неплатежеспособность заказчиков, недостаток финансирования, высокий процент по кредитам и др. 5. Анализ методов и моделей диагностики несостоятельности по данным финансовой отчетности ПАО «Стромит» за период с 2013 по 2017 гг. показал, что должник не в состоянии восстановить платежеспособность и приступить в ближайшем будущем к расчётам с кредиторами. Ни один из коэффициентов, рассчитанных по Правилам №367, не соответствует нормальному значению. Коэффициент абсолютной ликвидности близок к нулю на протяжении исследуемого периода. Коэффициент текущей ликвидности характеризуется нестабильной динамикой и не поднимался выше 0,89. Минимального значения, равного 0,61, коэффициент достигал на 31 декабря 2014 г. В целом коэффициенты ликвидности и платежеспособности не показывают видимого ухудшения за весь анализируемый период, а лишь варьируются от периода к периоду то в положительную, то в отрицательную сторону. Текущая финансово-хозяйственная деятельность предприятия нерентабельна. Рентабельность активов близка к 0, а с 31 марта 2017 г. принимает отрицательные значения. В результате у должника нет источников пополнение собственных средств, для ведения им нормальной хозяйственной деятельности. Должник имеет неудовлетворительный состав и структуру источников формирования имущества, вследствие дефицита собственных оборотных средств. Диагностика банкротства 94 по шести математико-

статистическим моделям подтверждает сделанные на основе Правил №367 выводы. Анализ на основе Временных правил №855 показал наличие признаков преднамеренного банкротства, поскольку по всем показателям наблюдается превышение темпов снижения над средним темпом. Однако, полученные результаты неоднозначны. Все коэффициенты показывают различные периоды, в которых возможно были намеренно совершены сделки, ставшие причиной банкротства. Выявление недействительных сделок по темпам уменьшения коэффициентов нельзя назвать эффективным инструментом, поскольку уменьшение темпов изменения анализируемых показателей не всегда может выявить период совершения недействительной сделки. 6. На основе проведенного анализа существующих методик диагностики банкротства и изучение современных исследований в этой области были выявлены основные методологические проблемы и определены направления совершенствования анализа финансовой отчетности компаний-должников. Было выявлено, что рекомендуемые в Правилах №367 и Временных правилах №855 показатели не позволяют объективно оценить платежеспособность, учесть отраслевую специфику компании, влияние внешних факторов на деятельность предприятия, а так же некоторые характерные для преднамеренного банкротства изменения, что может привести аналитика к ошибочным выводам. Проанализированные экономико-математические модели лишь диагностируют банкротство и прогнозируют его вероятность, но при этом не выявляют фактов совершения недобросовестных действий. 7. В соответствии совершенствования в работе со сформированными предложен алгоритм направлениями анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) с целью более качественного выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а так же подозрительных сделок, проводимый в 4 этапа. Г руппа показателей, рекомендованная к расчету на первом этапе анализа, позволяет более объективно оценить 95 платежеспособность должника и

исключить факт фиктивного банкротства. Оценка рыночного риска на втором этапе анализа предусматривает оценку влияния факторов внешней среды на деятельность строительного предприятия, таких как инфляция, изменение ставки кредитования, количества предприятийконкурентов, объема инвестиций в отрасль, доли рынка. Оценка делового риска на третьем этапе позволяет определить период, в котором возможно были совершены сделки, не соответствующие рыночным условиям, которые могут являться причиной преднамеренного банкротства. Наконец, сформированная в результате анализа финансовых схем преднамеренного банкротства система показателей, и предлагаемая к анализу на четвертом этапе, позволяет выявить связь между ухудшением финансового положения должника и действиями субъектов преднамеренного банкротства. 8. По итогам апробации отчетности ПАО «Стромит» фиктивного банкротства предложенного алгоритма по для оценки признаков преднамеренного были сделаны следующие выводы. данным и Анализ коэффициентов платежеспособности, рассчитанных с применением денежных потоков, показал, что ПАО «Стромит» действительно не имело возможности погасить свои обязательства за счет поступлений денежных средств, которых было недостаточно. Значение коэффициента денежно-потоковой ликвидности ниже единицы на протяжении анализируемого периода и говорит о том, что ПАО «Стромит» не имеет возможности генерировать достаточно денежных средств от текущей деятельности для покрытия краткосрочных обязательств. В 2014 г. период расчета по краткосрочным обязательствам увеличивается в 2 раза и составляет 10 месяцев и 14 дней. Коэффициент текущей платежеспособности с 1,62 на начало периода упал до 1,01 на конец периода. По результатам анализа рыночного риска можно сказать, что период ухудшения платежеспособности и финансового состояния ПАО «Стромит» совпадает с ухудшением рыночных условий. Оценка делового риска показала, что наиболее высокий риск наблюдается в 2016 году, поскольку в этот период темп роста выручки значительно 96

превышает темп роста операционной прибыли. Возможно, в 2016 году совершались убыточные сделки и намеренно завышались расходы. В связи с этим следует тщательно проанализировать сделки по покупке сырья и материалов, оказанным предприятию услугам, совершенным в 2016 г., на соответствие рыночным условиям и реальность их осуществления. Анализ коэффициентов для установления признаков совершения подозрительных сделок, рассчитанные на основе бухгалтерской (финансовой отчетности) ПАО «Стромит» выявил признаки совершения недобросовестных действий в период, предшествующий банкротству, в частности признаки вывода активов, завышения расходов и отказ от уплаты долгов. Проверяющим следует уделить особое внимание операциям по выбытию основных средств в 2015 г., поскольку в этот период наблюдается существенное сокращение доли основных средств с 20% до 7%, при этом поступления от продажи основных средств отсутствуют. В этом же году наблюдается увеличение доли дебиторской задолженности с 48,5% до 66%. Руководство ПАО «Стромит» могло совершать в этом период отчуждение имущества в форме его продажи по заниженным ценам или перевода в форму дебиторской задолженности подставным или «дружественным» фирмам. Так же следует тщательно исследовать формирование затрат, относимых на себестоимость в 2016 и 2017 гг., и управленческих расходов в 2015 г., т.к. в эти периоды наблюдается существенное превышение темпов роста себестоимости над темпом роста выручки и увеличение управленческих расходов. Так же следует отметить увеличение доли кредиторской задолженности за исследуемый период с 68,4% до 84,5% при накоплении дебиторской задолженности. Возможно, в эти период заключались фиктивные или убыточные сделки по покупке материалов, оказанию работ и услуг предприятию. Анализ финансового цикла ПАО «Стромит» показал, что оплата покупателей происходит быстрее, чем оплата счетов поставщикам, поскольку период оборачиваемости кредиторской задолженности превышает период оборачиваемости дебиторской задолженности с 2014 по 2016 гг., что может 97

говорить об умышленном наращивании кредиторской задолженности. Предложенный алгоритм анализа финансовой отчетности компанийдолжников позволяет более качественно выявить признаки и факты умышленного ведения предприятия к несостоятельности, выявить связь между ухудшением финансового положения должника и действиями субъектов преднамеренного банкротства, определить характер возможных совершаемых подозрительных сделок и направления дальнейшего анализа первичных документов. Сформированная в работе система показателей анализа финансовой отчетности компаний должников-банкротов рекомендуется для использования в деятельности арбитражными управляющими при проведении финансового анализа в процедурах банкротства, аудиторами при оказании сопутствующих услуг, связанных с проверкой деятельности арбитражных управляющих и отчетной информации, которую он предоставляет, или связанных с выявлением подозрительных сделок несостоятельного предприятия. Так же методика будет полезна для кредиторов и собственников. Таким образом, предложенные уточнения действующей методики позволили бы чаще привлекать к ответственности лиц, организовавших преднамеренное банкротство предприятия, тем самым минимизируя ущерб для работников, контрагентов и государства. 98

Список использованных источников 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: [ по состоянию на 28 декабря 2017 г.: принят ГД 14 июня 2002 г.] - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: [по состоянию на 23 мая 2018 г.: принят ГД 24 октября 1994]. - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [по состоянию на 23 апреля 2018 г.: принят ГД 20 декабря 2001 г.] - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации: [по состоянию на 23 апреля 2018 г.: принят ГД 24 мая 1996]. - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. 5. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» // под ред. Попондопуло В.Ф. - М: Проспект, -2017 г. 930с. 6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 - ФЗ.: принят ГД 27 сентября 2002 г. - КонсультантПлюс. Режим доступа: http://base.consultant.ru. 7. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ: принят ГД 24 декабря 2008 г. - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. 8. Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций: Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 104.- КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. 9. Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа: Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367. - КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. 99

10. Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855. КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. 11. Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего: Приказ Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 контроль за КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://base.consultant.ru. 12. О регулирующем органе, осуществляющем деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: Постановление Правительства РФ от 03.02.2005 № 52. - КонсультантПлюс. Режим доступа: http://base.consultant.ru. 13. Аверина, О.И., Мамаева И.С. Оценка финансовой устойчивости предприятий строительной отрасли // Вестник МАРГТУ, 2011. № 2 С. 53-62. 14. Акулова, Н.Г., Ряховский, Д.И. Проблемы качества финансового анализа в процедурах, применяемых в делах о банкротстве // Эффективное антикризисное управление. 2014. №6. С. 74-83 15. Байкина, С.Г. Учет и анализ банкротств: учебное пособие. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 220 с. 16. Банкротства юридических лиц в России: основные тенденции, IV квартал 2016 (итоги года) - начало 2017 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.forecast.ru/_ARCHIVE/Analitics/PROM/2017/Bnkrpc-4-16_v3 .pdf 17. Барбыткин, А.А. Методы экономического анализа деятельности транспортных организаций с целью выявления рисков их несостоятельности и преднамеренного банкротства : дис. Канд. Экон. Наук. Санкт-Петербург, 2017. С. 162. 18. Барбыткин, А.А. Уточнение системы показателей и разработка алгоритма выявления признаков преднамеренного банкротства. Статистика и математические методы в экономике, - 2015. №2. С. 161-167. 100

19. Барткова, Н.Н., Сааков, А.С. Нормативно-правовые основы выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства организации // Бухгалтер и закон, - 2013. №4 (166). С . 18-23. 20. Берзон, Н.И., Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: учебник. - М.: КНОРУС, 2014. - 654 с. 21. Дворец, Н.Н., Основы антикризисного управления: Учебно методическое пособие. - М.: МАРТИТ, 2012. - 66 с. 22. Егоров, В. Н. Экономические механизмы управления предприятием в процедурах банкротства // Известия вузов. Серия «Экономика, финансы и управление производством», 2013. №03(17). С. 38-44. 23. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве http s://bankrot.fedresurs.ru/ 24. Жданов, предприятий В.Ю. Модели прогнозирования банкротства российских (mda-модели) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://finzz.ru/modeli-prognozirovaniya-bankrotstva-rossijskix-predpriyatij-mdamodeli.html 25. Жданов, предприятий (на В.В. Диагностика примере риска предприятий банкротства промышленных авиационно-промышленного комплекса): автореферат дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Москва, 2012. 24 с. 26. Жданов, предприятий (на В.В. Диагностика примере риска предприятий банкротства промышленных авиационно-промышленного комплекса): автореферат дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Москва, 2012. 24 с. 27. Жданов, В.Ю. Модели банкротства зарубежных предприятий с формулами расчета (4 mda-модели) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://finzz.ru/modeli-bankrotstva-zarubezhnyx-predpriyatij-4-mda-modeli.html 28. Завацкая, А.Э. Оценка риска банкротства с использованием коэффициентов денежных потоков // Современные тенденции, перспективы развития экономики и проблемы управления в странах АТР: Материалы iv 101

евразийской научно-практ. Приморский фил. конф. С междунар. Участием.Владивосток: Ранхигс, 2017.С. 167-173 29. Завацкая, А.Э. Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов)» // Экономика и бизнес: теория и практика, - 2017. №4 том 2. С. 36-39 30. Зайко, А.Г. Коэффициентный анализ денежных потоков предприятия энергетического машиностроения // Интернет-журнал «Науковедение», 2017. Том 9, №2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/04EVN217.pdf 31. Зайцева, О. Нормативные методики диагностики признаков банкротства в системе антикризисного управления /О. Зайцева// Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2011. - №4. - С. 704-710 32. Карзаева, Н.Н., Журавлева О.С. Достоверность оценки платежеспособности хозяйствующих субъектов в прогнозировании банкротства // Риск-менеджмент в системе стратегического управления бизнесом, 2014. №8. С. 160-165. 33. Карпунина, Е.В. Анализ финансового состояния должника по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности // Международный бухгалтерский учет, 2014. № 23. С. 66-72 34. Куликова, Е. А. К90 Антикризисное управление: учеб. пособие. - Екатеринбург: Изд-во УрГУПС, 2013.С. 279. 35. Ласкина, Л.Ю. Власова М.С. Сравнительная характеристика ликвидности предприятия с использованием традиционных коэффициентов и коэффициентов денежных потоков // Экономика и экологический менеджмент , - 2013. №2. 36. Ломакин, С.С. Пределы административно-правового регулирования несостоятельности (банкротства) РФ // Образование. Наука. Научные кадры, 2011. №2. С.79-82 37. Львова, Н.А. Финансовая диагностика предприятия, монография И: Проспект - 2015. С. 289 102

38. Полисюк, Г.Б., Чистопашина, С.С. Мошенничество при банкротстве: выявление, административная и уголовная ответственность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2012. № 24 (165) С. 42-45. 39. Сааков, А.С. Экономическое содержание и развитие дефиниций «несостоятельность» и «банкротство» и пути повышения устойчивости функционирования предприятия // Вестник ЮРГТУ, 2013. № 6. С. 47-51 40. Сеничева, В.Н. Правовые основы банкротства: учеб. пособие. Саранск, 2017. - 72 с. 41. Сергиенко, О.В. Факторы несостоятельности коммерческих организаций в условиях современной экономики // Наука о человеке: гуманитарные исследования , - 2015. №3. С. 136-144. 42. Сизых, компании: Д.С., Оценка, Сизых, анализ и Н.В. Коэффициенты практическое денежных применение // потоков Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2016. №12 (94). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.uecs.ru/ 43. Строительство в России. 2016: Стат. Сб. / Росстат. - M., 2016. - 111 c. 44. Темченко, О. С., Попова М.С. как одна из основных угроз Неплатежеспособность предприятия финансово-экономической безопасности хозяйствующего субъекта: мат-лы II науч.-практ. конф. с междунар. участием, Владивосток, РАНХиГС, 19-20 2015. ноября 2015 С. 429-433. года. Владивосток: [Электронный ресурс]. Приморский Режим фил. доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=25813188 45. Толпегина, О.А. Система оценочных показателей платежеспособности в финансовой диагностике // Эффективное антикризисное управление, 2013. №1. С. 62-69. 46. Троянова Е.Н. Методика оценки эффективности деятельности предприятия С учетом рыночной ситуации // Бизнес. Образование. Право. Вестник волгоградского института бизнеса, 2015. № 2 (31). С. 148-152. 103

47. Фёдорова, прогнозирования Е. А., Гиленко, банкротства: Е. В., особенности Довженко, российских С. Е. Модели предприятий // Проблемы прогнозирования, 2013. № 2. С. 85-92. 48. Федорова, Е.А., Довженко С.Е. Модели прогнозирования банкротства предприятий строительной отрасли и отрасли сельского хозяйства // Эффективное антикризисное управление. 2014. №6. С. 94-99. 49. Федорова, Е.А., Лазарев, М.П., Федин А.В. Прогнозирование банкротства предприятия с учетом факторов внешней среды // Финансовая аналитика: Проблемы и решения, 2016. № 42. С. 2-12. 50. Федорова, Е.А., Тимофеев Я. В. Нормативы финансовой устойчивости российских предприятий: отраслевые особенности // Корпоративные финансы, 2015. № 1. 51. Финансы России. 2016: Стат. сб./ Росстат. - М., 2016. - 343 с. 52. Фролова, М. В. Стратегия и тактика антикризисного управления: учеб. пособие. Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2016 .-179 с. 53. Центр раскрытия корпоративной информации https://www.e- disclosure.ru 54. Чернова, М.В. Аудит при банкротстве различных экономических субъектов экономический анализ: теория и практика, 2012. №1 (256). С. 44-48. 55. Чикишева, Н.А. Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXI междунар. науч.-практ. конф. - Новосибирск: СибАК, 2013. С. 47-50. 56. Чистопашина, С.С. Аналитические процедуры выявления фиктивного и преднамеренного банкротства: дис. канд. экон. наук. Москва, 2012. С. 168 57. Ширинкина, прогнозирования Е. риска В., Валиуллина, несостоятельности Л. А. Формализация предприятия // модели Актуальные проблемы экономики и права, 2015. № 4. С. 169-180. 58. Adriana, Shamsudin, Amrizah, Kamaluddin. Impending Bankruptcy: Examining Cash Flow Pattern of Distress and Healthy Firms. International 104

accounting and business conference. Economics and Finance, 2015. № 31. pp: 766 774. 59. Hu, H., Sathye, M., 2015. Predicting Financial Distress in the Hong Kong Growth Enterprises Market from the Perspective o f Financial Sustainability. Sustainability, 7. Date Views 08.03.2017 www.researchgate.net/publication/273286298 60. Muscettola, M., 2014. Probability o f Default Estimation for Construction Firms. International Business Research, Vol. 7, No. 11. Date Views 10.06.2013 www.dx.doi.org/10.5539/ibr.v7n11p153 61. Noor, SalfizanFawzia, Amrizah, Kamaluddina, ZuraidahMohdSanusi. Monitoring Distressed Companies through Cash Flow Analysi. 7th International conference on financial criminology 2015,Wadham College, Oxford, United Kingdom. Procedia Economics and Finance, 2015. № 28. Pp: 136 - 144.s 105

ПРИЛОЖЕНИЕ 106

Приложение А Таблица А.1 - Значения показателей ПАО «Стромит», рассчитанных на основе Правил № 367 Коэффициент На 31 декабря 2013 г. На 31 декабря 2014 г. На 31 декабря 2015 г. На 31 марта 2016 г. На 30 июня 2016 г. На 30 сентября 2016 г. На 31 декабря 2016 г. На 31 марта 2017 г. На 30 июня 2017 г. На 30 сентября 2017 г. Норматив Коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника Коэффициент абсолютной ликвидности Коэффициент текущей ликвидности Показатель обеспеченности обязательств должника его активами. Степень платежеспособности по текущим обязательствам Коэффициент автономии Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,03 0,01 0,02 0,04 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 > 0,2 0,71 0,61 0,88 0,89 0,74 0,71 0,64 0,64 0,71 0,72 > 1-2 0,78 0,79 0,81 0,83 0,49 0,80 0,73 0,72 0,79 0,79 > 1 10,98 8,19 27,92 6,87 8,01 4,01 7,67 Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника 36,31 45,54 10,47 0,13 0,12 0,07 0,07 0,10 0,07 0,08 0,07 0,06 0,08 > 0,5 0,00 -0,11 0,00 0,00 -0,03 -0,02 -0,01 -0,03 -0,04 -0,01 > 0,1 107

Окончание таблицы А.1 Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам Рентабельность активов. Норма чистой прибыли. < 0,2 0 0,54 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,49 0,66 0,67 0,58 0,54 0,66 0,58 Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника 0,65 0,65 < 0,4-0,7 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 -0,02 -0,04 -0,08 >0 0,00 0,01 0,00 0,01 0,00 0,00 0,01 -0,23 -0,24 -0,43 > 0,2 108

Приложение Б Динамика коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность ПАО «Стромит» П ПС 5 П ГК П Г\А 0,04 П С\А 0,04 П ПО 0,03 П ПО 0,03 п по 0,02 П ПО 0,02 П П1 0,01 П П1 0,01 Л* л V л л л V V 0,00 л Ь * * г Рисунок Б.1 - Динамика коэффициента абсолютной ликвидности 11,00 пп п оп 0,90 / П ЯП 0,00 / 0 ,/0 0,60 п ^п 0,50 ----------- П А(\ 0,40 П ОП 0,30 П ОП 0,20 П 1п 0,10 (л с\с\ 0,00 Л J * Л ^ Л X Л Л Л Л Л Л ^ ^ Л X Рисунок Б.2 - Динамика коэффициента текущей ликвидности 109

Продолжение приложения Б Л пп 3 П ЯП 0,00 П 7 0 ,/0П П ^П 0,00 п ^п 0,50 П АП 0,40 П7П 0,30 п оп 0,20 П 1П 0,10 (Л (Л 0,00(Л \ \ <ЬЯ' \Ъ ^ ' ^ # 6<? X ^ Х \ / / / \fo4 ‘ \fo4 ' \f e * \Ь ^ ‘ т£ч лт£ч лт?4 лч?4 ' ^ У ----------- ------- " ' \Л 4 ' У * ^ \Л Ч‘ \Л Ч‘ J* Рисунок Б.3 - Динамика показателя обеспеченности обязательств должника его активами СП пп 50,00 А*\ ПП 45,00 АП ПП 40,00 ПП 35,00 ЗП ПП 30,00 7^ ПП 25,00 7П ПП 20,00 115,00 ^ ПП 110,00 А АЛ _ С ПА 5,00 П ПП 0,00 Л^ j*Л,\ 1 1 п У 5' 1 1 т?чЬ< 1 г°чЬ' 1 т?4^ 1 ^ 1 ^ 1 ^ Рисунок Б.4 - Динамика показателя платежеспособности по текущим обязательствам 110 1

Продолжение приложения Б Динамика коэффициентов финансовой устойчивости 0,80 0,70 0,60 0,50 --------- ________ 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 -0,10 Г\ ОА -0,20 ■с■ Л т rSv ^ дсг с л d d d d d d d d d -С• Л т < Jo’ Л(у -С• Л5Т „о4 d d * d ^ с JoT -sv ■С• Jo' Jsv d d d d d d £ /\т -кг d d 05 -с „Л' л d d d d 05 d Коэффициент автономии Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам Рисунок Б.5 - Динамика коэффициентов финансовой устойчивости 111 с•

Окончание приложения Б 112

Приложение В Характеристика финансового и имущественного состояния организаций отрасли строительства Оборачиваемость ОА Оборачиваемость кредиторской задолженности Оборачиваемость дебиторской задолженности 2012 2013 2014 2015 Год Рисунок В.7 - Динамика показателей деловой активности строительной отрасли за 2012- 2015 гг. Рисунок В.8 - Структура суммарной задолженности организаций отрасли строительства в 2015 г. 113

Окончание приложения В Таблица В.2 - Структура имущества организаций отрасли строительства в 2012-2015 гг. В процентах Статья актива 2012 2013 2014 2015 30,4 30,0 29,0 29,3 Внеоборотные активы в том числе нематериальные активы основные средства долгосрочные финансовые вложения Оборотные активы в том числе запасы краткосрочные финансовые вложения денежные средства 114 0,3 17,0 4,4 69.6 16.6 5.5 4.5 0,2 15,6 3,5 70,7 25,2 3.3 3.3 0,2 14,9 6,0 70,0 16,7 6,1 4,9 0,1 13,3 6,6 71 16,8 5.7 5.7

Приложение Г Таблица Г.3 - Данные об имуществе и источниках его формирования ПАО «Стромит» за 2013-2017 гг. В тыс.р. Наименование показателя На 31 декабря 2013 г. На 31 декабря 2014 г. На 31 декабря 2015 г. На 31 марта 2016 г. На 30 июня 2016 г. На 30 сентября 2016 г. На 31 декабря 2016 г. На 31 марта 2017 г. На 30 июня 2017 г. На 30 сентября 2017 г. Внеоборотные активы Основные средства 24927 49456 31818 31001 41164 40452 38110 35856 30482 28426 72 72 92 92 92 20 20 20 20 20 Отложенные налоговые активы 2853 0 145 124 104 83 2656 2641 4591 4591 Прочие внеоборотные активы 13 13 0 0 0 0 0 0 32068 31230 41360 Оборотные активы 40555 40786 38518 35093 33037 Финансовые вложения 2405 0 Итого внеоборотные активы 30257 49528 Запасы 71241 71075 106465 109592 100479 122013 141998 126842 88048 91617 2397 4321 2258 2209 2574 2325 1957 1813 1669 2191 127870 120252 288302 327197 176183 320522 254039 236883 237653 237043 286 286 5602 5602 602 639 486 937 557 557 5499 2243 2165 11494 5033 555 28 80 60 0 379 0 189 108 0 166 297 254 217 207 Итого оборотные активы 207672 198176 404981 456202 284871 446219 398804 366809 328204 331615 Всего активов 237929 247704 437049 487432 326231 486774 439590 405327 363297 364652 Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) Денежные средства и денежные эквиваленты Прочие оборотные активы 115

Окончание таблицы Г.3 Наименование показателя На 31 декабря 2013 г. На 31 декабря 2014 г. На 31 декабря 2015 г. На 31 марта 2016 г. На 30 июня 2016 г. На 30 сентября 2016 г. На 31 декабря 2016 г. На 31 марта 2017 г. На 30 июня 2017 г. На 30 сентября 2017 г. Капитал и резервы Уставный капитал Переоценка внеоборотных активов Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого капитал Заемные средства Отложенные налоговые обязательства Прочие обязательства Итого обязательства 15 15 106 106 106 106 106 106 106 106 7921 7921 7921 7921 7921 7921 7921 7921 7921 7921 0 0 5 5 5 5 5 5 5 5 22681 20623 23407 24488 24057 24103 28132 18929 14753 20665 30617 28559 31439 32520 32089 Долгосрочные обязательства 32136 36164 26961 22785 28697 7542 0 66000 66000 44544 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4356 4356 4525 4525 8608 12351 0 0 0 0 0 0 00 16150 12351 66000 66000 44544 Краткосрочные обязательства 0 4356 4356 4525 4525 60323 57397 48838 45950 51916 82533 59411 50194 51487 51487 130839 149397 286238 337645 192111 368800 338843 323816 284500 279943 0 0 4534 5317 5554 3306 816 0 0 0 191162 206794 339610 388912 249598 454639 399070 374009 335987 331430 237929 247704 437049 487432 326231 486774 439590 405327 363297 364652 долгосрочные Заемные средства Кредиторская задолженность Оценочные обязательства Итого краткосрочные обязательства Всего источников формирования имущества 116

Приложение Д Таблица Д.4 -Абсолютное изменение имущества и источников его формирования ПАО «Стромит» за 2013-2017 гг. В тыс.р. На 31 декабря 2016 г. На 31 марта 2017 г. На 30 июня 2017 г. На 30 сентября 2017 г. Итого за анализируемый период -2342 0 +2573 0 +231 -2254 0 -15 0 -2208 -5374 0 +1950 0 -3425 -2050 0 0 0 -2050 +3499 -52 +1738 -2405 +2780 +19985 -15150 -38794 +3509 +20370 -249 +144339 -308 -00483 -144 -17150 -144 +770 +522 -010 -200 +109173 -5000 +37 -153 +451 -380 0 +271 -0401 -108 -171331 -101201 -4478 +100 +101348 +100543 -527 +131 -47415 -47184 +52 -43 -31995 -34203 -20 -37 -38005 -42030 -00 -10 3411 1355 -5499 -172 +123943 +120723 На 30 На 31 На 30 сентября июня марта 2016 г. 2016 г. 2016 г. Внеоборотные активы -817 +10103 -712 0 0 -72 -21 -20 -21 0 -13 0 -838 +10130 -805 Оборотные активы +3127 -9113 +21534 Наименование показателя На 31 декабря 2014 г. На 31 декабря 2015 г. Основные средства Финансовые вложения Отложенные налоговые активы Прочие внеоборотные активы Итого внеоборотные активы +24529 0 -2853 -2405 +19271 -17038 +20 +145 +13 -17400 -100 35390 +1924 -7018 -2003 +108050 -49 +38895 +305 -151014 0 +5310 0 -3250 -379 -9490 +9775 -78 +189 +200805 +189345 +9329 -81 +51221 +50383 Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) Денежные средства и денежные эквиваленты Прочие оборотные активы Итого оборотные активы Всего активов 117

Окончание таблицы Д .4 Наименование показателя Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) Переоценка внеоборотных активов Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого капитал Заемные средства Отложенные налоговые обязательства Прочие обязательства Итого долгосрочные обязательства Заемные средства Кредиторская задолженность Оценочные обязательства Итого краткосрочные обязательства Всего источников формирования имущества На 31 декабря 2016 г. На 31 марта 2017 г. На 30 июня 2017 г. На 30 сентября 2017 г. Итого за анализируемый период 0 0 0 0 0 +91 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 +5 -9203 -9203 -4176 -4176 +5912 +5912 -2016 -1920 -7542 +2784 +1081 -431 +46 +4029 +2880 +1081 -431 +47 +4028 ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛэСТВА +66000 0 -21456 -44544 0 0 0 0 -7542 0 +3743 0 -12351 +4356 0 0 0 +169 0 0 +4525 -8608 53649 0 -21456 -44544 +4356 К]ЭАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЪСТВА -8559 -2888 +5966 +30617 -23122 0 +169 0 -11625 -9217 +1293 0 -8836 На 30 На 31 На 30 сентября июня марта 2016 г. 2016 г. 2016 г. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ На 31 декабря 2014 г. На 31 декабря 2015 г. 0 +91 0 0 0 0 0 +5 0 0 0 0 -2058 -2058 -3799 -2926 0 0 0 0 0 0 +18558 0 +136841 +4534 +51407 +783 145534 +237 +176689 -2248 -29957 -2490 -15027 -816 -39316 0 -4557 0 +149104 0 +15632 +132816 +49302 139314 +205041 -55569 -25061 -38022 -4557 +140268 +9775 +189345 +50383 161201 +160543 -47184 -34263 -42030 +1355 +126723 118

Приложение Е Таблица Е.5 -Темп роста (снижения) имущества и источников его формирования ПАО «Стромит» за 2013-2017 гг. В процентах Наименование показателя На 31 декабря 2014 г. На 31 декабря 2015 г. 64 128 На 30 сентября 2016 г. На 31 декабря 2016 г. На 31 марта 2017 г. На 30 июня 2017 г. На 30 сентября 2017 г. Итого за анализируемый период Внеоборотные активы 97 133 98 100 100 22 94 100 94 100 85 100 93 100 114 28 3200 99 174 100 161 На 31 марта 2016 г. На 30 июня 2016 г. Основные средства Финансовые вложения Отложенные налоговые активы Прочие внеоборотные активы Итого внеоборотные активы 198 100 0 164 65 Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) Денежные средства и денежные эквиваленты Прочие оборотные активы Итого оборотные активы Всего активов 100 150 100 0 97 132 98 Оборотные активы 103 92 121 180 94 52 240 98 113 117 54 100 1959 100 11 41 0 95 104 97 204 176 531 57 113 112 44 0 62 67 0 86 84 119 80 101 94 91 94 0 109 116 89 69 104 129 90 182 84 79 93 93 92 100 131 100 91 185 106 76 193 59 100 195 11 5 179 89 90 286 86 92 92 75 85 89 90 0 95 101 100 0 55 160 153 157 149

Окончание таблицы Е.5 Наименование показателя На 31 декабря 2014 г. На 31 декабря 2015 г. На 31 марта 2016 г. На 30 июня 2016 г. На 30 сентября 2016 г. На 31 декабря 2016 г. На 31 марта 2017 г. На 30 июня 2017 г. На 30 сентября 2017 г. Итого за анализируемый период 707 Капитал и резервы Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) Переоценка внеоборотных активов Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого капитал Заемные средства Отложенные налоговые обязательства Прочие обязательства Итого долгосрочные обязательства Заемные средства Кредиторская задолженность Оценочные обязательства Итого краткосрочные обязательства Всего источников формирования имущества 100 100 - 707 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 117 113 07 75 78 85 140 120 91 93 0 - 113 110 - - 143 0 70 534 95 114 85 192 - 105 98 100 103 99 100 Долгосрочные обязательства 100 07 0 - - - - - - 100 100 91 94 104 0 100 0 100 07 0 Краткосрочные обязательства 94 113 159 118 57 192 117 104 00 - 100 104 100 28 72 92 25 84 90 0 103 88 100 98 85 214 - - - 108 104 115 04 182 88 94 90 99 173 104 170 112 07 149 90 92 90 100 153 120

Приложение Ж Таблица Ж.6 - Структура имущества и источников его формирования ПАО «Стромит» за 2013-2017 гг. На 31 декабря 2013 г. На 31 декабря 2014 г. Основные средства Финансовые вложения Отложенные налоговые активы Прочие внеоборотные активы Итого внеоборотные активы 10,5 0,0 20,0 0,0 1,2 1,0 12,7 0,0 0,0 20,0 Запасы НДС по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность Финансовые вложения Денежные средства и денежные эквиваленты Прочие оборотные активы Итого оборотные активы Всего активов 29,9 28,7 0,0 0,0 0,0 0,0 6,4 7,3 Оборотные активы 24,4 22,5 1,0 53,7 1,7 48,5 0,5 66,0 0,5 67,1 0,1 0,1 1,3 2,3 0,2 87,3 100,0 0,9 0,0 80,0 100,0 0,5 0,0 92,7 100,0 Наименование показателя На 31 декабря 2015 г. На 31 марта 2016 г. На 30 июня 2016 г. На 30 сентября 2016 г. На 31 декабря 2016 г. На 31 марта 2017 г. 8,3 0,0 8,7 0,0 8,8 0,0 8,4 0,0 7,8 0,0 0,0 0,0 12,7 0,0 0,0 8,3 0,6 0,0 9,3 0,7 0,0 9,5 1,3 0,0 9,7 1,3 0,0 9,1 30,8 25,1 32,3 31,3 24,2 25,1 0,5 65,8 0,4 57,8 1,1 0,8 54,0 0,2 0,1 0,1 0,4 58,4 0,2 0,5 65,4 0,2 0,6 65,0 0,2 2,4 0,0 93,6 100,0 1,5 0,0 87,3 100,0 0,1 0,0 91,7 100,0 0,0 0,1 90,7 100,0 0,0 0,1 90,5 100,0 0,0 0,1 90,3 100,0 0,0 0,1 90,9 100,0 Внеоборотные активы 12,6 6,4 7,3 0,0 0,0 0,0 121 На 30 июня 2017 г. На 30 сентября 2017 г.

Окончание таблицыЖ .6 Наименование показателя Уставный капитал Переоценка внеоборотных активов Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого капитал Заемные средства Отложенные налоговые обязательства Прочие обязательства Итого долгосрочные обязательства Заемные средства Кредиторская задолженность Оценочные обязательства Итого краткосрочные обязательства Всего источников формирования имущества На 31 марта 2017 На 30 июня 2017 на 30 сентября 2017 На 30 сентября 2010 На 31 декабря 2010 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 1,0 0,0 1,8 0,0 2,0 0,0 2,2 2,2 0,0 0,0 5,0 0,0 0,4 8,2 4,7 0,7 4,1 0,3 5,7 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,0 0,0 1,1 0,0 1,2 0,0 1,2 0,0 13,5 13,7 15,1 Краткосрочные обязательства 15,9 9,4 11,2 05,5 09,3 58,9 1,7 1,0 1,1 0,0 1,0 1,1 1,2 1,2 17,0 75,8 0,7 13,5 77,1 0,2 12,4 79,9 14,2 78,3 14,1 70,8 0,0 0,0 0,0 70,5 93,4 90,8 92,3 92,5 90,9 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 На 31 На 30 На 31 июня декабря марта 2010 2015 2010 Капитал и резервы На 31 декабря 2013 г. На 31 декабря 2014 г. 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 3,2 0,0 0,0 1,8 0,0 1,0 0,0 9,5 12,9 8,3 11,5 3,2 0,0 0,0 3,0 0,0 5,0 0,8 5,0 25,4 55,0 23,2 00,3 0,0 0,0 80,3 83,5 77,7 79,8 100,0 100,0 100,0 100,0 0,0 5,4 7,4 5,0 7,2 0,7 9,8 Долгосрочные обязательства 13,5 13,7 15,1 0,0 0,0 0,0 0,0 122

Приложение З Таблица З.7 - Изменение в удельном весе имущества и источников его формирования ПАО «Стромит» за 2013-2017 гг. В п. п. Наименование показателя Основные средства Финансовые вложения Отложенные налоговые активы Прочие внеоборотные активы Итого внеоборотные активы Запасы Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям Дебиторская задолженность Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) Денежные средства и денежные эквиваленты Прочие оборотные активы Итого оборотные активы Всего активов На 31 декабря 2016 г. На 31 марта 2017 г. На 30 июня 2017 г. На 30 сентября 2017 г. Итого за анализируемый период +0,4 0,0 0,6 0,0 +0,9 +0,2 0,0 0,0 0,0 +0,2 -0,5 0,0 0,6 0,0 +0,2 -0,6 0,0 0,0 0,0 -0,6 -2,7 0,0 +0,1 -1,0 -3,7 +7,2 -1,0 -7,1 +0,9 -4,8 -13,1 -0,3 +11,8 0,0 -8,1 0,0 +0,7 0,0 +7,0 +0,1 -0,4 -0,4 +11,3 -0,1 -1,0 -0,1 0,0 +0,1 -0,1 0,0 0,0 -0,4 0,0 +12,7 +1,9 0,0 +0,9 -1,4 0,0 +4,3 0,0 -0,1 0,0 -0,9 0,0 0,0 0,0 -0,2 0,0 0,0 0,0 -0,2 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 -2,3 -0,1 +3,7 0,0 -0,8 0,0 -6,3 0,0 На 30 На 31 На 30 сентября июня марта 2016 г. 2016 г. 2016 г. Внеоборотные активы -0,9 +6,3 -4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,9 +6,3 -4,3 Оборотные активы +8,3 -5,7 -1,9 На 31 декабря 2014 г. На 31 декабря 2015 г. +9,5 0,0 -1,2 -1,0 +7,3 -12,7 0,0 0,0 0,0 -12,7 -1,2 -4,3 +0,7 -5,2 -1,2 +17,4 -0,1 +1,2 0,0 +1,2 -1,4 -0,2 -7,3 0,0 +0,3 123 0,0 0,0

Окончание таблицы 3 .7 Наименование показателя На 31 декабря 2014 г. На 31 декабря 2015 г. На 31 марта 2016 г. На 30 июня 2016 г. На 30 сентября 2016 г. На 31 декабря 2016 г. На 31 марта 2017 г. На 30 июня 2017 г. На 30 сентября 2017 г. Итого за анализируемый период Капитал и резервы Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) Переоценка внеоборотных активов Резервный капитал Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Итого капитал Заемные средства Отложенные налоговые обязательства Прочие обязательства Итого долгосрочные обязательства Заемные средства Кредиторская задолженность Оценочные обязательства Итого краткосрочные обязательства Всего источников формирования имущества 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,1 0,0 -1,4 0,0 -0,2 0,0 +0,8 0,0 -0,8 0,0 +0,2 0,0 +0,2 0,0 +0,2 0,0 0,0 0,0 -1,2 0,0 -1,2 -1,3 -3,0 -4,3 +1,4 +1,6 -1,7 -1,6 -0,6 -0,4 +1,6 +1,6 -3,9 -5,0 -3,2 +15,1 0,0 0,0 0,0 0,0 -3,2 0,0 +1,4 0,0 -5,0 +1,0 0,0 +0,1 0,0 +0,2 0,0 0,0 0,0 +1,2 -3,6 -1,8 +10,1 +1,0 +0,1 +0,2 0,0 -5,5 -2,2 +5,3 0,0 -12,0 +5,2 +1,0 -3,4 +1,3 -0,5 -1,1 +2,8 -0,2 +1,8 -1,6 0,0 -0,1 -1,5 0,0 -11,2 +21,8 0,0 +3,1 -5,8 +2,1 -3,3 +16,9 -2,6 +1,5 +0,2 -1,6 +10,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 +2,4 -2,4 -0,3 +3,2 -0,5 -3,2 Долгосрочные обязательства -13,7 -1,6 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -13,7 -1,6 +0,1 Краткосрочные обязательства +6,5 -1,7 +1,0 +3,8 -10,4 +16,9 +0,6 +0,1 -1,0 124

Приложение И Диагностика несостоятельности ПАО «Стромит» по модели Э. Альтмана (1983 г.) Таблица И.8 - Результаты расчетов по модели Э. Альтмана (1983 г.) ______ ______ _______ _______ 31 декабря 2013 Коэффи циент Формула расчета Расчет по РСБУ X1 Оборотный капитал Активы (стр. 1200 —стр. 1500) стр. 1600 Нераспределенная прибыль Активы стр.2400 стр. 1600 Операционная прибыль Активы стр. 2200 стр. 1600 Собственный капитал Обязательства стр. 1300 (стр. 1400 + стр. 1500) Выручка Активы стр.2110 стр. 1600 Х2 Х3 Х4 Х5 Z 0,717 X XI + 0,847 X Х2 + 3,107 X ХЗ + + 0,420 ХХ4 + 0,998 X Х5 31 декабря 2014 31 декабря 2015 31 марта 2010 0,07 -0,03 0,15 0,14 0,10 0,08 0,05 0,00 0,01 0,15 30 июня 2010 30 сентября 2010 31 декабря 2010 31 марта 2017 0,11 -0,02 0,00 -0,02 -0,02 0,00 0,05 0,07 0,05 0,00 0,05 0,04 0,00 0,04 -0,03 0,00 -0,00 -0,05 0,00 -0,04 -0,08 0,13 0,08 0,07 0,11 0,07 0,09 0,07 0,07 0,09 0,92 0,91 1,30 0,30 0,70 1,03 1,42 0,10 0,15 0,18 1,31 1,00 1,07 0,38 0,88 0,88 1,35 0,15 0,08 0,00 Таблица И.9 - Критерии оценки риска банкротства по модели Альтмана для частных компаний (1983) Значение Z-Score Z < 1,23 1,23< Z <2,89 Z > 2,9 Оценка риска банкротства Высокая вероятность банкротства Ситуация неопределенна Низкая вероятность банкротства 125 30 июня 2017 30 сентября 2017

Приложение К Диагностика несостоятельности ПАО «Стромит» по модели Р. Таффлера (1977 г.) Таблица К. 10 - Результаты расчетов по модели Р. Таффлера (1977 г.) Коэффи циент Х1 Х2 Х3 Формула расчета Расчет по РСБУ Прибыль от продаж Краткосрочные обязательства стр. 2200 стр. 1500 —стр. 1530 Оборотные активы Обязательства стр. 1200 (стр. 1400 + стр. 1500) Краткосрочные обязательства Активы стр. 1500 —стр. 1530 стр. 1600 Х4 Z Выручка Активы 0,053 X XI стр. 2110 стр. 1600 + 0,092 X Х 2 + 0,057 X АЗ + + 0,001 х Х 4 . 31 декабря 2013 0,08 31 декабря 2014 0,02 31 декабря 2015 0,05 31 марта 2016 -0,04 30 июня 2016 0,00 30 сентября 2016 -0,07 31 декабря 2016 -0,05 31 марта 2017 0,00 30 июня 2017 г. -0,04 30 сентября 2017 г. -0,09 1,00 0,90 1,00 1,00 0,97 0,98 0,99 0,97 0,96 0,99 0,80 0,83 0,78 0,80 0,77 0,93 0,91 0,92 0,92 0,91 0,92 0,91 1,36 0,30 0,70 1,03 1,42 0,10 0,15 0,18 0,14 0,13 0,14 0,14 0,13 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 Таблица К.11 - Критерии оценки риска банкротства по модели Таффлера Значение Z-Score Z < 0,2 0,2< Z <0,3 Z > 0,3 Оценка риска банкротства Высокая вероятность банкротства Ситуация неопределенна Низкая вероятность банкротства 126

Приложение Л Диагностика несостоятельности ПАО «Стромит» по модели Альтмана-Сабато (2007 г.) Таблица Л.12 - Результаты расчетов по модели Альтмана-Сабато (2007 г.) 31 декабря 2016 31 марта 2017 30 июня 2017 30 сентября 2017 0,02 0,04 -0,02 -0,04 -0,08 11,96 14,15 11,04 13,87 14,75 11,55 0,01 0,00 0,00 0,01 -0,02 -0,04 -0,08 0,01 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,08 1,27 1,48 1,59 1,17 1,74 -4,19 -5,76 -12,36 4,43 4,45 4,46 4,46 4,36 4,51 3,34 3,03 1,80 0,99 0,99 0,99 0,99 0,99 Значение Р показывает вероятность от 0 до 1. Так, значение 0,99 говорит о 99% вероятности банкротства 0,99 0,97 0,95 0,86 Коэффи циент Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 y P Формула расчета Расчет по РСБУ Прибыль до вычета стр. 2300 + 2330 налогов и стр. 1600 процентов Активы Краткосрочные обязательства стр. 1500 - 1530 Собственный стр. 1300 капитал Чистая стр. 2400 прибыль стр. 1600 Активы Денежные стр. 1250 средства стр. 1600 Активы Прибыль до вычета стр. 2300 + 2330 налогов и процентов стр. 2330 Проценты к уплате 4,28 + 0,18 X X I — 0,01 X Х2 + 0,08 X х АЗ + 0,02 х А4 + 0,19 х А 5 1 31 декабря 2013 31 декабря 2014 31 декабря 2015 0,04 0,03 0,03 0,01 6,24 7,24 10,80 0,00 0,00 0,02 1 + е-У 127 31 30 марта сентября 2016 2016

Приложение М Диагностика несостоятельности ПАО «Стромит» по модели Давыдовой-Беликова (1999 г.) Таблица М.13 - Результаты расчетов по модели Давыдовой-Беликова (1999 г.) Коэффи циент k1 к2 к3 к4 Z Расчет по РСБУ Формула расчета Собственные оборотные средства Оборотные активы Чистая прибыль Собственный капитал Выручка Среднегодовая стоимость активов Чистая прибыль Расходы по основной деятельности 8,38 х к1 + 1,0 х к2 стр. 1300 —стр. 1100 стр. 1200 стр.2400 стр. 1300 31 декабря 2013 31 декабря 2014 31 декабря 2015 31 марта 2010 30 сентября 2010 31 декабря 2010 31 марта 2017 0,0 -0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 -0,3 -0,0 -1,0 30 сентября 2017 0,9 0,9 1,4 0,3 1,1 1,5 0,1 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,2 -0,2 -0,3 0,09 -0,79 0,10 0,08 -0,08 0,12 -0,74 -1,01 -1,27 стр.2110 стр. 1600 стр.2400 стр. 2120 + стр. 2210 + +стр. 2220 + 0,054 х кЗ + 0,63 х /с4 Таблица М.14 Критерии оценки риска банкротства по модели Значение Z-Score Z<0 0< Z <0,18 0,18< Z <0,32 0,32< Z <0,42 Z >0,42 30 июня 2017 Вероятность Вероятность Вероятность Вероятность Вероятность Оценка риска банкротства банкротства максимальная банкротства высокая банкротства средняя банкротства низкая банкротства минимальная 128

Приложение Н Таблица Н.12 —Скоринговая модель оценки платежеспособности Савицкой (2007 г.) Рентабельность совокупного капитала, % Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент финансовой независимости Критерии оценки Прибыль до н алогооблож ения Пассивы Оборотные активы Краткосрочные обязательства Собственный капитал Активы - стр. 2300 стр. 1200 стр. 1300 стр. 1700 стр. (1 5 1 0 + 1 520) стр. 1600 1 класс 30 и выше (50 баллов) 2 и больше (30 баллов) 0,7 и больше (20 баллов) 100 баллов Предприятие с хорошей финансовой прочностью 2 класс 29,9-20 (49,9-35 баллов) 1,99-1.7 (29.9-20 баллов) 0,69-0,45 (19,9-10 баллов) 65-99 Предприятие имеет небольшой риск невозврата долгов 3 класс 19,9-10 (34.9-20 баллов) 1,69-1,4 (19.9-10 баллов) 0,44-0,3 (9,9-5 баллов) 35-64 Проблемное предприятие 4 класс 9,9-1 (19.9-5 баллов) 1,39-1,1 (9,9-1) 0,29-0,2 (4,9-1 баллов) 6-34 5 класс Меньше 1 (0 баллов) 1 и ниже (0 баллов) Меньше 0,2 (0 баллов) 0 баллов Предприятие имеет высокий риск банкротства. Кредиторы рискую потерять вложенные средства Предприятие несостоятельно Показатель Формула Расчет 129 -

Приложение О Таблица О.11 - Диагностика несостоятельности ПАО «Стромит» по модели Фёдоровой Е.А. (2016 г.) Коэффи 31 декабря 2013 31 декабря 2014 31 декабря 2015 31 марта 2016 30 сентября 2016 31 декабря 2016 31 марта 2017 30 июня 2017 30 сентября 2017 0,70 0,59 0,87 0,89 0,71 0,64 0,64 0,71 0,72 0,00 0,01 0,01 0,01 0,00 0,01 -0,25 -0,22 -0,33 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,01 -0,02 -0,04 -0,08 (стр. 1500 —стр. 1530) (стр. 1500 + стр. 1400 — —стр. 1530) 0,92 0,94 0,84 0,85 1,00 0,99 0,99 0,99 0,99 стр. 1300 (стр. 1500 + стр. 1400 — —стр. 1530) 0,15 0,13 0,08 0,07 0,07 0,09 0,07 0,07 0,09 -0,78 -0,74 -0,98 -0,89 -0,62 -0,77 0,34 0,45 1,30 0,31 0,32 0,27 0,29 0,35 0,32 0,59 0,61 0,79 Формула расчета Расчет по РСБУ Денежные средства + +Дебиторская задолженность + +Финансовые вложения Краткосрочные обязательства (стр. 1250 + стр. 1230 + +стр. 1240) стр. 1500 —стр. 1530 Чистая прибыль Себестоимость Чистая прибыль Активы стр.2400 стр. 2120 стр.2400 стр. 1600 Краткосрочные обязательства Обязательства Собственный капитал Обязательства циент Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 y Z -1,75 - 0,28 х XI - 2,33 х Х2 - 15 х ХЗ + 1,38 х Х4 - 0,34 х Х5 1 1 + е~У При значениях выше 0 можно считать вероятность банкротства в течение последующего года высокой, а при значениях ниже 0 - низкой 130

Приложение П Таблица П.12 —Сравнение результатов оценки риска банкротства ПАО «Стромит» Вероятность банкротства Модель 31 декабря 2013 31 декабря 2014 г. 31 декабря 2015 30 сентября 2016 31 марта 2016 31 декабря 2016 31 марта 2017 30 июня 2017 30 сентября 2017 Альтмана для частных компаний Таффлера АльтманаСабато ДавыдовойБеликовв Савицкой Г.В. Федоровой Е.А. Ситуация неопределена Высокая Ситуация неопределена Высокая Высокая Ситуация неопределена Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая 99% 99% 99% 99% 99% 99% 97% 95% 86% высокая максимальная высокая высокая максимальная максимальная высокая максимальна я максимальная Предприятие несостоятельн о Предприятие несостоятельно Предприятие несостоятельно Предприят ие несостоятел ьно Предприятие несостоятельно Предприятие несостоятельно Предприяти е несостоятел ьно Предприятие несостоятель но Предприятие несостоятельн о Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая 131

Приложение С Таблица С.13 - Коэффициенты для выявления подозрительных сделок Показатель Формула расчета Доля основных средств в общей сумме активов Основные средства Активы Отношение суммы поступивших внеоборотных активов к сумме платежей в связи с приобретением, созданием, модернизацией, реконструкцией и подготовкой к использованию внеоборотных активов Отношение суммы выбывших внеоборотных активов к сумме поступлений от продажи внеоборотных активов Отношение оборачиваемости дебиторской задолженности к оборачиваемости кредиторской задолженности Доля дебиторской задолженности в активах Сумма поступивших внеоборотных активов Платежи в связи с приобретением внеоборотных активов Сумма выбывших внеоборотных активов Поступления от продажи внеоборотных активов Выручка Дебиторская задолж енность Себестоимость Кредиторская задолж енность Дебиторская задолженность Активы Критерий детального анализа сделок Существенное ссокращение Комментарий Признак схем вывода имущества Существенное превышение Признак аккумуляции кредиторской задолженности. Возможно были совершены сделки по приобретению внеоборотных активов с участием заинтересованных лиц с целью аккумуляции задолженности. Существенное превышение Признак схем вывода имущества. Если сумма внеоборотных активов снижается, а поступления от продажи активов не значительны, возможно недобросовестные собственники продают имущество по заниженным ценам, либо переводят его в форму дебиторской задолженности, которая не будет погашена. Признак намеренного наращивания кредиторской задолженности. Превышение оборачиваемости дебиторской задолженности над оборачиваемостью кредиторской означает, что организация систематически не платит по своим долгам, хотя теоретически у нее есть такая возможность, так как денежные средства от дебиторов поступают. Признак схем вывода имущества. Недобросовестные собственники могут попытаться вывести с баланса организации активы, переведя их в форму дебиторской задолженности (которую, никто не собирается погашать) Существенное превышение Увеличение 132

Продолжение приложения С Продолжение таблицы С.13 Показатель Формула расчета Доля сомнительной дебиторской задолженности в общем объеме дебиторской задолженности Сомнительная дебиторская задолженность Дебиторская задолженность Доля долгосрочных финансовых вложений в активах Критерий детального анализа сделок Увеличение Увеличение Долгосрочные финансовые вложения Активы Доля платежей в связи с приобретением долговых ценных бумаг (прав требования денежных средств к другим лицам), предоставление займов другим лицам в общей сумме отрицательного денежного потока Доля заемных средств в общей сумме обязательств Платежи в связи с приобретением долговых ценных бумаг и предоставлением займов Валовый отрицательный денежный поток Общая сумма кредитов и займов Общая сумма обязательств Существенное увеличение Доля кредиторской задолженности в краткосрочных обязательствах Кредиторская задолженность Общая сумма обязательств Существенное увеличение Увеличение 133 Комментарий Признак намеренного невзыскания дебиторской задолженности Признак схемы вывода имущества. Любые финансовые вложения, осуществленные в период, предшествующий банкротству организации выглядят сомнительно. Недобросовестные собственники могут попытаться вывести с баланса организации активы в форме вклада в уставные капиталы или предоставления займов. Признак схемы вывода активов. Недобросовестные собственники могут попытаться вывести с баланса организации средства в форме экономически невыгодных финансовых вложений. Признак аккумуляции кредиторской задолженности. Получение займов в период, предшествующий банкротству организации может свидетельствовать о намеренном наращивании обязательств перед заинтересованными лицами или получение кредитов и займов с последующим выводом средств. Признак намеренного завышения задолженности. Существенное увеличение задолженности может быть следствием фиктивных сделок.

Продолжение приложения С Продолжение таблицы С.13 Показатель Доля задолженности перед аффилированными организациями в общей сумме обязательств Формула расчета Задолженность перед аффилированными лицами Общая сумма обязательств Критерий детального анализа сделок Увеличение <1 Соотношение темпа роста (снижения) выручки и темпа роста (снижения) себестоимости Темп роста (снижения) коммерческих и управленческих расходов Темп роста (снижения) прочих расходов Темп роста выручки Темп роста себестоимости Существенный рост Сумма управленческих и коммерческих расходов за текущий период Сумма управленческих и коммерческих расходов за предыдущий период Сумма прочих расходов за текущий период Сумма прочих расхоов за предыдущий период Существенный рост 134 Комментарий Признак аккумуляции задолженности. Накопление обязательств перед каким-либо одним видом кредиторов и погашение всех других видов обязательств, скорее всего, является следствием предумышленных действии руководства организации. Признак совершения убыточных сделок. Превышение темпа роста себестоимости над темпом роста выручки может свидетельствовать о продаже продукции/работ/ услуг по заниженным ценам и о завышении расходов, связанных с покупкой сырья и материалов. Признак совершения убыточных сделок. Существенный рост коммерческих и управленческих расходов, в период, предшествующий банкротству, может свидетельствовать о выплате необоснованно высокой заработной платы управленческому персоналу, заключении фиктивных сделок по оказанию информационных или консультационных услуг на заведомо невыгодных для должника условиях. Признак вывода имущества. Увеличение прочих расходов может происходить вследствие продажи недвижимого имущества, отчуждения имущества на безвозмездной основе.

Окончание приложения С Окончание таблицы С.13 Показатель Формула расчета Темп роста процентов к уплате Сумма процентов к уплате за текущий период Сумма процентов к уплате за предыдущий период Критерий детального анализа сделок Увеличение 135 Комментарий Признак совершения убыточных сделок. Увеличение процентов к уплате может свидетельствовать о получении займов на заведомо невыгодных условиях.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ШКОЛА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита ОТЗЫВ РУКОВОДИТЕЛЯ на выпускную квалификационную работу магистранта Завацкой Алины Эдуардовны (фамилия, имя, отчество) специальность (направление) Руководитель ВКР 38.04.01 «Экономика» к.э.н., доцент группа M l 201 мбу О.С. Темченко (ученая степень, ученое звание, и.о.фамилия) на тему: Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компанийдолжников (банкротов)_______________________________________________________________ дата защиты ВКР « 4 » июля 2018 г. Выпускная квалификационная работа выполнена на актуальную тему, связанную с финансовым анализом компаний-должников (банкротов). Содержание выпускной квалификационной работы соответствует теме и заданию. Изучение методик анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов) и обобщение теоретических источников в этой области позволили сформировать направления совершенствования, на основе которых был разработан алгоритм анализа финансовой отчетности компаний-должников (банкротов), позволяющий с большей уверенностью обнаружить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. По теме исследования было написано три научных статьи: Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компанийдолжников (банкротов), опубликованная в апреле 2017 г. в журнале «Экономика и бизнес: теория и практика»; Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компанийдолжников (банкро тов), опубликованная в сборнике материалов апрельской научно-практ. конф. молодых учёных Ш ЭМ Новая экономика, бизнес и общество; Оценка риска банкротства с использованием коэффициентов денежных потоков, опубликованная в сборнике материалы IV евразийской научно-практ. конф. с междунар. участием «Современные тенденции, перспективы развития экономики и проблемы управления в странах АТР». В целом выпускная квалификационная работа отвечает требованиям к их написанию и заслуживает оценки отлично. Оригинальность текста ВКР составляет Руководитель ВКР к.э.н., доцент (уч. степень, уч. звание) «/%? » 2018 г. 71 %. О.С. Темченко (и.о.фамилия)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ШКОЛА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита ГРАФИК подготовки и оформления выпускной квалификационной работы магистранта Завацкой Алины Эдуардовны группы М1201мбу (фамилия, имя, отчество) на тему «Совершенствование методики анализа финансовой отчетности компанийдолжников (банкротов)» № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Выполняемые работы и мероприятия Выбор темы и согласование с руководителем Составление библиографии Составление плана работы и согласования с руководителем Разработка и представление руководителю: главы 1 главы 2 главы 3 Подготовка и согласование с руководителем выводов и предложений, введения и заключения. Подготовка презентации работы Доработка ВКР в соответствии с замечаниями руководителя Получение отзыва научного руководителя и предзащита ВКР на заседании выпускающей кафедры Доработка ВКР в соответствии с замечаниями, высказанными на предзащите, окончательное оформление Передача работы на рецензирование Получение рецензии, передача работы на кафедру Завершение подготовки к защите (доклад, презентация в Power Point) Защита ВКР в ГЭК Студент Срок выполнения до 30.10.2016 до 20.11.2016 до 05.12.2016 Выполнено до 20.05.2017 до 05.12.2017 до 05.04.2018 до 25.05.2018 до 10.06.2018 Выполнено до 20.06.2018 до 15.06.2018 до 22.06.2018 до 22.06.2018 Л 4 л я А А ■ «П U4.U/.ZU18 «21» ноября 2016 г. «21» ноября 2016г. Выполнено Выполнено А.Э. Завацкая О.С. Темченко (подпись) Выполнено Выполнено Выполнено до 15.04.2018 (и.о.фамилия) Руководитель ВКР Отметка о выполнении Выполнено Выполнено Выполнено (и.о.фамилия) Выполнено Выполнено Выполнено Выполнено

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв