3
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
( Н И У
« Б е л Г У » )
ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
КАФЕДРА СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ БЕССОНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО
ПОСЕЛЕНИЯ БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ
ОБЛАСТИ)
Дипломный проект студента
заочного отделения 6 курса группы 05001051
Надиной Алины Владимировны
Научный руководитель
кандидат экономических наук,
доцент Полевой И.Н.
Рецензент
Глава администрации
Бессоновского сельского
поселения Белгородского района
Белгородской области
Жаворонкова Р.В.
БЕЛГОРОД, 2016 год
4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I.
3
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ
УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
РАЗДЕЛ II.
8
АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ В БЕССОНОВСКОМ СЕЛЬСКОМ
ПОСЕЛЕНИИ БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РАЗДЕЛ III.
29
НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В
БЕССОНОВСКОМ СЕЛЬСКОМ ПОСЕЛЕНИИ
БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ
ОБЛАСТИ
48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
63
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
67
ПРИЛОЖЕНИЯ
74
ВВЕДЕНИЕ
5
Актуальность
темы
исследования.
Социально-экономическое
развитие регионов, прежде всего, зависит от состояния экономики и
социальной сферы входящих в его состав муниципальных образований. Так
как именно на этом уровне власти осуществляется предоставление основных
услуг населению, обеспечение комфортных условий проживания, что
определяет рост уровня и качества жизни населения вцелом по региону.
Особое
место
в
системе
социально-экономического
развития
муниципального образования занимает его оценка, так как именно она
способствует решению стратегических задач на долгосрочную перспективу.
От объективности и результативности данной оценки зависит эффективная
деятельность органов местного самоуправления.
Безусловно,
вовлеченности
в
настоящее
граждан
в
время
уровень
процессы
осведомленности
управления
и
муниципальным
образованием является важным фактором объективности оценивания как
социально-экономического развития вцелом, так и системы управления
органов местного самоуправления на данной территории. Поэтому от уровня
информированности
Белгородского
граждан
района
Бессоновского
Белгородской
области
сельского
завсит
поселения
качественная
составляющая данной оценки.
В последние годы процесс реформирования местного самоуправления,
коснулся численности, границ и структуры муниципальных образований1.
Но, несмотря на это, среди основных проблем местного самоуправления попрежнему остаются проблемы недостаточности финансово-экономической
базы, отсутствие четкого разграничения компетенций между органами
власти
различных
муниципальных
1
уровней,
образований.
отсутствие
Поэтому,
реальной
самостоятельности
существующие
проблемы
не
Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом
городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района: Закон
Белгородской области от 20 декабря 2004 года № 159 (ред. от 29.04.2015) // Сборник
нормативных правовых актов Белгородской области. – 2004. − 21 декабря.
6
позволяют
рассматривать
местные
сообщества
как
самодостаточные
системы, способные самостоятельно и эффективно решать поставленные
задачи. Это приводит к смене целей управления и необходимости
совершенствования
финансовой,
экономической,
инвестиционной
и
социальной политики. В связи с этим, процесс выработки сбалансированных
управленческих
решений
требует
дополнительной
оценки
состояния
объектов управления с целью установления эффективности использования
имеющегося ресурсного потенциала и поддержания, в случае необходимости,
структурной целостности и устойчивости муниципальной системы.
Исходя
из
вышесказанного,
актуальность
темы
исследования
обусловлена:
−
целей
особой важностью, в условиях формирования долгосрочных
муниципального
образования,
оценки
уровня
социально-
экономического развития данной территории;
−
потребностью в привлечении населения к оценке социально-
экономического развития муниципальных образований для объективности
полученных результатов;
−
необходимостью оценки управленческого воздействия органов
местного
самоуправления
на
социально-экономическое
развитие
муниципалитета.
Степень изученности темы дипломного исследования. Особенности
управления муниципальными образованиями рассматривались в работах
многих
российских
и
зарубежных
ученых.
Теоретические
основы
функционирования и развития муниципальных образований заложены в
трудах
М.
В.
Глазырина,
Н.
А.
Емельянова,
В.
Н.
Иванова,
М. И. Либоракиной, О. М. Роя1.
1
Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация − основное звено территориального
хозяйствования и самоуправления. М., 2013; Емельянов Н.А. Местное самоуправление:
проблемы, поиски, решения. М., 2011; Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы
теории и практики. СПб., 2012; Либоракина М.И. Проблемы и перспективы местного
самоуправления. М., 2012; Рой О.М. Система муниципального управления. СПб., 2011.
7
Проблемам
экономического
и
направлениям
развития
совершенствования
муниципальных
образований
социальнопосвящены
исследования B. C. Мокрого, Т. А. Петровой, В. М. Пушкарева1.
Значительный вклад в разработку различных аспектов оценки
социально-экономического развития муниципальных образований внесли
такие ученые как Д. В. Визгалов, Г. П. Губанова, Н. Г. Салимгареев,
В. В. Смирнов2.
На современном этапе существует несколько исследовательских
центров и некоммерческих организаций, целью которых является разработка
собственной методики оценки уровня социально-экономического развития
территорий. В качестве примеров можно привести системы показателей для
оценки
уровня
социально-экономического
развития
муниципальных
образований, разработанные такими ведущими организациями как:
−
фонд «Институт экономики города», оказывающий содействие
российским муниципальным образованиям в сфере комплексного социальноэкономического развития3;
−
Леонтьевский международный центр социально-экономических
исследований, который разработал комплексную систему оценки социальноэкономического развития муниципалитетов с учѐтом управленческого
воздействия органов местно самоуправления4.
1
Мокрый B.C. Социально-экономическое развитие муниципальных образований в
условиях реформы местного самоуправления // Государственная власть и местное
самоуправление. 2014. № 4; Петрова Т.А. Устойчивое социально-экономическое развитие
муниципальных образований. Томск, 2013; Пушкарев В.М. Прогнозирование социальноэкономического развития муниципального образования // Регион: экономика и
социология. 2013. № 4.
2
Визгалов Д.В. Методы оценки муниципальных программ. М., 2015; Губанов Г.П.
Методические аспекты оценки экономического состояния территории. Петрозаводск,
2013; Салимгареев Н.Г. Критерии оценки пространственного развития региона //
Регионология. 2010. № 3; Смирнов В.В. Теоретические и практические аспекты оценки
эффективности социально-экономического развития региона // Экономика региона. 2011.
№ 2.
3
Фонд «Институт экономики города». URL: http://www.urbaneconomics.ru (дата
обращения: 12.01.2016).
4
Леонтьевский международный центр социально-экономических исследований. URL:
http://www.leontiev.ru (дата обращения: 12.01.2016).
8
Несмотря на наличие различных исследований в области социальноэкономического развития муниципальных образований, в научных работах
нет
единого
подхода
к
комплексной
оценке
уровня
социально-
экономического развития муниципалитетов. В настоящее время данная сфера
научного анализа является разрозненной слабо структурированной. Это
связано с трудностью исследования и измерения результатов оценки
социально-экономического развития муниципальных образований.
С учетом изложенного, проблема исследования заключается в наличии
противоречия между необходимостью разработки новых рекомендаций по
повышению эффективности управления на муниципальном уровне и
недостаточной теоретической разработанностью оценки уровня социальноэкономического развития муниципалитетов.
Гипотезой исследования выступает предположение о том, что
результативность местного самоуправления зависит от эффективности
оценки уровня социально-экономического развития муниципалитета.
Объектом исследования является система оценки уровня социальноэкономического развития муниципальных образований.
Предметом
исследования
выступает
процесс
оценки
уровня
социально-экономического развития на территории Бессоновского сельского
поселения Белгородского района Белгородской области.
Цель исследования – на основе всестороннего анализа выработать
практические
рекомендации
по
совершенствованию
оценки
уровня
социально-экономического развития муниципальных образований.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих
задач:
−
рассмотреть теоретические основы оценки уровня социально-
экономического развития муниципального образования;
−
проанализировать
практику
оценки
уровня
социально-
экономического развития в Бессоновском сельском поселении Белгородского
района Белгородской области;
9
−
предложить направления совершенствования оценки уровня
социально-экономического развития в Бессоновском сельском поселении
Белгородского района Белгородской области.
Теоретико-методологической основой проведенного исследования
послужили положения отечественных ученых в области разработки
методических подходов к изучению социально-экономического развития
муниципальных образований (И. С. Головко, В. А. Денисенко, Т. В. Псарева,
В. М. Улановский)1.
Научно-практическая значимость дипломного проекта состоит в
разработке
практических
рекомендаций
для
повышения
социально-
экономического развития муниципального образования, которые могут быть
внедрены в работе администрации Бессоновского сельского поселения
Белгородского района Белгородской области.
К
числу
основных
методов
исследования
относятся
методы
социологического, сравнительного анализа, теоретического и эмпирического
обобщения.
Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые
документы в области социально-экономического развития муниципальных
образований, данные Федеральной службы государственной статистики2.
1
Головко И.С., Псарѐва Т.В. Комплексные программы социально-экономического
развития муниципальных образований: опыт, проблемы, рекомендации. Новосибирск,
2014; Денисенко В.А. Совершенствование оценки и регулирования социальноэкономического развития муниципальных образований региона. Владивосток, 2011;
Улановский В.М. Совершенствование управления устойчивым социально-экономическим
развитием муниципального образования. Екатеринбург, 2015.
2
Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ : федер. закон от
6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Российская газета. – 2003. – 8 октября;
Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Белгородской области на
период до 2025 года : Постановление правительства Белгородской обл. от 25.01.2010 №
27-пп (ред. 12.05.2015) // Сборник нормативных правовых актов Белгородской области. –
2010. – 1 февраля; О Стратегии социально-экономического развития муниципального
района «Белгородский район» Белгородской области до 2025 года : Решение
Муниципального совета Белгородского района Белгородской области от 28 ноября 2008 г.
№ 132 (ред. от 29.10.2015). URL: http://belrn.ru/category/docs/ (дата обращения: 21.12.2015);
Устав Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район»
Белгородской области : Решение земского собрания Бессоновского сельского поселения
10
Структура дипломного проекта. Дипломный проект состоит из
введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы,
приложений.
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
муниципального района «Белгородский район» Белгородской области от 7 августа 2007 г.
№ 41-07 (ред. от 1.02.2016). URL: http://docs.cntd.ru/document/469030965 (дата обращения:
21.12.2015); Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru
(дата обращения: 21.12.2015).
11
На современном этапе вектор развития страны направлен на
осуществление процессов модернизации экономических, политических,
социальных и иных основ системы муниципального управления. В связи с
этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с повышением
эффективности оценки уровня социально-экономического развития в
отдельном муниципальном образовании.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
определил
общие
для
территориальные,
самоуправления
всех
муниципальных
экономические
в
Российской
принципы
Федерации,
образований
правовые,
организации
местного
а
также
установил
государственные гарантии его исполнения. Согласно этому нормативно
правовому акту муниципальные органы власти наделены полномочиями по
принятию и организации выполнения планов и программ комплексного
социально-экономического развития муниципалитетов в целях решения
вопросов местного значения. В настоящее время органы местного
самоуправления имеют право формулировать долгосрочные цели местного
развития и определять способы их достижения1.
Кроме того, нельзя не учитывать и тот факт, что обоснованность
принимаемых управленческих решений органов власти на муниципальном
уровне
зависит
от
качественной
проработки
вопросов
социально-
экономического развития местных сообществ. Поэтому объективное и
всестороннее измерение показателей муниципального образования позволяет
повысить эффективность принимаемых управленческих решений в контексте
выстраивания
политики
поддержки
и
стимулирования
развития
муниципалитетов.
Одной из главных задач данного раздела дипломного проекта является
определение основных понятий для сущностной характеристики темы
1
См. об этом: Лукашов В.В. Управление муниципальным развитием: теоретический
подход. Орел, 2012. С. 28.
12
исследования.
Необходимость в трактовке понятия «муниципальное образование»
появилась
условиях
необходимость
обозначения
новых
субъектов
гражданских правовых отношений, в числе которых оказались города,
муниципальные районы, городские и сельские поселения и образования, на
которых может осуществляться местное самоуправление1.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
законодательно закрепил понятие муниципального образования – это
городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ
либо внутригородская территория города федерального значения2. Это
определение характеризует территориальное устройство, но не отражает
процесс управленческого воздействия на данных территориях.
В научной литературе понятие «муниципальное образование» не имеет
однозначной трактовки. Многие исследователи пытались обобщить данное
понятие. Так, во многих работах общим признаком данного понятия
выступает воспроизводственный аспект, и уделяется особое внимание
специфическим и индивидуальным особенностям, условиям протекания
социально-экономических процессов на данных территориях.
По мнению исследователей А. Ю. Нестерова, В. Г. Чуркина,
В. А. Шабашева, С. Ф. Щербакова, работы которых посвящены изучению
социально-экономических систем, муниципальные образования – это
социально-экономические системы, под которыми понимается совокупность
хозяйственных
элементов,
имеющих
целевую
направленность
функционирования и развития, взаимосвязанных и ориентированных на
полное
1
и
качественное
удовлетворение
потребностей
жителей
Сапожников А.А. Целевое программное управление региональным развитием. Братск,
2013. С.100.
2
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации :
федер. закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собр.
законодательства Рос. Федерации. – 2003. ‒ № 9. – Ст. 1096.
13
муниципального образования субъектов Российской Федерации1.
Также, по мнению этих авторов, можно выделить в составе
реализующей
подсистемы
муниципального
образования
четыре
функциональных компонента:
−
социальный компонент;
−
экологический компонент;
−
экономический компонент;
−
пространственный компонент 2.
На основании вышеизложенного, мы обобщили существующие
подходы к трактовке понятия муниципального образования и определили его
как систему взаимосвязанных и взаимодействующих элементов управляемой
подсистемы
(человеческих,
природно-климатических,
социальных,
финансовых и иных) и управляющей подсистемы, к которой относятся
органы местного самоуправления, обеспечивающие функционирование и
развитие территории, повышение устойчивости ее развития с учетом
особенностей конкретного муниципального образования.
В рамках настоящего дипломного исследования наибольший интерес
представляет система муниципального управления. Поэтому, муниципальное
управление,
по
целенаправленный
мнению
и
многих
авторов
организованный
научных
процесс,
работ,
‒
это
основанный
на
взаимодействии всех субъектов муниципального образования, состоящий в
неразрывности прямого и обратного воздействия со средой и направленный
на формирование единого территориального пространства, обеспечивающий
высокоэффективную систему условий, отвечающий потребностям всех слоев
и групп населения, превращающий территорию в развивающую и
развивающуюся систему, способную обеспечить повышение качества жизни
1
Нестеров А.Ю., Щербаков С.Ф., Шабашев В.А., Чуркин В.Г. Структура управления
социально-экономическим развитием муниципального образования. Кемерово, 2013. С.
16.
2
Там же. С. 18.
14
населения1.
На современном этапе важнейшую роль в обеспечении целостности и
устойчивости территории муниципального образования
занимает его
социально-экономическое развитие.
Поэтому для полного понимания сущности исследуемой нами темы,
также
определим
понятие
«социально-экономическое
развитие
муниципального образования», под которым понимается управляемый
взаимосвязанный процесс достижения определенного уровня развития
различных сфер жизни муниципального образования с учетом, в первую
очередь, потребностей самого муниципального образования и интересов
государства на территории данного муниципального образования2.
В качестве целей социально-экономического развития муниципального
образования можно выделить:
рост доходов муниципального образования;
развитие социальной системы;
уменьшение числа безработных;
экологическая безопасность;
повышение гражданской активности.
Социально-экономическое
развитие
муниципального
образования
должно основываться на следующих принципах:
ориентация социально-экономического развития муниципального
образования на потребности населения;
работа всех ведомств, учреждений, предприятий должна быть
направлена на решение конкретных проблем социально-экономического
развития муниципального образования;
1
системный
подход
к
социально-экономическому
развитию
Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и
практики. М., 2012. С. 24.
2
Яковлев О.П., Картаева Е.А., Родина Н.В. Комплексное территориальное развитие и
постановка стратегического управления в администрации муниципального образования.
М., 2013. С. 14.
15
муниципального образования;
соотнесение
муниципального
опыта
образования
с
социально-экономического
основными
тенденциями
развития
социально-
экономического развития федеральной и региональной систем;
формирование способности социально-экономической системы
муниципального образования к преодолению существующих рисков и
проблем;
создание условий для социально-экономического развития на
долгосрочную перспективу;
обеспечение принципов непрерывности в формировании системы
социально-экономического развития территории;
вовлечение населения в решение вопросов местного значения1.
Проанализировав научную литературу в области изучения подходов к
оценке социально-экономического развития, мы выяснили, что в настоящий
момент существует достаточно обширная база исследований по данной
проблематике. В этой связи возникает трудный выбор оптимального
измерительного инструмента.
Соглашаясь с М. Н. Световцевым, следует признать, что ни одна из
существующих методик не может быть признана универсальной, поскольку
территориальные
системы
находятся
в
развитии,
т.
е.
происходит
постоянный пересмотр критериев оценки. Кроме того, существует мнение,
что
проблема
измерения
социально-экономического
развития
муниципального образования принадлежит к числу наименее разработанных
в российской экономической науке2.
Он также отмечает, что универсальная оценка уровня социальноэкономического развития муниципалитета не отражает специфики отдельных
территорий, в том числе пространственного, климатического, экологического
1
Куриленко Н.Н. Антикризисное управление муниципальными социальноэкономическими системами и повышение мониторинга их развития. Курск, 2011. С. 12.
2
Световцев М.Н. Управление развитием региона с учетом интегральных оценок уровня
инвестиционной привлекательности муниципальных образований. Курск, 2012. С. 17.
16
факторов на данной территории. Сущность проведения данной методики
оценивания
не
муниципальных
способствует
образований,
выявлению
как
особенностей
самостоятельных
развития
территориальных
единиц, в рамках которых локализуются в той или иной степени,
завершенные и обладающие собственной спецификой воспроизводственные
циклы. Поэтому необходима системная разработка оценки социальноэкономического
развития
муниципальных
образований,
учитывающая
специфику функционирования конкретных территорий.
Любая методика оценки уровня социально-экономического развития
муниципальных образований ставит перед собой одну цель – определение
возможности решения текущих и долгосрочных задач социального и
хозяйственного
характера
с
использованием
всех
источников
экономического роста, а также эффективности мер, предпринимаемых
органами
исполнительной
власти
области
и
органами
местного
самоуправления по реализации социально-экономической политики.
При проведении оценки уровня социально-экономического развития
муниципальных образований необходимо учитывать следующие основные
принципы:
−
комплексность оценки;
−
системность оценки;
−
обеспечение максимальной достоверности
показателей для
оценки различных сфер социально-экономического развития муниципальных
образований;
−
объективность исходных данных;
−
совпадение с возможностями существующей статистической
отчетности;
−
соответствие
системы
показателей
стратегическим
целям
экономического и социального развития муниципальных образований;
−
сочетание
социально-экономических
индикаторов
развития
территории с показателями, отражающими результативность деятельности
17
органов местного самоуправления;
−
достижение наибольшей информативности результатов оценки
социально-экономического развития муниципальных образований с позиции
принятия эффективных управленческих решений на уровне органов местного
самоуправления.
Относительно структуры системы индикаторов, которые используются
при оценке уровня социально-экономического развития муниципальных
образований, большинство авторов совпадают во мнении необходимости
иерархичности данной оценки. Однако, какого-либо общего мнения как в
части количества, так и в наименовании отдельных индикаторов на
современном этапе нет. В частности Н. А. Виноградова предлагает выделить
четыре уровня в системе показателей оценки социально-экономического
развития муниципальных образований:
−
исходные показатели (статистические источники);
−
индивидуальные
индикаторы
(удельные
и
структурные
показатели, получаемые расчетным путем из первичных показателей);
−
общие
индикаторы
(сложные
индексы,
характеризующие
комплексные параметры – качество жизни, состояние экономики и т. п.);
−
сводный комплексный показатель1.
Предлагаемая А. Н. Герасимовым система показателей оценки
социально-экономического развития муниципального образования состоит из
трех уровней и включает в себя:
системный показатель, который включает в себя все сферы
жизнедеятельности в муниципальном образовании в целом;
индивидуальные показатели, которые отражают различные
социальные
и
экономические
критерии
развития
муниципального
образования;
1
Виноградова Н.А. Система показателей мониторинга социально-экономического
развития муниципальных образований и организация муниципальной статистики. Орел,
2012. С. 15.
18
первичные
взаимодействия
показатели,
человека
с
которые
обществом,
отражают
экологической
процесс
системой
и
характеризующие условия и факторы, от которых зависит устойчивое
функционирование
процессов
жизнедеятельности
населения
на
определѐнной территории1.
Разработанная Госкомстатом Унифицированная система показателей
социально-экономического
положения
муниципальных
образований
ложиться в основу практически всех методик оценивания2. Ее создание
можно расценивать как попытку сбора максимально возможного числа
показателей по конкретному муниципальному образованию. Вместе с тем,
несмотря на достаточно обширный перечень показателей, было потеряно
самое главное – цель сбора информации. Количество информации только
тогда переходит в качество, когда возможно свести разнообразные
показатели к определенной системе, то есть отразить причинно-следственные
связи, степень влияния одних процессов на другие. Кроме всего прочего, она
не учитывает не только конкретных региональных особенностей, но и что
еще
более
важно
практически
полностью
игнорирует
наличие
муниципальных образований сельского типа.
Существуют также разработки неправительственных организаций.
Например,
Русское
экономическое
общество
рассчитывает
индекс
эффективности правительства РФ (GPIndex) по следующим показателям:
1
объем привлеченных инвестиций;
количество безработных;
средняя заработная плата; уровень инфляции;
Герасимов А.Н. Стратегический мониторинг социально-экономического развития
муниципальных образований. М., 2013. С. 18.
2
Об утверждении Унифицированной системы показателей, характеризующих социальноэкономическое
положение
муниципального
образования:
Постановление
Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 09 января 1998 года
№ 2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Информ. Банк. «Версия Проф.».
Разд. «Законодательство».
19
налогообложение1.
Таким образом, в отечественной и зарубежной науке анализируется
применение различных методических подходов к оценке социальноэкономического развития муниципальных образований на основе анализа их
состояния
и
наибольший
развития.
интерес
Для
настоящего
представляет
дипломного
построение
исследования
сводных
социально-
экономических показателей, которые позволяют оценить, в том числе, и
эффективность деятельности органов местного самоуправления2.
В настоящее время методика комплексной оценки уровня социальноэкономического развития муниципальных образований в РФ закреплена в
следующих нормативно-правовых актах:
−
Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации органов местного самоуправления в Российской
Федерации»3;
−
Указ Президента от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских
округов и муниципальных районов», на котором остановимся более
подробно4.
Данный Указ установил систему индикаторов для комплексной оценки
работы органов местного самоуправления, в том числе их влияния на
социально-экономическое
развитие
муниципалитетов,
рассмотрение
которого имеет особую важность для нашего дипломного исследования.
Система
1
данных
показателей
охватывает
всю
социальную
и
Ермолаев Д. В. Повышение эффективности управления социально-экономическим
развитием региона на основе выбора приоритетных институциональных преобразований.
Курск, 2013. С. 18.
2
Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.,
2013. С. 152.
3
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации :
федер. закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Собр.
законодательства Рос. Федерации. – 2003. ‒ № 9. – Ст. 1096.
4
Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских
округов и муниципальных районов : Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 года № 607
(ред. от 13.05.2010) // Собрание законодательства РФ. ‒ 2008. ‒ № 18. ‒ Ст. 2003.
20
экономическую
сферу
муниципального
образования:
экономическое
развитие, дошкольное образование, общее и дополнительное образование,
культура, физическая культура и спорт, жилищное строительство и
обеспечение
граждан
жильем,
ЖКХ,
организация
муниципального
управления.
Главное внимание в данной системе оценки уделяется критериям,
которые характеризуют качество жизни населения, а также степень
внедрения новых методов и принципов управления, в том числе и на
муниципальном уровне. На основании данного документа разработана своего
рода комплексная методика оценки социально-экономического развития
муниципальных образований, в том числе и сельских поселений. До
принятия данного нормативно-правового акта система оценки уровня
социально-экономического развития муниципальных образований, а также
эффективности деятельности органов местного самоуправления не носила
системного, и тем более комплексного характера.
С принятием данного Указа на всех уровнях власти, от федерального
до муниципального, выстроилась единая система показателей, которая
характеризует как социально-экономическое развития страны в целом, так и
развитие отдельных территорий. При этом результаты данной оценки
являются общедоступными, так как Указ предусматривает обязательное
опубликование докладов о достигнутых результатах и показателях в
информационно-коммуникационной сети Интернет. В дальнейшем это
обстоятельство послужит основой для совершенствования системы оценки
социально-экономического
развития
отдельного
муниципального
образования. Потому что, именно система информационной открытости
органов
местного
самоуправления
дает
возможность
результативность работы муниципальных властей
оценить
и сравнить ее с
результатами работы в других.
Особая
значимость
появления
Указа
также
заключается
в
формировании основы, единого подхода для развития муниципальной
21
статистики в условиях, когда в стране почти полностью отсутствует
информация, характеризующая экономическое и социальное состояние
муниципальных образованиях. Отсутствие своевременной и достоверной
статистической
информации
о
социально-экономическом
состоянии
муниципалитетов ставит в тупик многие научные исследование, а вследствие
этого,
обусловливает
недостаточность
разработанных
практических
рекомендаций по его совершенствованию.
Но, несмотря на принятие такого обширного перечня показателей, не
были решены некоторые проблемы в методике данной оценки. В частности
многие показатели подверглись критике. Так, например, большинство
контрольных показателей не имеют прямого отношения к предметам ведения
и полномочиям местных властей, и повлиять на них местным властям крайне
сложно; на некоторые показатели огромное влияние оказывают внешние
факторы,
например,
развитие
предпринимательской
активности.
Действительно, насколько от действий местных властей зависит такой
показатель как число случаев смерти в возрасте до 65 лет или удельный вес
лиц, сдавших единый государственный экзамен, от числа выпускников
общеобразовательных муниципальных учреждений, участвовавших в едином
государственном экзамене.
В целях реализации данного Указа Президента РФ на федеральном
уровне было принято Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012
года № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008
года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта
«и» пункта 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных
направлениях совершенствования системы государственного управления»1.
1
О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и
муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г.
№ 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного
управления»: Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1317 (ред.
22
В настоящий момент данная методика, разработанная Правительством
РФ, включает в себя:
−
список
основных
и
дополнительных
показателей
оценки
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских
округов и муниципальных районов;
−
методику
проведения
оценки
эффективности
деятельности
органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов;
−
универсальную форму доклада глав местных администраций
городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях
показателей для оценки эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный
год и их планируемых значениях на 3-летний период. По своей сути данные
доклады глав администраций формируются по следующему принципу:
помимо
достигнутых
показателей
за
отчетный
год
(результатов
деятельности), городские округа и муниципальные районы должны
предоставлять сведения о планируемых значениях данных индикаторов на
3-летний период. Особенность заключается в том, что в подобных докладах
не требуется детализация путей достижения плановых значений показателей,
а оценка эффективности работы муниципальных образований ведется по
единому перечню показателей. Такой подход обеспечивает универсальность
оценивания качества работы администраций муниципалитетов по набору
ключевых
социально-экономических
учитывается
специфика
индикаторов,
конкретного
но
муниципального
при
этом
не
образования,
зависящая от выбранного вектора развития территории.
−
методические рекомендации о выделении за счет бюджетных
ассигнований
из бюджета
субъекта
Российской
Федерации
грантов
муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или)
поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности
12.10.2015) // Собрание законодательства РФ. ‒ 2012. ‒ № 52. ‒ Ст. 7490.
23
органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов. Необходимо отметить, что органы исполнительной власти
субъектов РФ, выступающие распорядителями бюджетных средств на
выдачу грантов городским округам и муниципальным районам в целях
содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений
показателей
деятельности
органов
местного
самоуправления,
сами
практически не могут влиять на состав перечня показателей эффективности
работы местных органов власти в плане уточнения, конкретизации и
актуализации индикаторов для подведомственных территорий (помимо
формирования дополнительных показателей в сфере организации сбора,
вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов,
благоустройства и озеленения территории, освещения улиц).
−
список
рекомендуемых
критериев,
используемых
для
определения размера грантов;
−
рекомендации
по
оценке
населением
эффективности
деятельности руководителей органов местного самоуправления, унитарных
предприятий
и
учреждений,
действующих
на
региональном
и
муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций
которых находится в собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг населению
муниципальных образований, а также применения результатов указанной
оценки;
−
критерии
оценки
населением
эффективности
деятельности
руководителей органов местного самоуправления, унитарных предприятий и
учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях,
акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в
собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной
собственности, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных
образований.
Также попытка поиска единого подхода к оценке уровня социально-
24
экономического развития муниципального образования и повышении
эффективности муниципального проявляется в Типовой форме доклада
главы местной администрации, утвержденной Распоряжением Правительства
РФ от 11 сентября 2008 года № 1313-р, изданном также в целях реализации
данного Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских
округов и муниципальных районов».
Конечно же, рассмотрение комплексной оценки эффективности
деятельности органов местного самоуправления невозможно без чѐткого
понимания входящих в его структуру показателей. Поэтому более подробно
хотелось бы остановится на показателях оценки эффективности деятельности
органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 17 декабря 2012
года № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008
года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта
«и» пункта 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных
направлениях совершенствования системы государственного управления»:
I. Экономическое развитие.
1.
Среднемесячная
номинальная
начисленная
заработная
плата
работников (рублей):
−
крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций;
−
муниципальных дошкольных образовательных учреждений;
−
муниципальных общеобразовательных учреждений, в том числе
учителей;
−
муниципальных учреждений культуры и искусства;
−
муниципальных учреждений физической культуры и спорта.
2. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных
средств) в расчете на 1 жителя (рублей).
3. Доля прибыльных сельскохозяйственных организаций в общем их
25
числе (процентов).
II. Дошкольное образование.
4. Доля детей в возрасте 1-6 лет, получающих дошкольную
образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных
образовательных учреждениях, в общей численности детей в возрасте 1-6 лет
(процентов).
5. Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений,
здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального
ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных
учреждений (процентов).
III. Общее и дополнительное образование.
6.
Доля
выпускников
муниципальных
общеобразовательных
учреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в
общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных
учреждений (процентов).
7. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания
которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального
ремонта,
в
общем
количестве
муниципальных
общеобразовательных
учреждений (процентов).
8.
Доля
муниципальных
общеобразовательных
учреждений,
соответствующих современным требованиям обучения, в общем количестве
муниципальных общеобразовательных учреждений (процентов).
9. Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности
обучающихся
в
муниципальных
общеобразовательных
учреждениях
(процентов).
10. Доля обучающихся в муниципальных общеобразовательных
учреждениях,
занимающихся
численности
обучающихся
во
в
вторую
(третью)
муниципальных
смену,
в
общей
общеобразовательных
учреждениях (процентов).
11.
Расходы
бюджета
муниципального
образования
на
общее
26
образование
в
расчете
на
1
обучающегося
в
муниципальных
общеобразовательных учреждениях (тыс. рублей).
12. Доля детей в возрасте 5-18 лет, получающих услуги по
дополнительному образованию в организациях различной организационноправовой формы и формы собственности, в общей численности детей этой
возрастной группы (процентов).
IV. Культура.
13. Доля муниципальных учреждений культуры, здания которых
находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в
общем количестве муниципальных учреждений культуры (процентов).
14.
Доля
объектов
культурного
наследия,
находящихся
в
муниципальной собственности и требующих консервации или реставрации, в
общем
количестве
объектов
культурного
наследия,
находящихся
в
муниципальной собственности (процентов).
15. Уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры от
нормативной потребности (процентов):
−
клубами и учреждениями клубного типа;
−
библиотеками;
−
парками культуры и отдыха.
V. Физическая культура и спорт.
16. Доля населения, систематически занимающегося физической
культурой и спортом (процентов).
16.1. Доля обучающихся, систематически занимающихся физической
культурой и спортом, в общей численности обучающихся (процентов).
VI. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем.
17. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства,
в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении
земельного участка или подписания протокола о результатах торгов
(конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в
эксплуатацию (кв. метров):
27
−
объектов жилищного строительства - в течение 3 лет;
−
иных объектов капитального строительства - в течение 5 лет.
18. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства
в расчете на 10 тыс. человек населения, в том числе земельных участков,
предоставленных
для
жилищного
строительства,
индивидуального
строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства
(гектаров).
VII. ЖКХ.
19. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений
выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными
домами, в общем числе многоквартирных домов, в которых собственники
помещений должны выбрать способ управления указанными домами
(процентов).
20. Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего
жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения,
состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях
(процентов).
VIII. Организация муниципального управления.
21. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда
(включая начисления на оплату труда) муниципальных учреждений в общем
объеме расходов муниципального образования на оплату труда (включая
начисления на оплату труда) (процентов).
22. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за
исключением
поступлений
налоговых
доходов
по
дополнительным
нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета
муниципального образования (без учета субвенций) (процентов).
23. Расходы бюджета муниципального образования на содержание
работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя
муниципального образования (рублей).
24. Доля основных фондов организаций муниципальной формы
28
собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах
организаций муниципальной формы собственности (на конец года, по полной
учетной стоимости) (процентов).
25. Объем не завершенного в установленные сроки строительства,
осуществляемого
за
счет
средств
бюджета
городского
округа
(муниципальном
районе)
(муниципального района) (тыс. рублей).
26.
Наличие
утвержденного
в
городском
генерального
округе
плана
городского
округа
(схемы
территориального планирования муниципального района) (да/нет).
27. Среднегодовая численность постоянного населения (тыс. человек)1.
В то же самое время необходимо признать тот факт, что данная
методика включает в себя обширный перечень индикаторов социальноэкономического развития муниципальных образований. При этом их
рассмотрение существенно осложняется, в силу большого количества, что,
несомненно, затрудняет анализ и как следствие – принятие адекватных и
эффективных
управленческих
решений
на
уровне
муниципального
образования. Кроме того, подобный подход в достаточной степени не
отражает системный характер, что не позволяет в конечном итоге
осуществлять стратегическое управление. Также хотелось бы отметить, что в
указанных выше нормативно-правовых документах такие категория как
«эффективность» и «результативность» представлены как аналогичные, что
еще раз подтверждает несовершенство данной методики, в том числе
вследствие этого необъективность полученных показателей социальноэкономического развития территорий.
В
существующем
варианте
данная
методика
оценивает
результативность функционирования органов местного самоуправления, в
1
О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и
муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента РФ от 07 мая 2012
г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного
управления»: Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1317 (ред.
12.10.2015) // Собрание законодательства РФ. ‒ 2012. ‒ № 52 ‒ Ст. 7490.
29
том числе по основным базовым характеристикам, ставя перед собой цель
осуществления
комплексного
мониторинга
качества
муниципального
управления. Распределение финансовых средств между муниципальными
образованиями определяет сравнительный подход к оценке со стороны
органов исполнительной власти субъекта РФ. Они заинтересованы в
проведении качественной сравнительной оценки социально-экономического
развития муниципальных образований, находящихся на территории субъекта
РФ, с целью повышения эффективности использования бюджетных средств,
передаваемых муниципальных образований в рамках решения задач
бюджетного регулирования. Потребность в методике комплексной оценки
социально-экономического состояния муниципальных образований высока и
в целом для муниципального управления, в котором одной из существенных
проблем
является
определение
ориентиров:
какие
направления
жизнедеятельности муниципального образования нуждаются в приоритетном
развитии; как построить необходимую систему управления; какие применять
управленческие технологии; как адекватно реагировать на меняющиеся
внешние и внутренние условия.
К достоинствам данной методики следует отнести:
наличие
различных
жизнедеятельности
человека
показателей,
отражающих
(производственный,
все
сферы
экономический,
социальный);
сводный
ранжированной
индекс,
балльной
который
оценки
рассчитывается
и
отвечает
методом
требованиям
формализованности, комплексности и простоты анализа;
разделение территорий на группы при помощи простого
ранжирования.
Несмотря, на существующие проблемы и несовершенство оценки
эффективности
деятельности
представленной
в
органов
Постановлении
местного
Правительства,
самоуправления,
данный
документ
представил четкое и понятное понимание и расчет критериев и показателей,
30
по которым можно было бы однозначно определить повышение (снижение)
уровня и качества жизни населения территории, а также улучшение
(ухудшение)
социально-экономического
развития
муниципального
образования. Можно отметить, что в документе рассмотрены все вопросы,
которые входят в сферу полномочий органов местного самоуправления,
которые
для
достижения
поставленных
целей
должны
эффективно
взаимодействовать с федеральными и региональными структурами и в
комплексе обеспечивать улучшение качества жизни населения.
Исходя из вышеизложенного, мы выдели ряд основных теоретических
положений, изложенных в первом разделе дипломного проекта.
Во-первых, углубленное изучение темы исследования потребовало
определение таких основных терминов как муниципальное образование и
муниципальное управление. Именно эти понятия закладывают основы
понимания
сущности
Непосредственно
исследуемой
само
понятие
нами
темы
дипломного
проекта.
«социально-экономическое
развитие
муниципального образования» в настоящий момент не закреплено на
законодательном
уровне,
исследовательских
рассмотренных
но
достаточно
подробно
рассматривается
в
работах по данной тематике. Поэтому, исходя из
нами
научных
трактовок,
мы
определили
социально-
экономическое развитие муниципального образования как управляемый
взаимосвязанный процесс достижения определенного уровня развития
различных сфер жизни муниципального образования с учетом, в первую
очередь, потребностей самого муниципального образования и интересов
государства на территории данного муниципального образования.
Во-вторых, на современном этапе развития существует множество
методик
оценки
социально-экономического
развития
муниципальных
образований, общая цель которых представляет собой возможность решения
текущих и долгосрочных задач социального и хозяйственного характера с
использованием
всех
источников
экономического
роста,
а
также
эффективности мер, предпринимаемых органами местного самоуправления
31
по реализации социально-экономической политики.
В-третьих, в настоящий момент оценка социально-экономического
развития муниципальных образований нашла своѐ отражение в Указе
Президента РФ от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке эффективности
деятельности органов местного самоуправления городских округов и
муниципальных районов», который установил систему показателей для
комплексной оценки деятельности органов местного самоуправления, в том
числе и их влияния на социально-экономическое развитие муниципалитетов.
Данная система охватывает все отрасли экономики и социальную сферу
муниципалитетов: экономическое развитие, дошкольное образование, общее
и дополнительное образование, культуру, физическую культуру и спорт,
жилищное строительство и обеспечение граждан жильем, ЖКХ, организацию
муниципального управления.
РАЗДЕЛ II. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В БЕССОНОВСКОМ СЕЛЬСКОМ
32
ПОСЕЛЕНИИ БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ
ОБЛАСТИ
В
современных
условиях
все
более
остро
встает
вопрос
о
необходимости придания процессу социально-экономического развития
некоторой
определенности,
выделения
набора
инструментов,
при
использовании которых данный процесс будет идти достаточно эффективно.
Очевидно, что в настоящий момент необходима система показателей,
определяющих результаты развития в каждый конкретный момент времени и
в сопоставлении локальных показателей развития муниципальной социальноэкономической системы с показателями системы более высокого уровня.
Именно такая система показателей позволит определить, насколько
результативны управленческие воздействия в тактическом и стратегическом
плане.
В настоящий момент методика оценивания, представленная в
Постановлении Правительства РФ от 17 декабря 2012 года № 1317 «О мерах
по реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 года № 607 «Об
оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления
городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2
Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях
совершенствования
систему
оценки
системы
государственного
социально-экономического
управления»,
развития
отражает
муниципальных
образований.
Поэтому на региональном уровне основными нормативно-правовыми
актами
оценки
эффективности
деятельности
органов
местного
самоуправления, в том числе и социально-экономического развития
муниципальных образований являются:
−
Постановление Губернатора Белгородской области от 4 сентября
2015 года № 87 «Об оценке эффективности деятельности органов местного
33
самоуправления городских округов и муниципальных районов»1;
−
Постановление Губернатора Белгородской области от 23 ноября
2015 года № 122 «О региональном мониторинге и оценке достигнутых
значений
показателей
работы
органов
местного
самоуправления
муниципальных районов и городских округов, городских и сельских
поселений, органов управления сельских территорий Старооскольского
городского
округа
и
территориальных
администраций
Губкинского
городского округа по основным социально-экономическим направлениям
деятельности2;
−
Постановление Губернатора Белгородской области от 11 марта
2014 года № 19 «Об организации и проведении опросов населения в
муниципальных районах и городских округах Белгородской области по
оценке эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления
и
организаций
с
применением
информационно-
телекоммуникационных сетей и информационных технологий»3.
Следует
отметить,
что
в
данных
нормативно-правовых
актах
законодательно закреплена система оценки эффективности деятельности
органов власти муниципальных образований, но, по сути, подразумевает
оценку социально-экономического развития данных территорий. Так как
1
Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских
округов и муниципальных районов : Постановление Губернатора Белгородской области от
4 сентября 2015 года № 87 // Вестник нормативных правовых актов Белгородской области.
URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.02.2016)
2
О региональном мониторинге и оценке достигнутых значений показателей работы
органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов,
городских и сельских поселений, органов управления сельских территорий
Старооскольского городского округа и территориальных администраций Губкинского
городского округа по основным социально-экономическим направлениям деятельности :
Постановление Губернатора Белгородской области от 23 ноября 2015 года № 122. URL:
http://www.zakon.belregion.ru (дата обращения: 15.02.2016).
3
Об организации и проведении опросов населения в муниципальных районах и городских
округах белгородской области по оценке эффективности деятельности руководителей
органов местного самоуправления и организаций с применением информационнотелекоммуникационных сетей и информационных технологий : Постановление
Губернатора Белгородской области от 11 марта 2014 г. № 19 (ред. от 11.12.2015). URL:
http://www.belregion.ru (дата обращения: 15.02.2016).
34
большое число индикаторов данной оценки относятся к группе социальной и
экономической сфер.
В настоящий момент в структуре Правительства Белгородской области
за реализацию и обеспечение отчетности по итогам оценки эффективности
деятельности органов местного самоуправления городских округов и
муниципальных
районов
отвечает
конкретное
подразделение,
что,
несомненно, еще раз доказывает низкий уровень самостоятельности
муниципальных
образований.
Такой
структурой
выступает
отдел
мониторинга и взаимодействия с органами власти области управления
проектно-аналитической работы департамента внутренней и кадровой
политики
области,
который
выполняет
следующие
функциональные
обязанности:
−
организация мониторинга эффективности деятельности органов
исполнительной власти области;
−
осуществление
мониторинга
эффективности
деятельности
муниципальных районов и городских округов области, городских и сельских
поселений, органов управления сельских территорий Старооскольского и
Губкинского городских округов области;
−
проведение
аналитической
работы
по
показателям
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских
округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений, а также
органов управления сельских территорий;
−
контроль
повышению
уровня
за
исполнением
эффективности
реализуемых
деятельности
мероприятий
органами
по
местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов1.
Начальником отдела мониторинга и взаимодействия с органами власти
области в настоящий момент является Ботвиньева Татьяна Николаевна.
По итогам года, отдел готовит на основе значений сводных социально1
Официальный сайт Губернатора и Правительства области. Структура Правительства.
URL: http://www.belregion.ru/author/?ID=160 (дата обращения: 17.03.2016).
35
экономических показателей региона, сводный доклад по мониторингу
эффективности
деятельности
органов
местного
самоуправления,
расположенных в границах Белгородской области.
Результаты вышеуказанного доклада о деятельности органов местного
самоуправления позволяют выявить зоны, требующие особого внимания,
провести ряд мероприятий, направленных на повышение результатов
деятельности органов управления, а также определить внутренние ресурсы
для повышения качества предоставляемых услуг.
Теперь перейдем непосредственно к изучению системы показателей
социально-экономического развития и в Бессоновском сельском поселении
Белгородского района Белгородской области.
Как
самостоятельное
муниципальное
образование
Бессоновское
сельское поселение образовалось в 2006 году на основании Федерального
закона
№
131
самоуправления».
«Об
На
общих
территории
принципах
поселения
организации
располагаются
местного
восемь
населенных пунктов: с. Бессоновка, с. Орловка, с. Солохи, с. Ближнее, с.
Николаевка, с. Чайки, х. Быстрый, х. Хвостовка. Административный центр —
село Бессоновка. Расстояние до города Белгород — 40 км. Общая площадь
земель муниципального образования 16401.65 га. Общая численность
населения составляет 4 750 человек1.
Бессоновское
сельское
поселение
граничит
с
Пушкарским,
Стрелецким, Комсомольским, Веселолопанским, Краснооктябрьским и
Щетиновским сельскими поселениями, а также с Борисовским районом.
В Бессоновском сельском поселении находится сельскохозяйственное
предприятие − колхоз имени Фрунзе Белгородского района. Это один из
передовых колхозов Белгородской области. Количество личных подворий на
начало 2015 года − 1799. Количество многоквартирных домов − 21.
1
Показатели, характеризующие состояние экономики и социальной сферы Бессоновского
сельского поселения Белгородского района Белгородской области за 2015 год. URL:
http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/table.aspx?opt=146104082012201320142015 (дата
обращения: 16.03.2016).
36
На территории поселении располагаются 22 бюджетных организации,
среди которых ‒ 4 дома культуры, 2 средних школы: Бессоновская и
Солохинская (педагогический состав: Бессоновка ‒ 33 человек, Солохи ‒ 14,
количество учащихся: Бессоновка ‒ 391 человек, Солохи ‒ 89 человек),
детский сад «Улыбка» ‒ рассчитан на 320 детей, в данный момент посещают
180 детей, 3 библиотеки (с. Бессоновка, с. Ближнее, с. Солохи), детская
школа искусств, амбулатория, 4 фельдшерско-акушерских пункта. Население
поселения обслуживает сберкасса (с. Бессоновка), 3 почтовых отделения (с.
Бессоновка, с. Орловка, с. Солохи), 7 магазинов, 9 киосков и павильонов
частных предпринимателей.
По статистической оценке социально-экономических показателей
наблюдается положительная динамика доходов местного бюджета. Так в
2014 году – дефицит (−375), а в 2015 году профицит (+135) бюджета. Больше
всего поступлений в местный бюджет в 2015 году от налога на доходы
физических лиц – 20 313 тыс. руб. Сводная таблица показателей местного
бюджета в 2014 и 2015 годах представлена в приложении 1. Также
наблюдается положительная динамика численности населения, так как
рождаемость превышает смертность1.
Отрицательная динамика наблюдается по показателю «Инвестиции в
основной капитал за счет средств муниципального бюджета». Так в 2014
году – 291,6 тыс. руб., а в 2015 году − 48 тыс. руб. Снижение показателя
почти на 84 % по сравнению с предыдущим периодом.
Бессоновское сельское поселение принимает активное участие в
целевых программах как областного так и всероссийского значения.
В рамках областной программы «500 парков Белогорья» на территории
села Бессоновка заложении и благоустраивается парк площадью 6 га.
Активное
участие жители поселения принимают в программе «Доступное и
комфортное жилье». Население строит собственные дома при поддержке
«Фонда
1
Там же.
индивидуального
жилищного
строительства»,
жилищно-
37
накопительного кооператива «Свой дом», выделяются участки под ИЖС
многодетным семьям в Белгородской ипотечной корпорации. В рамках
программы «Зеленая столица» на территории поселения произведено
облесение меловых склонов на площади 80 га;
Реализуется на территории поселении я программа «Расселение
аварийного
жилья»
и
программа
«Духовно-нравственное
воспитание
населения Белгородской области». В рамках развития массовой физической
культуры и спорта и пропаганды здорового образа жизни в селе Бессоновка
построен физкультурно-оздоровительный комплекс «Звездный».
Муниципальное образование Бессоновское сельское поселение входит
в состав муниципального района «Белгородский район» Белгородской
области в соответствии с пунктом 3 статьи 4 закона Белгородской области
от 20 декабря 2004 года № 159 «Об установлении границ муниципальных
образований и наделении их статусом городского, сельского поселения,
городского округа, муниципального района». Административным центром
сельского поселения является село Бессоновка 1.
В
структуру
органов
местного
самоуправления
Бессоновского
сельского поселения входят:
1.
Земское собрание сельского поселения, которое состоит из 12
депутатов, избираемых на муниципальных выборах сроком на 5 лет.
Земское собрание сельского поселения избирает из своего состава
тайным голосованием главу сельского поселения, который исполняет
полномочия председателя земского собрания сельского поселения и
является высшим должностным лицом сельского поселения.
В настоящий момент главой Бессоновского сельского поселения с 7
декабря 2007 года является Борзенков Василий Михайлович.
Обеспечение деятельности земского собрания сельского поселения
1
Показатели, характеризующие состояние экономики и социальной сферы Бессоновского
сельского поселения Белгородского района Белгородской области за 2015 год. URL:
http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/table.aspx?opt=146104082012201320142015 (дата
обращения: 16.03.2016).
38
осуществляет аппарат земского собрания сельского поселения. Штатная
численность аппарата земского собрания сельского поселения утверждается
земским
собранием
поселения,
исходя
из
размера
средств,
предусмотренных бюджетом сельского поселения на обеспечение его
деятельности.
2.
Администрация
сельского
исполнительно-распорядительным
поселения,
органом
которая
сельского
является
поселения
и
возглавляемая главой администрации сельского поселения.
Главой
Администрации
Бессоновского
сельского
поселения
в
настоящее время является Жаворонкова Раиса Васильевна.
Рис. 1. Структура Администрации Бессоновского сельского поселения
Структура
администрации
сельского
поселения
утверждается
решением земского собрания сельского поселения по представлению главы
администрации сельского поселения, которая представлена на рисунке 1.
Важнейшая задача Бессоновской сельской администрации – стать
учреждением, которое будет пользоваться доверием у населения и
39
удовлетворять потребности местного сообщества в социально-культурных,
коммунально-бытовых и иных услугах.
Администрация
поселения
является
постоянно
действующим
исполнительным органом государственной власти данного поселения и
обладает правами юридического лица. Она осуществляет свою деятельность
в соответствии с законодательством, настоящим уставом, решениями
Земского собрания. Администрацию возглавляет глава поселения.
Администрация сельского поселения осуществляет организацию
решения вопросов местного значения, за исключением решения вопросов,
отнесенных настоящим Уставом к полномочиям земского собрания и главы
сельского
поселения
самоуправления
и
исполняет
муниципального
полномочия
района
органов
«Белгородский
местного
район»
Белгородской области, переданные на основе соглашений, заключенных
главой сельского поселения, а также решает вопросы исполнения отдельных
государственных полномочий, переданных для осуществления органам
местного самоуправления сельского поселения, федеральным законом и
законом Белгородской области.
3.
Контрольно-ревизионная
комиссия
сельского
поселения
образуется в составе 3 человек в целях контроля за исполнением бюджета
сельского поселения, соблюдением установленного порядка подготовки и
рассмотрения проекта бюджета сельского поселения, отчета о его
исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного
порядка
управления
и
распоряжения
имуществом,
находящимся
в
муниципальной собственности.
Избирательная комиссия не входит в состав администрации сельского
поселения, формируется земским собранием сельского поселения в
количестве 6 членов с правом решающего голоса сроком на 5 лет в порядке,
установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним
законом Белгородской области и регламентом земского собрания сельского
40
поселения1.
Рассмотрев структуру сельского поселения, необходимо изучить
основные показатели оценки социально-экономического развития для
данного муниципального образования.
Оценка деятельности администрации поселения проводится по пяти
направлениям и 27 показателям. Показатели для оценки результативности и
эффективности работы администрации формируются в шесть блоков,
которые определены в рассмотренном ранее Указе Президента РФ. При
оценке результативности берутся отношения частного к общему, а при
оценке
эффективности
поселения
по
мы
годам,
сравниваем
поскольку
мы
соответствующие
не
владеем
результаты
соответствующей
информацией по другим поселениям района или области, что давало бы
более объективную оценку работы администрации.
В
настоящее
администрации
время
Бессоновского
оценка
сельского
эффективности
поселения
деятельности
проводится
по
следующим показателям:
В сфере экономики и финансов:
−
объем налоговых доходов в бюджет сельского поселения в
расчете на одного жителя;
−
темп роста (снижения) налоговых доходов, собираемых на
территории сельского поселения;
−
темп роста (снижения неналоговых доходов бюджета сельского
поселения за отчетный период;
−
темп роста (снижения) недоимки по налоговым доходам,
собираемым на территории сельских поселений;
1
Устав Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский
район» Белгородской области : Решение земского собрания Бессоновского сельского
поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области от 7
августа 2007 г. № 41-07. URL: http://docs.cntd.ru/document/469030965 (дата обращения:
23.03.2016).
41
−
привлечение в бюджет дополнительных средств за счет участия в
областных и районных целевых программах;
−
уровень
доходности
от
использования
муниципального
имущества сельского поселения;
−
уровень доходности от использования земельных участков
сельского поселения;
−
доля
налоговых
и
неналоговых
доходов,
закрепленных
Бюджетным кодексом РФ, областным законодательством и районными
нормативными правовыми актами законодательством на постоянной основе
за органами местного самоуправления;
−
доля расходов бюджета сельского поселения на содержание
органов местного самоуправления.
В социальной сфере:
−
естественный прирост (убыль) населения;
−
уровень безработицы;
−
охват организованными формами отдыха, оздоровления и
занятости детей и молодежи в каникулярный период в сельском поселении;
−
доля населения сельского поселения, обслуживаемого сельскими
библиотеками;
−
доля вовлеченного населения в работу Дома культуры сельского
поселения;
−
доля участия в спортивных мероприятиях в сельском поселении
−
расходы местного бюджета на организацию и осуществление
мероприятий по работе с детьми и молодежью на одного жителя в возрасте
от 14 до 30 лет.
В
сфере
жилищно-коммунального
хозяйства,
благоустройства,
строительства, жилищной политики и энергетики:
−
ввод жилья на 1 жителя сельского поселения;
−
уровень обеспеченности населения сельского поселения жилой
площадью;
42
−
освещенность улиц;
−
организация вывоза твердых бытовых отходов;
−
обеспеченность населенных пунктов дорогами с твердым
покрытием.
В сфере безопасности:
−
уровень преступности на 10000 жителей сельского поселения;
−
число несчастных случаев со смертельным исходом на 1000
жителей сельского поселения;
−
работа по пожарной безопасности на территории сельского
поселения.
В сфере кадрового обеспечения:
−
доля муниципальных служащих с высшим образованием;
−
вакантные должности муниципальных служащих сельского
поселения, замещенных на конкурсной основе1.
Несмотря на достаточно обширную систему оценки уровня социальноэкономического развития муниципальных образований в настоящий момент
существует ряд проблем данной методики:
1.
Достижение
выполнением
отдельных
некоторых
показателей,
полномочий
местного
характеризующихся
самоуправления,
не
подкреплено финансовыми ресурсами в полном объеме, затруднено
дефицитом местных бюджетов.
2.
Отсутствуют комплексные интегральные показатели социально-
экономического развития территории.
3.
Существуют такие контрольные показатели, которые не имеют
прямого отношения к предметам ведения и полномочиям администрации
Бессоновского сельского поселения. Например, как оценить, насколько от
действий местных властей зависят такие показатели, как число случаев
смерти в возрасте до 65 лет или удельный вес лиц, сдавших единый
1
Официальный сайт администрации Бессоновского сельского поселения Белгородского
района Белгородской области. URL: http://admbesson.ru/ (дата обращения: 23.03.2016).
43
государственный экзамен, от числа выпускников общеобразовательных
муниципальных учреждений, участвовавших в ЕГЭ.
4.
Преобладает ведомственный характер учета показателей оценки
эффективности. Указом Президента РФ № 607 было поручено Правительству
Российской
Федерации
обеспечить
включение
показателей
оценки
эффективности деятельности муниципальных образований в федеральную
программу статистических работ на 2015-й и последующие годы, однако в
итоге официальным статистическим учетом удалось охватить только 46%
показателей, остальные формируются на основании данных ведомственной
статистики муниципальных служб. Потому что показателей, получаемых из
центральных или региональных органов статистики, недостаточно для
управления муниципальным образованием и принятия конкретных решений
муниципальными органами управления.
В рамках исполнения постановления Правительства Российской
Федерации от 17 декабря 2012 года № 1317 «О мерах по реализации Указа
Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских
округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа
Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных
направлениях совершенствования системы государственного управления»
был создан Интернет-Портал, который представляет собой систему
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
образований
органов
Белгородской
местного
самоуправления
области,
предприятий
муниципальных
и
учреждений,
осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований
Белгородской
области.
Электронный
адрес
данного
портала:
http://ocenka.belregion.ru/1.
1
Интернет-Портал «Оценка населением эффективности деятельности руководителей
органов местного самоуправления муниципальных образований области, предприятий и
учреждений, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований
44
В ходе изучения данного информационного ресурса в сети Интернет
мы установили, что оценка населением предусматривается по 11 сферам
деятельности,
соответствующим
первоочередным
задачам,
решаемым
органами местного самоуправления Белгородской области в соответствии с
Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Регулярное взаимодействие с населением через Портал позволяет
сформировать объективную картину об уровне удовлетворенности населения
деятельностью
органов
местного
самоуправления,
предприятий
и
учреждения, осуществляющих оказание услуг населению области, а также
социально-экономического развития данного муниципального образования.
Результаты
местного
мониторинга
самоуправления
эффективности
позволяют
деятельности
определить
зоны,
органов
требующие
приоритетного внимания органов местного самоуправления, сформировать
перечень мероприятий по повышению результативности деятельности
органов местного самоуправления, а также выявить внутренние ресурсы для
повышения качества и объема предоставляемых населению услуг.
Портал позволяет выбрать одно из 22 интересующих муниципальных
образований Белгородской области (муниципальный район либо городской
округ). Для объективности оценки и для быстрого доступа к функциям по
наполнению сайта пользователи должны пройти регистрацию (авторизацию).
На данном портале возможен поиск результатов оценки населением
деятельности органов местного самоуправления в разрезе конкретных
муниципальных образований Белгородской области.
На рисунке 2 представлена оценка эффективности деятельности
администрации Бессоновского сельского поселения за период с марта 2015
по май 2016 года.
Как видим на рисунке 2 всего дано 24 оценки, из которых
области ‒ Белгородская область». URL: http://ocenka.belregion.ru (дата обращения:
12.04.2016).
45
положительных оценок – 100 %.
Рис. 2 Оценка эффективности деятельности администрации Бессоновского сельского
поселения Белгородского района Белгородской области.
Но, несмотря на это, в настоящий момент существует проблема
низкой заинтересованности или информированности населения о системе
оценки деятельности администрации Бессоновского сельского поселения.
Так с марта 2015 года по май декабря 2016 года были даны 24 оценок
деятельности администрации Бессоновского сельского поселения. Это 0,5
процента от общей численности населения сельского поселения (4 750
человек).
Это нарушает все требования к достоверности социологических
исследований. Кроме того наблюдается такое явление как смещение
выборки. Потому, что трудно соблюсти репрезентативность. Кто голосовал,
откуда он, как долго проживает, и другие вопросы остаются без ответа. Эта
проблема обостряется, если учесть, что по итогам опросов нужно принимать
кадровые решения.
В целях уточнения и изучения выявленной проблемы, нами был
46
проведѐн социологический опрос населения Бессоновского сельского
поселения, с целью изучения уровня информированности граждан о
существующей
системе
оценки
деятельности
органов
местного
самоуправления посредством системы электронного учета мнения граждан
об
эффективности
самоуправления
деятельности
муниципальных
руководителей
образований
органов
Белгородской
местного
области,
предприятий и учреждений, осуществляющих оказание услуг населению
муниципальных образований Белгородской области на Интернет-портале
http://ocenka.belregion.ru/.
Социологический опрос «Оценка уровня информированности граждан
Бессоновского сельского поселения Белгородского района Белгородской
области
о
методике
оценивания
деятельности
органов
местного
самоуправления посредством системы электронного учета мнения граждан
об
эффективности
самоуправления
деятельности
муниципальных
руководителей
образований
органов
Белгородской
местного
области,
предприятий и учреждений, осуществляющих оказание услуг населению
муниципальных образований Белгородской области», был проведен методом
анкетирования студенткой заочного отделения 6 курса группы 05001051
Института Управления НИУ «БелГУ» Надиной Алиной Владимировной в
марте 2016 года (опрошено 150 жителей Бессоновского сельского поселения
Белгородского района Белгородской области. Выборка составила 5 %).
В ходе данного опроса, было выявлено, что 80 % опрошенных не знают
о
системе
электронного
деятельности
муниципальных
учета
мнения
граждан
руководителей
органов
образований
Белгородской
об
местного
области,
эффективности
самоуправления
предприятий
и
учреждений, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных
образований
Белгородской
области
на
Интернет-портале
http://ocenka.belregion.ru/.
Согласно
полученным
результатам,
большинство
жителей
Бессоновского сельского поселения (70%) сообщили, что впервые услышали
47
о
существовании
Интернет-Портала,
на
котором
можно
оценить
деятельность администрации Бессоновского сельского поселения, и лишь
23%, т.е. менее четверти респондентов, проявили осведомленность по этому
вопросу.
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос «Слышали ли Вы о системе оценки эффективности
деятельности администрации Бессоновского сельского поселения на Интернет-Портале
http://ocenka.belregion.ru/, в %»
36-45
Старше 45
Начальное, неполное
среднее, среднее
Средне специальное
Неоконченное
высшее, высшее
Образование
26-35
Да, слышал о данной системе
оценивания деятельности
администрации Бессоновского
сельского поселения посредством
Интернет-Портала
Нет, впервые слышу об этом
Затрудняюсь ответить
Возраст
18-25
Все
23
33
17
10
7
10
13
35
70
7
65
2
70
13
73
17
85
8
79
11
72
15
56
9
Хочется также отметить, что большинство респондентов, знающих о
данной методике оценивания, были в возрасте от 18 до 30 лет. Что говорит о
низком уровне информированности старшего поколения о существующем
Интернет-портале.
Из таблицы 1, которая структурирует ответы на вопрос по возрастному
распределению и уровню образования, мы можем отметить тот факт, что чем
выше уровень образования, тем лучше показатель информированности
сосуществовании
Интернет-Портала
для
оценки
деятельности
администрации Бессоновского сельского поселения.
Исследование показало, что по результатам оценок жителей сельского
поселения основные проблемы малой осведомлѐнности населения о данном
методе оценки эффективности деятельности руководителей органов местного
48
самоуправления муниципальных образований связаны, прежде всего, с
отсутствием доступа к сети Интернет информации в газетах (46 %),
недостаточной разъяснительная работа администрации сельского поселения
(20 %) и другое – таблица 2.
Таблица 2
Основные проблемы низкой информированности населения о системе электронного учета
мнения граждан об эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления муниципальных образований Белгородской области, предприятий и
учреждений, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований
Белгородской области Интернет-портале http://ocenka.belregion.ru/.
%
9%
Отсутствие информации в газетах
Отсутствие объявлений на информационных стендах в
зданиях муниципальных учреждений, доске объявлений
Недостаточная разъяснительная работа администрации
сельского поселения
Отсутствие доступа к сети Интернет
Сложность интерфейса Интернет-Портала
Затруднились ответить
Не ответили
6%
20%
46 %
14%
2%
3%
Хочется также отметить, что большинство респондентов, знающих о
данной методике оценивания, были в возрасте от 18 до 30 лет. Что говорит о
низком уровне информированности старшего поколения о существующем
Интернет-портале.
Исходя из вышесказанного, определим основные выводы по второму
разделу дипломного проекта.
Во-первых, в настоящий момент за региональными властями, а именно
за департаментом внутренней и кадровой политики области закреплены на
законодательном уровне полномочия
результатах
оценки
эффективности
по обеспечению отчетности о
деятельности
органов
местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов, куда входят и
сельские поселения. Сбор результатов оценки эффективности деятельности
органов местного самоуправления позволяют выявить зоны, требующие
особого
внимания
органов
местного
самоуправления,
провести
ряд
49
мероприятий, направленных на повышение результатов деятельности
органов местного самоуправления, а также определить внутренние ресурсы
для повышения качества предоставляемых услуг.
Во-вторых, в рамках исполнения постановления Правительства
Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 1317 «О мерах по
реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года
№ 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта
«и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года
№601
«Об
основных
направлениях
совершенствования
системы
государственного управления» был создан Интернет-Портал, который
представляет собой систему электронного учета мнения граждан об
эффективности
деятельности
руководителей
самоуправления
муниципальных
образований
органов
местного
Белгородской
области,
предприятий и учреждений, осуществляющих оказание услуг населению
муниципальных
образований
Белгородской
области.
Это
является
неотъемлемой частью системы оценки социально-экономического развития
муниципального образования.
В-третьих, в настоящий момент существует проблема низкой
информированности населения о данной системе оценки деятельности
администрации Бессоновского сельского поселения на Интернет-Портале.
Это доказывает количество оценок за год (0,5 % от общей численности
населения сельского поселения), и проведѐнный нами социологический
опрос, который показал низкую осведомлѐнность о существовании данного
Интернет-Портала.
Это
предопределило
решению выявленных проблем.
разработку
предложений
по
50
РАЗДЕЛ III. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
В БЕССОНОВСКОМ СЕЛЬСКОМ ПОСЕЛЕНИИ БЕЛГОРОДСКОГО
РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Информированность
граждан
о
современных
информационных
технологиях выражения своего мнения является важным фактором развития
системы гражданской активности в стране.
Поэтому низкая
способах
оценки
муниципальных
информированность населения
эффективности
образований
для
о
деятельности
решения
современных
администраций
актуальных
социально-
экономических проблем, безусловно, не способствуют их активному
продвижению.
Очевидно, что развитие информационных технологий и расширение их
применения за счет массового вовлечения граждан наталкиваются на
объективное препятствие, которое можно обозначить как недостаточный
уровень интернетизации в стране и недостаточный уровень интернетграмотности населения. Эти выводы были сделаны нами, после проведѐнного
социологического исследования среди граждан Бессоновского сельского
поселения Белгородской области.
Чтобы население могло принимать активное участие в деятельности
местного самоуправления, оно должно быть хорошо информировано о его
способах оценки его деятельности, которое отражает по своей суть в целом
социально-экономическом положение муниципального образования, задачи,
которые ставит перед собой муниципальная власть, и роли, которую могут
сыграть жители в решении этих задач.
Стимулирование
участия
гражданского
общества
в
процессе
формирования и принятия решений предполагает создание и использование
каналов обратной связи от общества и механизмов гражданского участия в
разработке, контроле и оценке решений органов государственной власти.
51
В
настоящее
время
мнение
жителей
конкретной
территории
(муниципалитета, городского округа и проч.) не всегда в полной мере
учитывается при решении проблем социально-экономического развития.
Появление площадки в сети интернет для выражения мнения жителей по
наиболее значимым проблемным вопросам (к примеру, строительство моста
через реку, дороги, организация общественных пространств и прочее) и
сбора идей
по улучшению качества жизни в родном городе или селе и
развитию всего региона в целом позволит органам государственной и
муниципальной власти получать более полную картину о ситуации и
учитывать мнение жителей при решении актуальных проблем региона и его
муниципальных образований. Жители российских регионов все чаще
называют Интернет в качестве основного источника получения информации.
Поэтому в условиях самоуправления население должно быть не только
осведомлено о деятельности муниципальной власти, но и иметь возможность
выражать свое мнение по поводу этой деятельности. На современном этапе
это может выражаться путем опросов, публикаций в средствах массовой
информации писем и обращений граждан. Тем самым обеспечивается
обратная связь населения и власти. Хорошая информированность населения
о положении дел в муниципальном образовании и о перспективах его
развития составляет основу «информированного согласия», когда люди
знают,
понимают
и
поддерживают
муниципальную
власть.
Каналы
информирования населения о практической деятельности муниципальной
власти разнообразны. Среди них можно выделить основные: личные встречи
руководителей
с
населением,
информационные
стенды,
справочно-
информационные материалы, библиотеки, печатные, радио и телевизионные
средства массовой информации и т. д.
На основе широкомасштабного применения новых современных
информационно-коммуникационных технологий идет активный процесс
создания
информационного
общества,
регионального
электронного
правительства, электронного документооборота и межведомственных систем
52
взаимодействия
органов
власти
с
гражданами
и
хозяйствующими
субъектами.
Для вовлечения граждан в систему оценки социально-экономического
развития муниципального образования был создан Интернет-Портал,
который представляет собой систему электронного учета мнения граждан об
эффективности
деятельности
самоуправления
муниципальных
руководителей
образований
органов
местного
Белгородской
области,
предприятий и учреждений, осуществляющих оказание услуг населению
муниципальных образований Белгородской области. Такой информационный
Интернет-ресурс предназначен для возможности развития гражданской
позиции и повышения активности у населения в принятии управленческих
решений.
Но
в
настоящий
момент
существует
проблема
низкой
информированности населения о данной системе оценки деятельности
администрации Бессоновского сельского поселения на Интернет-Портале.
Это доказывает количество оценок за год (0,5 % от общей численности
населения сельского поселения), и проведѐнный нами социологический
опрос, который показал низкую осведомлѐнность о существовании данного
Интернет-Портала.
Поэтому мы считаем целесообразным создание проекта «Обеспечение
информированности граждан о системе электронного учета мнения граждан
об
эффективности
деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления муниципальных образований в Бессоновском сельском
поселении Белгородского района Белгородской области».
1.
Обоснование проектных мероприятий. Во исполнение Указа
Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности
органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов» и пп. «и» п. 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 № 601 «Об
основных направлениях совершенствования системы государственного
управления» начиная с января 2014 года на портале Правительства
53
Белгородской области проводится опрос населения для определения оценки
эффективности
деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления, унитарных предприятий и учреждений действующих на
региональном
контрольный
и
муниципальном
пакет
акций
уровнях,
которых
акционерных
находится
в
обществ,
государственной
собственности Белгородской области или в муниципальной собственности,
осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований в
таких сферах, как жилищно-коммунальное хозяйство (теплоснабжение,
водоснабжение
(водоотведение),
электроснабжение
и
газоснабжение),
транспортное обслуживание и автомобильные дороги в муниципальном
образовании.
В
соответствии
с
правилами
проведения
данного
опроса,
утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2012 года
№ 1317, результаты опроса должны послужить основой для принятия ряда
управленческих решений, таких как:
−
разработка
деятельности
органов
программ
местного
по
повышению
самоуправления
результативности
или
оцениваемых
организаций;
−
принятие мер по повышению качества управления в целом в
субъекте Российской Федерации и решению выявленных проблем в
соответствующих сферах;
−
подготовка Губернатору Белгородской области информации о
качестве предоставляемых услуг в муниципальном образовании.
Но, несмотря на важность данной методики оценки деятельности
органов местно самоуправления, в настоящий момент существует проблема
низкой заинтересованности или информированности населения о системе
оценки деятельности администрации Бессоновского сельского поселения.
Так с марта 2015 года по май декабря 2016 года были даны 24 оценок
деятельности администрации Бессоновского сельского поселения. Это 0,5
54
процента от общей численности населения сельского поселения (4 750
человек.
Это нарушает все требования к достоверности социологических
исследований. Кроме того наблюдается такое явление как смещение
выборки. Потому, что трудно соблюсти репрезентативность. Кто голосовал,
откуда он, как долго проживает, и другие вопросы остаются без ответа. Эта
проблема обостряется, если учесть, что по итогам опросов нужно принимать
кадровые решения.
Как нам кажется, низкая активность населения может объясняться
следующим:
1.
Неосведомленность населения о такой возможности.
2.
Отсутствие технической возможности проголосовать, отсутствие
навыков работы с компьютером и интернетом.
3.
Недоверие к объективности опроса и справедливости решений по
итогам.
Регулярное же взаимодействие с населением через Портал позволит
сформировать объективную картину об уровне удовлетворенности населения
деятельностью
органов
местного
самоуправления,
предприятий
и
учреждений, осуществляющих оказание услуг населению области.
Разработка направлений совершенствования оценки уровня социальноэкономического развития в Бессоновском сельском поселении Белгородского
района Белгородской области мы считаем необходимо посредством
проектного подхода, так как:
– разработка проекта требует реализации мероприятий с конкретными
исполнителями, целями, задачами, ресурсами и сроками. Именно проектный
подход к деятельности обладает свойствами конкретности, измеримости,
временной достижимости и в настоящий момент является современной
управленческой технологией. И во многом призван решать проблемы,
обладающие сложностью и множеством различных факторов и структур.
Наш проект и предполагает разработку комплекса мероприятий, которые
55
взаимосвязаны
одной
целью,
ресурсам,
временными
рамками
и
исполнителям;
– предложенный нами проект требует выполнения в рамках целевых
программ проектов, больших по объему и требующих конкретных сроков
реализации;
2.
Цели и задачи проекта. Целью проекта является повышение
уровня информированности населения Бессоновского сельского поселения о
системе электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет.
Для достижения цели проекта необходимо решение следующих задач:
−
содействие
в
привлечении
внимания
граждан
и
их
информированности о возможности оценки эффективности деятельности
органов местного самоуправление в системе электронного учета мнения
граждан об эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления
муниципальных
образований
через
информационно-
коммуникационную сеть Интернет.
−
обеспечение технических условий для возможности оценки в
системе электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет.
−
обеспечение повышение уровня объективности результатов
опроса посредством системы электронного учета мнения граждан об
эффективности
деятельности
самоуправления
муниципальных
руководителей
образований
органов
через
местного
информационно-
коммуникационную сеть Интернет.
−
повышение уровня объективности результатов опроса;
−
развитие
самоуправления
Белгородского
и
системы
населения
района
обратной
связи
Бессоновского
Белгородской
области
органов
сельского
посредством
местного
поселения
системы
56
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет.
−
анализ
уровня
информированности
населения
о
системе
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет
−
реализация
комплекса
информационно-методического
и
консультационного обеспечения населения по вопросам работы системы
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет.
3.
Целевая группа участников состоит из жителей Бессоновского
сельского поселения Белгородского района Белгородской области, органов
управления муниципального образования Бессоновское сельское поселение.
4.
Сроки реализации проекта. Нами предполагается разработка
данного проекта в период с июня 2016 по июнь 2017 года.
5.
Состав мероприятий.
1.
Размещение
на
официальном
сайте
администрации
Бессоновского сельского поселения Белгородского района Белгородской
области в сети Интернет http://admbesson.ru/ информационного материала о
системе электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет, с
указанием ссылки на данный сайт http://ocenka.belregion.ru
2.
Размещение материала о системе электронного учета мнения
граждан об эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления
муниципальных
образований
через
информационно-
коммуникационную сеть Интернет, с указанием ссылки на данный сайт
http://ocenka.belregion.ru в печатных средствах массовой информации, а
57
именно в общественно-политической газете ордена трудового красного
знамени колхоза имени Фрунзе Белгородского района Белгородской области
«За изобилие»
3.
Размещение на информационных стендах в муниципальных
учреждениях, расположенных на территории Бессоновского сельского
поселения Белгородского района Белгородской области материала о системе
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет
4.
Организация в здании администрации Бессоновского сельского
поселения рабочего места с установление ПК с доступом к сети Интернет,
для возможности граждан Бессоновского сельского поселения Белгородского
района Белгородской области входа в систему электронного учета мнения
граждан об эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления
муниципальных
образований
через
информационно-
коммуникационную сеть Интернет
5.
Проведение
встречи
представителей
органов
местного
самоуправления Бессоновского сельского поселения Белгородского района
Белгородской области с гражданами для разъяснения гражданам работу и
функционирование системы электронного учета мнения граждан об
эффективности
деятельности
самоуправления
муниципальных
руководителей
образований
органов
через
местного
информационно-
коммуникационную сеть Интернет.
6.
Разработка и распространение информационной листовки о
системы электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет, 500
шт.
7.
Проведение
по
завершению
проекта
социологического
исследования по изучению уровня информированности граждан о системе
58
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернете, и
формирование выводов по эффективности реализации данного проекта.
Организацию управления проекта и текущий контроль осуществляет
администрация Бессоновского сельского поселения Белгородского района
Белгородской области, которая является координатором проекта.
6.
Планируемые результаты проекта.
Таблица 3
Планируемые показатели результативности
проекта «Обеспечение информированности граждан о системе электронного учета мнения
граждан об эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления муниципальных образований в Бессоновском сельском поселении
Белгородского района Белгородской области»
№
п/п
1
1
2
Наименование целевого критерия
2
Уровень информированности граждан о системе
электронного
учета
мнения
граждан
об
эффективности
деятельности
руководителей
органов местного самоуправления муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную
сеть
Интернете,
и
формирование
выводов
по
эффективности
реализации данного проекта, %
Сокращение количества отрицательных оценок
населения Бессоновского сельского поселения по
системе электронного учета мнения граждан об
эффективности
деятельности
руководителей
органов местного самоуправления муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную сеть Интернет
Значения показателей
Базовый
Базовый
период 2015- период 20162016 год
2017 год
3
4
0,5
30
10
8
Количественными показателями результативности проекта выступают:
−
уровень информированности граждан о системе электронного
учета мнения граждан об эффективности деятельности руководителей
органов местного самоуправления муниципальных образований через
59
информационно-коммуникационную
сеть
Интернете,
и
формирование
выводов по эффективности реализации данного проекта, %;
−
сокращение количества отрицательных оценок
населения
Бессоновского сельского поселения о системе электронного учета мнения
граждан об эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления
муниципальных
образований
через
информационно-
коммуникационную сеть Интернет. Подробное описание показателей
планируемых результатов проекта представлено в таблице 3.
7. Оценка эффективности проекта. Методика оценки эффективности
проекта учитывает необходимость проведения оценок:
1) степени достижения целей и решения задач проекта;
Оценка степени достижения целей и решения задач проекта может
определяться путем сопоставления фактически достигнутых значений
показателей (индикаторов) проекта и их плановых значений по формуле:
C ДЦ (С ДП1 С ДП2 С ДПN ) N ,
где:
C ДЦ
− степень достижения целей (решения задач);
C ДП
− степень достижения показателя (индикатора) проекта;,
N − количество показателей (индикаторов) проекта;
Степень
достижения
показателя
(индикатора)
проекта
может
рассчитываться по формуле:
C ДП З Ф З П ,
где:
ЗФ − фактическое значение показателя (индикатора) проекта,
ЗП − плановое значение показателя (индикатора) проекта (для
показателей (индикаторов), желаемой тенденцией развития которых является
рост значений)
60
или,
C ДП З П З Ф
(для показателей (индикаторов), желаемой тенденцией
развития которых является снижение значений);
2)
степени
соответствия
запланированному
уровню
затрат
и
эффективности использования средств бюджета Бессоновского сельского
поселения.
Оценка степени соответствия запланированному уровню затрат и
эффективности использования средств бюджета Бессоновского сельского
поселения
может
определяться
путем
сопоставления
плановых
и
фактических объемов финансирования проекта по формуле:
УФ ФФ
ФП ,
где:
У Ф− уровень финансирования реализации проекта,
Ф Ф − фактический объем финансовых ресурсов, направленный на
реализацию проекта,
ФП
− плановый объем финансовых ресурсов на соответствующий
отчетный период.
Эффективность реализации проекта рассчитывается по следующей
формуле:
Э ГП С ДП * У Ф .
Вывод об эффективности (неэффективности) реализации проекта
представлен в таблице 4.
Таблица 4
Показатели эффективности (неэффективности) реализации проекта
Вывод об эффективности реализации проекта
Неэффективная
Уровень эффективности удовлетворительный
Эффективная
Критерии оценки эффективности
Э гп
менее 0,5
0,5 – 0,79
0,8 - 1
61
Высокоэффективная
Оценка
более 1
эффективности
реализации
проекта
проводится
администрацией Бессоновского сельского поселения Белгородского района
Белгородской области по итогам его реализации за отчетный год и в целом
после завершения реализации проекта путем сопоставления фактически
достигнутых результатов и расходов на реализацию проектных мероприятий
с их плановыми значениями, указанными в таблице 3 проекта.
8.Ресурсное обеспечение проекта представлено в приложении 3.
Объемы и источники финансирования уточняются ежегодно и могут
быть скорректированы в процессе реализации проекта. На цели реализации
проекта возможно привлечение финансовых средств областного и районного
бюджетов, а так же средства спонсоров.
Всего на реализацию проекта будет потрачено 32 тысячи рублей, в том
числе на:
−
организацию в здании администрации Бессоновского сельского
поселения рабочего места с установление ПК с доступом к сети Интернет,
для возможности граждан Бессоновского сельского поселения Белгородского
района Белгородской области входа в систему электронного учета мнения
граждан об эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления
муниципальных
образований
через
информационно-
коммуникационную сеть Интернет – 30 тыс. руб. (20 тыс. руб – местный
бюджет, 10 тыс. руб. – внебюджетные средства);
−
разработку и распространение информационной листовки о
системы электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет, 500
шт. (1 тыс. руб. из местного бюджета);
−
проведение
по
завершению
проекта
социологического
исследования по изучению уровня информированности граждан о системе
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
62
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернете, и
формирование выводов по эффективности реализации данного проекта (1
тыс. руб. из местного бюджета).
Оценка
9.
рисков
внедрения
проекта.
На
основе
анализа
мероприятий, предлагаемых для реализации проекта, выделены следующие
риски ее реализации:
Макроэкономические риски связаны с вероятностью кризисных
1.
явлений в мировой и российской экономиках, снижения темпов роста
экономики
и
инвестиционной
активности,
высокой
инфляцией
и
колебаниями мировых и внутренних цен на сырьевые ресурсы, которые
могут
привести
к
снижению
объемов
финансирования
проектных
мероприятий.
2.
дефицита
Финансовые риски связаны с возникновением бюджетного
и
недостаточным
вследствие
этого
уровнем
бюджетного
финансирования на курируемые сферы.
3.
Правовые риски связаны с изменением законодательства,
длительностью формирования нормативной правовой базы, необходимой для
эффективной реализации проекта.
4.
Информационные
риски
определяются
отсутствием
или
частичной недостаточностью исходной отчетной и прогнозной информации,
используемой в процессе разработки и реализации проекта.
5.
Административные
риски
связаны
с
неэффективным
управлением реализацией проекта, невыполнение ее цели и задач, не
достижение плановых значений показателей, снижение эффективности
использования ресурсов и качества выполнения мероприятий проекта.
6.
Кадровые
риски
обусловлены
определенным
дефицитом
высококвалифицированных кадров.
Управление рисками реализации проекта будет осуществляться на
основе:
63
−
создание благоприятных условий;
−
ежегодное
уточнение
объемов
финансовых
средств,
предусмотренных на реализацию мероприятий проекта, в зависимости от
достигнутых результатов и определение приоритетов для первоочередного
финансирования расходов;
−
формирование эффективной системы управления реализацией
проекта, своевременная корректировка мероприятий;
−
обеспечения
подбора
высококвалифицированных
кадров
и
переподготовки имеющихся специалистов, формирования резерва кадров.
Управление
рисками
будет
осуществляться
в
соответствии
с
федеральным и региональным и местным законодательством.
Таким образом, проект «Обеспечение информированности граждан о
системе электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований в Бессоновском сельском поселении Белгородского района
Белгородской
области»
призван
обеспечить
повышение
уровня
информированности населения Бессоновского сельского поселения о системе
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет.
В конце третьего раздела мы смогли сформулировать следующие
выводы.
Во-первых, основным направлением совершенствования оценки уровня
социально-экономического развития Бессоновского сельского поселения
Белгородского
района
Белгородской
области
выступает
повышение
информированности населения о существующей методике оценки с
применением информационно-коммуникационной сети Интернет. При этом
не бходимо отметить, что именно такие информационные Интернет-ресурсы
потенциально несут в себе возможность для развития инициативы,
солидаризации и консолидации граждан в деле их вовлечения в принятие
64
управленческих решений органами местного самоуправления. Поэтому
низкая
информированность
технологиях
оценки
муниципальных
населения
о
эффективности
образований
для
современных
деятельности
решения
электронных
администраций
актуальных
социально-
экономических проблем, безусловно, не способствуют их активному
продвижению.
Во-вторых, низкая активность населения в оценке эффективности
деятельности органов местного самоуправления через Интернет-ресурс на
территории
Бессоновского
неосведомленностью
сельского
населения
о
такой
поселения
обусловлена
возможности,
отсутствием
технической возможности проголосовать, недоверием к объективности
опроса и справедливости решений по итогам. Регулярное же взаимодействие
с населением через Портал позволит сформировать объективную картину об
уровне удовлетворенности населения деятельностью органов местного
самоуправления, предприятий и учреждений, осуществляющих оказание
услуг населению области. Разработка направлений совершенствования
оценки уровня социально-экономического развития Бессоновского сельского
поселения мы считаем необходимо посредством проектного подхода.
В-третьих,
разработка
и
реализация
проекта
«Обеспечение
информированности граждан о системе электронного учета мнения граждан
об
эффективности
деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления муниципальных образований в Бессоновском сельском
поселении
Белгородского
способствовать
района
выявлению
Белгородской
наиболее
актуальных
области»
зон,
будет
требующих
приоритетного внимания органов местного самоуправления, формированию
перечня мероприятий по повышению уровня социально-экономического
развития
Бессоновского
Белгородской области.
сельского
поселения
Белгородского
района
65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На современном этапе вектор развития страны направлен на
осуществление процессов модернизации экономических, политических,
социальных и иных основ системы муниципального управления. В связи с
этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с повышением
эффективности оценки уровня социально-экономического развития в
отдельном муниципальном образовании, под которым подразумевается
управляемый взаимосвязанный процесс достижения определенного уровня
развития различных сфер жизни муниципального образования с учетом, в
первую очередь, потребностей самого муниципального образования и
интересов государства на территории данного муниципального образования.
В
настоящий
момент
существует
множество
методик
оценки
социально-экономического развития муниципальных образований, общая
цель которых представляет собой возможность решения текущих и
долгосрочных
задач
использованием
всех
социального
и
хозяйственного
источников
экономического
характера
роста,
а
с
также
эффективности мер, предпринимаемых органами местного самоуправления
по реализации социально-экономической политики.
Оценка
социально-экономического
развития
муниципальных
образований нашла своѐ отражение в Указе Президента РФ от 28 апреля 2008
года № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов», который
установил систему показателей для комплексной оценки работы органов
местного самоуправления, в том числе и их влияния на социальноэкономическое развитие муниципалитетов. Данная система охватывает все
отрасли экономики и социальную сферу муниципалитетов: образование,
здравоохранение,
жилищно-коммунальное
хозяйство,
транспортную
инфраструктуру, малый бизнес, территориальное планирование.
В Белгородской области за департаментом внутренней и кадровой
66
политики области закреплены на законодательном уровне полномочия по
обеспечению отчетности о результатах оценки эффективности деятельности
органов местного самоуправления городских округов и муниципальных
районов, куда входят и сельские поселения. Сбор результатов оценки
эффективности деятельности органов местного самоуправления позволяют
выявить
зоны,
требующие
особого
внимания
органов
местного
самоуправления, провести ряд мероприятий, направленных на повышение
результатов деятельности органов местного самоуправления, а также
определить внутренние ресурсы для повышения качества предоставляемых
услуг.
В рамках исполнения постановления Правительства Российской
Федерации от 17 декабря 2012 года № 1317 «О мерах по реализации Указа
Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 «Об оценке
эффективности деятельности органов местного самоуправления городских
округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа
Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №601 «Об основных
направлениях совершенствования системы государственного управления»
был создан Интернет-Портал, который представляет собой систему
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
образований
органов
Белгородской
местного
области,
самоуправления
предприятий
муниципальных
и
учреждений,
осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований
Белгородской области. Это является неотъемлемой частью системы оценки
населением деятельности администрации муниципальных образований.
Но, несмотря на это, в настоящий момент существует проблема низкой
информированности населения о данной системе оценки деятельности
администрации Бессоновского сельского поселения на Интернет-Портале.
Это доказывает количество оценок за год (0,5 % от общей численности
населения сельского поселения), и проведѐнный нами социологический
опрос, который показал низкую осведомлѐнность о существовании данного
67
Интернет-Портала.
Это
предопределило
разработку
предложений
по
решению выявленных проблем.
Поэтому основным направлением совершенствования оценки уровня
социально-экономического развития Бессоновского сельского поселения
Белгородского района Белгородской области мы видим в повышении
информированности населения о существующей методике такой оценки с
применением информационно-коммуникационной сети Интернет. При этом
не бходимо
отметить,
такие
информационные
Интернет-ресурсы
потенциально несут в себе возможность для развития инициативы,
солидаризации и консолидации граждан в деле их вовлечения в принятие
управленческих решений органами местного самоуправления. Поэтому
низкая
информированность
технологиях
оценки
муниципальных
населения
эффективности
образований
для
о
современных
деятельности
решения
электронных
администраций
актуальных
социально-
экономических проблем, безусловно, не способствуют их активному
продвижению. В связи с чем нами был разработан проект «Обеспечение
информированности граждан о системе электронного учета мнения граждан
об
эффективности
деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления муниципальных образований в Бессоновском сельском
поселении Белгородского района Белгородской области», который будет
способствовать
выявлению
наиболее
актуальных
зон,
требующих
приоритетного внимания органов местного самоуправления, формированию
перечня мероприятий по повышению результативности деятельности
органов местного самоуправления, а также выявлению внутренних ресурсов
для социально-экономического развития Бессоновского сельского поселения
Белгородского района Белгородской области вцелом.
В заключении необходимо предложить ряд научно-практических
рекомендация
для
совершенствования
оценки
уровня
социально-
экономического развития в Бессоновском сельском поселении Белгородского
района Белгородской области на проектной основе:
68
1.
Содействовать
привлечению
внимания
граждан
и
их
информированности о возможности оценки эффективности деятельности
органов местного самоуправление в системе электронного учета мнения
граждан об эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления
муниципальных
образований
через
информационно-
коммуникационную сеть Интернет.
2.
Обеспечить технические условия для возможности оценки в
системе электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет.
3.
Обеспечить повышение уровня объективности
результатов
опроса посредством системы электронного учета мнения граждан об
эффективности
деятельности
самоуправления
муниципальных
руководителей
образований
органов
через
местного
информационно-
коммуникационную сеть Интернет.
4.
Организовать развитие системы обратной связи органов местного
самоуправления
Белгородского
и
населения
района
Бессоновского
Белгородской
области
сельского
посредством
поселения
системы
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет.
5.
Проанализировать уровень информированности населения о
системе электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет
6.
Реализовать
комплекс
информационно-методического
и
консультационного обеспечения населения по вопросам работы системы
электронного учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей
органов
местного
самоуправления
муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть Интернет.
69
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Об общих принципах организации местного самоуправления в
РФ [Текст] : федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Российская газета.
– 2003. – 8 октября.
2.
Об оценке эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов : Указ
Президента РФ от 28 апреля 2008 года № 607 (с изменениями на 13 мая 2010
года) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. ‒ 2008. ‒ № 18. ‒ Ст.
2003.
3.
О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г.
№ 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта
«и» пункта 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. № 601 «Об основных
направлениях совершенствования системы государственного управления»:
Постановление Правительства РФ от 17.12.2012 г. № 1317 (с изменениями на
12 октября 2015 года) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. ‒
2012. ‒ № 52. ‒ Ст. 7490.
4.
Об утверждении Стратегии социально-экономического развития
Белгородской области на период до 2025 года :
Постановление
правительства Белгородской области от 25 января 2010 г. № 27-пп [Текст] //
Белгородские известия. – 2010. - № 31. – 10 марта.
5.
Об оценке эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов [Электронный
ресурс] : Постановление Губернатора Белгородской области от 4 сентября
2015 года № 87 // Вестник нормативных правовых актов Белгородской
области : [сайт]. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru.
6.
О региональном мониторинге и оценке достигнутых значений
показателей работы органов местного самоуправления муниципальных
районов и городских округов, городских и сельских поселений, органов
70
управления сельских территорий Старооскольского городского округа и
территориальных
основным
администраций
Губкинского
социально-экономическим
городского
направлениям
округа
по
деятельности
[Электронный ресурс] : Постановление Губернатора Белгородской области
от 23 ноября 2015 года № 122 // Вестник нормативных правовых актов
Белгородской
области
:
[сайт].
–
Режим
доступа:
http://www.zakon.belregion.ru .
7.
Об
организации
и
проведении
опросов
населения
в
муниципальных районах и городских округах белгородской области по
оценке эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления
и
организаций
с
применением
информационно-
телекоммуникационных сетей и информационных технологий [Электронный
ресурс] : Постановление Губернатора Белгородской области от 11 марта 2014
г. № 19 (с изменениями от 11 декабря 2015 года) // Официальный сайт
Губернатора и Правительства Белгородской области : [сайт]. – Режим
доступа: http://www.belregion.ru.
8.
Устав Бессоновского сельского поселения муниципального
района «Белгородский район» Белгородской области [Электронный ресурс] :
Решение
земского
собрания
Бессоновского
сельского
поселения
муниципального района «Белгородский район» Белгородской области от 07
августа 2007 г. № 41-07 // Электронный фонд правовой и нормативнотехнической
документации
:
[сайт].
–
Режим
доступа:
http://docs.cntd.ru/document/469030965.
9.
Антонюк, B. C. Детерминанты региональной экономической
системы [Текст] / B. C. Антонюк, В. М Васильцова // Социальноэкономические реформы: региональный аспект. ‒ 2013. ‒ № 10. ‒ С. 138-141.
10.
Балабанова, Е. Л. Методические подходы к анализу и оценке
уровня социально-экономического развития муниципальных образований в
системе стратегического планирования [Текст] / Е. Л. Балабанова // Известия
Иркутской государственной экономической академии. – 2012. − № 4. – С.
71
144-146.
11.
Визгалов, Д. В. Методы оценки муниципальных программ
[Текст] / Д. В. Визгалов. М. : Фонд «Институт экономики города», 2015. −
108 с.
12.
Виноградова, Н. А. Система показателей мониторинга социально-
экономического развития муниципальных образований и организация
муниципальной статистики [Текст]: автореф. дисс. … канд. экон. наук / Н. А.
Виноградова. ‒ Орел, 2015. ‒ 24 с.
13.
Воронин, А. Г. Муниципальное хозяйствование и управление:
проблемы теории и практики [Текст] / А. Г. Воронин. ‒ М. : ИНФРА-М, 2012.
‒ с. 68.
14.
Воронин, А. Г. Основы управления муниципальным хозяйством
[Текст] / А. Г. Воронин. ‒ М. : Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. ‒
126 с.
15.
Гайнанов Д. А. Методологические аспекты комплексной оценки
уровня социально-экономического развития муниципальных образований
[Текст] / Д. А. Гайнанов // Инновационные технологии пространственного
развития. – 2013. − № 3. – С. 15-20.
16.
Глазырин, М. В. Муниципальная самоорганизация. Основное
звено территориального хозяйствования и самоуправления [Текст] / М. В.
Глазырин. − М. : Наука, 2013. − 159 с.
17.
Головко,
И.
С.
Комплексные
программы
социально-
экономического развития муниципальных образований: опыт, проблемы,
рекомендации [Текст] / И.С. Головко, Т. В. Псарѐва. − Новосибирск, Б.И.,
2014. − 544 с.
18.
Губанов, Г. П. Методические аспекты оценки экономического
состояния территории [Текст] / Г. П. Губанов// Мониторинг социальноэкономических процессов в Республике Карелия. − 2013. − № 5. − С. 9-13.
19.
Данилова, Т. Н. К вопросу об оценке эффективности бюджетной
политики муниципального образования [Текст] / Т. Н. Данилова, П. В.
72
Данилов // Финансы и кредит. – 2011. ‒ №15. – С. 34-39.
20.
Дуканова, И. В. Система методов оценки уровня социально-
экономического развития районных муниципальных образований [Текст] /
И. В. Дуканова // Региональная экономика: теория и практика. – 2011. – № 19.
– С. 38-44.
21.
Емельянов, Н. А. Местное самоуправление: проблемы, поиски,
решения. [Текст] / Н. А. Емельянов. − М. : ТИГИМУС, 2011. − 814 с.
22.
Ермолаев,
Д.
социально-экономическим
В.
Повышение
развитием
эффективности
региона
на
управления
основе
выбора
приоритетных институциональных преобразований [Текст]: автореф. дисс. …
канд. экон. наук / Д. В. Ермолаев. – Курск, 2013. – 24 с.
23.
Золотарева,
И.
А.
Методика
экономической
оценки
и
формирования индикаторов социального развития регионов [Текст] / И. А.
Золотарева, О. И. Рашидов, Т.В. Новикова //Экономические науки. – 2010. ‒
№1. – С. 175-177.
24.
Иванова, В. Н. Местное самоуправление: проблемы теории и
практики [Текст] / В. Н. Иванова. − СПб. : Изд-во С.-Петербуржского ун-та,
2012. − 264 с.
25.
Каримова, Э. Р. Управление социально-экономической системой
муниципального образования [Текст] / Э. Р. Каримова //Региональная
экономика: теория и практика. – 2012. ‒ №7. – С. 78-82.
26.
Климанов, В. В. Региональные системы и регионально развитие в
России [Текст] / В. В. Климанов. ‒ М. :ИНФРА-М, 2013. ‒ 121 с.
27.
Куриленко, Н. Н. Антикризисное управление муниципальными
социально-экономическими системами и повышение мониторинга их
развития [Текст]: автореф. дисс. … канд. экон. наук / Н. Н. Куриленко –
Курск, 2011. – 19 с.
28.
Кутафин, О. Е. Муниципальное право Российской Федерации
[Текст] / О. Е. Кутафин, В.И. Фадеев. ‒ М. : ИНФРА-М, 2012. ‒ 87 с.
29.
Лаженцев,
В.
Н.
Экономико-географический
подход
к
73
территориальной организации хозяйства [Текст] / В. Н. Лаженцев // Человек
‒ общество ‒ окружающая среда. ‒ 2014. ‒ № 7. ‒ С. 65-79.
30.
Либоракина,
М.
И.
Проблемы
и
перспективы
местного
самоуправления: Независимая экспертиза реформы [Текст] / М. И.
Либоракина. − М. : Наука, 2012. − 151 с.
31.
Литвиненко, В. А. Эффективность управления социально-
экономическим развитием административно-территориальных образований
[Текст] / В. А. Литвиненко. ‒ М. : Либроком, 2013. ‒ 61 с.
32.
Лукашов, В. В. Оценка результатов управления социально-
экономическим развитием муниципальных образований [Текст] / В. В.
Лукашов // Экономические и гуманитарные науки. – 2014. − № 10. – С. 70-80.
33.
Лукашов В. В. Система управления рисками социально-
экономического развития муниципальных систем [Текст] / В. В. Лукашов //
Современное развитие славянских государств: возможности, ограничения и
стратегические инициативы: материалы IV Славянского форума / под общ.
ред. д-ра экон. наук, проф. О. П. Овчинниковой. – Орел: Изд-во ОФ
РАНХиГС, 2014. – 340 с.
34.
Лукашов,
В.
В.
Управление
муниципальным
развитием:
теоретический подход [Текст] / В. В. Лукашов. ‒ Орел : Изд-во ОФ
РАНХиГС, 2012. ‒ 288 с.
35.
повышения
Лыщикова, Ю. В. Развитие методов оценки и направлений
уровня
капитализации
региональной
экономики
[Текст]:
автореф. дисс. … канд. экон. наук / Ю. В. Лыщикова – Белгород, 2013. – 16 с.
36.
Маршалова, А. С. Основы теории регионального воспроизводства
[Текст] / А. С. Маршалова, А. С. Новоселов. ‒ М. : Либроком, 2013. ‒ 152 с.
37.
Миронов, Н. М. Местное самоуправление: новая модель [Текст] /
Н. М. Миронов // Эксперт. ‒ 2014. ‒ №16. – С.90-91.
38.
Мокрый,
B.
C.
Социально-экономическое
развитие
муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления
[Текст] / B.C. Мокрый // Государственная власть и местное самоуправление.
74
– 2014. − №4. − С. 15-17.
39.
Морозова, Т. Г. Муниципальный менеджмент [Текст] / Т. Г.
Морозова. ‒ М. : ИНФРА-М, 2012. ‒ 47 с.
40.
Нестеров,
А.
Ю.
Структура
управления
социально-
экономическим развитием промышленного города [Текст] / А.Ю. Нестеров,
С.Ф. Щербаков, В.А. Шабашев, В.Г. Чуркин. ‒ Кемерово : Дело, 2013. ‒ 120
с.
41.
Овчинникова, О. П. Инновационное развитие муниципальных
образований [Текст] / О. П. Овчинникова // Финансы и кредит. – 2010. ‒ №
36. – С.2-7.
42.
Овчинникова, О. П. Оценка эффективности деятельности органов
местного самоуправления как главный фактор развития территории [Текст] /
О. П. Овчинникова, О. О. Комаревцева // Вопросы управления. – 2014. ‒ № 4.
‒ с. 23-27.
43.
Петрова, Т. А. Устойчивое социально-экономическое развитие
муниципальных образований [Текст] : автореф. дис. … канд. экон. наук / Т.
А. Петрова. − Томск, 2013.−19 с.
44.
Пушкарев, В. М. Прогнозирование социально-экономического
развития муниципальных образований [Текст] / В. М. Пушкарев // Регион:
экономика и социология. − 2013. − № 4. − С. 174-186.
45.
Рогозин, Д. М. Оценка эффективности государственных и
муниципальных услуг: социальная критика и профессиональная экспертиза
[Текст] / Д. М. Рогозин, И. А. Шмерлина. – М.: Издательский дом «Дело»
РАНХиГС, 2014. – 102 с.
46.
Рой, О. М. Система государственного и муниципального
управления [Текст] / О. М. Рой. − СПб. : Питер, 2011. − 367 с.
47.
Салимгареев, Н. Г. Критерии оценки пространственного развития
региона [Текст] / Н. Г. Салимгареев, Р. Г. Сафиуллин // Регионология. − 2010.
− № 3. − С. 19-27.
48.
Световцев, М. Н. Управление развитием региона с учетом
75
интегральных
оценок
уровня
инвестиционной
привлекательности
муниципальных образований [Текст]: автореф. дисс. … канд. экон. наук / М.
Н. Световцев. ‒ Курск, 2013. ‒ 23 с.
49.
развития
Сидоров, А. А. Методика оценки социально-экономического
муниципальных
образований:
проблемы
и
направления
совершенствования [Текст] / А. А. Сидоров // Государственное и
муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы: Экономика :
матер. Междунар. науч.-прак. конференции. Новосибирск, 26-27 февраля
2012 г. / отв. редактор И. В. Князева; Сибирская академия государственной
службы. ‒ Новосибирск : СибАГС, 2012. ‒ С. 262- 266.
50.
Смирнов, В. В. Теоретические и практические аспекты оценки
эффективности социально-экономического развития региона [Текст] //
Экономика региона. − 2011. − № 2. − С. 192-203.
51.
Тургель, И. Д. Конкурентный статус города: содержание,
проблемы и методы оценки [Текст] / И. Д. Тургель // Информационноаналитический вестник Академии государственной службы «Чиновникъ». ‒
2012. ‒ №2. ‒ С. 57-61.
52.
Улановский, В. М. Совершенствование управления устойчивым
социально-экономическим развитием муниципального образования [Текст]:
автореф. дис. ... канд. экон. наук / В.М. Улановский. − Екатеринбург, 2015. −
25 с.
53.
Чеклаукова, Е. Л. Методические вопросы оценки уровня
социально-экономического развития муниципального образования [Текст] /
Е.Л. Чеклаукова // Известия Иркутской государственной экономической
академии. – 2011. − № 4. – С. 109-112.
54.
Чеклаукова, Е. Л. Разработка комплексной методики оценки
уровня социально-экономического развития муниципального образования
[Текст] / Е.Л. Чеклаукова // Проблемы современной экономики. – 2009. – №
1. – С. 569-572
55.
Яковлев, О. П. Комплексное территориальное развитие и
76
постановка стратегического управления в администрации муниципального
образования [Текст] / О.П. Яковлев, Е.А. Картаева, Н.В. Родина. ‒ М. :
ИНФРА-М, 2013. ‒ 115 с.
78
Приложение 1
Структура показателей
местного бюджета в 2014 и 2015 годах в Бессоновском сельском поселении
Белгородского района Белгородской области
Показатели
Доходы местного бюджета, фактически исполненные
Всего
Налог на доходы физических лиц
Налоги на имущество
Налог на имущество физических лиц
Земельный налог
Государственная пошлина
Доходы от продажи материальных и нематериальных
активов
Безвозмездные поступления
Безвозмездные поступления от других бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации
Дотации бюджетам субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований
Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации
(межбюджетные субсидии)
Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований
Из общей величины доходов - собственные доходы
Расходы муниципального бюджета, фактически
исполненные
Всего
Общегосударственные вопросы
Национальная безопасность и правоохранительная
деятельность
Национальная экономика
Сельское хозяйство и рыболовство
Дорожное хозяйство (дорожные фонды)
Другие вопросы в области национальной экономики
Жилищно-коммунальное хозяйство
Образование
Культура, кинематография
Физическая культура и спорт
Профицит (+), дефицит (-) бюджета муниципального
образования (местного бюджета), фактически исполнено
Ед.
измерения
2014
2015
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
26602
5777
1539
883
656
21
19
20313
1366
2372
1015
1321
18
78
тыс.руб.
тыс.руб.
16265
16233
16479
16440
тыс.руб.
15877
16223
тыс.руб.
41
45
тыс.руб.
315
172
тыс.руб.
тыс.руб.
26287
20141
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
26977
3431
60
20178
3911
231
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
тыс.руб.
1519
41
1380
98
1742
212
7403
12290
-375
1281
45
913
322
984
241
426
12928
135
79
Приложение 2
Информация
о печатных СМИ, находящихся на территории Бессоновского сельского
поселения Белгородского района Белгородской области
№
п/п
Наименование
Сгазеты
1
Общественнополитическая газета
ордена трудового
красного знамени
колхоза имени
Фрунзе
Белгородского
района
Белгородской
области «За
изобилие»
Ф.И.О. главного
редактора,
контактные телефоны
Адрес редакции: 308581,
село Бессоновка,
Белгородского района
Белгородской области,
телефон 389-167.
Редактор: Малахова
Ирина Юрьевна
Электронный адрес газеты
za.izobilie.67@mail.ru
80
Приложение 3
Показатели ресурсного обсечения
проекта «Обеспечение информированности граждан о системе электронного
учета мнения граждан об эффективности деятельности руководителей
органов местного самоуправления муниципальных образований в
Бессоновском сельском поселении Белгородского района Белгородской
области»
№
п/п
1.
2.
Наименование мероприятия
Размещение
на
официальном
сайте
администрации
Бессоновского
сельского
поселения Белгородского района
Белгородской области в сети
Интернет
http://admbesson.ru/
информационного материала о
системе
электронного
учета
мнения граждан об эффективности
деятельности
руководителей
органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную
сеть
Интернет, с указанием ссылки на
данный
сайт
http://ocenka.belregion.ru
Размещение материала о системе
электронного
учета
мнения
граждан
об
эффективности
деятельности
руководителей
органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную
сеть
Интернет, с указанием ссылки на
данный
сайт
http://ocenka.belregion.ru
в
печатных средствах массовой
информации,
а
именно
в
общественно-политической газете
ордена
трудового
красного
Объем финансирования, тыс.руб.
Срок
в том числе
реализации
внебюдж
мероприят
областной местный
етные
ия
бюджет
бюджет
средства
1 июля
2016 года
0,0
0
0,0
1 сентября
2016 года
0,0
0,0
0,0
81
3.
4.
5.
знамени колхоза имени фрунзе
Белгородского
района
Белгородской
области
«За
изобилие»
Размещение на информационных
стендах
в
муниципальных
учреждениях, расположенных на
территории
Бессоновского
сельского
поселения
Белгородского
района
Белгородской области материала о
системе
электронного
учета
мнения граждан об эффективности
деятельности
руководителей
органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную сеть Интернет
Организация
в
здании
администрации
Бессоновского
сельского поселения рабочего
места с установление ПК с
доступом к сети Интернет, для
возможности
граждан
Бессоновского
сельского
поселения Белгородского района
Белгородской области входа в
систему
электронного
учета
мнения граждан об эффективности
деятельности
руководителей
органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную сеть Интернет
Проведение
встречи
представителей органов местного
самоуправления
Бессоновского
сельского
поселения
Белгородского
района
Белгородской
области
с
гражданами
для
разъяснения
гражданам
работу
и
функционирование
системы
электронного
учета
мнения
граждан
об
эффективности
деятельности
руководителей
органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную
сеть
Интернет.
1 октября
2016 года
0,0
0,0
0,0
1 сентября
2016 года
0,0
20,0
10,0
1 октября
2016 года
0,0
0,0
0,0
82
6.
7.
8.
Разработка и распространение
информационной
листовки
о
системы
электронного
учета
мнения граждан об эффективности
деятельности
руководителей
органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную
сеть
Интернет, 500 шт
Проведение
по
завершению
проекта
социологического
исследования по изучению уровня
информированности граждан о
системе
электронного
учета
мнения граждан об эффективности
деятельности
руководителей
органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную
сеть
Интернете,
и
формирование
выводов
по
эффективности
реализации данного проекта.
Всего:
1 ноября
2016 года
0,0
1,0
0,0
1 июня
2017 года
0,0
1,0
0,0
32,0
0,0
22,0
10,0
83
Приложение 4
Паспорт проекта
«Обеспечение информированности граждан о системе электронного учета
мнения граждан об эффективности деятельности руководителей органов
местного самоуправления муниципальных образований в Бессоновском
сельском поселении Белгородского района Белгородской области»
Цель проекта
Способ
достижения цели
(мероприятия
проекта)
Повышение
уровня
информированности
населения
Бессоновского сельского поселения о системе электронного учета
мнения граждан об эффективности деятельности руководителей
органов местного самоуправления муниципальных образований
через информационно-коммуникационную сеть Интернет.
−
размещение на официальном сайте администрации
Бессоновского сельского поселения Белгородского района
Белгородской области в сети Интернет http://admbesson.ru/
информационного материала о системе электронного учета
мнения граждан об эффективности деятельности руководителей
органов местного самоуправления муниципальных образований
через информационно-коммуникационную сеть Интернет, с
указанием ссылки на данный сайт http://ocenka.belregion.ru;
−
размещение материала о системе электронного учета
мнения граждан об эффективности деятельности руководителей
органов местного самоуправления муниципальных образований
через информационно-коммуникационную сеть Интернет, с
указанием ссылки на данный сайт http://ocenka.belregion.ru в
печатных средствах массовой информации, а именно в
общественно-политической газете ордена трудового красного
знамени колхоза имени Фрунзе Белгородского района
Белгородской области «За изобилие»;
−
размещение на информационных стендах в муниципальных
учреждениях, расположенных на территории Бессоновского
сельского поселения Белгородского района Белгородской области
материала о системе электронного учета мнения граждан об
эффективности деятельности руководителей органов местного
самоуправления
муниципальных
образований
через
информационно-коммуникационную сеть Интернет;
−
организация в здании администрации Бессоновского
сельского поселения рабочего места с установление ПК с
доступом
к сети Интернет, для возможности граждан
Бессоновского сельского поселения Белгородского района
Белгородской области входа в систему электронного учета мнения
граждан об эффективности деятельности руководителей органов
местного самоуправления муниципальных образований через
информационно-коммуникационную сеть Интернет;
−
проведение встречи представителей органов местного
самоуправления
Бессоновского
сельского
поселения
Белгородского района Белгородской области с гражданами для
разъяснения гражданам работу и функционирование системы
84
электронного учета мнения граждан об эффективности
деятельности руководителей органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную сеть Интернет;
−
разработка и распространение информационной листовки о
системы электронного учета мнения граждан об эффективности
деятельности руководителей органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную сеть Интернет, 500 шт.;
−
проведение по завершению проекта социологического
исследования по изучению уровня информированности граждан о
системе электронного учета мнения граждан об эффективности
деятельности руководителей органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную сеть Интернете, и формирование выводов по
эффективности реализации данного проекта.
Результаты
проекта
Риски проекта
−
уровень
информированности
граждан
о
системе
электронного учета мнения граждан об эффективности
деятельности руководителей органов местного самоуправления
муниципальных
образований
через
информационнокоммуникационную сеть Интернете, и формирование выводов по
эффективности реализации данного проекта, %;
−
сокращение количества отрицательных оценок населения
Бессоновского сельского поселения по системе электронного
учета мнения граждан об эффективности деятельности
руководителей органов местного самоуправления муниципальных
образований через информационно-коммуникационную сеть
Интернет.
−
макроэкономические риски связаны с вероятностью
кризисных явлений в мировой и российской экономиках,
снижения темпов роста экономики и инвестиционной активности,
высокой инфляцией и колебаниями мировых и внутренних цен на
сырьевые ресурсы, которые могут привести к снижению объемов
финансирования программных мероприятий из средств бюджетов
всех уровней.
−
финансовые риски связаны с возникновением бюджетного
дефицита и недостаточным вследствие этого уровнем бюджетного
финансирования на курируемые сферы.
−
правовые риски связаны с изменением законодательства,
длительностью формирования нормативной правовой базы,
необходимой для эффективной реализации проекта.
−
информационные риски определяются отсутствием или
частичной недостаточностью исходной отчетной и прогнозной
информации, используемой в процессе разработки и реализации
проекта.
−
административные риски связаны с неэффективным
управлением реализацией подпрограмм, невыполнение ее цели и
задач, не достижение плановых значений показателей, снижение
эффективности использования ресурсов и качества выполнения
мероприятий проекта.
−
кадровые риски обусловлены определенным дефицитом
85
высококвалифицированных кадров.
Пользователи
результата
проекта
Население Бессоновского сельского поселения,
органы
управления муниципального образования «Бессоновское сельское
поселение» Белгородского района Белгородской области.
Отзывы:
Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв