Совершенствование программы повышения конкурентоспособности предприятия

Вакуленко В.А.

Совершенствование программы повышения конкурентоспособности предприятия

Выпускная квалификационная работа 38.03.02 Менеджмент

Организация и управление

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5a4032247966e104c6a3e899

UUID: 83370aa0-cb2c-0135-72e0-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: больше 6 лет назад

Просмотры: 20

Вакуленко В.А.

Источник: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,7 МБ

Поделиться работой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ Кафедра менеджмента организации СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Выпускная квалификационная работа 38.03.02 Менеджмент Выполнил: студент 4 курса группы 05001223 очного отделения Вакуленко В.А. Научный руководитель: к.э.н., доцент Герасименко О.А. БЕЛГОРОД 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение………………………………………………………………………....3 Глава 1 Теоретические основы управления конкурентоспособностью предприятия……………………………………………………………………..6 1.1 Понятие и сущность конкурентоспособности предприятия......................6 1.2 Факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия…………10 1.3 Методики оценки конкурентоспособности предприятия……………..…17 Глава 2 Разработка рекомендаций по совершенствованию программы повышения конкурентоспособности ОАО «Белагромаш–Сервис»…....32 2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия………...32 2.2 Анализ конкурентоспособности предприятия………………………….45 2.3Разработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности предприятия………………………………………….……………………..…51 2.4 Расчет экономической эффективности предложенных рекомендаций..55 Заключение…………………………………………………………………….59 Список литературы………………………………………………………….62 Приложение…………………………………………………………………..67

3 Введение Актуальность выпускной квалификационной работы. В условиях рыночной экономики увеличивается значение конкуренции как основного механизм регулирования хозяйственного процесса. В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйственного субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений, заинтересованных в результатах его функционирования. В связи с этим, актуальность темы данной выпускной квалификационной работы очевидна: для того, чтобы обеспечивать выживаемость предприятия в современных условиях, управленческому персоналу необходимо, прежде всего, уметь реально оценивать финансовое состояние, как своего предприятия, так и существующих потенциальных конкурентов. В течение многих десятков лет в нашей стране, в условиях высокой монополизации производителей, регулятором производства продукции являлся не реальный спрос, а - производство и административно-командный механизм распределения, которые регулировали потребление, формировали потребности и выпуск показателей. В этих условиях проблема конкурентоспособности предприятия и продукции у производителей практически не вставала, а если и возникала, то решалась лишь в отношении той продукции, которая подлежала реализации на внешнем рыке. С развитием рыночного механизма эта проблема в нашей стране резко обострилась и ее решение требовало от всех субъектов рынка активного поиска путей и методов повышения конкурентоспособности производимых и потребляемых товаров. В связи с этим в современной экономике главным направлением финансово-экономической и производственно-сбытовой стратегии каждого предприятия становится повышение конкурентоспособности для закрепления его позиций на рынке в целях получения максимальной прибыли.

4 Объект исследования - завод по производству высокопроизводительной почвообрабатывающей и другой сельскохозяйственной техники ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова». Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в целях развития программы повышения конкурентоспособности на предприятии ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова». Цель исследования – разработать рекомендации по совершенствованию программы повышения конкурентоспособности на предприятии ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова». Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:  обобщить сущность системы повышения конкурентоспособности;  выделить особенности развития систем повышения конкурентоспособности.  дать организационно-экономическую характеристику деятельности ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова»;  разработать предложения по совершенствованию программы повышения конкурентоспособности ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова»;  оценить предложенные рекомендации по совершенствованию программы повышения конкурентоспособности предприятия ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова». Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по проблеме совершенствования конкурентоспособности предприятия. В работах Антипова Ю. А. [3], Беляев В. Н.[4], Васильева Н. А. [7], Портера М. [31], Рудычева А. А. [33], Селименкова Р. Ю.[34], Семеновой И. И. [36] и Черкасова М.Н.[42] широко освещены вопросы применения и взаимодействия элементов комплекса конкурентоспособности предприятия.

5 Основы повышения конкурентоспособности подробно изложены в трудах Воронова А. А. [10], Гвазава Д. Г. [12], Гончаренко Л.П.[13], Жданкина Н. А.[16], Криворотова В. В.[22], Солдатовой И.Ю. [39] и Эриашвили Н. Д.[48]. Эмпирической базой исследования послужили нормативно-правовые документы, информационные документы и бухгалтерская отчетностьОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова». Методы исследования: системный и функциональный подходы, аналитический, графический, статистический, нормативный, балансовый методы. Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего совершенствования системы повышения конкурентоспособности ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова». Структура выпускной квалификационной работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложения. Попов пре длагает сле дующ ие методы:1. П режде в сего, опт имизация являет ся пря мым снижение издержек п роизводства за счет исполь зова ния в нутре нних ресурсов пре дп рият ия. К ним относят ся сокраще ние админист ратив ных ра сходов, сокращ ение ма тер иальных зат рат.2. От носительное снижение издержек произв одства являе тся увел ичение объемов производства, так что одна е диница бу дет трат ить меньше де нег.3. И ссле дование рынк а, к оторые проводятся с целью стимулирова ния роста производства и продажи пот ребитель ских т оваров, а также привле чь новых кл иент ов. Це ль любой опт имизации - не только снижение затрат и п овыш ение эффект ивност и ра бот ы организации, в соотве тств ии с этим, е сть некот орые основные модели у правле ния затра тами с целью пов ышения их эффект ивности:• экономия зат рат ясно, сделанные уст раняя накла дные расходы, в да нном случае, основные экономия за счет снижения п ост оянных за трат.• Инт енсиф икация ст оимост и, в тече ние к оторого происходит незначите льное увеличе ние зат рат, но более знач ите льно в ыросл и доходы. Эта модель на блю дается в реализации нов ых технол огий и оборудова ния, чт о пов ышает произв одите льность тру да и, сле доват ельно, и доходы. Это может быть также связа но зде сь вне дре ние нов ых услуг, пов ышение уров ня посещае мост и.• Фик сация зат рат являет ся то, чт о расходы остают ся на т ом же уровне, те м са мым увел ичивая п рибыль. Эт о дост игает ся за сче т увеличе ния цен на продукцию ил и е сли эквивал ент ности увел ичения производствен ных за трат и сок ращение непроизводит ельной. Кроме т ого, организа ция услуг в пе риод кризиса , А. М. Фридма н выделяе т сле дующ ие конк ретные способы оптимиза ции зат рат:1. М инимизация количе ства ра сходных мате риал ов. Обширное колич еств о мат ериа лов п риве дет к п отер е конт роля над издержка ми п роизв одства, п оявление избыт очных запасов продук ции на скла де, в ысокий процент поте рь. Попытк и у дов летворить пре дп очтения все х п ользователе й услуг п риве дет к росту затрат, особе нно в ситуации приобре тения товаров у иност ранных п остав щиков, так как обме нные курсы за став или импортер ов

6 Глава 1 Теоретические основы управления конкурентоспособностью предприятия 1.1 Понятие и сущность конкурентоспособности предприятия С середины 70-х годов понятие конкурентоспособности становится одним из центральных в оценке хозяйственных позиций России. В условиях жесткой конкуренции с импортными товарами предприятиям необходимо осваивать методы ведения конкурентной борьбы, соответствующие «рынку покупателя». Уровень конкурентоспособности предприятия должен стать показателем экономического состояния предприятия, одним из критериев оценки несостоятельности предприятий, в дополнение к уже существующим. Возможность управления конкурентоспособностью является жизненно важным для существования и развития отечественных предприятий. Несмотря на значительное количество работ, посвященных данной проблеме, существуют некоторые различия в понимании категории «конкурентоспособность», что приводит к многовариантности определений, относительности, а также различию подходов к оценке и анализу конкурентоспособности на разных ее уровнях. Прежде всего необходимо отметить, что различают конкурентоспособность товаров, товаропроизводителей, отраслей и стран. Между всеми этими уровнями существует тесная взаимосвязь: страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависят от способности конкретных производителей выпускать конкурентоспособные товары. Таким образом, в основе всех остальных уровней конкурентоспособности лежит «конкурентоспособность товара», то есть эта категория является базовой. «Конкурентоспособность товара может рассматриваться как степень привлекательности товара для потребителей, которая определяет возможность удовлетворения целого комплекса их требований» [24, С.15-21].

7 Часто категорию «конкурентоспособность товара» приравнивают к категории «конкурентоспособность предприятия». А. С. Лукашин дает следующее определение: «Под конкурентоспособностью предприятия понимается его реальная и потенциальная способность, в реальных условиях, проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары конкурентов» [25, 154 с]. Однако конкурентоспособность товара является необходимым, но не достаточным условием конкурентоспособности предприятия. Предприятие может производить конкурентоспособную продукцию, но не быть конкурентоспособным. Ярким примером такой ситуации является состояние многих отечественных предприятий военно-промышленного комплекса. Можно выделить следующие основные отличия между понятиями конкурентоспособности товара и предприятия:  оценка конкурентоспособности товара применяется к каждому конкретному его виду, а конкурентоспособность предприятия охватывает всю номенклатуру и ассортимент, а также все виды производственноэкономической деятельности, осуществляемые предприятием (финансовую, инвестиционную деятельность и т.д.);  признание конкурентоспособности и товара, и предприятия осуществляется на рынке. В то же время в отличие от оценки конкурентоспособности товара оценку конкурентоспособности предприятия дает не только потребитель, но и сам производитель. Именно предприятие решает вопрос о целесообразности выпуска данной продукции в конкретных условиях;  товар и предприятие имеют разные временные периоды своего жизненного цикла. Если предметом исследования является текущая оценка конкурентоспособности, то фактор времени не имеет определенного значения, но когда речь заходит о долговременном аспекте, то следует учитывать, что жизненный цикл предприятия, как правило, более

8 продолжителен – за период его функционирования может сменяться несколько поколений изделий. Вместе с тем, иногда жизненный цикл продукции превышает период функционирования предприятия (например, при производстве базовых товаров сырьевой группы, в случае банкротства и реорганизации предприятия и т. д.). Проанализируем определения категории «конкурентоспособность предприятия», данные некоторыми авторами: По мнению Л. С. Смерина конкурентоспособность – это свойство объекта, характеризующегося степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Она определяет способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке» [37, 250 с]. По мнению А. Л. Львовой конкурентоспособность промышленного предприятия – это комплексная характеристика субъекта хозяйствования за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающая превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей – финансово-экономических, маркетинговых, производственно- технологических, кадровых и экологических, а также способность субъекта к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды» [26, 197 с]. Л. С. Смерин и А. Л. Львова рассматривают конкурентоспособность предприятия как относительную категорию, то есть каждое предприятие по тем или иным характеристикам сопоставляется с конкурентами. Такой методологический подход к оценке конкурентоспособности предприятия является довольно распространенным и достаточно удобным с точки зрения как логического восприятия, так и математического описания. Вместе с тем он не отражает всей глубины категории «конкурентоспособность предприятия» и имеет ряд существенных недостатков:

9  выбор в качестве базы сравнения одного или нескольких конкурентов позволяет ранжировать конкурентные позиции анализируемых предприятий, но сужает возможность обобщенной объективной оценки отраслевой конъюнктуры;  основной акцент делается на сопоставление показателей конкурентов, в то время как вне поля зрения остается проблема современной адаптации предприятия к изменяющимся условиям среды;  отсутствует системность оценки конкурентоспособности: и локальные, и интегральные параметры работы предприятия сопоставляются без учета сложных внутрисистемных связей и динамики изменения. Вышеприведенные определения рассматривают категорию «конкурентоспособность предприятия» как величину постоянную, но она, как и множество других экономических категорий, не является таковой: в определенный период времени конкурентоспособным, а конъюнктуре и рынка в предприятие следующий период изменившейся может (при внешней быть изменившейся среды) – не конкурентоспособным. Т.е. конкурентоспособность предприятия – категория, зависящая от многих факторов и меняющаяся с течением времени. Конкурентоспособность отождествлять с предприятия в конкурентоспособностью конкурентоспособности товара - базовое, то же время нельзя товара: хотя но отношению по понятие к конкурентоспособности предприятия оно является его составляющим. Конкурентоспособность Конкурентоспособность предприятия предприятия – должна величина отражать непостоянная. возможности предприятия адаптироваться к постоянно меняющимся условиям внешней и внутренней среды. Конкурентоспособность предприятия должна отражать возможность бескризисного функционирования.Конкурентоспособность предприятия – сложный комплексный показатель, т. е. ее оценку нельзя свести к определению одного показателя.

10 С учетом следующее комплексная всего вышеперечисленного определение: можно конкурентоспособность характеристика предприятия, сформулировать предприятия характеризующая – это его возможность в любой момент времени обеспечивать свои конкурентные преимущества и прибыльность, а также адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней среды. 1.2 Факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия Рассмотрим факторы (критерии), которые определяют отдельно конкурентоспособность организации и конкурентоспособность продукции. В. Н. Беляев предлагает при разработке стратегии организации на основе анализа отрасли и конкуренции выявлять ключевые факторы ее успеха, в том числе такие, как:  качество и характеристики продукции;  репутация (имидж);  производственные мощности;  использование технологий;  дилерская сеть и возможности распространения;  инновационные возможности;  финансовые ресурсы;  издержки по сравнению с конкурентами;  обслуживание клиентов [4, 70 с.]. И. И. Семенова считает, что при разработке стратегических перспектив руководство организации должно во главу угла ставить ключевые компетенции, которые определяются:  конкурентными преимуществами;  универсальностью ситуациях); (конкурентное преимущество в различных

11  сложностью дублирования[36, 196 с.]. Э. В. Кабакова предлагает при проведении маркетинговых исследований для оценки конкурентоспособности организации использовать 16 факторов результативности ее деятельности (имидж, концепция продукта, качество продуктов, уровень диверсификации видов бизнеса, суммарная рыночная доля главных видов бизнеса, мощность научно-исследовательской и конструкторской базы, мощность производственной базы и др.), которые он детализирует и дополняет за счет факторов конкурентоспособности продукции и эффективности маркетинговой деятельности [19, С. 108-111]. В. В. Клочков возможные критерии конкурентоспособности организации группирует по отдельным элементам комплекса маркетинга (продукт, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта на рынок или маркетинговые коммуникации), а также учитывает деловую активность и эффективность деятельности [20, С. 74-82]. М. Н. Черкасов относит к основным критериям конкурентоспособности организации эффективность ее производственной деятельности, финансовое положение, эффективность организации сбыта и продвижения товара на рынке, конкурентоспособность продукции [42, С. 93-97]. Для оценки конкурентоспособности продукции Э. В. Кабакова в предлагает собранную информацию представлять по следующим основным направлениям: продукт и его критерии качества, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта. Н. Д. Эриашвили, ссылаясь на ЖанЖака Ламбера, приводит таблицу со следующими индикаторами конкурентоспособности товара: относительная доля рынка, издержки, отличительные свойства, степень освоения технологии, метод продаж, имидж (известность) [48 С. 168]. А. Д. Шермет считает, что конкурентоспособность продукции определяют следующие факторы: цена, затраты на эксплуатацию или потребление, предоставляемый сервис, реклама, имидж и авторитет фирмы, соотношение между спросом и предложением. Однако итоговым критерием

12 оценки конкурентоспособности продукции он считает долю рынка, занимаемую данной продукцией[44, 239 с.]. Проведенный анализ литературных источников показал, что:  разные авторы в зависимости от своих научных взглядов и области маркетинговых исследований обосновывают разный набор факторов, определяющих конкурентоспособность организации и продукции;  в обобщенном виде конкурентоспособность организации определяется совокупностью факторов, характеризующих результативность ее деятельности на рынке, атрибуты качества продукции и эффективность маркетинговой деятельности;  конкурентоспособность продукции определяется совокупностью факторов, определяющих ее качество, цену, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта;  другим подходом является подход, основанный на использовании двух критериев: полезного эффекта от потребления продукции и цены потребления. Полезный эффект продукции характеризует фактическую способность продукции удовлетворять конкретную потребность пользователя;  итоговым критерием оценки конкурентоспособности как продукции, так и организации можно считать долю рынка, занимаемую данной продукцией (данной организацией), и связанные с ней показатели. Далее рассмотрим теоретические стороны анализа ликвидности и рентабельности. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения [45, С. 52-59]:  наиболее ликвидные активы (А1) = Краткосрочные финансовые вложения + Денежные средства;  быстро реализуемые активы (А2) = Дебиторская задолженность + Прочие оборотные активы;

13  медленно реализуемые активы (А3) = Запасы + НДС приобретенным ценностям + Дебиторская задолженность по - Расходы будущих периодов;  трудно реализуемые активы (А4) = Внеоборотные активы;  наиболее срочные обязательства (П1) = Кредиторская задолженность;  краткосрочные пассивы (П2) = Краткосрочные займы и кредиты + Прочие краткосрочные обязательства;  долгосрочные пассивы (П3) = Долгосрочные обязательства;  постоянные пассивы (П4) = Капитал и резервы + Доходы будущих периодов + Прочие краткосрочные обязательства - Расходы будущих периодов. Для оценки платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент промежуточной ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности. Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия долгов) отношение всей суммы текущих активов, включая запасы и незавершенное производство, к общей сумме краткосрочных обязательств (III раздел пассива). Он показывает степень, в которой текущие активы покрывают текущие пассивы. К тл АО А1  А2  А3   Н М П1  П 2 (1) Превышение текущих активов над текущими пассивами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которые может понести предприятие при размещении и ликвидации всех текущих активов, кроме наличности. Чем больше величина этого запаса, тем больше уверенность кредиторов, что долги будут погашены. Другими словами, коэффициент покрытия определяет границу безопасности для любого возможного

14 снижения рыночной стоимости активов, вызванными непредвиденными обстоятельствами, способными приостановить или сократить приток денежных средств. Удовлетворяет обычно коэффициент > 2. Однако, в нашей стране, нормативным считается показатель > 1,5. Коэффициент быстрой ликвидности - отношение ликвидных средств первых двух групп к общей сумме краткосрочных долгов предприятия. К бл  А1  А2 П1  П 2 (2) Удовлетворяет обычно соотношение 0,7 –1,0. Однако оно может оказаться недостаточным, если большую долю ликвидных средств составляет дебиторская задолженность, часть которой трудно своевременно взыскать. В таких случаях требуется соотношение большее. Если в составе текущих активов значительную долю занимают денежные средства и их эквиваленты (ценные бумаги), то это соотношение может быть меньшим. Коэффициент абсолютной ликвидности (норма денежных резервов) дополняет предыдущие показатели. Он определяется отношением ликвидных средств первой группы ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия (III раздел пассива баланса). К ал  В А1  Н  М П1  П 2 (3) Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов, так как для этой группы активов практически нет опасности потери стоимости в случае ликвидации предприятия и не существует никакого временного лага для превращения их в платежные средства. Значение коэффициента признается достаточным, если он составляет 0,20–0,25. Если предприятие в текущий момент может на 20–25 % погасить все свои долги, то его платежеспособность считается нормальной.

15 Затем, для более полной и объективной оценки ликвидности можно использовать общий показатель ликвидности баланса: К ол  А1  0,5 * А2  0,3 * А3 П1  0,5 * П 2  0,3 * П 3 (4) На следующем этапе финансовый анализ осуществляется на основе данных, представленных в отчете о прибылях и убытках, а также бухгалтерском балансе. Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем рентабельности. Прибыль предприятия получают главным образом от реализации продукции, а также от других видов деятельности (сдача в аренду основных фондов, коммерческая деятельность на финансовых и валютных биржах и т.д.) Прибыль – это часть чистого дохода, который непосредственно получают субъекты хозяйствования после реализации продукции. Объем реализации и величина прибыли, уровень рентабельности зависят от производственной, снабженческой, маркетинговой и финансовой деятельности предприятия, иначе говоря, эти показатели характеризуют все стороны хозяйствования. Для оценки эффективности предприятия недостаточно использовать только показатель прибыли. Для оценки эффективности работы предприятия необходимо сопоставить прибыль и производственные фонды, с помощью которых она создана. Это и есть рентабельность. Рентабельностьэто показатель экономической эффективности производства предприятия, ее рассчитывают как отношение балансовой прибыли к активам, внеоборотным активам, выручке от продаж и т.д. В своей работе будем использовать следующие виды рентабельности:  рентабельность реализованной продукции – показатель, определяемый отношением прибыли, получаемой от реализации продукции, к издержкам на ее производство и реализацию:

16 Рпродукции  Чистая прибыль 100 Выручка от реализации (5)  рентабельность производства – отношение валовой или чистой прибыли к сумме затрат по реализованной продукции, показывает, сколько предприятие имеет прибыли с каждого рубля, затраченного на производство и реализацию продукции. Может рассчитываться в целом по предприятию, отдельным его подразделениям и видам продукции. Рпроизводства  Валовая прибыль  100% Сумма средней стоимости основных средств и средняя стоимость запасов (6)  рентабельность активов – отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к средней величине суммы общих активов предприятия. Характеризует способность предприятия использовать капитал оборотный и внеоборотный, свидетельствует о том, сколько денежных единиц потребовалось для получения одной единицы прибыли Балансовая прибыль 100% Средняя величина суммы Рактитов  (7) общих активов  рентабельность внеоборотных активов – показатель, характеризующий долю прибыли в стоимости внеоборотных активов Рва  Балансовая прибыль 100 Средняя величина внеоборотных активов (8) рентабельность оборотных активов определяется как отношение прибыли к средней стоимости оборотных средств Роа  Балансовая прибыль 100 Средняя величина оборотных активов (9)

17 рентабельность продаж показывает долю прибыли от реализации в выручке от реализации Рпродаж  Балансовая прибыль Выручка от продаж (10)  рентабельность деятельности предприятия показывает долю чистой прибыли в выручке от реализации Рдп  Чистая прибыль  100% Выркчка от продажитоваров (11) Исходя из всего вышескзанного, можно сделать вывод, что существует множетсво факторов, влияющих на конкурентоспособность. Для достоверной оценки конкурентоспособности предприятия, необходимо оценить все факторы развития организации. 1.3 Методики оценки конкурентоспособности предприятия Проанализируем используемые на практике методы, с помощью которых отдельные критерии организации и продукции, выраженные количественно, объединяются в комплексную оценку конкурентоспособности [33, С. 2-7]. Представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции (К) суммой вида: n K   Ki , i 1 (12) где: К1 – единичные показатели конкурентоспособности организации (продукции) общим числом n. Как отмечает В.Н. Беляев для оценки конкурентоспособности организации (конкурентной силы организации) менеджеры составляют

18 список ключевых факторов успеха данной отрасли и конкурентных преимуществ либо недостатков (6-10 показателей). Затем проводится оценка организации по всем показателям (желательно использовать оценки от 1 до 10), и эти оценки суммируются для получения оценки комплексного показателя конкурентоспособности организации. Аналогичная процедура проводится и для наиболее сильных организаций конкурентов. Сравнение полученных оценок комплексных показателей конкурентоспособности организации и конкурентов позволяет выявить преимущество или отставание организации по отношению к конкурентам[4, С. 70]. В выражении в качестве конкурентоспособности организации единичных показателей (продукции) могут выступать и относительные значения, полученные путем деления значений конкретных показателей для организации (продукции) на максимальные значения или на соответствующие показатели для наиболее сильной организации конкурента (продукции конкурента). В этом случае рассчитанный по формуле комплексный показатель будет отражать уровень конкурентоспособности организации (продукции) по отношению к организации конкурента (продукции конкурента). Данный метод отличается простотой, но может искажать общую оценку конкурентоспособности организации, так как единичные показатели конкурентоспособности отдельных показателей не всегда будут одинаково важны для общей оценки. Представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции (К) на основе использования среднего взвешенного арифметического показателя единичных показателей конкурентоспособности: n K   Wi  K i , i 1 (13)

19 где: Ki – единичные показатели конкурентоспособности организации (продукции) общим числом n; Wi – показатель значимости (веса) i – го единичного показателя конкурентоспособности Чаще всего на практике используют нормированные значения значимостей (весов) единичных показателей конкурентоспособности, т.е. их сумма должна быть равной единице. Тогда комплексный показатель конкурентоспособности будет измеряться в той же шкале измерения, что и единичные показатели конкурентоспособности. Этот подход к определению комплексного показателя конкурентоспособности организации предлагает использовать В. Н. Беляев и ряд других авторов [2, С. 94] А. З. Коробкин, применяя вышеизложенную формулу, получает для коэффициента конкурентоспособности организации следующее выражение [21, 286 с.]: Ккп – 0,15ЭП + 0,29ФП + 0,23ЭС + 0,33AT (14) где: Ккп– коэффициент конкурентоспособности организации; Эп – значение критерия эффективности производственной деятельности организации; Фп – значение критерия финансового положения организации; Эс – значение критерия эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке; АT – значение критерия конкурентоспособности продукции. Коэффициенты 0,15; 0,29; 0,23; 0,33 определены экспертным способом последовательных сравнений. Отдельные показатели Эп, Фп, Эс, АT, в этом выражении в свою очередь также определяются по взвешенным аддитивным выражениям. Метод, используемый Л. П. Гончаренко, позволяет определить оценки комплексных показателей конкурентоспособности для организации и

20 конкурентов и выявить относительную позицию на рынке. Преимущество данного подхода состоит в том, что учитывается важность единичных показателей конкурентоспособности, что дает уверенность в том, что комплексный показатель конкурентоспособности будет более точно отражать измеряемое свойство. конкурентоспособности Определение через среднее комплексного показателя арифметическое показателей конкурентоспособности отдельных видов продукции [13, С. 212]: n K где: K i 1 i , n Кi (15) – показатель конкурентоспособности i–й продукции организации; n – общее число продукции, производимой организацией. В. В. Клочков предлагает использовать выражение для расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности организации на основе итоговых показателей конкурентоспособности отдельных видов продукции (К,), которые он называет «коэффициентами маркетингового тестирования конкурентоспособности». В свою очередь, каждый показатель конкурентоспособности отдельных видов продукции (К,) он определяет как сумму коэффициентов рыночной доли, предпродажной подготовки, изменения объема продаж, уровня цен, доведения продукта до потребителя, рекламной деятельности, использования персональных продаж, использования связей с общественностью, деленную на общее число этих коэффициентов, т.е. на восемь [20,С. 80]. В свою очередь, В. Л. Полукаров предлагает использовать выражение для определения конкурентоспособности организации, предварительно оценив конкурентоспособность каждого 1–го вида продукции, по формуле [29, 199 с.]:

21 Ki  E , P (16) где: Е – полезный эффект от потребления продукции, определяемый отношением числа показателей, по которым продукция является наиболее привлекательной для потребителя, к общему числу оцениваемых показателей; Р – цена потребления продукции. Подход, предложенный конкурентоспособности В. продукции, Л. Полукаровым отличается для простотой определения и имеет следующие преимущества[29, 199 с.]:  определить количество показателей, по которым продукция является привлекательной, проще, чем оценивать каждый показатель и степень его значимости по определенной шкале;  становится возможной оценка продукции как по количественным, так и по качественным показателям. В целом же метод, основанный на использовании выражения для определения комплексного показателя конкурентоспособности организации, мало чем отличается от рассмотренных выше. Представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции на основе использования среднего взвешенного геометрического показателя единичных показателей конкурентоспособности: n K   K i wi , i 1 (17) где: Ki – единичные показатели конкурентоспособности организации общим числом n; Wi – весомость (значимость) единичных конкурентоспособности; П – произведение аргументов с номерами i = 1, 2, 3,..., n. показателей

22 Выражение путем логарифмирования преобразуется в линейную зависимость вида. Данный подход к определению комплексного показателя конкурентоспособности организации используют А. А. Рудычев и И. В. Шевченко, которые предлагают показатель конкурентоспособности, учитывающий действия факторов внешней среды, назвать комплексным показателем внешней конкурентоспособности организации и представить в виде функции трех групп переменных [43, С. 6-10]: К = K{(Kri, i = 1,..., nr), (Wi, i = 1,..., nr), (Фi, i = 1,..., nф)}, (18) где: К – комплексный показатель внешней конкурентоспособности организации; Kri – конкурентоспособность отдельных ресурсов организации общим числом nr; Wi – весовые коэффициенты общим числом пг; Фi – факторы внешней среды общим числом пф. В свою очередь, если не учитывать условий внешней среды и учитывать только внутренние ресурсы организации, то комплексный показатель внутренней конкурентоспособности организации будет выражаться в виде. К = K{(Kri, i = 1,..., nr), (Wi, i = 1,..., nr)}. (19) А. А. Рудычев [33, С. 17] и Шевченко И. В. [43, С. 6-10] считают, что:  в условиях действия на организацию одинаковых факторов внешней среды показатели их внешней и внутренней конкурентоспособности будут равны между собой и определяться выражением;  в выражении коэффициенты весомости будут одинаковыми для одноотраслевых групп организации, действующих в условиях конкретного рынка и использующих одинаковые стратегии. Но это не решает задачи объективной оценки конкретных значений весовых коэффициентов;

23  показатель доли рынка, занимаемой организацией в данный момент, как результат предыдущей конкурентной борьбы коррелирует с конкурентоспособностью организации, которую оно имело в предыдущий период;  показателем сегодняшнюю результативности конкурентоспособность, организации, является отражающим также ее относительная динамика изменения его доли рынка. В результате комплексный показатель конкурентоспособности организации выражается двумя величинами – долей рынка (Д) и темпами ее изменения (Т), на которые влияют разные ресурсы с соответствующими весовыми коэффициентами (N*r). Поэтому выражение распадается на два выражения Д = КД{(Кri, i = 1,..., N*r), (Wi, i = 1,..., N*r)}, (20) где: Wi – весовые коэффициенты, используемые для определения доли рынка (Д) общим числом N*r; Kri – конкурентоспособность отдельных ресурсов, определяющих долю рынка (Д) общим числом N*r; Т = KT{(Kri, i = N*r + 1,..., Nr), (Wi, i = N*r + 1,..., Nr)}, (21) где: в образовании Д и Т могут участвовать разные ресурсы с соответствующими весовыми коэффициентами. Если организация уже присутствует на данном рынке, то для нее известны показатели ее конкурентоспособности: Д, Т. По известной информации о внутренних ресурсах организации можно оценить ее конкурентоспособность. Здесь неизвестными являются только весовые коэффициенты Wi. Авторы эту задачу решают на примере группы однородных организаций и находят следующее выражение для комплексного показателя конкурентоспособности (доли рынка):

24 Д  С0.803  P0.583  L1.048 , (22) где С – показатель конкурентоспособности организации по ее основным средствам; Р – показатель конкурентоспособности организации по уровню финансового менеджмента; L – показатель конкурентоспособности организации по уровню кадрового и производственного менеджмента. Определенная зависимость для комплексного показателя конкурентоспособности (доли рынка) идентична выражению, и авторы доказали невозможность использования зависимости. Итак, в работе найдены весовые коэффициенты с помощью использования расчетных методов и определена расчетная формула для определения доли рынка, но при этом:  было введено множество ограничений;  нет выражения для определения темпов роста доли рынка;  возникают существенные трудности с получением исходной информации по группе однородных организаций. Характеризуя в целом рассматриваемый метод, основанный на использовании выражения для определения комплексного показателя конкурентоспособности организации (продукции), можно констатировать, что он обеспечивает более точные оценки для комплексного показателя, чем метод, основанный на определении среднего взвешенного арифметического показателя [33, С. 18]. Рассматривая отдельные организации, отвечающие за конкретные виды хозяйственной деятельности и входящие в крупную диверсифицированную организацию, М. Н. Черкасов предлагает использовать для оценки их конкурентоспособности ряд критериев, включая относительную долю рынка, относительные издержки производства, конкурентоспособность по свойствам продукции, возможности оказывать давление на ключевых

25 поставщиков и потребителей и др. Однако останавливаясь на критерии, характеризующем относительную долю рынка, они утверждают, что чем выше доля рынка хозяйственной единицы, тем выше ее конкурентоспособность [42, С. 93-97]. Этот же вывод подтверждается данными, полученными в рамках проекта ПИМС (Институт стратегического планирования в Кембридже). Проведенные исследования показывают, что доля рынка организации тесно связана с объемом продаж и определяет получаемый организацией уровень прибыли (доход от инвестиций). Для оценки конкурентоспособности мы будем использовать методику В. В. Клочкова [20, С. 74-82]. В целом по совокупности деятельности на всех рынках или относительно отдельных рынков и их секторов критерии конкурентоспособности группируются по отдельным элементам комплекса маркетинга:  продукт;  цена;  доведение продукта до потребителя;  продвижение продукта. Для подсчетов используются количественные показатели. Кроме того, используется система показателей деловой активности и эффективности деятельности фирмы. Применим принципы конкурентоспособности этих фирмы для двух подходов анализа к расчету конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы. С учетом вышеизложенного показателей. 1. По продукту: Коэффициент рыночной доли: предлагается следующая система

26 КРД  ОП ООПР , (23) где ОП – объем продаж продукта фирмой; ООПР – общий объем продаж продукта на рынке. Коэффициент показывает долю, занимаемую фирмой на рынке. Коэффициент предпродажной подготовки: КПП  ЗПП ЗПОП , (24) где ЗПП – сумма затрат на предпродажную подготовку; ЗПОП – сумма затрат на производство (приобретение) продукта и организацию его продаж. Этот показатель характеризует усилие фирмы к росту конкурентоспособности за счет улучшения предпродажной подготовки. В случае, если продукт не требовал предпродажной подготовки в отчетный период, КПП принимается за 1. Коэффициент изменения объема продаж: КИОП  ОПКОП ОПНОП , (25) где ОПКОП – объем продаж на конец отчетного периода; ОПНОП – объем продаж на начало отчетного периода. Коэффициент изменения объема продаж показывает рост или снижение конкурентоспособности фирмы за счет роста объема продаж. 2. По цене: Коэффициент уровня цен: КУЦ  Ц max  Ц min 2 Ц уф , где Цmax – максимальная цена товара на рынке; (26)

27 Цmin– минимальная цена товара на рынке; Цуф – цена товара, установленная фирмой. Показывает рост или снижение конкурентоспособности фирмы за счет динамики цен на продукт. 3. По доведению продукта до потребителя: Коэффициент доведения продукта до потребителя: КСб  КИОП * ЗСБ коп ЗСБ ноп , (27) где КИОП – коэффициент изменения объема продаж – формула ; ЗСБкоп – сумма затрат на функционирование системы сбыта на конец отчетного периода; ЗСБноп – Сумма затрат на функционирование системы сбыта на начало отчетного периода. Показывает стремление фирмы к повышению конкурентоспособности за счет улучшения сбытовой деятельности. 4. По продвижению продукта: Коэффициент рекламной деятельности: К рек Д  КИОП * ЗРД коп ЗРД ноп , (28) где ЗРДкоп – затраты на рекламную деятельность на конец отчетного периода; ЗРДноп – затраты на рекламную деятельность на начало отчетного периода; Характеризует стремление фирмы к росту конкурентоспособности за счет улучшения рекламной деятельности. Коэффициент использования персональных продаж: КИПП  КИОП * ЗПТАкоп ЗПТАноп , (29)

28 где ЗПТАкоп – сумма затрат на оплату труда торговых агентов на конец отчетного периода; ЗПТАноп – сумма затрат на оплату труда торговых агентов на начало отчетного периода. Показывает стремление фирмы к росту конкурентоспособности за счет роста персональных продаж с привлечением торговых агентов. Коэффициент использования связей с общественностью: КИСО  КИОП * ЗРкоп ЗРноп , (30) где ЗРкоп – затраты на связи с общественностью на конец отчетного периода; ЗРноп – затраты на связи с общественностью на начало отчетного периода. Показывает стремление фирмы к росту конкурентоспособности за счет улучшения связей с общественностью. Суммируя вышеперечисленные среднеарифметическую величину, конкурентоспособности маркетинговой коэффициенты определим итоговый деятельности для и находя показатель конкретного продукта. Назовем его коэффициентом маркетингового тестирования конкурентоспособности (КМТК). КМТК  КРД  КПП  КИОП  КУЦ  КСб  К рек Д  КИПП  КИСО 8 (31) Следует отметить, что большинство коэффициентов имеют разные величины для разных продуктов. Тогда для расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности фирмы нужно коэффициентов (КМТК) для всех ее продуктов: определить сумму

29 К   КМПК , (32) n где n – количество продуктов (услуг) фирмы. Кроме этого для расчета полной конкурентоспособности фирмы также нужно учитывать общефинансовые коэффициенты. Общефинансовые коэффициенты рассчитываются на основе анализа баланса фирмы за отчетный период. Для расчета конкурентоспособности фирмы можно ограничиться оценкой структуры баланса по следующим коэффициентам. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у фирмы оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов (итог 2–го раздела баланса) к наиболее срочным обязательствам фирмы в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей (итог 5–го раздела баланса за вычетом строк 640, 650): КТЛ = Итог 2–го раздела баланса/ Итог 5–го раздела баланса, (33) нормативное значение коэффициента не менее 2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС) определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (Итог 3–го раздела баланса) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог 1–го раздела баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у фирмы оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, задолженности готовой и продукции, прочих денежных оборотных активов средств, (итог дебиторской 2–го раздела баланса).Нормативное значение не менее 0,1. Таким образом, полная формула расчета конкурентоспособности фирмы будет следующей:

30 КФ  К * КТЛ * КОСС (34) Полученный коэффициент конкурентоспособности фирмы может колебаться от –10 до 10 и в зависимости от значения этого коэффициента данную фирму относят к одной из групп:  рыночные лидеры (9,1 – 10);  рыночные претенденты (3,1 – 9);  рыночные последователи (3 – 1);  фирмы, действующие в рыночной нише(-0,99 – - 2,9);  либо банкроты (-3 – -10). Для каждого рынка продукта идентифицируются наиболее опасные (приоритетные) конкуренты. Все конкуренты делятся на определенные группы в зависимости от преимуществ, завоеванных фирмами, и таким образом устанавливается их роль в конкурентной борьбе. Для каждой группы конкурентов характерны конкретные концепции поведения на рынке. Для деления конкурентов на группы рассмотрим матрицу группового ранжирования конкурирующих фирм. Матрица представляет собой прямоугольник, разбитый на девять квадрантов (секторов), каждый из которых соответствует определенному коэффициенту от –10 до 10. Сам прямоугольник делится на пять уровней, каждый из различающихся которых между соответствует собой определенной уровнем группе фирм, конкурентоспособности и относящихся к следующим группам участников рынка: Рыночные лидеры – фирмы, имеющие максимальный коэффициент конкурентоспособности (КФ). Как правило, эти фирмы имеют максимальную рыночную долю при продажах, являются лидерами в ценовой политике, оптимизации затрат, использовании разнообразных распределительных систем и т.д. Для фирм–лидеров характерным поведением является оборона. Рыночные претенденты – фирмы, расчетный коэффициент конкурентоспособности которых лежит в диапазоне от 3,1 до 9. Эти фирмы,

31 как правило, борются за увеличение рыночной доли продаж, проводят ценовой демпинг. Для них характерна стратегия атаки на всех направлениях деятельности. Рыночные последователи – фирмы, расчетный коэффициент конкурентоспособности которых лежит в диапазоне от 1,1 до 3. Эта группа фирм проводит политику следования за отраслевым лидером, не рискует, но и не проявляет пассивности. Фирмы этой группы особенно осторожно и взвешенно принимают решения, касающиеся их деятельности на рынке. Они копируют деятельность лидера, но действуют более осмотрительно и рассчитывают на меньшие ресурсы. Они, как правило, подвержены атакам со стороны рыночных претендентов. Фирмы, действующие в рыночной нише. Расчетный коэффициент конкурентоспособности этой группы лежит в диапазоне от –6,9 до 1. Фирмы этой группы обслуживают маленькие рыночные сегменты, которые другие участники конкуренции не видят или не принимают в расчет. Для них характерен высокий уровень специализации. Банкроты это фирмы с коэффициентом конкурентоспособности от –10 до –7. Эти фирмы принимают режим внешнего управления и проводят мероприятия по выходу из банкротства или проводят расчеты с кредиторами и ликвидируются [5, С. 128]. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что существует множетсво методик расчета конкурентоспособности. Для достоверной оценки конкурентоспособности предприятия необходимо учитывать все особенности деятельности фирмы, ассортимент выпускаемой продукции или услуг и т.д. Нескольк их лет - в се это зав исит от объе ма работы и п ре дприят ия, как этот тер мин зависит от того, компании в каком сост оянии. Работа по опт имиза ции долж на осуществляться не прер ывно, чт обы п онять, как ие па раметры в ыбиваю тся из уста новле нных норм и сп особны привест и компа нию к кризису. 1.П рактика, пре дп олагает понимание е сте стве нног о функ ционирова ния этой сфе ры дея тельност и. 2. Прак тика, т .е. п реобра зование социаль но -экономическ их основ сов ре менного общества для достижения бескризисног о ра звития.3. Мет одическ ое.4. Образова тельные осуще ствляет ся пут ем обобще ния реаль ности и формирова ние сов ре менного экономическог о мышл ения . Ст оит от мет ить, ч то е сл и вы используете эти фу нкции, организа ция сможет значите льно уме ньшить дату в ыхода из кризиса и пре дотв ратить риск в озник нове ния кризиса в будуще м. Но а бсолют ное реше ние к ризиса возможно только, е сл и уст ране ние причин ее в озник нове ния. Для эт ого необходимо п рове сти тщате льный и в сест оронний ана лиз внеш не й и внутре нней сре ды, иде нтифицировать комп оне нты, которые де йств ите льно имеют приорит етное значение для компании (п остав ок, обору дования, ключевог о пе рсонала ), для сбора инф ормации о каждом компоненте, а также оценить реа льное пол ожение компании. По слова м Попова Комплек сная диаг ностика возможных п рич ин кризиса на предприятии включают в се бя:• а нализ эффект ивност и действую щей ст ратегии и фу нкциона льных обла стях, эта ста дия. В силу сл ожност и большинства из эт их проце дур, за исключ ением монит оринга ключев ых показа теле й эффектив ност и не может осуще ствлят ься ежеме сячно, но диаг ноз тре буется ежег одно или при знач итель ном измене нии внутренних и внешних услов ий п ре дприят ия. Вне зав исимост и от в ыявле нных причин к ризиса и сре ды, в к оторой она в озникла, существует единая систе ма действий, п редпринимае мых организа цие й для п реодол ения к ризиса. Таким образом, выделяет ш есть этап ов ант ик ризисного уп равле ния, основанные на уров не ситуации.1. На пе рвом этапе п оп ытки пре дотв рат ить кризис. То есть, перече нь факторов, ко торые могут нега тивно повлия ть на 29 ноя бря - 7 декабря 194 0 Ге нераль ного ш таба су хопутных сил ве рма хта п рове л опе ратив ную и стратег ическую иг ру на карта х в соответ ств ии с пла ном агрессии прот ив СССР. 1 8 дека бря 194 0 пла н «Ба рбаросса», утве ржде нног о Ве рховным Главнокомандующим директив ы номе ром 21 . Приблизительное вре мя для завер шения военных п риготовле ний - 1 5 мая 1 941 г. С конца 1 940 года начал постепе нный пере ход не ме цких войск к граница м СССР, инт енсив ность которого резк о возро сла п осле того, как 22 мая. Не мецк ое командование п ытал ись создать в печатле ние, что это отвл ечение и "г лавная за дача на ле тний п ериод оста ется опера ция по вт оржению на ост ров, и де йств ия прот ив Востока являю тся л ишь оборонитель ный харак тер, а их объе м зав исит т олько от российских угроз и войны препарат ы "[53 ]. Начал ка мпанию де зинф ормации п рот ив совет ской разве дк и, получ ил мног очисленные против ореч ивые сообще ния о сроках (в конце апре ля - нача ле мая, 1 5 апре ля, 15 мая. - Начале июня, 1 4 мая в конце мая, 20 мая, рано ию нь и т. д.) и войны (до и после начала в ойны с Англие й, с ра зл ичными тре бова ния ми СССР до войны, и др.). в конце дека бря 19 40 года (объявл ено в конце се нтября 1940 г. ) в Мо скве тайно п роходит наибольше е сов ещание высшего руководства Кра сной Армии, с акцент ом на ха рактере наступа тельных опе раций, а также был и пров едены два опе ратив но -ст ратег ическ их игр на карта х в соотв етствии с л ице нзией назва ние "на ступле ние ф ронт с опера цией п рорыва SD" [54 ]. Матер иал ы с овещания не был и за секреч ены до 1990 года, и ход иг ры, и бала нс сил не ра скрыва ется или были искажены в против оположном [55] [56] [57 ] [58]. На са мом де ле, на Иг рах был и ра ссмот рены главным де йств ие м ударной групп ы совет ских войск из госу дарственной границы СССР в направ лении (соотве тств енно) П ольша - Восточ ной Пруссии и Венг рии - Ру мынии. СССР, по п оручению игр была обороняюще йся стороной, но са м ход игры фак тиче ски начала сь с наступ ление м Кра сной Армии, со второй игрой армии СССР начал и наступле ние 9 0-1 80 км запа днее г раницы [ 59 ]. Пла нирование и разв ит ие оборонных ме роп рият ий в Кра сной Армии стратег ическ ого масшта ба осенью 19 40 года до начала войны не пров одил ись [50 ] .8 ма рта 194 1 года П ол итбю ро Ц К ВКП (б) принимает решение о пров еде нии в конце мая - начал о ию ня того же года, тренинги, к оторые оно должно был о быть призва ны 975,87 0 вое нную службу на срок от 30 до 90 дне й (п одав ляющее больш инство оправ дыва ется в тече ние 45 дней ил и более). Некот орые историки считают его как элеме нт скрытой мобилизации в сложной п ол итиче ской ситуации - из-за них стрелк овых дивизий в пог ранич ных и в нутре нних округов получил и 1900 -60 0 0 человек, а численность около 20 дивизий почт и дост игла шта тног о вое нног о вре мени. Д ругие историк и связывают сборы с полит иче ской ситуа цие й и объя снить их пе реобучения сотрудник ов "в ду хе совре менных требова ний." Ист орики М.И . Meltyukhov, В.А. Н евежин, публ ицисты Виктор Суворов и др. Найдено в коллек ция х признаков п одг отовк и к напа ден ию на Совет ский Сою з в Югослав ии в марте G ermaniy u.27 п роисходит перев орот и п риш ел к власт и прот ив не мецк их в ойск. Гитле р пр инимае т реше ние прове ст и опе рацию против Югославии и п омощи италья нск их войск в Гре ции, от ложив ве сеннее на падение на СССР в июне 1 941.1 0 ию ня главнок ома ндующ ий немецкой армии фель дмаршал Браухич издае т приказ о дате начала войны против Совет ского Сою з - 22 июня iyunya.13 за па дные ра йоны от правл ены директ ивы ( "улучшить боевую гот овность ... ") до начала ра сширения часте й перв ого и втор ого эшел она к границе в ночное вре мя и под видом учений. В ночь на 1 3 июня 14 (пя тница -суббота ) в за падных те рриториях СССР нач инае т опе рацию по в ысе лению «социа льно чуждый эле ме нт" вглубь стра ны. Окол о 100 т ысяч человек был и де портированы. 14 июня иде т ТАСС, чт о в войну с Гер манией, и нет никаких оснований, чт о слу хи о том, что Совет ский Сою з гот овил ся к войне с Гер мание й, являют ся ложными и пров окационными. Одновре менно с сообще ние м ТАСС пер едач и скрытой ма ссы совет ских войск нач инает ся так на зывае мый вт орой стратег ическ ий эшел он к за падным граница м СССР. 18 ию ня был издан п риказ о согласовании операт ивной готовности № 1, некоторые част и запа дных округов. 2 1 июня после п олучения допол нительной инф ормации о сле дующе й атаке, в 23: 30 в армии нап равлена директ ива № 1, в кот ором содержится ве роят ную дату на паде ния Гер мании и зака зов, чтобы быть в состоя нии готов ност и и в то же время "не п оддаваться на провокационные любой Действ ия "источ ник и .Некот орые (Викт ор Суворов , Meltyukhov) рассмотре ть дв ижение сов етск их в ойск к границе не в каче стве за щит ной ме ры, а также п одг отовк и к напа дению на Гер манию, на зывая ра зные даты напа дения: ию ль 1941 , 1942. П омимо это утве ржде ние, есть п ланы сов етск ого на ступле ния против оречия . Против ники ве рсии о подгот овке СССР к на падению на Ге рма нию утве рждают , что никаких четких доказате льств подгот овки не существует, и в се признаки подготовк и якобы на паде ния го тов иться к войне как та ковой, незав исимо от напа дения ил и от ражения агрессии. Ра но утром в воскре сень е, 22 ию ня 194 1 года Гер мания при п оддержке своих союзник ов - И талии, Ве нгрии, Ру мынии, Финляндии и Словак ии - все в друг [6 1] [62 ] и бе з пре дупреж дения [63 ] на пал на СССР. Ве ликая Отечественная voyna.Ne metskie войска наносят мощ ный вне зап ный удар по всей за падной границе сове тск их армий в три груп пы: "Севе р", "Цент р" и "Юг". В пе рвый же де нь уничт ожались ил и за хватив шего значит ельную часть сове тског о боеп рипасов , горючего и вое нной те хники; Она уничтож ила около 12 00 са молетов. 23-25 июня сов етск ие фр онт ы п ытают ся нанест и отве тный уда р, но ст радаю т neu dachu.K к оне ц перв ой дека ды ию ля не мецк ие войска захват ить Латв ию, Литву, Белоруссию, знач итель ную часть Укра ины, Мол дов ы и Эст онии. Основ ные силы совет ского Запа дного ф ронта ра згромили в Бе лосток -Минск sraz henii.S ovetsky Северо -Запа дного ф ронта был ра збит в сраже нии границы и упал . Однако сове тская контратака в Сольцы 14 -18 июля привел и к приостановке напа де ния Гер мании на Ленингра д почт и 3 ne deli.22 июня в 6.0 5 утра совет ские са молет ы бомбил и финск ие броне носцы на в оенно -морск ой базе в Сотту нга 6.15 - укрепле ние Als her остров в а рхипелаге до г орода Турку, и на 6,45 - грузов ых судов в порту CORPO. В 7.55 начали де йств овать бата рею совет ской а ртиллер ии от мыса Ханко. В Пет са мо один из су дов был и выпущ ены чере з границу [64] . 25 ию ня сов етск ие са молеты бомбил и финские аэродромы. 26 ию ня Финляндия объяв ляет войну СССР , финские войска пе реходя т в насту пле ние и в скоре вер нуть Каре льский пе решеек, захваче нной ра нее Совет ского Союза, не движет ся ста рый историче ский русско-финскую границу на Каре льском пе реше йке (к сев еру от Ла дож ского озера старая гра ница была пе ресечена на большую глубину ). 29 июня не ме цко -финск ие войска пе решл и в наступле ние в Аркт ике, но прогрессирова ть вглубь сов етск ой те рритории Укра ины ostanovleno. Na Сов етск ого Юго -Запа дного фр онта также побежде н и от брошен на границе , но контра така сове тског о ме ханизированного корпу са не п озв оляет неме цк им войска м сделат ь глубокое п роникновение и захват Kiev.V новое наступле ние на це нтраль ном участке ф ронта, попытка 10 июля гру ппа армий « цент р» 16 июля в Смол енске сл ожной и ок ружает основ ные сил ы восстанов ленного сове тског о Западного ф ронта. На вол не этого у спе ха, а также принимая во в нимание не обходимость п одде ржки атаки на Л енингра д и Киев, 19 июля, Гитлер, несмотря на в озражения а рме йск ого командова ния, отда ет приказ двигать ся нап равле ние глав ного у дара из Москвы направ ление на юг (Киев, Д онбасс) и Севе рный (Ленинг рад) [6 5]. В соответ ств ии с этим реше ние м, та нковые групп ы, на ступавш ие на Москву, удале ны из гру ппы "Це нтр" и от правляе тся на юг (2-я танковая груп па) и на севере (3-я та нковая армия). На ступле ние на Москву сле дует п родолжать стре лковых дивизий групп ы армий «Це нтр», но битва продолжалась в Смоленской обла ст и, и 30 июля груп па армий «Це нтр» было п рика зано пере йт и к обороне. Таки м образом, наступле ние на Москву otlozhe no.Zhiteli блока дном Ле нингра де собирают воду, кот орая п оявила сь после обстрела в от в ерст ия в асфаль те. 8-9 августа груп па армий «Севе р» возобнов ила наступ ление на Ле нингра д. Фронт совет ских войск ра счлене нный, они вынуждены от ступ ить от расходящ ихся нап равле ния х в Таллин и Ле нингра д. Tallinn обороны удержал часть не мецк их войск, но 28 авгу ста советск ие войска в ынужде ны эвакуировать. 8 сентя бря, с за хватом Шл иссельбу рга, не мецк ие войска п ринимают Ле нинград в сентябре k oltso.4 начальник штаба вооруженных сил Гер мании генерал Й одль получает от категориче ского отказа маршала Ма нне ргейма напа да ть на Ленингра д [66]. 6 се нтября Гитле р издал приказ (Weisung Nr.35 ) останав ливае т наступле ние груп пы а рмий « Севе р» в Ленингра д и от дает п рика зы фе льдмаршалу Лее б даю т все та нки и знач итель ное к оличе ство в ойск, чтобы "как можно скорее", чт обы начать на ступле ние на Москву [67 ] [6 8]. Отвергая напа дение на Ле нингра д, группа а рмий « Север » 16 октя бря объяв лено в наступление в на правле нии Тихвина, на мер еваясь сое динить ся с ф инскими войска ми в ост очне е Ленингра да. Те м не менее, советск ие войска контра таковать в Тихв ине о свобож дает город и останав ливает protivnika.Na Ук раину в начале августа, груп па армий "Юг" А рмия отреза н от Д неп ра и ок ружен Умани двух сове тской армии. Те м не мене е, им удал ось за хват ить Киев не раз. Сра зу после пов орота войск на южном ф ланге груп пы армий « Цент р» (2-й армии и 2 -й та нковой груп пы) к югу от позиции сов етск ого Юго -Запа дного фр онта резк о ухудш ил ось. Не ме цкая 2-я та нковая группа, отражая Брянского ф ронта контратаку, за став ив Десну и 15 сентября сое дине н с 1 -й танковой групп ы выдв игаться с плацдарма Кре менчугск ой. В ре зультате, битва за Киев был полностью ра зруше н советск ой Юг о-За падного front. Katastrofa под Киевом не мцы отк рыл и путь на юг. 5 1 октября танковая гру ппа п ришла к Азовскому морю в Мел ит ополе, от резав в ойска Южного ф ронта. В ок тябре 1941 года неме цкие в ойска за хватил и п очти ве сь Крым, за исключе ние м Sevastopolya.Pora zhenie в южных не мцев открыли дорогу к До нба ссу и Р остова. 24 октября упал Харьк ов, в конце октября были занят ы круп ных городов Д онба сса . 17 октя бря упал в Таганроге. 21 1 ноя бря та нковая армия вош ла Ростов -на -Д ону, достиг нув цел и "Ба рба росса" план на юг. Однако 2 9 ноя бря совет ские войска бил и не мцев в Ростове , и до лета 1 942 года л иния фронта на юге устанавл ивает ся на ру беже реки. Mius.30 сентя бря 1 941 не ме цкие в ойска начинают на ступле ние на Москву. В ре зультате глу боких п роникновений немецких та нковых сое динений глав ные силы совет ского Запа дного, запов едника и Бря нског о фр онта был и окружены в ра йоне Вя зьмы и Брянска. Ит ого были захваче ны в плен более 6 60 т ысяч. Chelov ek.5 декабря 1941 Калинин, Запа дный и Юго -Запа дног о фр онт ов пер ейт и в на ступле ние . Успешное на ступле ние сове тск их в ойск против ника в обороне че рез л инию фр онта . В декабре , в резуль тате на ступате льных сил За падного ф ронта св ободного Яхроме , Клин, Волок оламск, Ка луге; Кал ининский фронт освобожда ет Кал инин; Юго -Запа дный ф ронт - Еф ремова и ел ец. В ре зультате, в нача ле 1942 г ода немцы упа ли до 10 0-2 50 км на запа д. П оражение п од М осквой стала пе рвым крупным поражением Вер махта в войсках voyne.Us peh совет ских подмоск овн ых п ризыва ет советск ое командова ние п ойти в круп ное наступ ление. 8 янва ря 1942 в ойска Кал ининского, Запа дного и Севе ро -Запа дног о фронта в на ступл ение против не мецк ой груп пы "Центр" а рмии. И м не удалось вып олнить за дачу, и п осле не скольк их п оп ыток, к сере ди не апреля, мы должны остановить напа дение, п оне ся большие поте ри. Н емцы сохраняю т пла цда рмом Ржеве-Вязь ма пре дставляет опасность для Москвы. П оп ытки Вол хов ского и Ленингра дского ф ронтов снимают Ле нинград также не увенчал ись успехом и привел и к окружающей сре де, в марте 1 942 г. войска Вол хов ского fronta. 7 дека бря 194 1 Яп ония атакует вое нно-морскую ба зу США в Перл -Ха рбор. Во вре мя напа де ния, в котором принял и участие 441 самолет ов, на основе шести яп онских авианосцев зат онувших или серье зно пов режде ны в осе мь линкоров, ше сть кре йсе ров, а также более 30 0 аме риканских са молетов. Так им образом, за один де нь уничт ожил и большую часть боевых кора бле й Тихоокеанского фл ота США. Однако к т ому вре ме ни основные сил ы флота - свя зи ав ианосца - на основе otsutstvuet.P omimo США на сле дующий де нь объявить войну Яп онии и Соедине нном Королев стве, Н идерла нда х (правитель ство в изгна нии), Кана ды, Ав стра лии, Новой Зела ндии, Сою з Юг Афр ика, Куба, КостаРика, Доминика нская Ре спу блика, Сальвадор, Гондура с и Вене суэла. 11 декабря Гер мания и Итал ия, а 13 дека бря - Румыния, Ве нгрия и Болгария - объяв ить войну на яп онском блока SSHA.8 декабря британской вое нной ба зы в Гонк онге и начать вторжение в Таила нд, британской М ала йе, на Филип пинах и в США. Выпуще нный пере хват ить брита нскую эскадру, подверже нную воздушных уда ров, и два л инкора - британская ударная сила в этом районе Т ихого океа на - идт и после коротк ого соп рот ивления dnu.Tailand соглашает ся вступ ить в вое нный сою з с Японие й и объявляет в ойну США и Вел икобрита нии. Японские са моле ты с тер рит ории Та иланда нач инае т бомба рдировки Bir my.10 декабря японцы за хватили а мер иканскую ба зу на острове Гуа м, 23 декабря - на ост рове Уэйк, Гонконг упал на 2 5 дека бря 8 декабря п рорыв яп онской обороны а нгличан в Малайе и быст ро п риближал ись, отте сн или британские сил ы в Сингапу ре. Сингапур, к оторый до этого британцы сч итал и "неприступная кре пость", упал 15 февра ля 1942 г ода п осле шестиднев ной оса ды. Около 70 тысяч. Британские и ав стра лийск ие солда ты п опа дают в ple n.Na Филип пины в конце декабря 1941 г ода яп онский за хватил остров Минда нао и Лу сон. Остатки в ойск США удал ось закреп ить ся на полуостров е Батаа н и остров в январе 1942 K orrehidor.11 яп онские в ойска вторг лись в голландской Ост -И ндии и вскоре за хватил остров Борне о и Tsele bs. 2 8 японский фл от янва ря побеждает а нгло -гол ландская эска дра в Java море. Союзники пытаю тся создать кре пкую оборону на острове Ява, однако, до 2 марта kapitulir uyut.23 янва ря 1942 я понский за хват или а рхипелаг Бисма рка, в том ч исле острова Н овой Англии, а за тем захва тить север о-запа дную часть Сол омоновых островов , в февра ле - ост рова Гил берта, а в начале ма рта вторгают ся Новый Gvineyu.8 ма рта, п родвигаясь в Бирме, я понского захва та Рангуне, в конце апреля - Ма нда лай, и к маю за хватить почт и всю Бирму, п обе див английских и кита йск их в ой ск и от резав юж ный Китай из И ндии. Тем не ме нее, начало сезона дождей и от сутств ия силы не п озволяют японца м ра звить свой успе х и в торг нуться Indiyu.6 мая капитул ировала последняя группа а мер иканских и ф илипп инских в ойск на Фил ип пинах. К концу мая 19 42 года це на японск их незначите льных п оте рь удалось уста нов ить контроль над Юго -Вост очной Азии и Север о-За падной Океа нии. Аме риканские, британские, г олла ндские и авст ралийск ие войска те рпят сокрушительное поражение, п отеряв в сю свою основ ные сил ы в этой колонне regi one.A merikansky отп равили в Ве лик обрита нию. Н оябрь 1 941S лет о 194 1, основ ная це ль де йств ий немецк их и италья нск их ф лот ов в Атлант ике, являет ся унич тожение торгов ых судов , с те м чтобы воспрепят ств овать доставке оружия в Соедине нном Королев стве, стра тегиче ского сырья и продоволь ств ия. Не мецк ие и итальянские кома ндиры в Атлант ике исп ользует в основном подводные лодки, которые де йствуют на коммуникациях, связывающих Велик обрита нию и Севе рную Аме рику, афр иканск ие кол онии, Юж но -Афр иканск ий Союз, Австра лия, И н дия и SSSR.S конец августа 1941 г ода в соответствии с соглаше ние м п равите льств Вел икобритании и СССР начать в заимные вое нные п оставк и чере з севе рные порт ы совет ской, а зате м большая часть неме цкой подводной л одк и нач инает де йств овать в Севе рной Атла нтике . Осенью 19 41 года, еще до вступле ния в войну США отмечены атаки неме цких п одв одных лодок на аме риканских кора бля х. В ответ Конг ресс США 1 3 ноя бря 19 41 принима ет две п оправк и к закону о не йтрал ите те, согласно которому отме нил зап рет на в ъезд а мер иканск их судов в зонах в оенных действий и ра зрешенных торговое подра зде ление suda.S укрепл ение ASW на комму никация х в июле - ноя бре знач итель но сократ ило поте ри т оргов ого фл ота Ве ликобритании, ее сою зников и нейт ральных ст ран. Во второй полов ине 19 41 года они состав ляют 172 ,1 тыс. Ва лов ые тонн, чт о в 2,8 ра за ме ньше, че м в перв ой п олов ине ВМ С Ге рма нии в бл ижайшее время goda.Odnako кра тко пе рехва тывае т инициат иву. После вступления в войну США на знач итель ной ча ст и не мецк ой п одв одной лодки начина ет действовать в п рибрежных водах Атла нт ическог о побережья Аме рик и. В п ервой полов ине 1 942 года, п отер и брита нск их и аме риканских кора бле й в Атлант ике вновь возра стет . Но усоверше нств ование методов противолодочной позволяют а нгло -америка нск ое кома ндование к лету 19 42 года, чтобы улучшить ситуацию на морских к оммуникациях Атла нтик и, вызвать ря д отве тных у даров не мецкой п одв одного ф лота, и вставь те его в це нтра льные ра йоны Atlantiki.Nemetskie подводные лодки практ ическ и чере з Атлант иче ский океан: у бе регов Аф рики, Южной Аме рик и и Ка рибског о ба ссе йна. 2 2 августа 194 2, после т ого, как не мцы п отопил и ря д бра зильских су дов, Бра зил ия объявляе т войну Ге рма нии. З ате м, опа саясь нежелатель ной реак ции со ст ороны других стран Южной Аме рики, не мецк ие подв одные л одки снижают свою акт ивность в этом regione .V целом, несмот ря на ря д усп ехов, Ге рма ния не смогла сорва ть англо -а мер иканск ого су доходства. В доп ол нение к англ ийской ав иацией марта 1942 начать ст рат егические бомба рдировки важных экономиче ских це нтров и городов Гер мании, Союза и оккупирова нных stra n.Os novnye статья: Битва в Сре диземном море (194 0-1 943 ), Севе рной Афр ике, Битва Ма дагаскара, Ма рокко Алж ир operatsiyaLetom 19 41 все немецк ие са моле ты, которые действ овали в Сре диземном море, брошен на сов етск о-гер ма нском фр онте. Эт о облегчает задачу б рита нцев, к оторые поль зуются па ссивностью италья нског о флота, за хватить инициат иву в Сре дизе мном море . К сере дине 194 2 года а нгл ичане, несмот ря на ря д неу дач, полностью нарушают морское сообще ние между И талией и италья нск ими войска ми в Лив ии и Egipte.K л етом 194 1 года знач итель но улучшил пол ожение брита нск их войск в Север ной Африке. Эт о в знач итель ной сте пени способствует п олному поражению итальянцев в Эфиопии. Брита нск ие командиры те перь п олучает возможность п ере давать сил ы из Вост очной Афр ики в Severnuyu. Ispolzuya благоп рият ной ситуации брита нск их в ойск 18 ноября 1 941 идут в на ступл ение. 24 ноября не мцы п ытают ся нане ст и отве тный уда р, но она заканчивает ся неу дачей. Британский дебл окировали Т обрук и разв ивая на ступле ние, взять Эль-Газа ль, Дер на и Бенга зи. К январю а нглича не вновь завла деть Кире наик и, но их войска ра ссредоточе ны на обш ирной тер рит ории, и это занял о Роммеля. 21 я нваря итало -гер манские в ойска пере ходят в на ступ ление, прорвать а нглийск ой обороны и броситься на севе ро -восток. М ы Эль -Га заль, однак о, остановил ся, и ф ронт снова стабилизирова лась на 4 мая 194 2 года mesyatsa. 26 Ге рма нии и И талии возобнов ил и на ступление в Лив ии. Анг личане большие п оте ри и в ынуж дены от ступ ить снова. 21 июня сдал британский гарнизон в Тобрук. Ита ло -не ме цкие войска п родолжали успешно разв ивать ся и 1 ию ля подходит к оборонитель ной линии англ ийского в Эль-А ламе йна в 60 к м от Алек сандрии, г де, из -за больш их п оте рь вынуждены прек ратить. В августе он заме нил британское к ома ндование в Севе рной -Африке . 30 августа итало -неме цкие в ойска вновь п ытают ся прорвать ся чере з брита нск ие обороны в районе Эль-Halfa, однако, стра дают полный п ровал, к оторый ста нов ится поворотным моме нтом всей kampanii.2 3 октября 1942 а нглича не идут в на ступле ние, прорвать оборону п рот ивника и конец ноя бря освобо дить в сю тер рит орию Егип та, включает в Лив ии и принять Kire naiku.Te m вре мя в Афр ике продолжают борь бу за фра нцу зск ой кол онии Ма дагаска ра, которая на ходила сь п од контроле м Vichy. П оводом для ве де ния боев ых действ ий п рот ив бывших кол оний Велик обрита нии был союзником к потенциаль ной угрозе использова ния немецких п одв одных л одок на Мадага скаре в качестве ба зы для оп ераций в Индийско м океа не. 5 мая 1942 на острове высадил ись брита нск ие и южноафр иканские в ойска. Французск ие войска имеют уп орное соп рот ивле ние, но к ноябрю , вынуж ден был кап итул ирова ть. Мадага скар п опал п од к онт роле м "Свободной Франции". 8 ноября 1942 США -британские в ойска начинают п оса дку в Францу зской Сев ерной Аф рике. На сле дующий де нь, Vichy Да рлан -глав ные сил ы ве дут пер еговоры с аме риканца ми о сою зе и о прекра щении огня и берет на се бя полную мощность во фра нцу зской Севе рной Афр ике. В ответ немцы, с согласия прав итель ства Виш и, занимает южную часть Фра нции и нач инают п ере броску войск в Тунисе. 13 ноября войска союзников начать на ступле ние в Тунис из Алжира, в т от же де нь англ ичане за хват ил и Тобрук. Союзник и дост игл и Запада Ту ниса и к 17 ноября столкнул ись с не мецк ими войска ми, кот орые в то в ремя у далось за нять восточную ча сть Туниса. По состоя нию на 30 ноября из-за плохой пог оды л инии фр онта ста бил изировалась до фев раля 19 43 goda.Sra zu п осле не мецког о вторжения в СССР, пре дставит ели Вел икобрита нии и Сое диненных Шта тов не заявили о свое й поддержке Совет ского Союза и начал оказыва ть экономиче скую помощь. 1 января 1 942 в Ваш инг тоне, пре дставит ели Больш ой четв ерки (СССР, США, Ве ликобритании и Китая) подп исал и Декла рацию Организации Объедине нных Наций, отмечая начало а нтиг итле ров ской к оалиции. Позже он присоединил ся к боле е 22 strany.Osnov nye статью : опе рацию Харьков (19 42), Керче нск ий обороните льно й опера ции, Ста линг радская битва, битва за Кавказ (1942 -19 43), перв ый Ржеве -Сычев ский operatsiyaI Сове тск ие и неме цкие стороны жда ли, п ока лет ом 1 942 года реа лизация своих насту патель ных пла нов. Гит лер на цел ивал основные усилия ве рма хта на южном участке фр онта , пре сле дуя в первую оче ре дь экономиче ского п лана tseli.Strategiche sky совет ской кома нды на 1 942 год был "после довате льно осуще ств ить ря д ст ратегиче ских о пера ций в разл ичных нап равлениях, чтобы за став ить против ника расп ыл ить их за пасы, а не создать ег о сильную группу, чт обы от разить возник нове ние ка кой-либо из пункт ов "[69 ]. Основ ные усил ия Красной Армии, в соответ ствии с ве рховным кома ндованием, должен был сосре дот очить ся на це нт ральном участке фронта. Также пла нировал ось п рове сти наступле ние п од Харьков ом, в Крыму и прорвать бл окаду Leningrada .Odnako, за нят ую советск ими войска ми в мае 194 2 года под Харьков ом наступле ние заканчива лись неудаче й. Не ме цкие войска был и в сост оянии па рировать уда р, поражение Советов сами пе решл и в наступление. Они пот ерпе ли сокруш итель ное п оражение совет ских войск в Крыму. 9 ме сяцев сов е тских моряков состоял ся в Сева стополе , и 4 ию ля 1942 г ода остатк и с овет ских войск были эвакуированы в Нов ороссийск. В результа те оборона совет ских войск в южном сек торе был ослабле н. И сп ользуя это, неме цкое командова ние пре дп риняло страт егическ ое на ступле ние на дву х фр онта х: на Стал инг радском и Kavkaz.P osle оже ст оченные бои под Во ронежем в Д онбассе не ме цких войск групп ы армий "Б" уда лось пробиться в большой излучине Дона. В сере дине ию ля, она началась Стал ингра дская битва, в кот орой совет ские в ойска на сче т больших пот ерь может п одделать у дарную группу protivnika.Na stupavshaya "А " Кавказ-й г рупп ы армий 23 июля захва тил и Рост ов-на-Дону и продолжил и на ступле ние на Куба ни. 12 августа был в зят в Краснодаре. Те м не менее, в ходе боев ых действ ий в пре дгорья х Кавка за и в ра йоне Новороссийска сов етск их в ойск удалось остановить prot ivnika.Tem в ре мя на це нтра льном участке сове тской команды начали круп ное наступле ние с целью разгрома против ника сил Ржеве -Сычевск ий (9-я а рмия групп ы армий " Це нтр"). Т ем не мене е, проведенного с 30 ию ля до к онца се нтября опе рации Ржеве -Сычевск ий не удал ось. Вер сальск ий догов ор оче нь огра ниче нные возможност и в Ге рма нии в военной сфе ре. С точки зре ния неме цких усл овий, продиктова нных в Вер сале, это было не сп раведлив о, и с правов ой т очки зре ния экономическ ой т очки зрения. Кроме тог о, разме р репа раций, к оторые не были пре дваритель но опре деле ны и увелич ился в два ра за. Все это создавало меж дународной нап ряженност и и убежде ние, чт о не п озднее, чем че рез 20 лет. Второй мировой в ойны будут возобнов лены [2 0] . В апреле и мае 19 22 в севе рном итальянском портов ом г оро де Ра палл о прошел Гену эзской конфе ренции. Был и также приглашены п редстав ител и Советск ой Р оссии Ге орг ий Чиче рин (п редсе датель ), Леонид Красин, А доль ф Гоффе и другие. Ге рма ния (Ве йма рская ре спу блика ) была представле на Ратенау. Основ ной те мой конф ере нции был о взаимное отказ от выдвижения прет ензий компенсации за ущерб, причиненный во вре мя боевых действий во время Пе рвой мировой в ойны. Р езульта том конф еренции стало заключение догов ора Рапа лло 1 6 апре ля 1922 г ода на года между Р СФСР и Веймарской республ ики. Соглаше ние пре дусматривает неме дле нное восста нов ление полных дипломат ическ их отношений между Р СФСР и Ге рма ние й. Д ля Сове тской России это был пе рвый в свое й истории междуна родног о договора. Для Гер мании, бывш ий до сих пор в област и международной полит ики вне закона, это соглаше ние име ло п ринципиа льное значение, поскольку в ре зультате этог о она начала возвраща ться в число между народное п ризна нных п осле подп иса ния Ра палл о договор от 11 авгу ста 192 2 года между рейхсве ра и Красной армии он заключил секрет ное соглаше ние о сотру днич естве [21 ]. В Гер мании и Советск ой Р оссии возможность хотя бы не много, но вза имной поддержки и ра звит ия вое нно-те хниче ский поте нциал, накопл енный за годы П ервой мировой в ойны [22 ] [2 3]. В ре зультате сов мест ной ра бот ы, Красная Армия имела доступ к технологиче ским достижения м не мецк ой вое нной промышленност и и методов ра боты гер манског о генера льног о штаба, и ре йхсвер смог начать обучение пилот ов, танк ист ов и спе циал истов в области химиче ского оружия в тре х школа х в Советск ом Сою зе, так и на основе доче рних неме цкой вое нной п ромыш ленности могл и бы ввест и их должност ных л иц с нов ыми обра зца ми оружия, за пре щенных в Ге рма нии [2 4]. 2 7 июля 1 928 года в Париже, подп исал и пакт Брана - Ке ллога - Дог овор о отказе от войны в каче стве орудия национальной п ол итик и. Дог овор должен был в ступить в силу 24 июля 1 929 года. 9 фев раля 192 9 до оф ициального всту пления в силу Пакта, в Москве был п одп исан так на зывае мый "Л итв инов протокол" - М оск овск ий п рот окол о досрочном вве дении связывающих обя затель ств Брана - Кел лога меж ду СССР, П ольши, Румынии, Эст онии и Латвия. 1 а преля 1929 года он присое динил ся Турции и 5 апреля - Л итва .. с приходом в 1 933 году к власт и партии национал -социа лист ской рабоче й во главе с Адольфом Гитле ром Гер мании, не сталк иваясь с серье зным сопротивл ением со стороны Ве ликобрита нии и Франции, а в некоторых ме ста х, и п ри их п одде ржке [25 ], в бл ижайше е вре мя начинает иг норировать мног ие огра ниче ния Вер сальск ого догов ора - в ча стност и, восстанавл ивает п ризыв на вое нную службу и быст ро на ращива ет производство вооружений и военной те хники. 14 октября 1933 года Гер мания выходит из Л иги На ций и отказывает ся от участ ия в Же невск ой ко нфе ренции по разоружению . 26 янва ря 1934 года являе тся догов ор о нена паде нии не мецк о-поль ский. 24 ию ля 1934 года, Гер мания пытает ся осущ еств ить анш люс Австрии, в дохнов ленный в Ве не ант ип равите льств енного пе рево рота, но был и вынуждены отказать ся от св оих пла нов из-за резко негат ивног о от ноше ния итальянского дикта тора Небито Му ссолини, кот орый в ыдв инул к австрийской гра нице чет ыре Див изии. В 1930 Итал ия провел не ме нее агре ссивную внеш нюю п олитику. 3 октя бря 19 35 года она была захвач ена в Эф иопии, а мае 1 936 захват ывает ег о (И тало -эфиопская война ). В 1936 году он был объявле н ита льянск ой импер ии. Сре дизе мное море, заявил «Наше море» (ла т. Mare N ostrum яв ляется ). Акт не оправ данной агре ссии вызывает не дов оль ство запа дных держав и Л иги На ций. Ухудше ние отноше ний с за падными де ржавами толкающ их Итал ия сбл ижение с Гер манией. В янва ре 1936 г. Му ссолини дает в п ринципе к аннексии неме цкой Авст рии, при усл овии, что они не являют ся экспансии на А дриа тике. 7 марта 1936 года неме цкие в ойска занимают Ре йнскую де мил итаризованную. Англия и Франция не имеют эффект ивного сопротивл ения, огра нич ившись оф ициальный п рот ест. 25 ноя бря 1 936 года Ге рма ния и Япония заключ ил и Антик оминтер новск ий пакт о совме ст ной борьбе п рот ив комму низма. 6 от 193 7 ноя бря года к пакту присое диняется к октя бря 1 938 года в ре зультате Мю нхе нск ого соглаше ния Ге рмания аннексировала прина длежала Че хословак ии Су дет ской. Согла сие на этот акт дать Англ ии и Франции, с самого представле ния не сч итает ся Че хосл овакия. 15 марта 1939 года Гер мании в на рушение соглашения, оккуп ирова ть Че хии. На чешск ой те рритории создан неме цкий Протекторат Боге мии и М орав ии. Венгрия и П ольша участвуют в ра з деле Чехословакии: Словакия (за исключе ние м п реимуще стве нно ве нгер ских южных рег ионах уступле нных Венг рии) объявл ена незав исимым пронацистскую госуда рства, в неп осредстве нной бл изости от города п рисое диниться п ольск ие войска и провозг ласил не зависимость Ка рпат ской Укра ины, прежде часть за хваченных венге рских войск п осле тяжелых боев с ме стной мил ицие й (. см Карпат ской Сеч и), п роходи т полностью п од оккупационными войска ми а дмира ла Хорти. 24 февра ля 1939 года к ант икоминте рнов скому пакту присоединя ется Венг рия, 27 марта - И спания, где власт и п осле оконча ния граж данской войны пришли к Фра нсиско Фра нко .Д о до сих пор агрессив ные де йств ия Ге рма нии не соответ ствуют се рьезное соп рот ивление со стороны Ве ликобритании и Франции , кот орый не решился нача ть войну и п ытают ся спа ст и систе му Ве рса льског о дог овора разу много с их т очки зрения, уступк и (так называемая "полит ика умиротворе ния "). Те м не ме нее, п осл е наруше ния Гит лер ом Мю нхе нск ог о соглаш ения, обе стра ны в се больше и больш е начинают осознавать необходимость бол ее жестк ой п олитики, а также в случае даль нейшей агре ссии Ге рма нии, Англии и Фра нции пре доставить военные гарант ии Польше. П ос ле захвата Итал ии Алба нии 7 -12 ап реля 19 39 получают те же гарант ии, Румынии, Турции и Гре ции. По п ре дложе нию М. И ., объект ивные усл овия также сдела ли Совет ский Сою з прот ивник ом Вер саль ской систе мы. В ре зультате в нутре ннего к ризиса, вызванного событ иями Перв ой ми ров ой войны, Октябрьской рев олюции и гражда нск ой войны, уров ень страны вл ияния на европе йской и мировой полит ике значит ельно снизила сь. Те м не менее , укрепле ние сове тског о госу дарства и результа ты индуст риал иза ции побудил и сов етск ое руководство п риня ть ме ры для возвращения статуса миров ой державы. Сове тское прав итель ство у мело исполь зовал и оф ициаль ные дипломат ическ ие канал ы, возможность не легальной Коминтер не, социальной пропаганды па цифистск их идей, антифаш изм, п омощь нек оторым жертва м агре ссоров для созда ния масте р-обра з борца за мир и социа льный п рогре сс. Борьба за "колл ектив ной бе зопа сност и" стала такт ика внеш ней пол итик и Москвы, направл енные на увеличе ние ве са СССР в между народных дела х и не допу стить к онсол ида ции других великих держав, бе з их участ ия. Однако Мю нхенское соглаше ние я сно показа л, что Совет ский Сою з все еще да лек от т ого, чтобы стать рав ноправным субъектом европе йск ой п олитик и [26 ] .П осл е боев ой готовности в 19 27 году Совет ский Союз нача л актив но гот овить ся к войне. [27 ] Сп особность а так овать капиталист ическ их стра н коалиции п овторил и оф ициальную пропаганду. Вое нные, для тог о, чтобы п ройти подгот овку мобил иза цион ного резе рва, актив но и ш ироко п реподает ся городское насе ление вое нным спе циа льностя м, ста ло массовое обуче ние па рашют изме, модел ир ование са мол етов, и так дал ее. Н. Поче тно и п рест ижно, чтобы пе ре дать ста нда рт ы ГТ О (готов к тру ду и обороне ), за работал за т итул меткость и знач ок "Ворош ил овский стрел ок", и, вме сте с нов ым титул ом "обладат еля порядка ", был также пре ст ижный т итул "z nachkist "что касает ся дост игнут ых дог оворенностей, сле доват ельно, и п осл едующ ие сек рет ные соглаше ния, Л ипе цк авиа ционного учебного центра был создан в 1 925 году, в котором не ме цкие инструкторы учили неме цких и совет ских курсант ов. Под Ка занью в 19 29 году он был созда н це нтр для п одг отовк и кома ндиров танков ых часте й (ча стный уче бный цент р «Ка ма» ), в котором не ме цкие инструкторы также п реп одава ла не мецк их и советск их курсант ов. Для не мецкой стороны во вре мя ра бот ы в школе обучают ся 30 офицер ов ре йхсвера [28 ] [29]. В годы 1 926 -1933 не мецк ие танк и испытания были п рове де ны также в Ка зани (немцы называл и их секретность, "тракт оры") [30 ]. Воль ск был це нтром п одг отовк и в област и обраще ния с химическ им оружие м ( "Т омка" объекта ) [3 1] [32 ]. В 19 33 году, после тог о, как Гитлер пришел к власти, в се эти школ ы был и начал о 1930 -х г одов, концеп ция в оенной базы в Красной А рмии де-факто становит ся "те ория глубок ой опера ции». Основной уп ор делает ся на создание и вне дре ние в ысокоэффект ивных ме ханизирова нных подра зде лений. В соответ ств ии с концеп цие й теории, уда рная сила была в озл ожена меха низированных корпусов. Основ ная идея те ории была п ора зит ельна п о все й глубине обороны п рот ивника с п римене нием артил лер ии, ав иации, бронета нковых войск и де сантников с целью п обе дить в се х опе ратив ны х войск п рот ивника. Во вре мя глубок ой опера ции дост игнут ы две цел и - обороните льный ф ронт прорыва против ника, в т о вре мя как его нога ми в сю тактиче скую глубину и не ме дле нное введе ние мобильной г руп пы сил для ра звития тактиче ского прорыва в опера тив ный успе х [33]. 23 мая 1 939 в кабинет е Гитле ра в присут ствии ря да ста рших оф ицеров п рове ли совеща ние . Было отмече но, чт о "п ольская п робле ма тесно связа на с неизбежным конф ликт ом с Англией и Ф ранцие й, быст рая побе да на д которой проблемат ично. В т о же время П ольша вря д ли буде т играть роль барьера против большев изма. В наст оящее в ремя задача ге рма нской внеш не й пол ит ики зак лючается в ра сш ире нии жизненного прост ранства на востоке , обе спече ние гарант ированного сна бжения продов ольствие м и л иквидации угрозы с Восток а. Польша должны быть за хвачены при перв ой же возможност и, "2 3 августа меж ду Ге рма ние й и СССР был подп исан пакт М олотова - пакт, в котором ст ороны договорил ись не напа дать друг на друга (в т ом числе и в случае нача ла военных действий, одной из сторон в отношении треть их стра н, что являе тся обыч ной практ икой в Ге рма нии конт рактов в т о вре мя). В сек ретном допол нит ельном п рот окол е к дог овору СССР и Гер мании был опре деле н ра здел сф ер инте ресов в августе Evrope .3 1 неме цкая пресса сообща ет: ". .. в четверг ок оло 2 0 часов на ста нции п омещений радио Гле йвице была за хвачена поляк и ". На са мом деле, они были одет ы в польские мундиры СС в о главе с Альф редом [35 ] .1 сентя бря 19 39 года не мецк ие и слова цкие в ойска вторгл ись в Польшу, это п ровоцирует объявле ние в ойны в св ое м обраще нии со стороны Велик обрита нии, Франции и других стран, к оторые име ли сою з с P olshey.1 сентября 4 ча са 45 минут прибыли в Данциг с дружеск им в изитом и в стретился с энтузиазмом ме ст ным на селе ние м не ме цкий учебный корабль - устаревш ий броненосец «Ш лезв иг-Гольштейн» - открывает огонь п о польским укреп лениям на Ве сте рплат те. Вооруже нные не ме цкие войска вт оргл ись в Польшу. В боевых действия х на стороне не ме цких войск, участвующ их в рейхстаге сентября Slovakii.1 действует Гит лера в вое нной ф орме. Для того, чт обы оп равда ть напа дение на П ольшу, Гитл ер ссылает ся на инциде нт на Гле йвице. Те м не менее, он тщате льно избегал те рмина «в ойна», опасая сь вступл ения в конфл икт Англ ии и Франции, кот орый дал Пол ьше, соответ ствующие га рант ии. В приказе им г оворить т ольк о о «акт ивной обороны» против п ольск ого agressii. M uss olini пре дл ожил созвать конфере нцию для мирного реш ения поль ского в опроса, ко торый был поддержан со стороны за падных держав, но Гитлер отказа лся, сказав, чт о это было неправ ильно представить дипл омат ии получ или, чт о зав оеванные оружие [36 ] .1 се нтября Сов етск ий Сою з ввел обя зате льную вое нную службу. В этом случае п ризыв ной возраст был снижен с 21 до 19 лет, а для некоторых кат егорий - до 18 лет . Закон в ступил в силу не медл енно, и в тече ние коротк ого вре ме ни, ра змер армии достигла 5 миллионов человек, чт о состав ляет около 3% в на селе ния. 3 се нтября в 9 часов Анг лия, Фра нция в 12:20 , а также Австрал ия и Н овая Зеландия объявил и войну Ге рма нии. Чере з не скольк о дней к ним присоединились Ка нада, Ньюфаундленд, Юж но-Аф рика нск ий Союз и Непа л. начала сь Вт орая мировая война. [37] Гитлер и сопровождаю щие ег о лица в после дний де нь в надеж де, что сою зники не реш ились начать войну, а зате м заня л второе мест о в Мюнхене. Глав ный пер еводчик Министе рства иност ранных де л Ге рма нии Папуль Ш мидт описыва ет сост ояние шока, в кот ором Гит лер п рише л, ког да британский посол Невилл Хе нде рсон, который появляе тся в ре йхсканцеля рии в 9 часов утра 3 се нтября дал ульт иматум с тре бование м его правит ельств о выве ст и войска с т ерритории Польши в исходное пол ожение. Тольк о пре дставьте в то в ремя как Геринг был в сост оянии сказать: "Есл и мы п роиг рае м эту войну, т о на м остает ся полагать ся только на Божью милость". [38 ] Не мецк ие сол даты и пре дставители министе рства пропага нды осма триваю т тел о жертв Br ombergskogo pogroma3 сентя бря Быдгоще (бывший Бромбе рг), город Помера нии (бывше й Запа дной Пру ссии), кот орый п рисое динился к Ве рса льский договор в Польшу, п роизошла ма ссовая убийства на эт ниче ской почве - Brombergsky п огрома. Город, насе ление кот орог о сост ояло из 3 /4 не мцев, были убит ы не сколько соте н гражда нск их лиц не мецк ого происхожде ния. Их ч исл о варьировал ись от одного до трехсот мер твого - в соответ ств ии с поль ской ст ороны, [39 ] и от одного до пят и т ысяч на ве рсии книги, опубликова нной в не ме цком прав оэкстре мист скими DSZ пу блика ции [4 0] Не ме цкие войска . Nastuplenie ра звитые согла сно плану. П ольск ие войска в целом были сла быми в оен ная мощь по сравнению с согласованных действий не ме цкой в оенной авиации и бронета нков ых ф ормирований. В то же время на запа дн ом ф ро нте союзные англо -ф ранцузск ие сил ы не п редпринима ли никаких актив ных ме р (см. Стра нная в ойна). Т олько море к огда -то началась война, а также Гер мания: уже 3 се нтября не мецкая п одв одная лодка U -30, без пре дупреж дения напа ли на а нглийск ий па ссаж ирский лайнер "Athe nia" 7 сентя бря неме цкие в ойска под командова ние м Гейнца Гу дер иана начинают атаковать п оль скую обороните льную линию под крив изной , 720 п оль ских сол дат и офицер ов сдерж ивали сорок т ысяч групп ировку против ника до 10 se ntyabrya.V Польш и за пе рвую не делю боевых действий, неме цкие в ойска в неск ольких ме ста х ра ссекают поль ский фронт и занимаю т часть Ма зов ии, Запа дной П руссии, Ве рхнесиле зск ого промышле нного рег иона и Запа дная Га лиция. К 9 се нтября, не мцы смог ли п одав ить сопрот ивление п ольск ого чере з л ин ию фронта и пере йт и к Varshave.10 се нтя бря п ольск ий глав нокомандующий Р ыдз-Смигл ы от дал п рика з для общег о от ступле ния на юго-в остоке Польши, но большая часть ег о войск, не в сила х выйти за преде лы Вислы, находит ся в окружающе й сре де. К се редине се нтя бря, так и не получ ил поддержки со стороны Запа да, вооруженные сил ы Польши пе рестала сущ еств овать как единое цел ое; Заре зе рвирован т олько местные це нтры soprotivleniya.14 бросок 19 сентября Corps Гуде риа на из Восточ ной Пруссии за хват ывает Бре ст. Польские войска под командова ние м генерала Plis ovskogo даже в течение нескольких дней, защищающих Брестской креп ости. В ночь на 17 се нтября его защитник и в организованном поря дке, оставляя ф орт ы и вылетают на должность п осла се нтябре Bug.16 Польши в СССР, было указа но, чт о, по скольку польское госу дарство и его прав ите льств о прек ратило св ое сущ еств ование, Советск ий Сою з занимает оборону жизни и имуще ства на селе ния Запа дной Украины и Запа дной Belorus sii.17 сентя бря, опа саясь, что Гер мания откажет ся выпол нять усл овия секрет ного допол нительного п рот окола к договору о не напа дении, Сове тский Союз начина ет вторжение в восточную П ольшу , [42 ] Внутре нняя п ропаганда заявляет, ч то "Кра сная Армия берет под защ иту бра тск их народов ». В 6 часов утра 17 сентября сове тские войска две а рме йск ие -групп ы проходя т госу дарственную границу. В тот же день, М олотов на правил посол Гер ма нии в поздравлении СССР Шуле нбурга о "бл естящ ем успе хе не мецк ого Вер махта " [4 3]. Не смот ря на то, что ни СССР, ни П ольша не объявил и войну друг с другом, некот орые исто рики (на приме р, Некрич AM) сч итают этот де нь СССР датой вступления во Вторую мировую voynu.28 сентя бря немцы занял и Ва ршаву. В тот же де нь в Москве был подп иса н Догов ор о дружбе и границе между СССР и Ге рма ние й, уста нов ить линию разгра ниче ния между неме цкими и с овет скими войска ми на тер рит ории бывше й Польши п ример но "линия Кер зона " .Chast запа дных поль ских зе мель идет к Трет ий рейх. Э ти земл и п одлежат так называе мой «гер маниза ции». П ол ьский и евре йск ое на селе ние деп орт ирова ли отсю да в це нтра льные районы Польши, которые создал и орга нов госуда рстве нного управ ления. Провел и ма ссовые репре ссии против п оль ского на рода. На иболее тяжелая ситу ация станов ит ся евреев согна ли в gettoTerritorii, ушедшего в зону влия ния Совет ского Сою за, включены в Укра инской ССР, Бел ору сской ССР и незав исимой во в ремя Л итв ы. В ра йонах, в ходящ их в СССР, Сов етск ое прав итель ств о установило, п рове дены социал ист ическ ие преобразования (национа лизация промышле нност и, кол лектив иза ция крест ьянства ), которое соп ров ождает ся депортации и ре пре ссии п о от ноше нию к бывших госп одствующих кла ссов - п редстав ител и буржуазии, т ем п омещик и, бога тые крестья не, часть intellige ntsii.6 октя бря 193 9 года, после ок ончания всех в оенных де йствий, Гитле р выступает с предл ожением о созыве мирной конфе ренции с участие м всех о сновных пол номоч ий для ра зреше ния п рот иворечий. Франция и Соедине нное Королевство утверж дают, чт о конфе ренция согла сится т оль ко, е сли не мцы не медленно в ывести свои войска из Польши и Че хии, и ве рне тся в эти стра ны незав исимости. Гер мания отве ргла эти условия, и в ре зультате мирной конфере нции не сост оялось. В Дании, морские и воздуш ные де сант ы не мцы св ободно занимают в се круп ные города и уничтож или дат скую авиацию в течение нескольких часов. П од угрозой бомбардировк и гражда нског о на селе ния датск ий король Кр ист иан X в ынуж ден п одписать капитуляцию и п рика зал армии сл ожить or uzhie .V Норвег ия, 9-10 апреля, не мцы за хват или г лавные норвежск ие порты Осло, Тронхе йм, Берге н, Нарв ик. 14 ап рел я англо-французские в ойска выса дились в Нарв ик, 16 апреля - в На мсос, 1 7 апре ля - в Ondals nese. 1 9 апре ля сою зники ра зворачивают насту пление на Т ронхе йм, но т ерпят неудачу в начале мая, вынужде нный уйти из Це нтра льной Норвегии. П осле ряда сражений на Нарв ик сою зников в нача ле ию ня также эвакуируются из сев ерной ча сти стра ны. 10 ию ня 1940 после дняя сдача норвежск ой армии. Н орвегия находит ся под контроле м не мецк ой оккупа ционной а дминистра ции (рейхск омиссар иате), Дания также объявила неме цким п ротект орат ом, смогла сохранить част ичную незав исимость в о внутренней dela h.P osle оккупа ции Дании британских и а мер иканск их в ойск, с те м чтобы не допустить немецког о вторже ния Да тская собстве нность nekontine ntalnye, за няли свои зару бежные тер рит ории, большое ст ратегиче ское значе ние - (. см. Фа рер ские ост рова во время Второй миров ой войны Вторже ние Исла ндии (19 40), в Гре нландии во в ремя Второй миров ой в ойны (рус)) Фаре рск их ост ров ов, Исландии и Гре нландии , 10 мая 1940 Герма ния вт оргает ся силам 135 дивизий в Бе льгии, Н иде рла нда х и Люк сембурге. 1 -я группа а рмий сою зник ов толк нул в Бельг ии, но не имеет време ни, чт обы помочь голландца м, п оск ольку не мецкая груп па армий «Б» должна броса ться в Южной Гол ландии и уже за хватывае т 12 мая Рот тер дам. 14 мая Ротт ер дам п одв ергает ся ма ссированной бомбардировке, к оторая привела к ма ссовому уничт ожению и гражда нск их casualties .After угроз подобного бомбежек Амстер дамом и Гааг ой 15 мая гол ландское прав итель ство kapitulir uet.V Бельгия не мецк их деса нтник ов 10 мая захвата мостов че рез Аль берт -кана л, который да ет возможность до крупных не мецк их танков ых сил, чтобы за став ить его п одойти к союзника м, и войт и в бельгийск ое рав нины. 1 7 мая упал Bryussel. No серье зный у дар на носит гру ппы «А» армий. Заня в Люксе мбург 10 мая, три танковые дивизии Гудериа на пе ресекли Юж ные Арде нны и 14 мая пе ресечь реку Маас к запа ду от Седа на. О дновре менно та нков ый корпус Гота прорывае тся чер ез т рудноп роходимые для тяжел ой т ехник и Севе рног о Арденны и 13 мая, ф орсирование рек и Маас к северу от Динан. Не мецк ий та нк арма да устре мляет ся на за пад. Поздние атак и фра нцузов, кот орые поражают не мцев чере з Арде нны являет ся полной не ожиданностью, не в сила х сде ржать ее. 16 мая Гудериа н охват Уа з, 20 мая они идут к побережью Па-де-Кале возле Аббевилле и пове рнуть на север, в т ыл сою зных армий. 2 8 англо -ф ранко -бе льгийских дивизий на ходят ся в okruz henii.P opytka сою зного командова ния организова ть 21-23 мая на контратака х Арра с може т быть успеш ной, но Гудериа н це на п очти п олностью разрушена танковог о баталь она оста навливае т ее. 22 мая Гу дер иан отре зает союзника м от ступ ить к Булони, 23 мая - в Кале, и идет к Гравл ин 10 к м от Дюнкерка, после днего порта, чере з которые были эвакуированы англ ийские и французские в ойска, но 2 4 мая он был вынужде н прек ратить продвижение двух дней п о лич ному приказу Гитле ра ( "Чудо Дю нкерка") (п о другой ве рсии, п рич иной оста новки не был п риказ Гитлера, а в ход танк ов в де йствии морск ой артил лер ии анг лийског о флота област и, что могл и бы ст релять в них практ ическ и бе знака занно). Пере дышка позволяе т сою зникам укреп ить оборону Дю нкерка и начать опера цию "Динамо" для эвакуации своих сил море м. 26 мая не мецк ие войска п рорва ть бельгийск ий ф ронт в Запа дной Фландрии, Бельг ии и 28 мая в на рушение требова ний Allied surrender .On тот же день не мцы неда леко от центра города, в окружении больш ой ф ранцузск ой груп пы, которая дает до 3 1 мая. Часть ф ранцузских войск, и п очти в ся англ ийская армия (224 т ыс. ), Пер еме щаемых на брита нск их суда х чере з Дюнке рк. Не мцы за хватили в сю брита нскую и французскую арт ил лер ию и бронете хнику, транспорт ные сре дства, брошенные сою зниками во время отсту пления. После Дюнкерка Вел икобрита ния была практ ическ и бе зоружны, хотя они сохранил и пер сонал в ию не armii. 5 не мецк ие войска нач инают наступле ние в ра йоне La n - Аббе вилл. П опытки ф ранцу зск ого командова ния спешно за дела ли дыры в обороне неп одг отовл енными див изий безу спеш ными. Фра нцу зы те ряют одну битву за другой. Фра нцузский пер ер ывы обороны и к ома нда быстро удаляе т войска на юг. 10 июня Ита лия объяв ляет войну Англ ии и Франции. Итальянские войска вторглись в южные районы Ф ранции, но знач итель ный прогре сс не може т. В т от же де нь фра нцузское правительство эвакуирует ся из Парижа. 11 ию ня не мцы, пе ресекаю щие Ма рну в Шато -Thi erry.June 14 без боя, они приходят в Па риж и приш ли к дол ине Р оны в тече ние двух дне й. 16 июня ма ршал Пе тен ф ормирует нов ое п равите льств о Франции, кот орое уже был о обраще но к не ме цкой просьбой о пере мирии на ночь 17 ию ня 18 июня фра нцу зск ий генерал Ша рль де Голль, бежавш ий в Лондон, призыва ет фра нцу зов п родолжать resista nce.June 21 немцев, не вст рет ив никаког о сопротив ления почт и достигают Луары в ра йоне Нанта - туры, в тот же день их та нки за нимают Lion. 22 ию ня в Компье не в том же вагоне, в котором сдача Ге рма ния была п одписана в 1 918 г оду подп иса л пер емирие Франк о не мецк ий, в котором Фра нция соглашает ся на оккупа цию больше й част и св оей те рритории, демобилизацию поч ти всей сухопутной армии и инте рнирование вое нно -морского флота и вое нно-воздушных сил. В св ободной зоне в ре зультате госуда рств е нног о перев орота 10 июля уста нов ил авторита рный режим Пете на (режим Виш и) стремится к те сному сот рудниче ству с Гер манией (сотру дничеств е). Не смот ря на вое нную мощь Фра нции, п оражение этой ст раны было наст олько внезап ным и пол ным, что не дает каких-л ибо ра циональных войск obyas neniyu.Glavnokomanduyuschy vishitskimi Дарлан отдае т приказы для в сей ф ранцузского ф лота к бе рег ам Фра нцу зск ой Сев ерной Аф рик и. Из-за опа сений, чт о весь ф ранцузск ий ф лот может п опа сть под контроль Гер мании и Итал ии, 3 июля 19 40 года, брита нские военно -морские сил ы и самолет ы п од "катапульта" опе рацию нанест и удар французских кора бле й в Мерс -эль-Ке бир. К концу июля , англича не уничтожили или нейтрал изуют п очти в се фра нцу зск ие flot.E schё осенью 19 39 года, Эстония, Ла твия и Л итва с СССР заключ ила договоры о вза имной помощ и, также известный как Дог овор по основаниям, в соответ ствии с которым тер рит ория эти ст раны были размеще ны сове тские вое нные ба зы. 17 июня 1 940 СССР де лает страны Ба лтии ультимату м, тре буя отставки п равит ельст ва, вмест о формирования народного прав итель ства, роспу ск парла ме нта, досроч ные в ыборы и согласие на в ход дополнитель ного конт инге нта советск их в ойск. В этих усл овия х, п рибалт ийские п равит ельства были в ынужде ны принять эти т ребования . При сильной п оддержке со стороны Москвы в Эст онии, Латв ии и Литв е перев ороты происходят si multaneously.Government п рише л к власт и, дружелюбные зап ись kommunista m.P osle на т ерриторию допол нит ельных подра зде лений Балт ийского Красной Армии, в сере дине июля 1940 года в Эстонии, Латв ии и Литве , в услов иях знач итель ного совет ского в оенного присут ствия п рове л бе зальте рнат ивных в ыборов в ве рховной вла сти. Коммунист ическая па ртия е диномышленник ов были е динственными участниками, допуще нные к выбора м. В своих пре двыборных п рог раммах, они не уп оминают ни слова о пла нах п о присое динению к Совет скому

32 Глава 2 Разработка рекомендаций по совершенствованию программы повышения конкурентоспособности ОАО «Белагромаш–Сервис» 2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия Открытое акционерное общество «Белагромаш–Сервис»является юридическим лицом и действует на основании устава, учредительного договора и законодательства Российской Федерации. Полное наименование организации: Открытое акционерное общество«Белагромаш–Сервис имени В.М. Рязанова». Сокращенное наименование организации: ОАО «Белагромаш–Сервис». Юридический адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Дзгоева, д. 2. Фактический адрес: Россия, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Дзгоева, д. 2. Предприятие имеет гражданские права и исполняет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Целью деятельности ОАО «Белагромаш–Сервис»является получение прибыли. Предметом деятельности ОАО «Белагромаш–Сервис» является производство высокопроизводительной почвообрабатывающей и другой сельскохозяйственной техники, их гарантийное обслуживание и ремонт. ОАО «Белагромаш–Сервис»является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.

33 Предприятие для осуществления своей деятельности на основании контрактов нанимает персонал. Также, общество самостоятельно определяет порядок увольнения работников, системы и принципы оплаты труда, распорядок рабочего дня, устанавливает порядок предоставления выходных дней, продолжительность ежегодно оплачиваемых отпусков. Организационная структура ОАО «Белагромаш–Сервис» является линейно–функциональной. Это такая структура, при которой управленческие воздействия разделяются на линейные (обязательные для исполнения) и функциональные (рекомендательные для исполнения). Общий руководитель осуществляет линейное воздействие на всех участников структуры, а руководители функциональных (планово-экономического, производственного и др.) отделов оказывают функциональное воздействие на исполнителей работ (рис 2.1.1). Генеральный директор Главный бухгалтер Бухгалтерия Касса Коммерческий директор Зам.директора по кадрам Торговый отдел Отдел кадров Склады Торговооперативный персонал Организационный отдел Главный инженер Юридический отдел Производственный цех Вспомогательный цех Вспомогательный персонал Инженер Администратор Рисунок 2.1.1 – Организационная структура ОАО «Белагромаш– Сервис» Достоинства данной структуры: привлечение к управлению более компетентных специалистов, оперативность решения вопросов в нестандартных

34 ситуациях, получение непротиворечивых заданий, полная персональная ответственность за результаты работы. Недостатки: затрудненность коммуникаций, лояльность к своему функциональному подразделению, а не к организации в целом, чрезмерная загрузка общего руководителя оперативными вопросами. Основными структурными подразделениями на предприятии являются: а) планово–экономический отдел: – определяет порядок ценообразования на производимую продукцию и оказываемые услуги; – контролирует и согласовывает цены на ТМЦ; – разрабатывает прогнозы социально–экономического развития на год, перспективу и технико–экономические показатели на планируемый период и др. б) производственно–диспетчерский отдел: – разрабатывает годовые, квартальные и месячные планы производства продукции; – разрабатывает изменения, вносимые в план выпуска продукции; – передает другим подразделениям предложения по изменению номенклатуры и объема выпуска продукции и запасных частей. в) отдел организации труда и заработной платы: – разрабатывает штатное расписание предприятия; – начисляет работникам заработную плату и премии; – разрабатывает график работы предприятия; – передает другим подразделениям предложения по совершенствованию труда и материального стимулирования и др. г) бухгалтерия: – занимается вопросами, связанными с обязательствами общества, учётом имущества, хозяйственных операций, товарно–материальных ценностей и денежных средств; – передает другим подразделениям смету расходов отделов и др.

35 д) коммерческий отдел: – работает со сведениями о заключенных договорах на поставку продукции, данными об отказах от продукции, поквартальными данными о количестве поставляемой продукции по номенклатуре; – передает другим подразделения состояние и прогнозы развития спроса на продукцию на внутреннем и внешнем рынках, сведения о проведении выставок, ярмарок и др. е) юридический отдел: – разрабатывает проекты приказов, распоряжений и других документов правового характера с заключением о несоответствии законодательству отдельных положений; – составляет заключения или ответы на заявленные контрагентами претензии и иски по поводу ненадлежащего исполнения договорных обязательств, проекты хозяйственных договоров, претензии и иски к другим предприятиям, организациям, физическим лицам; – передает другим подразделениям проекты приказов, распоряжений и других документов правового характера для проверки их соответствия требованиям законодательства и их визирования, копии распоряжений об устранении нарушений законодательства, выявленных юридическим отделом и др. ж) отдел главного конструктора: – получает технические условия и вновь разрабатываемые изделия для согласования, сведения о снятии с производства устаревших машин; – осуществляет разработку технических характеристик, описание преимуществ и результатов испытаний и других данных по новым изделиям, необходимые для организации их рекламы; – составляет комплекты конструкторской документации, чертежи тары, упаковки; – передает другим подразделениям согласованные технические задания на вновь разрабатываемые изделия, предложения и рекомендации по созданию и производству новых образцов техники, улучшению характеристик

36 и конструкций выпускаемой продукции, расширению возможного диапазона ее применения; и) отдел технического развития: – разрабатывает комплекты технологической документации; – передает другим подразделениям предложения по совершенствованию технологических процессов и качества изготовления, окраски, консервации, упаковки, погрузочно–разгрузочных работ и др. к) отдел общего делопроизводства передает другим подразделениям заявки на поиск информации, на приобретение ксерокопий (микрофильмов, экономической литературы), заявки на переводы с иностранных языков материалов по маркетингу, заявки на оригиналы материалов для фотосъемок, для воспроизведения материалов с микрофильмов и др. л) отдел материально – технического снабжения: – занимается определением потребности общества в материально– технических ресурсах; – подготавливает и заключает договора на поставку ресурсов; – осуществляет распределение материально–технических ресурсов между подразделениями предприятия; – следит за их рациональным использованием; – получает утвержденные планы международных научно–технических связей, планы внедрения передового опыта зарубежных фирм, планы специализации и кооперирования производства, предложения зарубежных организаций об установлении сотрудничества, проект плана экспорта продукции на планируемый период и передает другим подразделениям планы международных научно–технических связей, планы сотрудничества с зарубежными странами; – составляет заявки на получение от зарубежных организаций технической документации и информации о новой технике, технологии, конъюнктуре рынка;

37 – составляет заключения на предложения зарубежных организаций о техническом и научном сотрудничестве, предложения по закупке лицензий и образцов новой зарубежной продукции; – разрабатывает мероприятия, направленные на улучшение качества и совершенствование конструкций изделий с целью удовлетворения требований внешнего рынка и повышения конкурентоспособности продукции. м) отдел управления качеством: – формирует и разрабатывает политику в области качества по ОАО «Белагромаш–Сервис»; – разрабатывает документы, обеспечивающие функционирование системы качества на предприятии; – подготавливает документы на участие в сертифицированных аудитах системы качества и сертификации продукции; – осуществляет сбор, систематизацию и анализ информации о качестве продукции в процессе производства и эксплуатации; – осуществляет технический контроль качества продукции в процессе производства; – подготавливает и проводит совещания по качеству; – проводит учет и анализ экономических потерь от брака и др. н) отдел стандартизации и метрологии: – получает проекты приказов и распоряжений по внедрению новых и изменению действующих стандартов, нормативно–техническую документацию по стандартизации; – разрабатывает проекты стандартов на отзыв, план работы по стандартизации и унификации. п) отдел сервиса: – разрабатывает мероприятия по устранению в производстве дефектов, выявленных в процессе эксплуатации и испытаний изделий; – проводит анализ рекламаций, и принятие по ним мер

38 – передает другим подразделениям предложения о необходимости усиления контроля по группам изделий, узлов, деталей, по устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации изделий. р) отдел кадров: – получает рекомендации по подбору, расстановке и воспитанию кадров; – разрабатывает планы подготовки и повышения квалификации рабочих, специалистов, служащих, руководителей; – передает другим подразделениям отчетность по вопросам движения, подбора, расстановки и воспитания кадров; – формирует резервы на руководящие должности; – обрабатывает заявки на потребность кадров, заявки на повышение квалификации рабочих, специалистов и служащих; – составляет табели и другие документы учета рабочего времени. Анализируя организационную структуру ОАО «Белагромаш–Сервис», можно сделать вывод, что она сформирована таким образом, чтобы максимально упростить и упорядочить систему производства внутри завода. Для оценки экономической характеристики ОАО «Белагромаш– Сервис» необходимо проанализировать изменения в структуре активов предприятия. Изменения представлены в таблице 2.1.1. Таблица 2.1.1 – Анализ состава и размещения активов ОАО «Белагромаш–Сервис» Активы 2012, тыс. руб. Нематериальные 0 активы Основные средства (остаточная 192467 стоимость) Капитальные 76310 вложения Долгосрочные финансовые 15 вложения 2012, % 2013, тыс. руб. 0 2013, % 2014, тыс. руб. Изменения 2014/2013, тыс. руб. 2014, % 0 0,0 0 0 0 20,594 170790 20,027 146243 18,061 –24547 8,165 103711 12,161 123788 15,288 20077 0,026 222 0,0274 0 0,0016 222

39 Продолжение табл. 2.1.1 Оборотные средства Валюта баланса 665788 71,239 578089 67,786 539442 66,623 934580 100 748879 100 685685 100 –38647 Из данных таблицы2.1.1видно, что активы фирмы уменьшились за два года на 248895 тыс.руб. – с 934580 до 748879 тыс.руб. или на 26,632%. Средства в активах размещены следующим образом: нематериальные активы составляют 0% оборотные средства 66,623%. Важным показателем является темп прироста реальных активов. Реальные активы это реально существующее собственное имущество и финансовые вложения по их действительной стоимости. Темп прироста реальных активов характеризует интенсивность наращивания имущества и определяется по формуле: , (35) где А – темп прироста реальных активов, % ОС – основные средства и вложения без учета износа, торговой наценки по нереализованным товарам, нематериальных активов, использованной прибыли, руб. З – запасы и затраты Д – денежные средства, расчеты и прочие активы без учета использованных заемных средств 0 – предыдущий базисный год Таким образом, интенсивность прироста реальных активов за два года снизилась на 20,107%. Данный показатель свидетельствует о том, что управление предприятием осуществляется нерационально и требует немедленных вмешательств,. Следующим этапом анализа является изучение динамики и структуры источников финансовых ресурсов (табл. 2.1.2).

40 Таблица 2.1.2. – Анализ структуры источников финансовых результатов ОАО «Белагромаш–Сервис» Пассивы Уставной капитал Резервный фонд Добавочный капитал Текущие резервы Доходы будущих периодов Итого: Долгосрочные обязательства в т.ч. заемные средства Краткосрочные обязательства в т.ч. привлеченные средства заемные средства Валюта баланса Чистые активы: п.4–(п.2+п.3– п.1.5) 2012, тыс. руб. 2012, % 2013, тыс. руб. 2013, % 2014, тыс. руб. Изменения 2014/2013, тыс. руб. 2014, % 6412 0,686 6412 0,752 6412 0,792 0 1603 0,172 1603 0,188 1603 0,198 0 0 0 0 0 0 0 0 511680 54,75 495880 58,146 489799 60,492 –6081 0 0 0 0 0 0 0 519695 55,60 503895 59.086 497814 61,482 –6081 96610 14,51 54930 9,502 14350 2.66 –40580 96610 14,51 54930 9,502 14350 2.66 8920 318275 0 0 0 0 0 0 139260 14,90 293987 34,473 297531 36,746 3544 86000 9,202 96098 11,268 116775 14,422 20677 934580 100 852812 100 809695 100 –43117 51969 55,60 503895 59,086 497814 61,482 –6081 Из данных таблицы 2.1.2 видно, что сумма всех источников финансовых ресурсов за год уменьшилась на 124885 тыс. руб. – с 934580 до 852812 тыс. руб. или на 13,363% в том числе собственные средства снизились на 21881 тыс.руб. – с 519695 до 503895 тыс.руб. или на 4,21%. Заемные средства увеличились на 30775 тыс. руб. – с 86000 до 96098 тыс. руб. или на 35,785%. Привлеченные средства возросли на 158271 тыс. руб. – с 139260 до 293987 тыс. руб. или на 113,651%.

41 Для дальнейшей оценки финансового состояния проведем анализ финансовой устойчивости. Анализ финансовой устойчивости производится по следующим направлениям:  расчет коэффициентов финансовой устойчивости;  анализ динамики и структуры оборотных средств;  анализ дебиторской и кредиторской задолженности. Для оценки финансовой устойчивости следует рассчитать следующие коэффициенты:  коэффициент автономии, который характеризует независимость финансового состояния от заемных средств: КA = М / ∑И (36) где М – собственные средства ∑ И – общая сумма источников. Минимальное значение коэффициента принимается на уровне 0,6. За 2012 год КA = 519695 / 934580 = 0.556 За 2013 год КA = 503895 / 852812 = 0.591 За 2014 год КA = 497814 / 809695 = 0.615 Рост значения коэффициента свидетельствует о полной финансовой независимости фирмы.  коэффициент финансовой устойчивости представляет собой соотношение заемных и собственных средств: КУ = М / (К + З) где М – собственные средства З – заемные средства К – кредиторская задолженность и другие пассивы. За 2012 год (37)

42 КУ = 519695 / 414885 = 1.253 За 2013 год КУ = 503895 / 348917 = 1.444 За 2014 год КУ = 497814 / 311881 = 1.596 0.344 / 1.253 •100% = 27.426% Исходя из приведенного выше анализа, можно сделать вывод, что предприятие является финансово устойчивым и за отчетный 2014год коэффициент возрос на 27.426%. Для дальнейшей экономической характеристики необходимо провести анализ рентабельности (в процентах) ОАО «Белагромаш–Сервис». Таблица 2.1.3 – Расчет показателей рентабельности ОАО «Белагромаш– Сервис» Показатель Формула Рентабельность реализованной продукции 2200/(2110–2200) (рентабельность издержек) Рентабельность 2300/(1150+1210) производства Рентабельность активов (общая 2300/1600 рентабельность) Рентабельность внеоборотных активов Рентабельность оборотных активов Рентабельность собственного капитала Рентабельность инвестиций Рентабельность продаж 2012 2013 2014 Изменение 2014/2013 0,0 0,0 0,0 0,0 76,682 83,695 62,217 –21,478 62,137 66,747 47,349 –19,485 2300/1100 216,047 207,201 141,862 –65,339 2300/1200 98,467 71,071 –27,396 2300/1300 111,742 112,966 77,014 –35,952 2300/(1100–1150) 760,848 547,688 309,157 –238,531 2300/2110 100,583 103,862 100,674 –3,188 87,223

43 Из проведенного анализа рентабельности, можно сделать вывод, что рентабельность оборотных активов снизилась в 2014 году на 27,396% по отношению к 2013 году, что свидетельствует о неэффективной работе предприятия. Для анализа сильных и слабых сторон предприятия, возможностей и угроз со стороны внешней среды, необходимо провести SWOT–анализ. SWOT–анализ позволяет неэффективной работы определить компании на причины рынке, эффективной это сжатый или анализ маркетинговой информации на основании которого делается вывод о том, в каком направлении организация должна развивать свой бизнес и в конечном итоге определяется распределение ресурсов по сегментам. Результатом анализа является разработка маркетинговой стратегии или гипотезы для дальнейшей проверки. При прочих равных возможностях и ресурсах (а чаще всего исходные ресурсы – деньги), стратегия должна строиться так, чтобы максимально эффективно использовать свои сильные стороны, а также рыночные возможности, компенсировать слабые стороны, избегать или снижать негативное воздействие угроз. Данные представлены в таблице 2.1.4. Таблица 2.1.4 – SWOT–анализОАО «Белагромаш–Сервис»   Сильные: – один из лидеров на рынке сельхозтехники Белгородской области – низкая текучесть кадров – устойчивое развитие Слабые: – неизвестная известная торговая марка – слабая дистрибьюция, продвижение – бренд за пределами региона не так узнаваем, как у конкурентов. Возможности: – освоение новых технологий производства – увеличение спроса на сельскохозяйственную продукцию – государственная поддержка аграрного сектора экономики Угрозы: – появление новых конкурентов – законодательное регулирование – сезонный спад Из проведенного SWOT–анализа, можно сделать вывод, что у предприятия ОАО «Белагромаш–Сервис» сильные стороны преобладают над слабыми, и возможности над угрозами.Для завершения анализа

44 организационно–экономической струтуры предприятия, необходимо выделить основных конкурентов как на территории Белгородской области, так и на Федеральном уровне. Конкуренты – это фирмы, производящие аналогичный вашему товар и торгующие им на вашем целевом рынке.Анализ деятельности конкурентов осуществляется: для выявления существующих и возможных товаров– конкурентов; определения настоящих и потенциальных конкурентов – про-изводителей этих товаров: разработки прогнозов вероятной тактики и стратегии конкурентов. В результате анализа дея-тельности конкурентов фирма получает возможность понять, почему конкуренты действуют так, а не иначе, и выработать свою собственную стратегию. Основными конкурентами ОАО «Белагромаш–Сервис»являются:  ОАО «Реммаш» (Удмуртская республика);  ООО «Агроцентр» (г. Барнаул);  ООО «Канмаш АГРО» (Чувашская республика);  ОАО «Сельхозтехника» (г. Ирбит);  ООО «ПромАгроТехнологии» (г. Ростов–на–Дону);  ООО «Воронежсельмаш» (г.Воронеж);  ООО «Промзапчасть» (г. Белгород);  ОАО «Белгородский завод РИТМ» (г. Белгород);  ООО «НПФ «Белагроспецмаш» (г. Белгород). Основным конкурентом ОАО «Белагромаш–Сервис» по Белгородской области является ОАО «Белгородский завод РИТМ». Заводом изготавливаются: свеклоуборочные комбайны, ботвоуборочные машины, сеялки точного высева для посева свеклы, кукурузы, подсолнечника.Среди дополнительных видов деятельности завода: выполнение работ по раскрою листового и сортового проката, покрытие нитрид титаном под «золото», производство технологической оснастки, производство трубчатых электродов, изготовление изделий методом порошковой металлургии.

45 Продукция ОАО «Белгородский завод Ритм» благодаря широкой дилерской сети пользуется повышенным спросом у сельхозпроизводителей и фермерских хозяйств более чем в 25 регионах страны, потому что в ней прекрасно сочетаются высокое качество и доступные цены.ОАО «Белгородский завод РИТМ» уделяет особое внимание конкурентоспособности своей продукции. Наша техника отвечает всем требованиям покупателя, имеет солидный ресурс износостойкости. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что ОАО «Белагромаш–Сервис» является эффективно функционирующим предприятием со стабильными экономическими показателями на протяжении последних лет. Были проанализированы данные бухгалтерских отчетов за 2012–2014 года; был проведен SWOT–анализ, в ходе которого были выявлены слабые места в развитии предприятия и дана характеристика основным конкурентам по Белгородской области и Российской Федерации. Анализ конкурентоспособности ОАО «Белагромаш–Сервис» будет описан в параграфе 2.2. 2.2 Анализ конкурентоспособности предприятия Для начала анализа конкурентоспособности необходимо рассмотреть положение ОАО «Белагромаш–Сервис» на рынке сельскохозяйственной техники Белгородской области и Центрального федерального округа , а затем произведём поэтапный анализ конкурентоспособности по ранее изложенной методологии В. В. Клочкова. С целью определения емкости рынка сельскохозяйственной и почвообрабатывающей техники, позиций на нем ОАО «Белагромаш– Сервис», оценки потенциальных объемов продаж и покупательских предпочтений было проведен телефонный опрос тридцати экспертов в аграрной сфере, многие из которых работают в ОАО «Белагромаш–Сервис» и других предприятиях–конкурентах, таких как ОАО «Белгородский завод

46 РИТМ». В список экспертов вошли ведущие управленческие кадры и маркетологи данных предприятий (Приложение А) ОАО «Белагромаш–Сервис» со своей продукцией занимает 22% рынка дисковых борон, 29% рынка культиваторов, 26% рынка посевных комплексов, 11% рынка лущильников, 19% рынка измельчителей древесных отходов, 10% рынка плугов и 22% рынка кормозаготовительной техники. По ассортиментной позиции «культиваторы» ОАО «Белагромаш–Сервис» лидирует с 29%–й долей рынка. Таблица 2.2.1 – Объем реализации продукции ОАО «Белагромаш– Сервис» Наименование изделий Дисковые бороны Измельчители ДО Культиваторы Кормозаготов. техника Лущильники Плуги Посевные комплексы Объем реализации продукции по Объем реализации Белородской области, шт продукции в ЦФО, шт 605 1350 220 500 520 810 150 420 240 580 510 1100 160 450 Что касается ценовой политики, то сравнение средних цен каждого производителя с ценами ОАО «Белагромаш–Сервис» показывает, что практически по всем ассортиментным позициям ОАО «Белагромаш–Сервис» имеет значительное ценовое преимущество. Оценивать конкурентоспособность нашего предприятия мы будем на рынке ЦФО. Для анализа конкурентоспособности мы выбрали ряд продуктов: дисковые бороны, культиваторы, кормозаготовительная техника, плуги. Данный выбор обусловлен наибольшей долей данных товаров в выручке предприятия: 21,1; 18,6; 27,78 и 10,4 процентов соответственно. Теперь рассчитаем КМТК по каждому продукту в отдельности. По продукту – дисковая борона: Коэффициент рыночной доли:

47 КРД  ОП 6850   0,21  21% ООПР 32513 (38) Коэффициент предпродажной подготовки: КПП  ЗПП 1 ЗПОП , (37) так как продукт не требовал предпродажной подготовки в отчетный период. Коэффициент изменения объема продаж: КИОП  ОПКОП 1370   1,11  111% ОПНОП 1230 (39) По цене. Коэффициент уровня цен: КУЦ  Ц max  Ц min 6000  4320   0,93 2 Ц у . ф. 2  5000 (40) По доведению продукта до потребителя. Коэффициент доведения продукта до потребителя: КСб  КИОП  ЗСб кон 1,11  5664000   1,25 ЗСб нач 5022000 (41) По продвижению продукта на рынок. Коэффициент рекламной деятельности: К рек Д  КИОП  ЗРД кон 1,11  186000   1,3 ЗРД нач 157000 Коэффициент использования персональных продаж: (42)

48 КИОП  ЗПТАкон 1,11  2700000   1,37 ЗПТАнач 2165000 КИПП  (43) Коэффициент использования связей с общественностью: КИОП  ЗРкон 1,11  60000   1,47 ЗРнач 45000 КИСО  Суммируя вышеперечисленные среднеарифметическую величину, (44) коэффициенты определим итоговый и находя показатель конкурентоспособности маркетинговой деятельности данного продукта: 0,21  1  1,11  0,93  1,25  1,3  1,37  1,47  1,08 8 КМТК1  По продукту – культиваторы: КРД  ОП 6050   0,18  18% ООПР 32513 КПП  ЗПП 1 ЗПОП КИОП  КУЦ  КСб  ОПКОП 1100   1,03  103% ОПНОП 1064 Ц max  Ц min 6500  4200   0,97 2 Ц у . ф. 2  5500 КИОП  ЗСб кон 1,03  5664000   1,16 ЗСб нач 5022000 К рек Д  КИОП  ЗРД кон 1,03  186000   1,22 ЗРД нач 157000 КИПП  КИОП  ЗПТАкон 1,03  2700000   1,38 ЗПТАнач 2165000 КИСО  КИОП  ЗРкон 1,03  80000   1,1 ЗРнач 75000 КМТК 2  0,18  1  1,03  0,97  1,16  1,22  1,38  1,1  1,005 8 По продукту – кормозаготовительная техника: (45)

49 КРД  ОП 9030   0,27  27% ООПР 32513 КПП  ЗПП 1 ЗПОП ОПКОП 1505   1,57  157% ОПНОП 1300 КИОП  КУЦ  Ц max  Ц min 7800  5300   1,09 2 Ц у . ф. 2  6000 КСб  КИОП  ЗСб кон 1,57  5664000   1,77 ЗСб нач 5022000 К рек Д  КИОП  ЗРД кон 1,57  186000   1,86 ЗРД нач 157000 КИПП  КИОП  ЗПТАкон 1,57  2700000   1,95 ЗПТАнач 2165000 КИСО  КИОП  ЗРкон 1,57  80000   1,67 ЗРнач 75000 КМТК 3  0,27  1  1,57  1,09  1,77  1,86  1,95  1,67  1,34 8 По продукту – плуги: КРД  ОП 3383   0,10  10% ООПР 32513 КПП  ЗПП 1 ЗПОП КИОП  КУЦ  КСб  ОПКОП 1990   0,9  90% ОПНОП 2200 Ц max  Ц min 1400  1900   0,97 2 Ц у . ф. 2  1700 КИОП  ЗСб кон 0,9  5664000   1,02 ЗСб нач 5022000 К рек Д  КИОП  ЗРД кон 0,9  186000   1,07 ЗРД нач 157000

50 КИПП  КИОП  ЗПТАкон 0,9  2700000   1,12 ЗПТАнач 2165000 КИСО  КИОП  ЗРкон 0,9  80000   0,96 ЗРнач 75000 КМТК 4  0,1  1  0,9  0,97  1,02  1,07  1,12  0,96  0,89 8 Далее проведем расчет показателя, характеризующего конкурентоспособность маркетинговой деятельности фирмы с точки зрения всех продуктов фирмы: К  К   КМТК п , где п– количество товаров. (46) 1,08  1,005  1,34  0,89  1,08 4 Теперь проведем расчет общефинансовых коэффициентов на основе анализа баланса фирмы за отчетный период. Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ): КТЛ = Итог 2–го раздела баланса / Итог 5–го раздела баланса Итог 2–го раздела баланса = 539442 тыс. руб. Итог 5–го раздела баланса = 297531 тыс руб. КТЛ  539442  1,81 297531 Коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС). КОСС = (итог 3–го раздела баланса – итог 1–го раздела баланса) / итог 2–го раздела баланса Итог 3–го раздела баланса = 497814 тыс. руб. Итог 1–го раздела баланса = 270253 тыс. руб. Итог 2–го раздела баланса = 539442 тыс. руб.

51 КОСС  497814  270253  0,42 539442 Проведем окончательный расчет конкурентоспособности фирмы: КФ  К   КТЛ  КОСС  1,08 1,81 0,42  0,821 Показатель Сервис» конкурентоспособности фирмы ОАО «Белагромаш– равен 0,821, таким образом, на рынке сельскохозяйственной техники ЦФО предприятие является «занявшим рыночную нишу». Исходя из проведенного анализа конкурентоспособности, можно сделать вывод, что такие предприятия, как правило, обслуживают маленькие рыночные сегменты, которые другие участники конкуренции не видят или не принимают в расчет. Для них характерен высокий уровень специализации. Круг клиентов ограничен, но характерен высокий уровень цен. В своей деятельности фирмы максимально зависят от клиентов и опираются на них. И это действительно было видно в ходе проведенного анализа: цены на продукцию ОАО «Белагромаш–Сервис» по многим продуктам выше среднего, наблюдается высокий уровень специализации, предприятие занимает маленький сегмент рынка. 2.3 Разработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности предприятия Исходя из данных проведенного анализа конкурентоспособности ОАО «Белагромаш–Сервис» можно сделать вывод, что предприятие занимает рыночную нишу, но имеет потенциал для дальнейшего роста и должна его реализовать. Для повышения конкурентоспособности предприятие должно обратить внимание на следующие моменты:  технический и технологический уровень производства;  высокое качество продукции при сравнительно низких издержках на всех стадиях производственного цикла;

52  применение современных методов организации и управления, информационных технологий;  квалификация персонала;  активная инновационная деятельность;  наличие финансовых ресурсов;  четкая организация сбыта (собственная сеть, эффективная реклама, широкий товарный ассортимент, красивая упаковка, надежное гарантийное обслуживание);  наличие высокой организационной культуры, благоприятной репутации, имиджа. Основываясь на плодотворном опыте производящих сельскохозяйственную и схожих предприятий, почвообрабатывающую технику, таких как ОАО «Белгородский завод РИТМ», можно сформулировать несколько рекомендаций, которые усилят конкурентоспособность ОАО «Белагромаш–Сервис». Первой рекомендацией является проведение переподготовки производственного персонала и повышение квалификации управленческих кадров (руководителя предприятия, заместителя руководителя, главного инженера) с целью повышения качества и снижения брака выпускаемой продукции. Так как считается, что предприятие заняло рыночную нишу и ему необходимо дальнейшее развитие,второй рекомендацией является проведение рекламной кампании для усиления силы бренда предприятия. В первой управленческих рекомендации кадров, таких предлагается как повысить руководитель квалификацию предприятия, его заместитель и главный инженер ОАО «Белагромаш–Сервис», путем участия их в тренингах ООО «Русская школа управления». Русская Школа Управления – учебный центр, предлагающий отобранные мировые технологии и методики, проверенные и адаптированные для российского бизнеса. Русская Школа Управления – один из первых центров обучения в России, прошедших государственную аккредитацию и получивших

53 международный сертификат ISO 9001. Занятия проводят эксперты–практики, представляющие различные отрасли. Курсы проводятся по 35 тематическим направлениям с узкой специализацией в каждом. Ведущимуправленческим кадрам предлагается посетить три семинара для руководителей:  директор производственного предприятия;  главный инженер;  управление проектами на производстве. Семинары проводятся в г. Москве по адресу ул. Сельскохозяйственная, д.17, корпус 5. Руководителю предприятия необходимо посетить семинар по теме «Директор производственного предприятия» пройдет с 25 по 29 июля 2016 года в г. Москва. Заместителю руководителя предлагается посетить семинар «Управление проектами на производстве», который пройдет с 31 августа по 2 сентября 2016 года. Главному инженеру необходимо принять участие в семинар на тему «Главные инженер», который пройдет с 25 по 29 июля 2016 года. Участие в данных семинарах повисит квалификацию управленческих кадров, что в свою очередь вызовет новый толчок в развитии производства на предприятияя, снижение брака готовой продукции, укреплении его позиций на рынке и совершенствовании конкурентоспособности. Для повышения квалификации, переобучения производственного персонала, предлагается отправлять специально собранные группы по 10 человек в Тушинский учебный комбинат, расположенный в г. Москве. В штате учебного комбината работают преподаватели с педагогическим стажем 20–30 лет и молодые специалисты, к работе привлекаются специалисты Ростехнадзора, Государственной инспекции труда, преподаватели университетов. Согласование комплектации групп и сроков прохождения переобучения персонала необходимо согласовывать индивидуально. Во второй проектной рекомендации предлагается провести рекламную кампанию для усиления силы бренда предприятия. Для создание рекламной

54 записи необходимо обратиться в рекламное агентство «Креатив» по адресу г. Белгород, Свято–Троицкий б–р, 17, офис 514. Местом проведения рекламной кампании является Центральный федеральный округ, а радиостанцией – «Маяк». Выбор этой радиостанции очевиден, т.к. радио «Маяк» одна из старейших государственных информационно–развлекательных радиостанций России, охватывает всю территорию РФ. Основными слушателями, т.е. целевой аудиторией радиостанции «Маяк» являются руководители (рис. 2.3.1). Целевая аудитория Руководитель Рабочий Пенсионер Остальные Рис. 2.3.1 – Целевая аудитория радиостанции «Маяк» Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что данная радиостанция отлично подходит для проведения рекламной кампании, потому что основными слушателями являются руководители предприятий, а продажа сельскохозяйственной техники производится на рынке B2B. Поэтому проведение рекламной кампании увеличит продажи готовой продукции, что увеличить чистую прибыль предприятия, которую можно направить на ренвестирование с целью повышения конкурентоспособности предприятия.

55 Подводя итоги предложенным рекомендациям, можно составить программу совершенствования конкурентоспособности предприятия ОАО «Белагромаш–Сервис» (табл. 2.3.1). Таблица 2.3.1 – Программа совершенствования конкурентоспособности ОАО «Белагромаш–Сервис» Мероприятие Цель Задачи повышение квалификации управленческо го персонала совершенствование конкурентоспособно сти предприятия повышение квалификации производствен ного персонала совершенствование професиональных компетенцийперсона ла проведение рекламной кампании на радиостанции совершенствование рекалмных носителей предприятия Сроки Ответственн ые получение новых с 25.07.2016 руководитель знаний, по 2.09.2016 Рязанов В.В. применение полученных знаний на производстве, снижение брака готовой продукции получение новых с 25.07.2016 Заместитель знаний, по 9.09.2016 руководителя применение года Тарасов А.С. полученных знаний на производстве, снижение брака готовой продукции создание с 25.07.2016 Заместитель рекламной по 1.10.2016 руководителя записи, года Тарасов А.С. согласование выхода рекламы на радиостанции Исходя из данных таблицы 2.3.1 можно сделать вывод, что предложенные рекомендации четко структурированы, имеют определенные сроки внедрения и могут быть внесены в основную программу совершенствования конкурентоспособности предприятия. 2.4 Расчет экономической эффекивности предложенных рекомендаций Для определения рентабельности и срока окупаемости предложенных рекомендаций, необходимо произвести расчеты. Первая рекомендация при-

56 звана снизить уровень брака готовой продукции, вследствие этого увеличится гарантийный срок работы и качество сельскохозяйственной техники, что непосредственно связано с конкурентоспособностью предприятия. Для проведения повышения квалификации ведущих управленческих кадров предлагается воспользоваться услугами ООО «Русская школа управления», которая обозначила цену семинаров в 24 400 руб. для руководителя предприятия, для заместителя руководителя семинары обойдутся в 22 000 руб, а для главного инженера стоимсоть семинаров составит 24 400 руб. Также необходимо учесть транспортные расходы на сумму 4 000 руб на каждого человека. Произведем расчеты: 24 400 + 22 000 + 24 400 + 4 000 * 3 = 82 800 руб. Для проведения переобучения производственного персонала, численность которого составляет 12 человек, потребуются дополнительные финансовые вложения. Тушинский учебный комбинат обозначила цену в 7 500 руб. за каждого рабочего предприятия, в которую входят все транспортные расходы и проживание. Произведем расчеты: 12 * 7 500 = 90 000 руб. Итого = 82 800 + 90 000 = 172 800 руб. Таким образом, бюджет первой рекомендации составил 172 800 руб. Исходя из данных смежного предприятия в отрасли, которое реализовало переобучение персонала, первая рекомендация снизит потери от брака на 5%. В 2015 году потери от брака готовой продукции составили 950 000 руб. Произведем расчет: 950 000 * 0,05 = 47 500 руб. Таким образом, экономия денежных средств в следующем году составит примерно 47 500 руб. Затраты на переобучение персонала равны 172 800. Вычислим срок окупаемости рекомендации: 172800 / 47 500 = 3,63 , можно сделать вывод о том, что проектная рекомендация рентабельна и окупится за 3,64 года.

57 Представить итоги первой рекомендации можно визуально в виде диаграммы (рис. 2.4.1). Потери от брака готовой продукции 950 940 930 920 Потери от брака готовой продукции 910 900 890 880 870 2015, тыс. руб. 2016, тыс. руб. Рисунок 2.4.1 – Изменение потерь от брака готовой продукции Вторая рекомендация заключается в проведении рекламной кампании нарадиостанции «Маяк» на уровне ЦФО. Рекламное агентство «Креатив» обозначило цену 35 000 руб. за рекламный ролик длительностью 12 сек, в который входят запись и монтаж. Рекламный ролик будет выходить 7 раз в сутки в течение двух месяцев. Стоимость такого пакета услуг стоит 145 000 руб. Бюджет второй рекомендации составляет 180 000 руб. Исходя из данных смежного предприятия, работающего в аграрном секторе, проведение рекламной кампании увеличит продажи, что способствует увеличению чистой прибыли на 4%. Чистая прибыль в 2015 году составила 2 200 000 руб. Произведем расчеты: 2 200 000 * 0,04 = 88 000руб; 180 000 / 88 000 = 2,04. Можно сделать вывод, что рекламная кампания рентабельна и окупится через 2 года. Для визуального представления итогов второй рекомендации необходимо составить диаграмму (рис. 2.4.2).

58 Чистая прибыль 2300 2280 2260 2240 2220 Чистая прибыль 2200 2180 2160 2140 2015, тыс. руб. 2016, тыс. руб. Рисунок 2.4.2 – Изменение чистой прибыли предприятия. Исходя из приведенных расчетов, можно сделать вывод, что предложенные рекомендации рентабельны, имеют низкий срок окупаемости, при внедрении на предприятии усилят его конкурентоспособность и эффективность деятельности.

59 Заключение В ходе выполнения выпускной квалификационной работы были изучены теоретические основы конкуренции, проведен анализ конкурентоспособности предприятия, разработаны рекомендации по совершенствованию программы повышения конкурентоспособности предприятия: а) исследованы теоретические основы конкурентоспособности предприятия; понятие и сущность конкурентоспособности; факторы, влияющие на конкурентоспособность,изучены методики оценки конкурентоспособности. б) дана общая характеристика ОАО «Белагромаш–Сервис», изучена история создания и развития предприятия, виды выпускаемой продукции. Показана организационно–управленческая структура, построенная по линейно– функциональному признаку. Достоинствами данной структуры являются привлечение к управлению более компетентных специалистов, оперативность решения вопросов в нестандартных ситуациях, получение непротиворечивых заданий, полная персональная ответственность за результаты работы. Есть и свои недостатки – затрудненность коммуникаций, лояльность к своему функциональному подразделению, а не к организации в целом, чрезмерная загрузка общего руководителя оперативными вопросами. В целом можно сделать вывод, что организационная структура сформирована эффективно, таким образом, чтобы максимально упростить и упорядочить систему производства, подчиненность персонала, передачу информации внутри завода. в) проанализированы основные экономические показатели производственно–хозяйственной деятельности предприятия за исследуемый период. Из проведенного анализа рентабельности, можно сделать вывод, что рентабельность оборотных активов снизилась в 2014 году на 27,396% по

60 отношению к 2013 году, что свидетельствует о неэффективной работе предприятия. г) произведен анализ текущей конкурентоспособности предприятия. В ходе анализа выяснилось, что показатель конкурентоспособности предприятия ОАО «Белагромаш–Сервис» равен 0,821, таким образом, на рынке сельскохозяйственной техники ЦФО предприятие является «занявшим рыночную нишу». Исходя из проведенного анализа конкурентоспособности, можно сделать вывод, что такие предприятия, как правило, обслуживают маленькие рыночные сегменты, которые другие участники конкуренции не видят или не принимают в расчет. Для них характерен высокий уровень специализации. Круг клиентов ограничен, но характерен высокий уровень цен. В своей деятельности фирмы максимально зависят от клиентов и опираются на них. И это действительно было видно в ходе проведенного анализа: цены на продукцию ОАО «Белагромаш–Сервис» по многим продуктам выше среднего, наблюдается высокий уровень специализации, предприятие занимает маленький сегмент рынка. д) предложен комплекс проектных рекомендаций и приведен расчет их эффективности. Основными проектными рекомендациями являются:  переподготовка производственного персонала и повышение квалификации управленческих кадров;  проведение рекламной кампании. Бюджет первой рекомендации попереподготовка производственного персонала и повышение квалификации управленческих кадров составил 172 800 руб., а срок окупаемости составил 3,64 года. Бюджет второй рекомендации по проведению рекламной кампании составил 180 000 руб., а срок окупаемости 2 года. Исходя из произведенных расчетов, можно сделать вывод, что проектные рекомендации рентабельны, улучшат экономические показатели, что повлияет на конкурентоспособность предприятия. Внедрение данных рекомен-

61 даций на предприятии снизит брак готовой продукции и увеличит чистую прибыль. коܽнܽкуܽреܽнтܽноܽй б о ܽрܽьбܽы, соотܽветܽстܽву юܽщ ܽие « ܽрܽыܽнܽку поܽку ܽпатеܽлܽя» . Уܽро ܽвеܽнܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя до ܽлܽжеܽн статܽь поܽкаܽзатеܽлеܽм эܽкоܽно ܽмܽиче ܽсܽко ܽго соܽстоܽяܽнܽиܽя п ܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя, оܽдܽнܽиܽм иܽз к ܽрܽитеܽрܽиеܽв оܽцеܽнܽкܽи не ܽсоܽстоܽятеܽлܽьܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй, в д о ܽпоܽлܽне ܽнܽие к у ܽже суܽщеܽстܽву юܽщܽиܽм. Во ܽзܽмо ܽжܽноܽстܽь уܽпܽраܽвܽлеܽнܽиܽя коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽью яܽвܽлܽяетܽсܽя жܽиܽз ܽнеܽнܽно ва ܽжܽнܽыܽм д ܽлܽя суܽщеܽстܽвоܽваܽнܽиܽя и ра ܽзܽвܽитܽиܽя отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй. Не ܽсܽмотܽр ܽя на зܽнач ܽитеܽл ܽьܽное ко ܽлܽиче ܽстܽво работ, по ܽсܽвܽяܽщеܽнܽнܽых даܽнܽноܽй пܽроб ܽлеܽме, суܽщеܽстܽву ют неܽкотоܽрܽые раܽзܽл ܽичܽиܽя в поܽнܽиܽмаܽнܽиܽи катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь» , что пܽрܽиܽвоܽдܽит к м ܽноܽго ܽваܽрܽиаܽнтܽно ܽстܽи о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽй, отܽно ܽсܽитеܽл ܽьܽно ܽстܽи, а таܽкܽже раܽзܽлܽич ܽию по ܽдхо ܽдоܽв к о ܽцеܽнܽке и а ܽнаܽлܽиܽзу коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽи на раܽз ܽнܽых ее у ܽроܽвܽнܽях. П ܽреܽжܽде вܽсеܽго необхо ܽд ܽиܽмо отܽметܽитܽь, что раܽзܽл ܽичают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽроܽв, тоܽваܽроܽпܽроܽиܽз ܽвоܽдܽитеܽлеܽй, отܽраܽсܽлеܽй и стܽраܽн. Ме ܽжܽду вܽсеܽм ܽи эт ܽиܽмܽи у ܽроܽвܽнܽяܽмܽи суܽще ܽстܽву ет теܽсܽна ܽя вܽзаܽиܽмоܽсܽвܽяܽзܽь: стܽраܽноܽваܽя и отܽраܽсܽлеܽваܽя ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь в коܽнечܽно ܽм ито ܽге заܽвܽиܽсܽят от сܽпоܽсобܽно ܽстܽи ко ܽнܽкܽретܽнܽых пܽро ܽиܽзܽвоܽд ܽитеܽлеܽй в ܽыܽпуܽсܽкатܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽые тоܽваܽрܽы. Та ܽкܽиܽм об ܽраܽзо ܽм, в о ܽсܽно ܽве вܽсех оܽстаܽлܽьܽнܽых у ܽро ܽвܽне ܽй ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽи леܽжܽит « ܽко ܽнܽкуܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» , то еܽстܽь эта катеܽго ܽрܽиܽя яܽвܽлܽяетܽсܽя баܽзоܽво ܽй. « Коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра моܽжет раܽсܽсܽматܽрܽиܽватܽьܽсܽя каܽк стеܽпеܽнܽь пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽно ܽстܽи то ܽваܽра д ܽлܽя потܽребܽитеܽлеܽй, кото ܽраܽя оܽпܽреܽдеܽлܽяет воܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь уܽдо ܽвܽлетܽвоܽреܽнܽиܽя цеܽло ܽго ко ܽмܽпܽлеܽкܽса их тܽребо ܽваܽнܽиܽй» . Чаܽсто катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» пܽрܽиܽраܽвܽнܽиܽвают к катеܽгоܽр ܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» . А. С. Лу ܽкаܽшܽиܽн дает сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: « Поܽд коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽью пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя по ܽнܽиܽмаетܽсܽя еܽго реаܽлܽьܽнаܽя и потеܽнܽцܽиаܽлܽьܽнаܽя сܽпо ܽсобܽноܽстܽь, в реаܽл ܽьܽнܽых у ܽсܽлоܽвܽиܽях, пܽроеܽктܽиܽро ܽватܽь, иܽзܽготаܽвܽлܽиܽватܽь и сбܽыܽватܽь тоܽваܽрܽы, кото ܽрܽые по цеܽно ܽвܽыܽм и не ܽцеܽно ܽвܽыܽм хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм бо ܽлее пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽнܽы д ܽлܽя потܽреб ܽитеܽлеܽй, че ܽм тоܽваܽрܽы ко ܽнܽку ܽреܽнтоܽв. Оܽдܽнаܽко ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра яܽвܽлܽяетܽсܽя необхо ܽдܽиܽм ܽыܽм, но не до ܽстаточܽнܽыܽм у ܽсܽлоܽвܽиеܽм ко ܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя. П ܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет пܽроܽиܽзܽвоܽдܽитܽь ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽну ю пܽро ܽдуܽкܽцܽию, но не б ܽытܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽнܽыܽм. Яܽрܽкܽиܽм пܽрܽиܽмеܽроܽм таܽкоܽй сܽиту аܽцܽиܽи я ܽвܽл ܽяетܽсܽя соܽстоܽяܽнܽие м ܽноܽгܽих отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй вое ܽнܽно-ܽпܽроܽмܽыܽшܽлеܽнܽноܽго ко ܽм ܽпܽлеܽкܽса. Лܽьܽвоܽва раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя каܽк отܽноܽсܽитеܽлܽьܽну ю катеܽгоܽрܽию, то е ܽстܽь каܽжܽдое пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие по теܽм иܽлܽи иܽнܽыܽм ха ܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм соܽпо ܽстаܽвܽлܽяетܽсܽя с коܽнܽкуܽреܽнтаܽмܽи. Та ܽкоܽй метоܽдо ܽлоܽгܽичеܽсܽкܽиܽй по ܽдхо ܽд к о ܽцеܽнܽке коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽи пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя яܽвܽл ܽяетܽсܽя до ܽвоܽлܽьܽно раܽсܽпܽроܽстܽраܽнеܽнܽнܽыܽм и до ܽстаточܽно у ܽдоб ܽнܽыܽм с точܽкܽи з ܽреܽнܽиܽя каܽк ло ܽгܽиче ܽсܽко ܽго воܽсܽп ܽрܽиܽятܽиܽя, таܽк и матеܽматܽиче ܽсܽкоܽго оܽпܽиܽсаܽнܽиܽя. Вܽмеܽсте с теܽм оܽн не от ܽраܽжает вܽсеܽй гܽлу бܽиܽнܽы катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» и иܽмеет рܽяܽд суܽщеܽстܽвеܽнܽнܽых не ܽдоܽстатܽкоܽв. С у четоܽм вܽсеܽго вܽыܽшеܽпеܽречܽиܽсܽлеܽнܽноܽго мо ܽжܽно сфо ܽрܽму ܽлܽиܽро ܽватܽь сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – это ко ܽм ܽпܽлеܽкܽсܽнаܽя хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽка пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя, хаܽраܽктеܽрܽиܽзу юܽщаܽя еܽго во ܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь в любо ܽй мо ܽмеܽнт вܽреܽмеܽнܽи обе ܽсܽпечܽиܽватܽь сܽвоܽи коܽнܽкуܽреܽнтܽнܽые пܽреܽиܽмуܽщеܽстܽва и пܽр ܽибܽыܽлܽьܽноܽстܽь, а таܽкܽже аܽдаܽптܽиܽроܽватܽьܽсܽя к по ܽстоܽяܽнܽно иܽзܽмеܽнܽяюܽщ ܽиܽм ܽсܽя уܽсܽлоܽвܽиܽяܽм вܽнеܽш ܽнеܽй сܽреܽдܽы. Вܽыܽшеܽпܽрܽиܽвеܽдеܽнܽнܽые о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽя раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽку ܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя» каܽк веܽлܽич ܽиܽну поܽстоܽяܽнܽну ю, но о ܽна, каܽк и м ܽноܽжеܽстܽво дܽру ܽгܽих эܽкоܽноܽм ܽичеܽсܽкܽих катеܽгоܽрܽиܽй, не яܽвܽл ܽяетܽсܽя таܽкоܽвоܽй: в о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽнܽыܽй пеܽр ܽиоܽд вܽреܽмеܽн ܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет бܽытܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм, а в сܽлеܽду юܽщ ܽиܽй пе ܽрܽио ܽд (ܽпܽрܽи иܽз ܽмеܽнܽиܽвܽше ܽйܽсܽя коܽнܽъю ܽнܽктуܽре рܽыܽнܽка и иܽзܽмеܽнܽиܽвܽшеܽйܽсܽя вܽне ܽшܽнеܽй сܽреܽд ܽы) – не ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм. Т.е. ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – катеܽгоܽрܽиܽя, заܽвܽиܽсܽяܽщаܽя от мܽно ܽгܽих фа ܽктоܽроܽв и ме ܽнܽяюܽщаܽяܽсܽя с течеܽнܽиеܽм в ܽреܽмеܽн ܽи. коܽнܽкуܽреܽнтܽноܽй б о ܽрܽьбܽы, соотܽветܽстܽву юܽщ ܽие « ܽрܽыܽнܽку поܽку ܽпатеܽлܽя» . Уܽро ܽвеܽнܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя до ܽлܽжеܽн статܽь поܽкаܽзатеܽлеܽм эܽкоܽно ܽмܽиче ܽсܽко ܽго соܽстоܽяܽнܽиܽя п ܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя, оܽдܽнܽиܽм иܽз к ܽрܽитеܽрܽиеܽв оܽцеܽнܽкܽи не ܽсоܽстоܽятеܽлܽьܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй, в д о ܽпоܽлܽне ܽнܽие к у ܽже суܽщеܽстܽву юܽщܽиܽм. Во ܽзܽмо ܽжܽноܽстܽь уܽпܽраܽвܽлеܽнܽиܽя коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽью яܽвܽлܽяетܽсܽя жܽиܽз ܽнеܽнܽно ва ܽжܽнܽыܽм д ܽлܽя суܽщеܽстܽвоܽваܽнܽиܽя и ра ܽзܽвܽитܽиܽя отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй. Не ܽсܽмотܽр ܽя на зܽнач ܽитеܽл ܽьܽное ко ܽлܽиче ܽстܽво работ, по ܽсܽвܽяܽщеܽнܽнܽых даܽнܽноܽй пܽроб ܽлеܽме, суܽщеܽстܽву ют неܽкотоܽрܽые раܽзܽл ܽичܽиܽя в поܽнܽиܽмаܽнܽиܽи катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь» , что пܽрܽиܽвоܽдܽит к м ܽноܽго ܽваܽрܽиаܽнтܽно ܽстܽи о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽй, отܽно ܽсܽитеܽл ܽьܽно ܽстܽи, а таܽкܽже раܽзܽлܽич ܽию по ܽдхо ܽдоܽв к о ܽцеܽнܽке и а ܽнаܽлܽиܽзу коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽи на раܽз ܽнܽых ее у ܽроܽвܽнܽях. П ܽреܽжܽде вܽсеܽго необхо ܽд ܽиܽмо отܽметܽитܽь, что раܽзܽл ܽичают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽроܽв, тоܽваܽроܽпܽроܽиܽз ܽвоܽдܽитеܽлеܽй, отܽраܽсܽлеܽй и стܽраܽн. Ме ܽжܽду вܽсеܽм ܽи эт ܽиܽмܽи у ܽроܽвܽнܽяܽмܽи суܽще ܽстܽву ет теܽсܽна ܽя вܽзаܽиܽмоܽсܽвܽяܽзܽь: стܽраܽноܽваܽя и отܽраܽсܽлеܽваܽя ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь в коܽнечܽно ܽм ито ܽге заܽвܽиܽсܽят от сܽпоܽсобܽно ܽстܽи ко ܽнܽкܽретܽнܽых пܽро ܽиܽзܽвоܽд ܽитеܽлеܽй в ܽыܽпуܽсܽкатܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽые тоܽваܽрܽы. Та ܽкܽиܽм об ܽраܽзо ܽм, в о ܽсܽно ܽве вܽсех оܽстаܽлܽьܽнܽых у ܽро ܽвܽне ܽй ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽи леܽжܽит « ܽко ܽнܽкуܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» , то еܽстܽь эта катеܽго ܽрܽиܽя яܽвܽлܽяетܽсܽя баܽзоܽво ܽй. « Коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра моܽжет раܽсܽсܽматܽрܽиܽватܽьܽсܽя каܽк стеܽпеܽнܽь пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽно ܽстܽи то ܽваܽра д ܽлܽя потܽребܽитеܽлеܽй, кото ܽраܽя оܽпܽреܽдеܽлܽяет воܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь уܽдо ܽвܽлетܽвоܽреܽнܽиܽя цеܽло ܽго ко ܽмܽпܽлеܽкܽса их тܽребо ܽваܽнܽиܽй» . Чаܽсто катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» пܽрܽиܽраܽвܽнܽиܽвают к катеܽгоܽр ܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» . А. С. Лу ܽкаܽшܽиܽн дает сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: « Поܽд коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽью пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя по ܽнܽиܽмаетܽсܽя еܽго реаܽлܽьܽнаܽя и потеܽнܽцܽиаܽлܽьܽнаܽя сܽпо ܽсобܽноܽстܽь, в реаܽл ܽьܽнܽых у ܽсܽлоܽвܽиܽях, пܽроеܽктܽиܽро ܽватܽь, иܽзܽготаܽвܽлܽиܽватܽь и сбܽыܽватܽь тоܽваܽрܽы, кото ܽрܽые по цеܽно ܽвܽыܽм и не ܽцеܽно ܽвܽыܽм хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм бо ܽлее пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽнܽы д ܽлܽя потܽреб ܽитеܽлеܽй, че ܽм тоܽваܽрܽы ко ܽнܽку ܽреܽнтоܽв. Оܽдܽнаܽко ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра яܽвܽлܽяетܽсܽя необхо ܽдܽиܽм ܽыܽм, но не до ܽстаточܽнܽыܽм у ܽсܽлоܽвܽиеܽм ко ܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя. П ܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет пܽроܽиܽзܽвоܽдܽитܽь ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽну ю пܽро ܽдуܽкܽцܽию, но не б ܽытܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽнܽыܽм. Яܽрܽкܽиܽм пܽрܽиܽмеܽроܽм таܽкоܽй сܽиту аܽцܽиܽи я ܽвܽл ܽяетܽсܽя соܽстоܽяܽнܽие м ܽноܽгܽих отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй вое ܽнܽно-ܽпܽроܽмܽыܽшܽлеܽнܽноܽго ко ܽм ܽпܽлеܽкܽса. Лܽьܽвоܽва раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя каܽк отܽноܽсܽитеܽлܽьܽну ю катеܽгоܽрܽию, то е ܽстܽь каܽжܽдое пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие по теܽм иܽлܽи иܽнܽыܽм ха ܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм соܽпо ܽстаܽвܽлܽяетܽсܽя с коܽнܽкуܽреܽнтаܽмܽи. Та ܽкоܽй метоܽдо ܽлоܽгܽичеܽсܽкܽиܽй по ܽдхо ܽд к о ܽцеܽнܽке коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽи пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя яܽвܽл ܽяетܽсܽя до ܽвоܽлܽьܽно раܽсܽпܽроܽстܽраܽнеܽнܽнܽыܽм и до ܽстаточܽно у ܽдоб ܽнܽыܽм с точܽкܽи з ܽреܽнܽиܽя каܽк ло ܽгܽиче ܽсܽко ܽго воܽсܽп ܽрܽиܽятܽиܽя, таܽк и матеܽматܽиче ܽсܽкоܽго оܽпܽиܽсаܽнܽиܽя. Вܽмеܽсте с теܽм оܽн не от ܽраܽжает вܽсеܽй гܽлу бܽиܽнܽы катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» и иܽмеет рܽяܽд суܽщеܽстܽвеܽнܽнܽых не ܽдоܽстатܽкоܽв. С у четоܽм вܽсеܽго вܽыܽшеܽпеܽречܽиܽсܽлеܽнܽноܽго мо ܽжܽно сфо ܽрܽму ܽлܽиܽро ܽватܽь сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – это ко ܽм ܽпܽлеܽкܽсܽнаܽя хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽка пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя, хаܽраܽктеܽрܽиܽзу юܽщаܽя еܽго во ܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь в любо ܽй мо ܽмеܽнт вܽреܽмеܽнܽи обе ܽсܽпечܽиܽватܽь сܽвоܽи коܽнܽкуܽреܽнтܽнܽые пܽреܽиܽмуܽщеܽстܽва и пܽр ܽибܽыܽлܽьܽноܽстܽь, а таܽкܽже аܽдаܽптܽиܽроܽватܽьܽсܽя к по ܽстоܽяܽнܽно иܽзܽмеܽнܽяюܽщ ܽиܽм ܽсܽя уܽсܽлоܽвܽиܽяܽм вܽнеܽш ܽнеܽй сܽреܽдܽы. Вܽыܽшеܽпܽрܽиܽвеܽдеܽнܽнܽые о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽя раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽку ܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя» каܽк веܽлܽич ܽиܽну поܽстоܽяܽнܽну ю, но о ܽна, каܽк и м ܽноܽжеܽстܽво дܽру ܽгܽих эܽкоܽноܽм ܽичеܽсܽкܽих катеܽгоܽрܽиܽй, не яܽвܽл ܽяетܽсܽя таܽкоܽвоܽй: в о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽнܽыܽй пеܽр ܽиоܽд вܽреܽмеܽн ܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет бܽытܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм, а в сܽлеܽду юܽщ ܽиܽй пе ܽрܽио ܽд (ܽпܽрܽи иܽз ܽмеܽнܽиܽвܽше ܽйܽсܽя коܽнܽъю ܽнܽктуܽре рܽыܽнܽка и иܽзܽмеܽнܽиܽвܽшеܽйܽсܽя вܽне ܽшܽнеܽй сܽреܽд ܽы) – не ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм. Т.е. ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – катеܽгоܽрܽиܽя, заܽвܽиܽсܽяܽщаܽя от мܽно ܽгܽих фа ܽктоܽроܽв и ме ܽнܽяюܽщаܽяܽсܽя с течеܽнܽиеܽм в ܽреܽмеܽн ܽи. коܽнܽкуܽреܽнтܽноܽй б о ܽрܽьбܽы, соотܽветܽстܽву юܽщ ܽие « ܽрܽыܽнܽку поܽку ܽпатеܽлܽя» . Уܽро ܽвеܽнܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя до ܽлܽжеܽн статܽь поܽкаܽзатеܽлеܽм эܽкоܽно ܽмܽиче ܽсܽко ܽго соܽстоܽяܽнܽиܽя п ܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя, оܽдܽнܽиܽм иܽз к ܽрܽитеܽрܽиеܽв оܽцеܽнܽкܽи не ܽсоܽстоܽятеܽлܽьܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй, в д о ܽпоܽлܽне ܽнܽие к у ܽже суܽщеܽстܽву юܽщܽиܽм. Во ܽзܽмо ܽжܽноܽстܽь уܽпܽраܽвܽлеܽнܽиܽя коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽью яܽвܽлܽяетܽсܽя жܽиܽз ܽнеܽнܽно ва ܽжܽнܽыܽм д ܽлܽя суܽщеܽстܽвоܽваܽнܽиܽя и ра ܽзܽвܽитܽиܽя отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй. Не ܽсܽмотܽр ܽя на зܽнач ܽитеܽл ܽьܽное ко ܽлܽиче ܽстܽво работ, по ܽсܽвܽяܽщеܽнܽнܽых даܽнܽноܽй пܽроб ܽлеܽме, суܽщеܽстܽву ют неܽкотоܽрܽые раܽзܽл ܽичܽиܽя в поܽнܽиܽмаܽнܽиܽи катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь» , что пܽрܽиܽвоܽдܽит к м ܽноܽго ܽваܽрܽиаܽнтܽно ܽстܽи о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽй, отܽно ܽсܽитеܽл ܽьܽно ܽстܽи, а таܽкܽже раܽзܽлܽич ܽию по ܽдхо ܽдоܽв к о ܽцеܽнܽке и а ܽнаܽлܽиܽзу коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽи на раܽз ܽнܽых ее у ܽроܽвܽнܽях. П ܽреܽжܽде вܽсеܽго необхо ܽд ܽиܽмо отܽметܽитܽь, что раܽзܽл ܽичают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽроܽв, тоܽваܽроܽпܽроܽиܽз ܽвоܽдܽитеܽлеܽй, отܽраܽсܽлеܽй и стܽраܽн. Ме ܽжܽду вܽсеܽм ܽи эт ܽиܽмܽи у ܽроܽвܽнܽяܽмܽи суܽще ܽстܽву ет теܽсܽна ܽя вܽзаܽиܽмоܽсܽвܽяܽзܽь: стܽраܽноܽваܽя и отܽраܽсܽлеܽваܽя ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь в коܽнечܽно ܽм ито ܽге заܽвܽиܽсܽят от сܽпоܽсобܽно ܽстܽи ко ܽнܽкܽретܽнܽых пܽро ܽиܽзܽвоܽд ܽитеܽлеܽй в ܽыܽпуܽсܽкатܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽые тоܽваܽрܽы. Та ܽкܽиܽм об ܽраܽзо ܽм, в о ܽсܽно ܽве вܽсех оܽстаܽлܽьܽнܽых у ܽро ܽвܽне ܽй ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽи леܽжܽит « ܽко ܽнܽкуܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» , то еܽстܽь эта катеܽго ܽрܽиܽя яܽвܽлܽяетܽсܽя баܽзоܽво ܽй. « Коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра моܽжет раܽсܽсܽматܽрܽиܽватܽьܽсܽя каܽк стеܽпеܽнܽь пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽно ܽстܽи то ܽваܽра д ܽлܽя потܽребܽитеܽлеܽй, кото ܽраܽя оܽпܽреܽдеܽлܽяет воܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь уܽдо ܽвܽлетܽвоܽреܽнܽиܽя цеܽло ܽго ко ܽмܽпܽлеܽкܽса их тܽребо ܽваܽнܽиܽй» . Чаܽсто катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» пܽрܽиܽраܽвܽнܽиܽвают к катеܽгоܽр ܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» . А. С. Лу ܽкаܽшܽиܽн дает сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: « Поܽд коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽью пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя по ܽнܽиܽмаетܽсܽя еܽго реаܽлܽьܽнаܽя и потеܽнܽцܽиаܽлܽьܽнаܽя сܽпо ܽсобܽноܽстܽь, в реаܽл ܽьܽнܽых у ܽсܽлоܽвܽиܽях, пܽроеܽктܽиܽро ܽватܽь, иܽзܽготаܽвܽлܽиܽватܽь и сбܽыܽватܽь тоܽваܽрܽы, кото ܽрܽые по цеܽно ܽвܽыܽм и не ܽцеܽно ܽвܽыܽм хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм бо ܽлее пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽнܽы д ܽлܽя потܽреб ܽитеܽлеܽй, че ܽм тоܽваܽрܽы ко ܽнܽку ܽреܽнтоܽв. Оܽдܽнаܽко ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра яܽвܽлܽяетܽсܽя необхо ܽдܽиܽм ܽыܽм, но не до ܽстаточܽнܽыܽм у ܽсܽлоܽвܽиеܽм ко ܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя. П ܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет пܽроܽиܽзܽвоܽдܽитܽь ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽну ю пܽро ܽдуܽкܽцܽию, но не б ܽытܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽнܽыܽм. Яܽрܽкܽиܽм пܽрܽиܽмеܽроܽм таܽкоܽй сܽиту аܽцܽиܽи я ܽвܽл ܽяетܽсܽя соܽстоܽяܽнܽие м ܽноܽгܽих отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй вое ܽнܽно-ܽпܽроܽмܽыܽшܽлеܽнܽноܽго ко ܽм ܽпܽлеܽкܽса. Лܽьܽвоܽва раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя каܽк отܽноܽсܽитеܽлܽьܽну ю катеܽгоܽрܽию, то е ܽстܽь каܽжܽдое пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие по теܽм иܽлܽи иܽнܽыܽм ха ܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм соܽпо ܽстаܽвܽлܽяетܽсܽя с коܽнܽкуܽреܽнтаܽмܽи. Та ܽкоܽй метоܽдо ܽлоܽгܽичеܽсܽкܽиܽй по ܽдхо ܽд к о ܽцеܽнܽке коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽи пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя яܽвܽл ܽяетܽсܽя до ܽвоܽлܽьܽно раܽсܽпܽроܽстܽраܽнеܽнܽнܽыܽм и до ܽстаточܽно у ܽдоб ܽнܽыܽм с точܽкܽи з ܽреܽнܽиܽя каܽк ло ܽгܽиче ܽсܽко ܽго воܽсܽп ܽрܽиܽятܽиܽя, таܽк и матеܽматܽиче ܽсܽкоܽго оܽпܽиܽсаܽнܽиܽя. Вܽмеܽсте с теܽм оܽн не от ܽраܽжает вܽсеܽй гܽлу бܽиܽнܽы катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» и иܽмеет рܽяܽд суܽщеܽстܽвеܽнܽнܽых не ܽдоܽстатܽкоܽв. С у четоܽм вܽсеܽго вܽыܽшеܽпеܽречܽиܽсܽлеܽнܽноܽго мо ܽжܽно сфо ܽрܽму ܽлܽиܽро ܽватܽь сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – это ко ܽм ܽпܽлеܽкܽсܽнаܽя хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽка пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя, хаܽраܽктеܽрܽиܽзу юܽщаܽя еܽго во ܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь в любо ܽй мо ܽмеܽнт вܽреܽмеܽнܽи обе ܽсܽпечܽиܽватܽь сܽвоܽи коܽнܽкуܽреܽнтܽнܽые пܽреܽиܽмуܽщеܽстܽва и пܽр ܽибܽыܽлܽьܽноܽстܽь, а таܽкܽже аܽдаܽптܽиܽроܽватܽьܽсܽя к по ܽстоܽяܽнܽно иܽзܽмеܽнܽяюܽщ ܽиܽм ܽсܽя уܽсܽлоܽвܽиܽяܽм вܽнеܽш ܽнеܽй сܽреܽдܽы. Вܽыܽшеܽпܽрܽиܽвеܽдеܽнܽнܽые о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽя раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽку ܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя» каܽк веܽлܽич ܽиܽну поܽстоܽяܽнܽну ю, но о ܽна, каܽк и м ܽноܽжеܽстܽво дܽру ܽгܽих эܽкоܽноܽм ܽичеܽсܽкܽих катеܽгоܽрܽиܽй, не яܽвܽл ܽяетܽсܽя таܽкоܽвоܽй: в о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽнܽыܽй пеܽр ܽиоܽд вܽреܽмеܽн ܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет бܽытܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм, а в сܽлеܽду юܽщ ܽиܽй пе ܽрܽио ܽд (ܽпܽрܽи иܽз ܽмеܽнܽиܽвܽше ܽйܽсܽя коܽнܽъю ܽнܽктуܽре рܽыܽнܽка и иܽзܽмеܽнܽиܽвܽшеܽйܽсܽя вܽне ܽшܽнеܽй сܽреܽд ܽы) – не ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм. Т.е. ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – катеܽгоܽрܽиܽя, заܽвܽиܽсܽяܽщаܽя от мܽно ܽгܽих фа ܽктоܽроܽв и ме ܽнܽяюܽщаܽяܽсܽя с течеܽнܽиеܽм в ܽреܽмеܽн ܽи. коܽнܽкуܽреܽнтܽноܽй б о ܽрܽьбܽы, соотܽветܽстܽву юܽщ ܽие « ܽрܽыܽнܽку поܽку ܽпатеܽлܽя» . Уܽро ܽвеܽнܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя до ܽлܽжеܽн статܽь поܽкаܽзатеܽлеܽм эܽкоܽно ܽмܽиче ܽсܽко ܽго соܽстоܽяܽнܽиܽя п ܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя, оܽдܽнܽиܽм иܽз к ܽрܽитеܽрܽиеܽв оܽцеܽнܽкܽи не ܽсоܽстоܽятеܽлܽьܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй, в д о ܽпоܽлܽне ܽнܽие к у ܽже суܽщеܽстܽву юܽщܽиܽм. Во ܽзܽмо ܽжܽноܽстܽь уܽпܽраܽвܽлеܽнܽиܽя коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽью яܽвܽлܽяетܽсܽя жܽиܽз ܽнеܽнܽно ва ܽжܽнܽыܽм д ܽлܽя суܽщеܽстܽвоܽваܽнܽиܽя и ра ܽзܽвܽитܽиܽя отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй. Не ܽсܽмотܽр ܽя на зܽнач ܽитеܽл ܽьܽное ко ܽлܽиче ܽстܽво работ, по ܽсܽвܽяܽщеܽнܽнܽых даܽнܽноܽй пܽроб ܽлеܽме, суܽщеܽстܽву ют неܽкотоܽрܽые раܽзܽл ܽичܽиܽя в поܽнܽиܽмаܽнܽиܽи катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь» , что пܽрܽиܽвоܽдܽит к м ܽноܽго ܽваܽрܽиаܽнтܽно ܽстܽи о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽй, отܽно ܽсܽитеܽл ܽьܽно ܽстܽи, а таܽкܽже раܽзܽлܽич ܽию по ܽдхо ܽдоܽв к о ܽцеܽнܽке и а ܽнаܽлܽиܽзу коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽи на раܽз ܽнܽых ее у ܽроܽвܽнܽях. П ܽреܽжܽде вܽсеܽго необхо ܽд ܽиܽмо отܽметܽитܽь, что раܽзܽл ܽичают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽроܽв, тоܽваܽроܽпܽроܽиܽз ܽвоܽдܽитеܽлеܽй, отܽраܽсܽлеܽй и стܽраܽн. Ме ܽжܽду вܽсеܽм ܽи эт ܽиܽмܽи у ܽроܽвܽнܽяܽмܽи суܽще ܽстܽву ет теܽсܽна ܽя вܽзаܽиܽмоܽсܽвܽяܽзܽь: стܽраܽноܽваܽя и отܽраܽсܽлеܽваܽя ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь в коܽнечܽно ܽм ито ܽге заܽвܽиܽсܽят от сܽпоܽсобܽно ܽстܽи ко ܽнܽкܽретܽнܽых пܽро ܽиܽзܽвоܽд ܽитеܽлеܽй в ܽыܽпуܽсܽкатܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽые тоܽваܽрܽы. Та ܽкܽиܽм об ܽраܽзо ܽм, в о ܽсܽно ܽве вܽсех оܽстаܽлܽьܽнܽых у ܽро ܽвܽне ܽй ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽи леܽжܽит « ܽко ܽнܽкуܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» , то еܽстܽь эта катеܽго ܽрܽиܽя яܽвܽлܽяетܽсܽя баܽзоܽво ܽй. « Коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра моܽжет раܽсܽсܽматܽрܽиܽватܽьܽсܽя каܽк стеܽпеܽнܽь пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽно ܽстܽи то ܽваܽра д ܽлܽя потܽребܽитеܽлеܽй, кото ܽраܽя оܽпܽреܽдеܽлܽяет воܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь уܽдо ܽвܽлетܽвоܽреܽнܽиܽя цеܽло ܽго ко ܽмܽпܽлеܽкܽса их тܽребо ܽваܽнܽиܽй» . Чаܽсто катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» пܽрܽиܽраܽвܽнܽиܽвают к катеܽгоܽр ܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» . А. С. Лу ܽкаܽшܽиܽн дает сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: « Поܽд коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽью пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя по ܽнܽиܽмаетܽсܽя еܽго реаܽлܽьܽнаܽя и потеܽнܽцܽиаܽлܽьܽнаܽя сܽпо ܽсобܽноܽстܽь, в реаܽл ܽьܽнܽых у ܽсܽлоܽвܽиܽях, пܽроеܽктܽиܽро ܽватܽь, иܽзܽготаܽвܽлܽиܽватܽь и сбܽыܽватܽь тоܽваܽрܽы, кото ܽрܽые по цеܽно ܽвܽыܽм и не ܽцеܽно ܽвܽыܽм хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм бо ܽлее пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽнܽы д ܽлܽя потܽреб ܽитеܽлеܽй, че ܽм тоܽваܽрܽы ко ܽнܽку ܽреܽнтоܽв. Оܽдܽнаܽко ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра яܽвܽлܽяетܽсܽя необхо ܽдܽиܽм ܽыܽм, но не до ܽстаточܽнܽыܽм у ܽсܽлоܽвܽиеܽм ко ܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя. П ܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет пܽроܽиܽзܽвоܽдܽитܽь ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽну ю пܽро ܽдуܽкܽцܽию, но не б ܽытܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽнܽыܽм. Яܽрܽкܽиܽм пܽрܽиܽмеܽроܽм таܽкоܽй сܽиту аܽцܽиܽи я ܽвܽл ܽяетܽсܽя соܽстоܽяܽнܽие м ܽноܽгܽих отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй вое ܽнܽно-ܽпܽроܽмܽыܽшܽлеܽнܽноܽго ко ܽм ܽпܽлеܽкܽса. Лܽьܽвоܽва раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя каܽк отܽноܽсܽитеܽлܽьܽну ю катеܽгоܽрܽию, то е ܽстܽь каܽжܽдое пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие по теܽм иܽлܽи иܽнܽыܽм ха ܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм соܽпо ܽстаܽвܽлܽяетܽсܽя с коܽнܽкуܽреܽнтаܽмܽи. Та ܽкоܽй метоܽдо ܽлоܽгܽичеܽсܽкܽиܽй по ܽдхо ܽд к о ܽцеܽнܽке коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽи пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя яܽвܽл ܽяетܽсܽя до ܽвоܽлܽьܽно раܽсܽпܽроܽстܽраܽнеܽнܽнܽыܽм и до ܽстаточܽно у ܽдоб ܽнܽыܽм с точܽкܽи з ܽреܽнܽиܽя каܽк ло ܽгܽиче ܽсܽко ܽго воܽсܽп ܽрܽиܽятܽиܽя, таܽк и матеܽматܽиче ܽсܽкоܽго оܽпܽиܽсаܽнܽиܽя. Вܽмеܽсте с теܽм оܽн не от ܽраܽжает вܽсеܽй гܽлу бܽиܽнܽы катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» и иܽмеет рܽяܽд суܽщеܽстܽвеܽнܽнܽых не ܽдоܽстатܽкоܽв. С у четоܽм вܽсеܽго вܽыܽшеܽпеܽречܽиܽсܽлеܽнܽноܽго мо ܽжܽно сфо ܽрܽму ܽлܽиܽро ܽватܽь сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – это ко ܽм ܽпܽлеܽкܽсܽнаܽя хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽка пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя, хаܽраܽктеܽрܽиܽзу юܽщаܽя еܽго во ܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь в любо ܽй мо ܽмеܽнт вܽреܽмеܽнܽи обе ܽсܽпечܽиܽватܽь сܽвоܽи коܽнܽкуܽреܽнтܽнܽые пܽреܽиܽмуܽщеܽстܽва и пܽр ܽибܽыܽлܽьܽноܽстܽь, а таܽкܽже аܽдаܽптܽиܽроܽватܽьܽсܽя к по ܽстоܽяܽнܽно иܽзܽмеܽнܽяюܽщ ܽиܽм ܽсܽя уܽсܽлоܽвܽиܽяܽм вܽнеܽш ܽнеܽй сܽреܽдܽы. Вܽыܽшеܽпܽрܽиܽвеܽдеܽнܽнܽые о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽя раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽку ܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя» каܽк веܽлܽич ܽиܽну поܽстоܽяܽнܽну ю, но о ܽна, каܽк и м ܽноܽжеܽстܽво дܽру ܽгܽих эܽкоܽноܽм ܽичеܽсܽкܽих катеܽгоܽрܽиܽй, не яܽвܽл ܽяетܽсܽя таܽкоܽвоܽй: в о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽнܽыܽй пеܽр ܽиоܽд вܽреܽмеܽн ܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет бܽытܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм, а в сܽлеܽду юܽщ ܽиܽй пе ܽрܽио ܽд (ܽпܽрܽи иܽз ܽмеܽнܽиܽвܽше ܽйܽсܽя коܽнܽъю ܽнܽктуܽре рܽыܽнܽка и иܽзܽмеܽнܽиܽвܽшеܽйܽсܽя вܽне ܽшܽнеܽй сܽреܽд ܽы) – не ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм. Т.е. ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – катеܽгоܽрܽиܽя, заܽвܽиܽсܽяܽщаܽя от мܽно ܽгܽих фа ܽктоܽроܽв и ме ܽнܽяюܽщаܽяܽсܽя с течеܽнܽиеܽм в ܽреܽмеܽн ܽи. коܽнܽкуܽреܽнтܽноܽй б о ܽрܽьбܽы, соотܽветܽстܽву юܽщ ܽие « ܽрܽыܽнܽку поܽку ܽпатеܽлܽя» . Уܽро ܽвеܽнܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя до ܽлܽжеܽн статܽь поܽкаܽзатеܽлеܽм эܽкоܽно ܽмܽиче ܽсܽко ܽго соܽстоܽяܽнܽиܽя п ܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя, оܽдܽнܽиܽм иܽз к ܽрܽитеܽрܽиеܽв оܽцеܽнܽкܽи не ܽсоܽстоܽятеܽлܽьܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй, в д о ܽпоܽлܽне ܽнܽие к у ܽже суܽщеܽстܽву юܽщܽиܽм. Во ܽзܽмо ܽжܽноܽстܽь уܽпܽраܽвܽлеܽнܽиܽя коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽью яܽвܽлܽяетܽсܽя жܽиܽз ܽнеܽнܽно ва ܽжܽнܽыܽм д ܽлܽя суܽщеܽстܽвоܽваܽнܽиܽя и ра ܽзܽвܽитܽиܽя отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй. Не ܽсܽмотܽр ܽя на зܽнач ܽитеܽл ܽьܽное ко ܽлܽиче ܽстܽво работ, по ܽсܽвܽяܽщеܽнܽнܽых даܽнܽноܽй пܽроб ܽлеܽме, суܽщеܽстܽву ют неܽкотоܽрܽые раܽзܽл ܽичܽиܽя в поܽнܽиܽмаܽнܽиܽи катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь» , что пܽрܽиܽвоܽдܽит к м ܽноܽго ܽваܽрܽиаܽнтܽно ܽстܽи о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽй, отܽно ܽсܽитеܽл ܽьܽно ܽстܽи, а таܽкܽже раܽзܽлܽич ܽию по ܽдхо ܽдоܽв к о ܽцеܽнܽке и а ܽнаܽлܽиܽзу коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽи на раܽз ܽнܽых ее у ܽроܽвܽнܽях. П ܽреܽжܽде вܽсеܽго необхо ܽд ܽиܽмо отܽметܽитܽь, что раܽзܽл ܽичают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽроܽв, тоܽваܽроܽпܽроܽиܽз ܽвоܽдܽитеܽлеܽй, отܽраܽсܽлеܽй и стܽраܽн. Ме ܽжܽду вܽсеܽм ܽи эт ܽиܽмܽи у ܽроܽвܽнܽяܽмܽи суܽще ܽстܽву ет теܽсܽна ܽя вܽзаܽиܽмоܽсܽвܽяܽзܽь: стܽраܽноܽваܽя и отܽраܽсܽлеܽваܽя ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь в коܽнечܽно ܽм ито ܽге заܽвܽиܽсܽят от сܽпоܽсобܽно ܽстܽи ко ܽнܽкܽретܽнܽых пܽро ܽиܽзܽвоܽд ܽитеܽлеܽй в ܽыܽпуܽсܽкатܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽые тоܽваܽрܽы. Та ܽкܽиܽм об ܽраܽзо ܽм, в о ܽсܽно ܽве вܽсех оܽстаܽлܽьܽнܽых у ܽро ܽвܽне ܽй ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽи леܽжܽит « ܽко ܽнܽкуܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» , то еܽстܽь эта катеܽго ܽрܽиܽя яܽвܽлܽяетܽсܽя баܽзоܽво ܽй. « Коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра моܽжет раܽсܽсܽматܽрܽиܽватܽьܽсܽя каܽк стеܽпеܽнܽь пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽно ܽстܽи то ܽваܽра д ܽлܽя потܽребܽитеܽлеܽй, кото ܽраܽя оܽпܽреܽдеܽлܽяет воܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь уܽдо ܽвܽлетܽвоܽреܽнܽиܽя цеܽло ܽго ко ܽмܽпܽлеܽкܽса их тܽребо ܽваܽнܽиܽй» . Чаܽсто катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» пܽрܽиܽраܽвܽнܽиܽвают к катеܽгоܽр ܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» . А. С. Лу ܽкаܽшܽиܽн дает сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: « Поܽд коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽью пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя по ܽнܽиܽмаетܽсܽя еܽго реаܽлܽьܽнаܽя и потеܽнܽцܽиаܽлܽьܽнаܽя сܽпо ܽсобܽноܽстܽь, в реаܽл ܽьܽнܽых у ܽсܽлоܽвܽиܽях, пܽроеܽктܽиܽро ܽватܽь, иܽзܽготаܽвܽлܽиܽватܽь и сбܽыܽватܽь тоܽваܽрܽы, кото ܽрܽые по цеܽно ܽвܽыܽм и не ܽцеܽно ܽвܽыܽм хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм бо ܽлее пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽнܽы д ܽлܽя потܽреб ܽитеܽлеܽй, че ܽм тоܽваܽрܽы ко ܽнܽку ܽреܽнтоܽв. Оܽдܽнаܽко ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра яܽвܽлܽяетܽсܽя необхо ܽдܽиܽм ܽыܽм, но не до ܽстаточܽнܽыܽм у ܽсܽлоܽвܽиеܽм ко ܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя. П ܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет пܽроܽиܽзܽвоܽдܽитܽь ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽну ю пܽро ܽдуܽкܽцܽию, но не б ܽытܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽнܽыܽм. Яܽрܽкܽиܽм пܽрܽиܽмеܽроܽм таܽкоܽй сܽиту аܽцܽиܽи я ܽвܽл ܽяетܽсܽя соܽстоܽяܽнܽие м ܽноܽгܽих отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй вое ܽнܽно-ܽпܽроܽмܽыܽшܽлеܽнܽноܽго ко ܽм ܽпܽлеܽкܽса. Лܽьܽвоܽва раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя каܽк отܽноܽсܽитеܽлܽьܽну ю катеܽгоܽрܽию, то е ܽстܽь каܽжܽдое пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие по теܽм иܽлܽи иܽнܽыܽм ха ܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм соܽпо ܽстаܽвܽлܽяетܽсܽя с коܽнܽкуܽреܽнтаܽмܽи. Та ܽкоܽй метоܽдо ܽлоܽгܽичеܽсܽкܽиܽй по ܽдхо ܽд к о ܽцеܽнܽке коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽи пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя яܽвܽл ܽяетܽсܽя до ܽвоܽлܽьܽно раܽсܽпܽроܽстܽраܽнеܽнܽнܽыܽм и до ܽстаточܽно у ܽдоб ܽнܽыܽм с точܽкܽи з ܽреܽнܽиܽя каܽк ло ܽгܽиче ܽсܽко ܽго воܽсܽп ܽрܽиܽятܽиܽя, таܽк и матеܽматܽиче ܽсܽкоܽго оܽпܽиܽсаܽнܽиܽя. Вܽмеܽсте с теܽм оܽн не от ܽраܽжает вܽсеܽй гܽлу бܽиܽнܽы катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» и иܽмеет рܽяܽд суܽщеܽстܽвеܽнܽнܽых не ܽдоܽстатܽкоܽв. С у четоܽм вܽсеܽго вܽыܽшеܽпеܽречܽиܽсܽлеܽнܽноܽго мо ܽжܽно сфо ܽрܽму ܽлܽиܽро ܽватܽь сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – это ко ܽм ܽпܽлеܽкܽсܽнаܽя хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽка пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя, хаܽраܽктеܽрܽиܽзу юܽщаܽя еܽго во ܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь в любо ܽй мо ܽмеܽнт вܽреܽмеܽнܽи обе ܽсܽпечܽиܽватܽь сܽвоܽи коܽнܽкуܽреܽнтܽнܽые пܽреܽиܽмуܽщеܽстܽва и пܽр ܽибܽыܽлܽьܽноܽстܽь, а таܽкܽже аܽдаܽптܽиܽроܽватܽьܽсܽя к по ܽстоܽяܽнܽно иܽзܽмеܽнܽяюܽщ ܽиܽм ܽсܽя уܽсܽлоܽвܽиܽяܽм вܽнеܽш ܽнеܽй сܽреܽдܽы. Вܽыܽшеܽпܽрܽиܽвеܽдеܽнܽнܽые о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽя раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽку ܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя» каܽк веܽлܽич ܽиܽну поܽстоܽяܽнܽну ю, но о ܽна, каܽк и м ܽноܽжеܽстܽво дܽру ܽгܽих эܽкоܽноܽм ܽичеܽсܽкܽих катеܽгоܽрܽиܽй, не яܽвܽл ܽяетܽсܽя таܽкоܽвоܽй: в о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽнܽыܽй пеܽр ܽиоܽд вܽреܽмеܽн ܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет бܽытܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм, а в сܽлеܽду юܽщ ܽиܽй пе ܽрܽио ܽд (ܽпܽрܽи иܽз ܽмеܽнܽиܽвܽше ܽйܽсܽя коܽнܽъю ܽнܽктуܽре рܽыܽнܽка и иܽзܽмеܽнܽиܽвܽшеܽйܽсܽя вܽне ܽшܽнеܽй сܽреܽд ܽы) – не ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм. Т.е. ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – катеܽгоܽрܽиܽя, заܽвܽиܽсܽяܽщаܽя от мܽно ܽгܽих фа ܽктоܽроܽв и ме ܽнܽяюܽщаܽяܽсܽя с течеܽнܽиеܽм в ܽреܽмеܽн ܽи. коܽнܽкуܽреܽнтܽноܽй б о ܽрܽьбܽы, соотܽветܽстܽву юܽщ ܽие « ܽрܽыܽнܽку поܽку ܽпатеܽлܽя» . Уܽро ܽвеܽнܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя до ܽлܽжеܽн статܽь поܽкаܽзатеܽлеܽм эܽкоܽно ܽмܽиче ܽсܽко ܽго соܽстоܽяܽнܽиܽя п ܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя, оܽдܽнܽиܽм иܽз к ܽрܽитеܽрܽиеܽв оܽцеܽнܽкܽи не ܽсоܽстоܽятеܽлܽьܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй, в д о ܽпоܽлܽне ܽнܽие к у ܽже суܽщеܽстܽву юܽщܽиܽм. Во ܽзܽмо ܽжܽноܽстܽь уܽпܽраܽвܽлеܽнܽиܽя коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽью яܽвܽлܽяетܽсܽя жܽиܽз ܽнеܽнܽно ва ܽжܽнܽыܽм д ܽлܽя суܽщеܽстܽвоܽваܽнܽиܽя и ра ܽзܽвܽитܽиܽя отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй. Не ܽсܽмотܽр ܽя на зܽнач ܽитеܽл ܽьܽное ко ܽлܽиче ܽстܽво работ, по ܽсܽвܽяܽщеܽнܽнܽых даܽнܽноܽй пܽроб ܽлеܽме, суܽщеܽстܽву ют неܽкотоܽрܽые раܽзܽл ܽичܽиܽя в поܽнܽиܽмаܽнܽиܽи катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь» , что пܽрܽиܽвоܽдܽит к м ܽноܽго ܽваܽрܽиаܽнтܽно ܽстܽи о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽй, отܽно ܽсܽитеܽл ܽьܽно ܽстܽи, а таܽкܽже раܽзܽлܽич ܽию по ܽдхо ܽдоܽв к о ܽцеܽнܽке и а ܽнаܽлܽиܽзу коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽи на раܽз ܽнܽых ее у ܽроܽвܽнܽях. П ܽреܽжܽде вܽсеܽго необхо ܽд ܽиܽмо отܽметܽитܽь, что раܽзܽл ܽичают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽроܽв, тоܽваܽроܽпܽроܽиܽз ܽвоܽдܽитеܽлеܽй, отܽраܽсܽлеܽй и стܽраܽн. Ме ܽжܽду вܽсеܽм ܽи эт ܽиܽмܽи у ܽроܽвܽнܽяܽмܽи суܽще ܽстܽву ет теܽсܽна ܽя вܽзаܽиܽмоܽсܽвܽяܽзܽь: стܽраܽноܽваܽя и отܽраܽсܽлеܽваܽя ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь в коܽнечܽно ܽм ито ܽге заܽвܽиܽсܽят от сܽпоܽсобܽно ܽстܽи ко ܽнܽкܽретܽнܽых пܽро ܽиܽзܽвоܽд ܽитеܽлеܽй в ܽыܽпуܽсܽкатܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽые тоܽваܽрܽы. Та ܽкܽиܽм об ܽраܽзо ܽм, в о ܽсܽно ܽве вܽсех оܽстаܽлܽьܽнܽых у ܽро ܽвܽне ܽй ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽи леܽжܽит « ܽко ܽнܽкуܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» , то еܽстܽь эта катеܽго ܽрܽиܽя яܽвܽлܽяетܽсܽя баܽзоܽво ܽй. « Коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра моܽжет раܽсܽсܽматܽрܽиܽватܽьܽсܽя каܽк стеܽпеܽнܽь пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽно ܽстܽи то ܽваܽра д ܽлܽя потܽребܽитеܽлеܽй, кото ܽраܽя оܽпܽреܽдеܽлܽяет воܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь уܽдо ܽвܽлетܽвоܽреܽнܽиܽя цеܽло ܽго ко ܽмܽпܽлеܽкܽса их тܽребо ܽваܽнܽиܽй» . Чаܽсто катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» пܽрܽиܽраܽвܽнܽиܽвают к катеܽгоܽр ܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» . А. С. Лу ܽкаܽшܽиܽн дает сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: « Поܽд коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽью пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя по ܽнܽиܽмаетܽсܽя еܽго реаܽлܽьܽнаܽя и потеܽнܽцܽиаܽлܽьܽнаܽя сܽпо ܽсобܽноܽстܽь, в реаܽл ܽьܽнܽых у ܽсܽлоܽвܽиܽях, пܽроеܽктܽиܽро ܽватܽь, иܽзܽготаܽвܽлܽиܽватܽь и сбܽыܽватܽь тоܽваܽрܽы, кото ܽрܽые по цеܽно ܽвܽыܽм и не ܽцеܽно ܽвܽыܽм хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм бо ܽлее пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽнܽы д ܽлܽя потܽреб ܽитеܽлеܽй, че ܽм тоܽваܽрܽы ко ܽнܽку ܽреܽнтоܽв. Оܽдܽнаܽко ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра яܽвܽлܽяетܽсܽя необхо ܽдܽиܽм ܽыܽм, но не до ܽстаточܽнܽыܽм у ܽсܽлоܽвܽиеܽм ко ܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя. П ܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет пܽроܽиܽзܽвоܽдܽитܽь ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽну ю пܽро ܽдуܽкܽцܽию, но не б ܽытܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽнܽыܽм. Яܽрܽкܽиܽм пܽрܽиܽмеܽроܽм таܽкоܽй сܽиту аܽцܽиܽи я ܽвܽл ܽяетܽсܽя соܽстоܽяܽнܽие м ܽноܽгܽих отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй вое ܽнܽно-ܽпܽроܽмܽыܽшܽлеܽнܽноܽго ко ܽм ܽпܽлеܽкܽса. Лܽьܽвоܽва раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя каܽк отܽноܽсܽитеܽлܽьܽну ю катеܽгоܽрܽию, то е ܽстܽь каܽжܽдое пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие по теܽм иܽлܽи иܽнܽыܽм ха ܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽкаܽм соܽпо ܽстаܽвܽлܽяетܽсܽя с коܽнܽкуܽреܽнтаܽмܽи. Та ܽкоܽй метоܽдо ܽлоܽгܽичеܽсܽкܽиܽй по ܽдхо ܽд к о ܽцеܽнܽке коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽи пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя яܽвܽл ܽяетܽсܽя до ܽвоܽлܽьܽно раܽсܽпܽроܽстܽраܽнеܽнܽнܽыܽм и до ܽстаточܽно у ܽдоб ܽнܽыܽм с точܽкܽи з ܽреܽнܽиܽя каܽк ло ܽгܽиче ܽсܽко ܽго воܽсܽп ܽрܽиܽятܽиܽя, таܽк и матеܽматܽиче ܽсܽкоܽго оܽпܽиܽсаܽнܽиܽя. Вܽмеܽсте с теܽм оܽн не от ܽраܽжает вܽсеܽй гܽлу бܽиܽнܽы катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсоб ܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя» и иܽмеет рܽяܽд суܽщеܽстܽвеܽнܽнܽых не ܽдоܽстатܽкоܽв. С у четоܽм вܽсеܽго вܽыܽшеܽпеܽречܽиܽсܽлеܽнܽноܽго мо ܽжܽно сфо ܽрܽму ܽлܽиܽро ܽватܽь сܽлеܽду юܽщее оܽпܽреܽдеܽлеܽнܽие: ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – это ко ܽм ܽпܽлеܽкܽсܽнаܽя хаܽраܽктеܽрܽиܽстܽиܽка пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя, хаܽраܽктеܽрܽиܽзу юܽщаܽя еܽго во ܽзܽмо ܽжܽно ܽстܽь в любо ܽй мо ܽмеܽнт вܽреܽмеܽнܽи обе ܽсܽпечܽиܽватܽь сܽвоܽи коܽнܽкуܽреܽнтܽнܽые пܽреܽиܽмуܽщеܽстܽва и пܽр ܽибܽыܽлܽьܽноܽстܽь, а таܽкܽже аܽдаܽптܽиܽроܽватܽьܽсܽя к по ܽстоܽяܽнܽно иܽзܽмеܽнܽяюܽщ ܽиܽм ܽсܽя уܽсܽлоܽвܽиܽяܽм вܽнеܽш ܽнеܽй сܽреܽдܽы. Вܽыܽшеܽпܽрܽиܽвеܽдеܽнܽнܽые о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽя раܽсܽсܽматܽрܽиܽвают катеܽго ܽрܽию « ܽкоܽнܽку ܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽд ܽпܽрܽиܽятܽиܽя» каܽк веܽлܽич ܽиܽну поܽстоܽяܽнܽну ю, но о ܽна, каܽк и м ܽноܽжеܽстܽво дܽру ܽгܽих эܽкоܽноܽм ܽичеܽсܽкܽих катеܽгоܽрܽиܽй, не яܽвܽл ܽяетܽсܽя таܽкоܽвоܽй: в о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽнܽыܽй пеܽр ܽиоܽд вܽреܽмеܽн ܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽие мо ܽжет бܽытܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм, а в сܽлеܽду юܽщ ܽиܽй пе ܽрܽио ܽд (ܽпܽрܽи иܽз ܽмеܽнܽиܽвܽше ܽйܽсܽя коܽнܽъю ܽнܽктуܽре рܽыܽнܽка и иܽзܽмеܽнܽиܽвܽшеܽйܽсܽя вܽне ܽшܽнеܽй сܽреܽд ܽы) – не ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽыܽм. Т.е. ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя – катеܽгоܽрܽиܽя, заܽвܽиܽсܽяܽщаܽя от мܽно ܽгܽих фа ܽктоܽроܽв и ме ܽнܽяюܽщаܽяܽсܽя с течеܽнܽиеܽм в ܽреܽмеܽн ܽи. коܽнܽкуܽреܽнтܽноܽй б о ܽрܽьбܽы, соотܽветܽстܽву юܽщ ܽие « ܽрܽыܽнܽку поܽку ܽпатеܽлܽя» . Уܽро ܽвеܽнܽь коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽя до ܽлܽжеܽн статܽь поܽкаܽзатеܽлеܽм эܽкоܽно ܽмܽиче ܽсܽко ܽго соܽстоܽяܽнܽиܽя п ܽреܽдܽпܽр ܽиܽятܽиܽя, оܽдܽнܽиܽм иܽз к ܽрܽитеܽрܽиеܽв оܽцеܽнܽкܽи не ܽсоܽстоܽятеܽлܽьܽно ܽстܽи пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй, в д о ܽпоܽлܽне ܽнܽие к у ܽже суܽщеܽстܽву юܽщܽиܽм. Во ܽзܽмо ܽжܽноܽстܽь уܽпܽраܽвܽлеܽнܽиܽя коܽнܽку ܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽью яܽвܽлܽяетܽсܽя жܽиܽз ܽнеܽнܽно ва ܽжܽнܽыܽм д ܽлܽя суܽщеܽстܽвоܽваܽнܽиܽя и ра ܽзܽвܽитܽиܽя отечеܽстܽвеܽнܽнܽых пܽреܽдܽпܽрܽиܽятܽиܽй. Не ܽсܽмотܽр ܽя на зܽнач ܽитеܽл ܽьܽное ко ܽлܽиче ܽстܽво работ, по ܽсܽвܽяܽщеܽнܽнܽых даܽнܽноܽй пܽроб ܽлеܽме, суܽщеܽстܽву ют неܽкотоܽрܽые раܽзܽл ܽичܽиܽя в поܽнܽиܽмаܽнܽиܽи катеܽго ܽрܽиܽи « ܽкоܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь» , что пܽрܽиܽвоܽдܽит к м ܽноܽго ܽваܽрܽиаܽнтܽно ܽстܽи о ܽпܽреܽдеܽлеܽнܽиܽй, отܽно ܽсܽитеܽл ܽьܽно ܽстܽи, а таܽкܽже раܽзܽлܽич ܽию по ܽдхо ܽдоܽв к о ܽцеܽнܽке и а ܽнаܽлܽиܽзу коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽи на раܽз ܽнܽых ее у ܽроܽвܽнܽях. П ܽреܽжܽде вܽсеܽго необхо ܽд ܽиܽмо отܽметܽитܽь, что раܽзܽл ܽичают коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽроܽв, тоܽваܽроܽпܽроܽиܽз ܽвоܽдܽитеܽлеܽй, отܽраܽсܽлеܽй и стܽраܽн. Ме ܽжܽду вܽсеܽм ܽи эт ܽиܽмܽи у ܽроܽвܽнܽяܽмܽи суܽще ܽстܽву ет теܽсܽна ܽя вܽзаܽиܽмоܽсܽвܽяܽзܽь: стܽраܽноܽваܽя и отܽраܽсܽлеܽваܽя ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь в коܽнечܽно ܽм ито ܽге заܽвܽиܽсܽят от сܽпоܽсобܽно ܽстܽи ко ܽнܽкܽретܽнܽых пܽро ܽиܽзܽвоܽд ܽитеܽлеܽй в ܽыܽпуܽсܽкатܽь коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽнܽые тоܽваܽрܽы. Та ܽкܽиܽм об ܽраܽзо ܽм, в о ܽсܽно ܽве вܽсех оܽстаܽлܽьܽнܽых у ܽро ܽвܽне ܽй ко ܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпо ܽсобܽноܽстܽи леܽжܽит « ܽко ܽнܽкуܽреܽнто ܽсܽпо ܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра» , то еܽстܽь эта катеܽго ܽрܽиܽя яܽвܽлܽяетܽсܽя баܽзоܽво ܽй. « Коܽнܽкуܽреܽнтоܽсܽпоܽсобܽно ܽстܽь тоܽваܽра моܽжет раܽсܽсܽматܽрܽиܽватܽьܽсܽя каܽк стеܽпеܽнܽь пܽрܽиܽвܽлеܽкатеܽл ܽьܽно ܽстܽи то ܽваܽра д ܽлܽя потܽребܽитеܽлеܽй, кото ܽраܽя оܽпܽреܽдеܽлܽяет воܽзܽмо ܽжܽно

62 Список литературы 1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2011. – 31 с. 2. 2.Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14–ФЗ //http://www.garant.ru/. 3. Антипов Ю. А. Инновационная деятельность как фактор конкурентоспособности фирмы / Ю. А. Антипов // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2012. – № 3 (89). – С. 89-90. 4. Беляев В. Н. Конкурентоспособность предприятий аграрного комплекса / В.Н. Беляев. – Екб.: Дельта, 2012. – 70 с. 5. Бутко Г. П. Стратегия обеспечения конкурентоспособности предприятий лесного комплекса / Г. П. Бутко. – М.: Инфра , 2013. - 227 с. 6. Бухгалтерская отчетность Открытого акционерного общества «Белагромаш–Сервис» за 2012 2014 гг. 7. Васильева Н. А. Условия формирования конкурентных преимуществ реального сектора экономики / Н. А. Васильева // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. - 2011. - № 7 (41). – С. 56-60. 8. Виханский О.С. Менеджмент: век XXI: Сборник статей / О.С. Виханский. М.: Инфра-М, 2016. 352 с. 9. Волчков А. Н. Инновационная активность фирмы на основе применения механизма воспроизводства и обновления основных фондов - стратегический ресурс сохранения конкурентоспособности и экономического роста / А. Н. Волчков // Инженерный журнал. - 2014. - № 5 (49). – С. 41-46. 10. Воронов А. А. Моделирование конкурентоспособности продукции / А. А. Воронов // Стандарты и качество. – 2014. - № 11 (78). – С. 44-47. 11. Воронов Ю.П. Бенчмаркинг в конкурентной разведке / Ю. П. Воронов. – Спб.: ЭКО. – 2012.– С. 2-18.

63 12. Гвазава Д. Г. Экономические аспекты деятельности аграрных предприятий / Д. Г. Гвазава // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2013. - № 6 (51). – С.47-50. 13. Гончаренко Л.П. Менеджмент инвестиций и инноваций: учебник. / Л. П. Гончаренко. - М.: КНОРУС, - 2012. - 212 с. 14. Данилов И.П. Бенчмаркинг как основа создания конкурентоспособного предприятия. / И. П. Данилов, Данилова Т.В. – М.: ИнфраМ, 2013. – 172 с. 15. Демченко А. О. Роль технологических инноваций в стратегии развития предприятия / О. А. Демченко // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2011. - № 9. - 109 с. 16. Жданкин Н. А. Охрана труда как важнейший элемент конкурентоспособности предприятия / Н. А. Жданкин // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2013. – № 7 (97). – 152 с. 17. Залищевский Г. Д. Инновационная деятельность и научнотехнический прогресс / Г. Д. Залищевский // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2014. – № 5 (54). – С. 105-107. 18. Илышева Н. Н. Оценка показателей инновационной деятельности организации / Н. Н. Ильшева // Качество. Инновации. Образование. – 2014. № 2 (56). – С. 26-30. 19. Кабакова Э. В. Взаимосвязь конкуренции и инновационной деятельности / Э. В. Кабакова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 12. – С.108-111. 20. Клочков В. В. Организационно-экономический анализ конкурентоспособности отечественных предприятий / В. В. Клочков // Маркетинг в России и за рубежом. – 2013. - № 10. – С. 74-82. 21. Коробкин. А.З. Экономика организации отрасли // А. З. Коробкин.— М. : Издательство Гревцова, 2013. — 286 с.

64 22. Криворотов В. В. Конкурентоспособность предприятия : источники формирования, оценка, пути повышения. / В. В. Криворотов // Маркетинг успеха. – 2013. - № 17. – С. 21-24. 23. Кузьменко В. А. Комплексная оценка инновационных проектов создания новых товаров / В. А. Кузьменко // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2014. - № 9. – 21-28 с. 24. Лебедева Н. Н. Инновационная активность предприятий как условие их конкурентоспособности / Н. Н. Лебедева // Маркетинг и менеджмент. - 2012. - № 14. – 104 с. 25. Лукашин А. С. Система менеджмента качества. А. С. Лукашин. – Спб.: Аврора, – 2012. - 154 с. 26. Львова А. Л. Диалектика брэнда. Смена имиджа в целом и имени фирмы в частности становится еще одним фактором повышения конкурентоспособности / А. Л. Львова // Директор. – 2014. - № 17. - 197 с. 27. Напхоненко Н. В. Коммерциализация технологий и конкурентоспособность предприятий / Н. В. Напханенко // Маркетинг успеха. - 2013. № 22. – 187 с. 28. Устав Открытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова», 2014г. 29. Полукаров В.Л. Основы менеджмента: учебное пособие. / В. Л. Полукаров , - М.: КНОРУС, - 2012. - 199 с. 30. Портер. М. Международная конкуренция. / М. Портер, - М.: Вильямс, 2012.- 256 с. 31. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. / М. Портер, - М.: Альпина Бизнес Букс, - 2012, - 261 с. 32. Пилчер Т. Бенчмаркинг как средство повышения конкурентоспособности / Т. Пилчер // Европейское качество. – 2014. – №19. – 213 с. 33. Рудычев А. А. Конкурентоспособность товаров : теоретикометодологический аспект // Строительные материалы. – 2013. - N 8. – 2-7 с.

65 34. Селименков Р. Ю. Пути повышения конкурентоспособности аграрного предприятия / Р. Ю. Селименков // Финансовая аналитика : проблемы и решения. - 2012. - № 9 (57). – С. 60-67. 35. Семенов В. М. Развитие технико-технологических инноваций как основа обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий / В. М. Семенов // Экономика и управление. - 2012. - № 5. – С. 67-77. 36. Семенова И. И. История менеджмента: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. / И. И. Семенова М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2012. - 196 с. 37. Смерин Л.С. Комплексный экономический анализ: учебное пособие. / Л. С. Смернин. - М.: КНОРУС, - 2012. - 250 с. 38. Смирнов Э.А. Теория организации: учебное пособие. / Э. А. Смирнов. - М.: РИОР, - 2011. - 166 с. 39. Солдатова И.Ю. Основы менеджмента: учебное пособие. / И. Ю. Солдатова, - М.: Дашков и К, - 2012.- 213 с. 40. Сысоева Е.Ф. Финансовый менеджмент: учебник. / Е. Ф. Сысоева, - М.: КНОРУС, - 2012, - 136 с. 41. Чернов И. П. Опыт разработки стратегической концепции завода сельскохозяйственной техники / И. П. Чернов // Индустриальный маркетинг. – 2012. - № 3.- C. 212-219. 42. Черкасов М.Н. Конкурентоспособность отечественных производственных предприятий / М. Н. Черкасов // Вопросы экономических наук. — 2014. - № 7. - С. 93-97. 43. Шевченко И. В. Проблемы повышения конкурентоспособности предприятий с позиции мирового опыта / И. В. Шевченко // Финансы и кредит. – 2014. - № 10. – С. 6-10. 44. Шеремет А. Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. / А. Д. Шермет. - М.: Инфра-М, - 2013. - 239 с. 45. Шейхи А. Ю. Пути удовлетворения требований к продукции будущего / А. Ю. Шейхи // Маркетинг успеха. - 2011. - № 19. – С.52-59.

66 46. Шувалов В. Н. Влияние инновационной активности на повышение конкурентоспособности предприятия / В. Н. Шувалов // Российское предпринимательство. – 2013. - № 11. - 214 с. 47. Шумаев В. А. Развитие экономики на основе инноваций и логистической координации / В. А. Шумаев // Логистика сегодня. – 2012. - № 9. – С.64-73. 48. Эриашвили Н. Д. Основы менеджмента: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. / Н. Д. Эриашвили М. : ЮНИТИ-ДАНА, - 2012, - 168 с. 49. Юкаева В.С. Управленческие решения: учебное пособие. / Юркаева В. С. - М.: Дашков и К, 2012, - 238 с. 50. Юрьева Д.В. Особенности формирования конкурентного механизма для оценки конкурентоспособности предприятий / Д. В. Юрьева // Маркетолог. – 2012, - 175 с. Попов пре длагает сле дующ ие методы:1. П режде в сего, опт имизация являет ся пря мым снижение издержек п роизводства за счет исполь зова ния в нутре нних ресурсов пре дп рият ия. К ним относят ся сокраще ние админист ратив ных ра сходов, сокращ ение ма тер иальных зат рат.2. От носительное с нижение издержек произв одства являе тся увел ичение объемов производства, так что одна е диница бу дет трат ить меньше де нег.3. И ссле дование рынка, к оторые проводятся с целью стимулирова ния роста производства и продажи пот ребитель ских т оваров, а также привле чь новых кл иент ов. Це ль любой опт имизации - не только снижение затрат и п овыш ение эффект ивност и ра бот ы организации, в соотве тств ии с этим, е сть некот орые основные модели у правле ния затра тами с целью пов ышения их эффект ивности:• экономия зат рат ясно, сделанные уст раняя накла дные расходы, в да нном случае, основные экономия за счет снижения п ост оянных за трат.• Инт енсиф икация ст оимост и, в тече ние к оторого происходит незначите льное увеличе ние зат рат, но более знач ите льно в ыросл и доходы. Эта модель наблюдае тся в реал иза ции новых те хнол огий и оборудования, что пов ышает произв одите льность т руда и, сле довате льно, и доходы. Эт о может быть также свя зано здесь вне дре ние нов ых услуг, п овыш ение уров ня п осе щаемости.• Ф икса ция затра т являет ся то, чт о расходы остают ся на том ж е уров не, те м самым увелич ивая п рибыль. Эт о достигает ся за счет увеличе ния цен на продукцию или е сл и эквивале нтност и увел ичения п роизводственных затрат и сокра щение непроизводительной. Кроме тог о, организация услуг в пер иод кризиса, А. М. Фридма н выделяе т следующ ие конкрет ные способы опт имиза ции за трат: 1. М инимиза ция к оличе ства расходных мат ериа лов. Обш ирное к оличе ств о ма тер иалов приведе т к п отере контроля на д издержками п роизв одства, п оявле ние избыточных за пасов продук ции на скла де, высок ий п роцент потерь. Поп ытки удов летворить пре дп очте ния в сех пользова теле й услуг п риве де т к росту затрат, особенно в ситуа ции п риобре тения това ров у ин ост ранных п остав щиков, так как обме нные курсы заставил и имп орт еров неме дле нно реаг ирова ть, ре зко увел ичивае т прибыльность, те м са мы м увел ичивая стоимость производства .2. Сниже ние ст оимости а ренды и а рендной плат ы. В связи с закрытием ряда учрежде ний освобожде нной т ерритории аре нды. Существует возможность взя ть помещ ение, где компа ния будет работать так же эффек тив но, на сколько э то в озможно, чтобы получ ить ск идку от помещ ика или п ере смотре ть усл овия аренды. 3. Оптимизация пе рсонала . Затрат ы на опла ту тру да состав ляют значит ельную долю в ст руктуре се бе стоимост и. Очень ча сто элект ростанции может стоить пер ера сход по заработной плате в связи с созданием неэффект ивных график ов ра бот ы сотру дников, особенно пер сонала (оф ициант ов), ил и из-за не оправ да нно большого количе ства п ерсона ла. Поэт ому необходимо проана лизировать количе ство сот рудников , объе м работ ы зала, кол иче ство пер сона ла и уровень зара бот ной пла ты.4 . Платеж и подря дчика м в национа льной валют е. Ре зкие к олеба ния ва лютных курсов могут негат ивно повл иять на ст оимость п ре дприятия, а также аре ндную плату и другие плат ежи ча сто вып лачивают ся в доллара х США. Из -за неп ре двиденных пот рясе ний, в зав исимост и от курса и мг нове нно увел ичивает за трат ы.5. Внедрение и ра звитие совре менных систе м авт ома тизации бизнеса (и другие ). Эти интегрированные систе мы обеспечиваю т упра вление ф инансов ыми, мате риа льными и лю дск ими ресурсами в ре сторане ил и сет и ре ст оранов. Систе ма п озв оляет снизить зат раты: авт ома тиче ски к онт рол ирует урове нь запасов на ск ладе и це ну покупк и, в овре мя п ре дупре дить главу отклонений. Затрат ы на п ер сона л могут быть све дены к минимуму за счет точ ного учета ра бочего вре ме ни и авт оматич е ского пла нирования пер сона ла в соответ ств ии с ожидаемыми поступле ния ми и изме нений основных пока зателе й позв оляет создать эфф ектив ную сист ему ст имул ов для сот рудников. 6. П одг отовка г рафика марке тинговой деятель ности в начале года. В эт ом случае можно дост ичь экономии за счет бизнес-п ланирова ние за ранее. Не обходимо в ыдел ить ра сходы на марке тинг овую деятель ность в течение в сего г ода, чтобы предсказат ь эффективность в мешате льств. Эт о не следуе т понимать долгосрочно , что без оптимизации и экономии одного и того же. В отличие от оптимизации в экономике, компания просто не производит или отказывается стоить, например, для событий, чтобы привлечь клиентов, внедрение новых видов услуг. Но в большинстве случаев, эти действия в долгосрочной перспективе приведет к ухудшению качества продукции, имидж компании, оттоком клиентов, а также других негативных последствий. Несмотря на то, что экономия может принести немедленный, краткосрочный эффект, но в

67 ПРИЛОЖЕНИЕ

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв