Советские диссиденты в журналистике периода «холодной войны»

Горбань Полина Викторовна

Советские диссиденты в журналистике периода «холодной войны»

Актуальность исследования для современной журналистики связана, с одной стороны, с тем, что в условиях современного политического процесса журналистика может сыграть связующую роль между гражданским обществом и правительством и не дать возможность оппозиции перерасти в диссидентство. С другой стороны, предоставляя площадку для дискуссии, журналистика порой имеет деструктивное влияние и способствует ухудшению взаимоотношений между представителями разных политических сторон и убеждений. Новизна работы заключается в исследовании журналистских приемов подачи информации советскими диссидентами в период «холодной войны». Целью работы является выявление жанровых, композиционных и стилевых особенностей деятельности советских диссидентов в области журналистики. Задачи исследования: - показать истоки и причины возникновения диссидентства в журналистике советского периода; - проанализировать стилистические способы обхода цензуры; - определить место диссидентов в журналистике периода «холодной войны». В качестве объекта исследования взята журналистика диссидентского движения. Предметом исследования являются творчество и жанрово-стилистические особенности в журналистике периода «холодной войны». Теоретико-методологическую базу составили работы Игоря Сухих, Елены Довлатовой и Геннадия Горелика, связанные с анализом творчества диссидентов; работы Сессиль Вессье, Владимира Козлова и Карин Клеман, в которых изучается непосредственно диссидентское движение в социокультурном и общественно-политическом контексте; работы Норы Галь и Михаила Бахтина по стилевым и жанровым особенностям русского языка. Эмпирическая база исследования представлена статьями, публичными выступлениями, неофициальной печатной и радиожурналистикой. Хронологические рамки исследования охватывают период с 70-х гг. по конец 90-х гг. XX века. В работе были использованы теоретический и эмпирический научный методы, в частности, был применен метод анализ, синтеза, аналогии и др. Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе раскрывается суть диссидентского движения и первые его проявления в журналистике советского периода. Во второй главе на конкретных примерах представлен анализ особенностей журналистского языка диссидентов в период «холодной войны». Заключение представляет собой обобщение изученного материала и подведение итогов проведенного анализа.

Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации

Дипломы

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d36555f1be77c40d58cf2

UUID: 4ceac55c-b66f-4a1b-948c-e80e62ae719e

Язык: Русский

Опубликовано: больше 7 лет назад

Просмотры: 281

Горбань Полина Викторовна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 281685 bytes

Поделиться работой

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» Факультет журналистики На правах рукописи ГОРБАНЬ Полина Викторовна Советские диссиденты в журналистике периода «холодной войны» ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по направлению «Журналистика» (научно-исследовательская работа) Научный руководитель – доктор социологических наук, профессор А.С. Пую Кафедра международной журналистики Очная форма обучения Вх. №____от________________ Секретарь ГАК________________ Санкт-Петербург 2016

2 Оглавление Введение.................................................................................................................. 3 Глава 1. Советский Союз. Развитие диссидентства........................................ 5 1.1. Истоки и причины возникновения диссидентского движения.................5 1.2. Первые проявления диссидентства в журналистике советского периода............................................................................................. 13 1.3. Роль советских диссидентов в официальной и неофициальной журналистике СССР...........................................................................................24 Глава 2. Журналистика и гласность в условиях цензуры............................38 2.1. Место диссидентов в журналистике периода «холодной войны» .........38 2.2. Стилистические способы обхода цензуры в СССР и за его пределами.............................................................................................. 43 2.3.Сравнение жанровых и стилистических приемов, используемых журналистами-диссидентами в 60-х гг. и в период «холодной войны»........51 Заключение........................................................................................................... 56 Список используемой литературы................................................................... 58 Введение

3 Основной причиной выступлений и общественно-политической борьбы советских диссидентов было стремление сделать правду и справедливость достоянием гласности. Поскольку связь между народом и властью практически стремилась к нулю, их связующим звеном стали диссиденты. Советские диссиденты, находясь как на территории СССР, так и за его пределами, были «рупорами». Советские диссиденты становились голосами тех, кого не было слышно. Журналистика стала призванием и долгом, а не специальностью. Актуальность данной работы для современной журналистики связана, с одной стороны, с тем, что в условиях современного политического процесса журналистика может сыграть связующую роль между гражданским обществом и правительством и не дать возможность оппозиции перерасти в диссидентство. С другой стороны, предоставляя площадку для дискуссии, журналистика порой имеет деструктивное влияние и способствует ухудшению взаимоотношений между представителями разных политических сторон и убеждений. В качестве объекта исследования в выпускной квалификационной работе была проанализирована журналистика диссидентского движения. Предметом исследования являются творче ство и жанровостилистические особенности в журналистике периода «холодной войны». Цель исследования: выявить жанровые, композиционные и стилевые особенности деятельности советских диссидентов в области журналистики. Достижение целей предполагает решение следующих задач: 1. Показать истоки и причины возникновения диссидентства в журналистике советского периода; 2. Проанализировать стилистические способы обхода цензуры; 3. Определить место диссидентов в журналистике периода «холодной войны».

4 Новизна исследования заключается в исследовании журналистских приемов подачи информации советскими диссидентами в период «холодной войны». Теоретико-методологическую базу выпускной квалификационной работы составляют работы Игоря Сухих, Елены Довлатовой и Геннадия Горелика, связанные с анализом творчества диссидентов; работы Сессиль Вессье, Владимира Козлова и Карин Клеман, в которых изучается непосредственно диссидентское движение в социокультурном и общественно-политическом контексте; работы Норы Галь и Михаила Бахтина по стилевым и жанровым особенностям русского языка. Эмпирическую базу выпускной квалификационной работы составляют статьи, публичные выступления, неофициальная печать и радиожурналистика. Хронологические рамки исследования охватывают период с 70-х гг. по конец 90-х гг. ХХ века. В данной работе были использованы теоретический и эмпирический научный методы, в частности, были применен метод анализа, синтеза, аналогии и др. Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе раскрывается суть диссидентского движения и первые его проявления в журналистике советского периода. Во второй главе на конкретных примерах представлен анализ особенностей журналистского языка диссидентов в период «холодной войны». Заключение представляет собой обобщение изученного материала и подведение итогов проведенного анализа.

5 Глава 1. Советский Союз. Развитие диссидентства 1.1. Истоки и причины возникновения диссидентского движения Цель первой главы заключается в том, чтобы изучить предпосылки и рассмотреть начальные этапы диссидентского движения. Благодаря этому нам удастся определить период и предпосылки зарождения диссидентства именно в журналистике, а также проанализировать журналистскопублицистические приемы, используемые наиболее яркими представителями диссидентского движения Советского Союза. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач. Видится необходимым анализ как официальных изданий и публикаций, так и запрещенных на территории СССР. Подобный анализ необходим для более углубленного изучения стилевых и журналистских особенностей языка диссидентов начала 60-х – 70-х гг., так как деятельность представителей движения этого периода имела неоспоримое влияние на диссидентов в журналистике в период 70-х – 90-х гг. XX века. В 1956 году в Советском Союзе было провозглашено о направлении страны по новому курсу. Новый председатель Коммунистической партии Советского Союза, Никита Сергеевич Хрущев, выбрал направлением своей деятельности обновление советского общества. Закономерным стал и процесс обновления политического сознания населения. Среди насущных проблем на первый план была вынесена проблема разрушения стереотипных представлений в журналистике. В первую очередь было решено изменить подход к оформлению, содержанию и характеру подачи информации. Благодаря такому, на первый взгляд, простому шагу в средствах массовой информации начало появляться нечто новое. На первый план общественные деятели, а затем и журналисты начали выводить проблему необходимости борьбы с последствиями культа личности, сопутствующим беззаконием в политике. В журналистских материалах появляются вкрапления описания реального положения дел в

6 экономике в целом и частных общественных проблем. Несмотря на значительные по тем временам изменения, это была лишь видимость коренного перелома: журналистика по-прежнему находится в полном подчинении правящей элиты. Данный тезис подтверждает в своих исследованиях Рафаил Овсепян: «К концу 50-х гг. отечественная журналистика претерпевает серьезные изменения. Но по-прежнему неизменным оставалось ее положение в системе административнокомандного управления. Журналистика, как и прежде, находилась в полной зависимости от нее»1. Наиболее ёмкое и одновременно короткое определение внутреннего настроя населения дает в работе ___ Шубин. Автор сравнивает существовавшую политическую идеологию и те нормы, следование которым она требовала от советских граждан, с подобранным не по размеру тугим пиджаком, который, даже если с виду красив, сковывает абсолютно любые движения. «В 70-е гг. человек уже вырастал из «костюма», несвобода ощущалась острее – хотя сфера свободы, как мы увидим, расширялась. Просто она росла медленнее, чем потребности в самовыражении, интеллектуальном поиске. Советское общество «разогнало» рост потребностей, и теперь не успевало за ними»2. За время войны население привыкло жить в условных рамках и не выходить за их пределы, поэтому после того как оттепель дала прочувствовать, что жить можно легче, даже минимальные попытки ущемления свободы (пусть даже на благо в дальнейшем будущем) вызывали агрессию со стороны населения. Люди начали слишком жадно глотать воздух свободы, которого после длительного истощения им постоянно казалось мало. Для жителей коммуналок переезд в отдельные квартиры, а для Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (учебное пособие). Под редакцией Я.Н. Засурского. – М .: И зд-во М ГУ, 1999. – Реж им до ступа: http://evartist.narod.ru/text/51.htm 2 Шубин А.В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. – Режим доступа: http://aleksandr-kommari.narod.ru/shubin.html 1

7 интеллигентов – приобщение к тайнам сталинской эпохи, представлялись высшей степенью свободы и открытием всех ранее закрытых дверей. На самом же деле власть приоткрывала только самый краешек из сокрытого ранее. «Стоит ослабить пресс репрессий – искатели свободы начнут находить друг друга. Не потушишь огонек – сбегутся на него из темноты другие со свечками, разложат костер. Вот дилемма власти: и хорошо, когда люди у костра сидят, под гитару расслабляются, да как бы пожара не вышло»3. Такими «людьми со свечками» стали в свое время представители диссидентского движения. У людей появилась потребность в не приукрашенной под нужды и прихоти режима информации и вместе с тем люди, способные такую информацию найти, обработать и преподнести в наиболее оптимальном варианте. Именно такими людьми и стали диссиденты. Диссидентство – уникальное для Советской России явление. Отправной точкой для возникновения движения исследователи называют 8-е и 12-е сентября 1965 года, когда Комитет государственной безопасности арестовал двух писателей: Андрея Синявского и Юлия Даниэля. Их обвиняли в «агитации и пропаганде, проводимых в целях подрыва или ослабления Советской власти». Причиной преследований стала работа под псевдонимом и публикация материалов в зарубежных изданиях. Впоследствии по 70-й статье («антисоветская агитация и пропаганда») прошли тысячи людей. Для понимания причин и сопут ствующих факторов вс ей правозащитной деятельности периода 60-80-х годов необходимо, в первую очередь, понять, как немногочисленная группа борцов за соблюдение закона и охрану прав человека может навредить великому государству? Напротив, если эти люди никакой опасности для правящей элиты не представляют, то почему любое высказывание советских диссидентов на газетной полосе или с трибуны вызывает такое недовольство внутри страны и за её пределами? Шубин А.В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. – Режим доступа: http://aleksandr-kommari.narod.ru/shubin.html 3

8 Суть диссидентства, в первую очередь, заключается в борьбе за неотъемлемые права личности. Как в любой войне, среди диссидентов существуют негласные и незыблемые правила: уважение к закону, прозрачность действий, полный отказ от насилия. Три данных пункта являются отличительными при сравнении диссидентов и других оппозиционеров СССР и будущей России. Диссиденты отстаивают человеческое достоинство, демократические ценности, право каждого выражать своё мнение и критиковать правительство. «Вначале всё диссидентское движение – небольшая сплоченная группа людей, защищающих свободу самовыражения и убеждений и противостоящих политическим репрессиям. Вскоре в эту группу вливаются те, кто отстаивает более конкретные права: свободу совести, право на национальное самоопределение, на эмиграцию…» 4. Внутри движения уживаются абсолютно разные направления общественной жизни, каждое со своим прошлым, героями и особенностями. Объединяет их то, что все они находятся в конфликте с режимом. Каждый думает одно, говорит другое, а делает третье. Главным принципом диссидентов является открытость и гласность всех действий. Тем не менее, необходимо отметить, что границы открытости определяются личным выбором отдельно каждого. В начальный период становления рамками, средствами и целью диссидентского движения становятся непосредственно главные принципы, которыми руководствовались представители движения: соблюдение законности, отказ от насилия, гласность. Диссиденты обязуются соблюдать все предписанные в государстве правила, но в ответ хотят получить возможность пользоваться всеми природными и гражданскими правами. Диссиденты руководствовались тем, что они поступают так, а не иначе, потому что каждый человек наделен определенными правами от рождения и никто не может запретить ему делать Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 86. 4

9 то, что изначально разрешено природой. Подобная логика поведения распространялась на все сферы общественно-политической жизни, в которых участвовали диссиденты. Диссиденты не заставляют никого строго соблюдать все эти принципы. Они берут то, что считают принадлежащим им по закону. Для того чтобы добиться свободы слова, они просто используют это слово; чтобы добиться свободы информации, они просто создают и сами распространяют прессу; чтобы сделать свободу собраний и митингов реальностью, они просто выходят на улицы. Диссиденты не ждут одобрения, они просто делают. В результате, «защитники прав человека одновременно оказываются и защитниками права как такового, защитниками закона»5. Основополагающим становится принцип, что человек, который соблюдает закон и отвергает любое насилие, не обязан ничего скрывать. Можно ли предавать огласке репрессии, к которым прибегает режим, если сам прячешься? Для некоторых представителей движения гласность была действительно необходима. Тем не менее, абсолютно каждый инакомыслящий понимал, что после открытого присоединения к диссидентскому движению он в любую минуту рискует быть арестованным и провести остаток жизни в тюрьме или лагерях. Очевидно, что не все акции диссидентов проходили в режиме полной открытости и гласности. Это было бы слишком опасно и потребовало бы полной и равной вовлеченности в происходящие события каждого участника. Диссиденты начинают борьбу из внутренних убеждений. Нет общей цели, а есть личная потребность, для удовлетворения которой иногда необходимо привлечь дополнительных людей. Диссиденты видят себя ответственными за то, что происходит внутри страны. Все совершаемые действия – это и есть ответ, заявление о несогласии с тем, какой выбран курс развития страны. Во время правления Сталина протестовать не осмеливался никто. Именно по Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 90. 5

10 этой причине после его смерти диссиденты ответственность за настоящее и будущее страны были обязаны взять на себя. Тем не менее, диссиденты отказываются считать себя членами единой организации. Преданность делу носит глубоко личный характер и главное для каждого – его собственное решение. По этой причине появление представителей диссидентского движения в журналистике видится естественным процессом. Именно журналистика и публицистические жанры в ней были способны удовлетворить потребность одних высказаться и других – воспринять некую идею. С 1969 года в диссидентской среде формируются отдельные группы (приведены далее в хронологическом порядке): Инициативная группа защиты прав человека в СССР, Комитет прав человека во главе с Андреем Сахаровым, советская секция Международной амнистии, Московская Хельсинская группа, Христианский комитет защиты прав верующих, Рабочая комиссия по расследованию использования психиатрии в политических целях, Инициативная группа защиты прав инвалидов, профсоюз Владимира Клебанова, Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся (СМОТ), Группа борьбы за свободную эмиграцию и Группа за установление доверия между СССР и США. Как правило, все эти группы возникают спонтанно – в качестве шутки или вызова режиму. Формируя диаметрально противоположные по своим целям группы, диссиденты наглядно показывают неоднородность общества и наличие в нем разных социальных групп. Таким образом, диссиденты выставляют напоказ именно то, что категорически отрицает власть. Далее в исследовании нами будут представлены примеры, когда журналистские материалы диссидентов отказывались публиковать не по причине политичности написанного, но из-за внимания тщательно скрываемых групп населения – бездомных, инвалидов, обманутых рабочих. Группы немногочисленны, а их иерархия кардинально отличается от внутреннего устройства государственных структур. Подчас участники

11 группы работают вместе только потому, что давно и прочно связаны дружбой. Главным условием в создаваемых диссидентами объединений становится равенство, которое означает, что никто никому ничего не должен и в любой момент может покинуть объединение, если посчитает нужным. Руководитель – всего лишь тот, кто в случае чего будет подвергаться наибольшему риску. «Итак, диссидентское движение не было организованным, не имело лидеров, и именно благодаря этому ему удалось просуществовать так долго. Это не структура, а слово – а слово нельзя уничтожить преследованиями. Оно просто звучит. Оно остается. Его невозможно отменить. И произнести это слово может только отдельный человек, а не группа» 6. Вместе с тем основное кредо диссидентства подразумевало главенство не структуры, а отдельной личности. Никто не может говорить от лица всех. Как и в любом другом движении, внутри диссидентства можно выделить четыре отчасти пересекающиеся социальные группы. Во-первых, многие диссиденты принадлежат к интеллигенции, что объясняется условиями, в которых зарождалось движение. Во-вторых, у многих диссидентов один или оба родителя были жертвами сталинских чисток. В качестве третьей социальной группы следует выделить многочисленных евреев, ассимилированных и неассимилированных, которые желают эмигрировать или предпочитающих остаться на родине. Эти группы населения больше остальных задумываются о своей идентичности и наделены обостренной чувствительностью к любому посягательству на их права. Благодаря им создаются национальные группы и объединения, контролируется соблюдение конституционных прав человека. И, наконец, среди диссидентов действительно много женщин. Наиболее известные ключевые фигуры – Наталья Горбаневская, Лариса Богораз, Татьяна Великанова, Арина Жолковская-Гинзбург, Елена Боннэр. Роль женщин в диссидентском движении никогда особо не подчеркивалась. Тем не Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 137. 6

12 менее, их участие в движении накладывает глубокий отпечаток на борьбу за права человека и достоинства личности. Лариса Богораз высказала предположение, что мужчины в большей степени опасались поставить под удар свой профессиональный успех, что оказывалось менее важно для женщин7. Диссиденты прекрасно отдают отчет в цене, которую придется заплатить за свою деятельность. Устрашение лагерями имеет меньший результат, чем прежде. Диссиденты сами собирают и распространяют информацию о положении дел и содержании заключенных. Каждый заранее представляет, что их ждет, и более объективно оценивает все риски. «Я не сожалел о том, что сделал. Ну, конечно, смотришь, солнце там, небо, женщина там… Много всего хорошего остается на свободе… Но, понимаете, я же знал, что я делаю, знал, на что иду. Какой смысл потом сожалеть об этом, если заранее знаю, что я выбираю именно эту дорогу?»8. Представителям движения становится абсолютно ясно: свобода внутренняя больше не зависит от мнимой внешней. Диссиденты подстраиваются под современные реалии и меняют тактику поведения. Теперь они не жертвы, а активные участники игры. Усиливая давление, власть яснее дает окружающим понять, что диссиденты правы в своих разоблачениях пережитков сталинизма. Применяя силу к безоружным власть сама себя компрометирует. 1.2. Первые проявления диссидентства в журналистике советского периода Од н и м и з т ех , кто д а л н ау ч н о е о б о с н о ва н и е с о ве т с ко й действительности, стал историк Александр Владленович Шубин. В работе «Диссиденты, неформалы и свобода в СССР» он анализирует идейные течения и общественные движения, которые развивались в советском Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 142. 8 Там же. – С. 178. 7

13 обществе в 1953-1984 годах. Главный вопрос для автора: была ли свобода в СССР ограниченной или ее не было вообще? Участники первых комитетов и организаций в большинстве своем являются учеными, литераторами и представителями интеллигенции. Так, например, среди участников движения очень много физиков: Валерий Чалидзе, Андрей Твердохлебов, Валентин Турчин, Юрий Орлов, Анатолий Щаранский и наиболее известный среди них академик Андрей Сахаров. Среди диссидентов были и биологи (Сергей Ковалев), и математики (Леонид Плющ, Александр Лавут). Все они привносят в движение свойственную им принципиальность и любознательность. Диссиденты первых лет нередко принадлежали к элите общества. В силу своего происхождения они наблюдают, что творится в самой сердцевине правящего класса, и знакомы с механизмами управления страной. К ним можно отнести Лидию Чуковскую, Елену Боннэр, Петра Якира, Андрея Твердохлебова, Ларису Богораз. Политика диссидентства состояла в равной значимости каждого участника движения. Тем не менее, по задумке из равного пласта выделились внезапно несколько «течений». Первой ассоциацией при слове «диссидент» в Советском Союзе были представители искусства и литературы, чья точка зрения выходила за рамки официальной, принятой на высших эшелонах власти. Активную роль в становлении движения сыграли и так называемые политические диссиденты. Эти две условно выделенные нами группы являются наиболее масштабными в Советском Союзе. Именно они были признаны и поддерживались в том числе за пределами государства. Именно они первыми из всего диссидентского движения стали искать себя в журналистике – официальной и неофициальной. «Реальный опыт многоцветен, и модель прошедшей эпохи не сводится к черной и белой краскам» 9. Большинство создаваемых в первой половине ХХ столетия произведения были ориентированы на литературу. Та часть Шубин А.В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. – Режим доступа: http://aleksandr-kommari.narod.ru/shubin.html 9

14 населения, которая имела достаточное образование, интересовалась текущей ситуацией и пыталась разобраться в ней при помощи непосредственно создаваемых в этот период текстов. Для восприятия научного языка было необходимо дополнительно образование и знания, которыми обладали далеко не все. Следуя по пути наименьшего сопротивления, образованная часть населения обращалась к написанным более простым языком текстам. Правящая диктатура не позволяла сказать прямо неугодную ей правду, поэтому художественно-публицистические жанры были наиболее оптимальным инструментом передачи информации. Для наглядности дальнейшего анализа нами были выбраны наиболее яркие, на наш взгляд, представители диссидентского движения: Андрей Сахаров и Александр Гинзбург как представители политических диссидентов, Александр Солженицын и Иосиф Бродский – литературных диссидентов. Дополнительно необходимо повторить, что деление на «политических» и «литературных» является условным. Каждый диссидент, как и любая полноценная личность, формировал свою позицию под влиянием целого ряда факторов и придерживался одновременно нескольких направлений. Академик Андрей Дмитриевич Сахаров был раздражителем, с которым долгое время власть ничего не могла сделать: физик, работающий на страну, знал и умел слишком много. Сахаров, как личность, не может быть воспринят всеми одинаковым образом. Всей своей деятельностью он провоцировал общество на диалог, на взаимодействие и на совместное решение проблем. Он, в отличие от правящей верхушки, воспринимал критику, как способ сделать жизнь ещё лучше, а не повод лишить кого-то былой мощи. Академик всегда был «так поглощен обсуждаемой научной проблемой, так обезоруживающе сосредоточен и как-то старомодно вежлив, что невозможно было представить его нарушителем советских приличий, о котором

15 рассказывали, сквозь завывание глушилок, “вражьи голоса”» 10. Сахаров своим оружием выбрал спокойное, но уверенное восхождение к поставленной цели. В 1980 году началось «дело академика А.Д. Сахарова», который из-за своей постоянной, упорной правозащитной деятельности, некоторой наивности и неподкупности стал главным раздражителем КГБ. Конец попустительству и бездействию со стороны карателей наступил, когда академик написал возмущенное письмо по поводу вторжения советских войск в Афганистан. По причине, что на тот момент Сахаров и его достижения были широко известны как на территории СССР, так и за его пределами, власти не могли позволить себе полной свободы карательных действий. Сахаров – одновременно один из самых засекреченных и известных людей страны. Создатель водородной бомбы знал слишком много информации, которая не должна была выйти за пределы государства, но и оставлять его в Москве было невозможно. Примерно с середины 60-х годов круг волновавших Сахарова вопросов начал расширяться. После публикации в 1968-м году статьи «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» Сахаров был отстранен от секретной работы. «Размышления» – первая работа Сахарова, которая стала достоянием самиздата. В данной брошюре Андрей Дмитриевич ставит цель «с наибольшей доступной ему убедительностью и откровенностью изложить два тезиса, которые разделяются очень многими людьми в мире»11. Первый – разобщенность человечества угрожает ему гибелью и второй – человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода. Все публичные выступления, эссе и статьи Андрея Сахарова обращены к народу, а затем к высшим слоям. Почему Сахаров «насолил» коммунизму? Интервью Даны Романец с Геннадием Го р е л и к о м ( 8 5 л е т с о д н я р о ж д е н и я А Д С ) . – Р е ж и м д о с т у п а : http://ggorelik.narod.ru/Interviews/200609_AS_Ukraina_Moloda.htm 11 Сахаров А.Д. Тревога и надежда. – Издательство «Интер-Версо», 1991. – С. 13. 10

16 В 1971 году академик пишет «Памятную записку» на имя Леонида Ильича Брежнева. Среди тезисов по общим проблемам некоторые заслуживают особого внимания. Сахаров был уверен, что «защита прав человека выше других целей» 12. Только соблюдая права людей можно добиться чего-то поистине стоящего для всей страны. Помимо этого, Сахаров предлагает «прекратить глушение иностранных радиопередач, расширить ввоз иностранной литературы, войти в международную систему охраны авторских прав, облегчить международный туризм – для преодоления пагубной для нашего развития изоляции» 13. Сахаров пишет о необходимости приступить к решению проблем, которые актуальны и в современном нам обществе. Примечательно, что особенность всего диссидентского движения в том, что его представители отказываются от применения насилия в качестве доказательства своей правоты, поскольку хотят жить в мире, где насилия нет. Александр (Алик) Гинзбург стал известен как составитель первого самиздатского альманаха «Синтаксис», автор «Белой книги» (первый сборник документов по делу Синявского и Даниэля), член редакционной коллегии журнала «Континент». «Александр Гинзбург – не пишущий человек или, точнее, не литератор, после которого остались тома и тома каких-то сочинений, он журналист, который не придавал значения своей литературы, скорее его журналистика была журналистикой поступка или анти-поступка» 14. Заслуга Гинзбурга была в том, что он помогал достичь адресата априори враждебным режиму материалам. Всё, что представляло особую ценность для общественности, но не могло быть опубликовано в советской прессе, Гинзбург публиковал на свой страх и риск. Перепечатанные западные статьи, стенограммы судебных заседаний, открытые письма – всё это Гинзбург находил и распространял. Его нельзя назвать диссидентом в классическом понимании. Александр Гинзбург отдал жизнь за право других авторов что-то Там же. – С. 52 13 Там же. – С. 56. 14 Александр Гинзбург. Передача первая. – Радио свобода. – Опубл. 14.04.2014 г. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/transcript/25332227.html 12

17 сказать. Одной из широко известных работ Гинзбурга стало произведение «Белая книга», составленное из разрозненных отрывков-воспоминаний. Работа журналистом у Гинзбурга была связана с абсолютным нежеланием наполнять свои материалы идеологическими вкраплениями под давлением редактора. Он также не терпел правок, поэтому в газете забрал себе тему, в которой, как ему казалось, никто из редакции ничего не понимает – балет. Всё, что Алик Гинзбург написал о балете, выходило без единой правки. Второй излюбленной темой стал спорт, в котором обойтись без редактуры не удалось, но от идеологии и пропаганды – полностью. Гинзбург был сво его рода первооткрывателем. Например, перепечатанный на машинке роман «Доктор Живаго» Пастернака или стихотворения Галича и Ахмадуллиной ходили в списках и до журнала «Синтаксис». Но последний смог придать им новый ракурс, найти ранее не известную оболочку. Популярность «Белой книги» не в обнародовании записи суда над Синявским и Даниэлем, а в придании масштаба процессу через возможность изучить реакцию советской и зарубежной прессы, письма в поддержку и против обвиняемых. Теперь любой мог сформировать собственную точку зрения, держа в руках одну только «Белую книгу». «“Синтаксис” не боролся с советской властью, но Советская власть стала немедленно бороться с “Синтаксисом”, бросив против трехсот его экземпляров миллионные тиражи “Комсомольской правды”»15. Ничего антисоветского в журнале не было – исключительно стихи. Такой поэтический альманах раздражал власть, поскольку был вольным, неподконтрольным режиму словом. Примечательно, что часть вошедших в сборник стихов до этого была опубликована в официальных печатных сборниках поэтов. Власть не могла допустить, что существующая подпольно поэзия получила голос не только звучащий, но ещё и напечатанный. За вольнодумство Гинзбург расплатился двумя годами тюрьмы. Рубинштейн Н. Когда труба трубила о походе… / Н. Рубинштейн // Синтаксис. – Париж, 1978. – №1. – С. 5 15

18 «Алик, как составитель, редактор, как переводчик из хаоса в космос, то есть в делание конкретных маленьких тетрадочек этих сборников, Алик проявил свой недюжинный талант и поэтическую тонкость, поэтическое, литературное ухо. Он был литератор без литературы, ещё раз повторяю, он был тонкач и пониматель»16. Суммарно в тюрьме Гинзбург отбыл три срока. Благодаря таким редакторам и составителям, как Гинзбург, те, кто хотели рассказать что-то людям, продолжали искать и писать. Среди людей, чьи фамилии, благодаря Алику Гинзбургу, в дальнейшем стали известными, был Иосиф Бродский. Именно в «Синтаксисе» была первая публикация поэта, чье выдворение из страны было одним из самых скандальных и спорных. Наиболее точную характеристику действий Бродского дал критик и переводчик Ефим Эткинд: «Иосиф Бродский никакой не диссидент и никогда таковым не был. Уехал он не потому, что боролся против советского режима, а потому, что советский режим боролся против него, его оплевывал, унижал, уничтожал»17. Бродский не воспринимал власть в качестве своего врага. Ему была не интересна политика, поскольку, как он сам говорил, если ты получил в дар талант быть писателем «от Бога», то ты должен писать и уже только после этого заниматься общественной деятельностью. Власть опасалась подобной молчаливости со стороны Бродского, поэтому вместо того, чтобы обороняться, решила нанести удар первой и уничтожить поэта. В качестве объекта для травли «Бродский был выбран, прежде всего, за свое инакомыслие, за то, что он жил не просто где-то сбоку системы, он жил параллельно ей, он жил независимо от нее самостоятельно совершенно» 18. В тот период стихотворения Бродского еще не так активно распространялись в самиздате, а переводы печатали в московских альманахах и журналах. Среди Александр Гинзбург. Передача первая. – Радио свобода. – Опубл. 14.04.2014 г. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/transcript/25332227.html 17 «Алфавит инакомыслия»: Иосиф Бродский. – Радио Свобода. – Опубл. 15.11.2011. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/transcript/24392546.html 18 Там же. 16

19 опубликованных работ Бродского – прошедшая советскую цензуру и опубликованная в журнале «Костер» «Баллада о маленьком буксире». Примечательно, что в деле Бродского были найдены не им написанные стихи. В итоге обвинен поэт был в тунеядстве, а не антисоветской деятельности, но факт остается фактом. Примером жестокости советской власти стал промежуток между двумя процессами над Бродским, который заполнила психиатрическая экспертиза поэта. Иосиф Бродский стал одним из первых, к кому власть применила методы «карательной медицины» (термин возник позже, когда явление получило массовое распространение). В 1987 году Иосиф Бродский получает Нобелевскую премию, на вручении которой произносит свою знаменитую Нобелевскую лекцию. «В нолики, которыми ревнители общего блага и повелители масс норовят оперировать, искусство вписывает “точку-точку-запятую с минусом”, превращая каждый нолик в пусть не всегда привлекательную, но человеческую рожицу»19. Основой идеологии СССР было равенство каждого члена огромной государственной машины. Одинаковая одежда, жизнь по негласному расписанию, вгоняемый страх перед руководителем страны – всё это планомерно убивало в человеке личность. Диссиденты посредством своих текстов, найденной и обнародованной информации, возвращали населению способность самостоятельно мыслить. Маленькая часть общества понимала, что жизнь действительно может стать лучше, если вновь попытаться за нее бороться. Когда власть замечала подобное «возвращение души» в тела своих м еха н и зм о в , п р и л а г а л и с ь вс я ч е с к и е у с и л и я д л я и с ко р е н е н и я злокачественных, вредных режиму мыслей. Закономерно, что прозвучавшая на весь мир Нобелевская лекция Бродского вызвала недовольство в родном Советском Союзе. Иосиф Бродский. Нобелевская лекция. – The Nobel Foundation. – 1987. – Режим доступа: http://lib.ru/BRODSKIJ/lect.txt 19

20 Иосиф Бродский также во время прочтения Нобелевской лекции высказал мысль о том, что пока государство вмешивается в дела литературы, литература имеет полное право делать то же самое. Советская власть не могла допустить даже мыслей о подобном укладе общества, что говорить о претворении всего сказанного в жизнь. Вместе с тем примечательно, что на всем протяжении взаимоотношений между государством и диссидентами (иными словами, всегда) существовало несколько путей развития противоборства. Во-первых, некоторые диссиденты выезжали из страны, потому что власть не давала писать и всяческими способами пыталась предотвратить утечку вредоносной для себя правды. Подтверждением данной мысли может служить деятельность Александра Гинзбурга, который собрал скрываемую от посторонних глаз информацию и сделал её достоянием общественности. Во-вторых, диссиденты уезжали из страны в тех случаях, когда, даже без наличия точек столкновения, власть и диссиденты попросту раздражали друг друга. Яркий тому пример – Иосиф Бродский: поэт писал о том, что не было скрыто, но чего упорно никто не замечал или не хотел заметить. Одним из требований, выдвигаемых официальными органами к творчеству писателей, была простота и доступность печатного слова. Рабочий, приходя после трудового дня с завода или фабрики, должен был отдыхать и набираться сил для нового трудового дня, а не засорять свою голову ненужной информацией. Сознание человека обнулялось до единственной мысли: «Ты появился на этот свет, чтобы трудиться на благо Советского Союза». Диссиденты видели в людях больше формальной социальной роли, поэтому и заставляли их думать больше, чем требовало того партия и правительство. Отсюда и усложнение языка, и использование сатиры и иронии. Диссиденты и аудитория начали игру на понимание. «Ленин был грамотен, Сталин был грамотен, Гитлер тоже; Мао Цзедун, так тот даже стихи писал; список их жертв, тем не менее, далеко превышает

21 список ими прочитанного» 20. Более тяжким преступлением, нежели сожжение книг, является пренебрежение к книгам, их не-чтение. По Бродскому, трагедия русского общества заключается в том, что литература оказалась прерогативой меньшинства – знаменитой русской интеллигенции. Проанализируем одну из возможных причин появления диссидентов в журналистской среде. Официальные средства массовой информации в Советском Союзе принадлежали правящей верхушке. Поэтому и все работающие в изданиях журналисты были лояльны режиму. Благодаря тому, что самиздат уже существовал и успел заручиться поддержкой со стороны определенных кругов населения, диссиденты могли описать именно свою аудиторию. Появление диссидентов в журналистике позволяло коммуникации стать более стабильной и, благодаря использованию ряда жанровых и стилистических приемов, более продолжительной. «Не станет меня, эти строки пишущего, не станет вас, их читающих, но язык, на котором они написаны и на котором вы их читаете, останется не только потому, что язык долговечнее человека, но и потому, что он лучше приспособлен к мутации» 21. Диссиденты так открыто шли на схватку с властью, потому что были уверены: слово будет жить и после моей смерти. Невозможно испачкать или осквернить искусство, помещая его источник в карцер или перемещая в ГУЛАГ. «Тайный внутренний свет» невозможно погасить, как и невозможно спрятать его от того, для кого он предназначен. Главным символом диссидентского движения по праву является Александр Солженицын. Для многих стал памятным день 13 февраля 1974 года, когда писателя выдворили из СССР. 12 февраля Солженицына арестовали, обвинили в измене Родине, лишили советского гражданства и на следующий день специальным рейсом «Аэрофлота» отправили во Франкфурт-на-Майне. Это событие стало катализатором для волны протестов Иосиф Бродский. Нобелевская лекция. – The Nobel Foundation. – 1987. – Режим доступа: http://lib.ru/BRODSKIJ/lect.txt 21 Иосиф Бродский. Нобелевская лекция. – The Nobel Foundation. – 1987. – Режим доступа: http://lib.ru/BRODSKIJ/lect.txt 20

22 и эмиграции деятелей искусства и науки. «Последние беззакония властей переполнили чашу терпения многих из тех, кто не соглашался молча. Презрев опасность, они начинают говорить вслух»22. Как и в случае с Бродским, особый интерес вызывает Нобелевская лекция по литературе, которую Солженицын произносит в 1972 году. Выступление можно назвать концентратом всех мыслей писателя. На протяжении всей Нобелевской лекции Солженицын дает отсылки к творчеству умерших коллег. Многие поэты и писатели в Советском Союзе были замучены в больницах или погибли в лагерях, так и не успев написать и рассказать даже половины предназначенного. Работа для официальной советской прессы была с этой точки зрения наиболее безопасным для диссидентов местом: журналист не может идти против издания, которое создала и ведет единственно верная партия. «Человечество стало единым, – но не так, как прежде бывали устойчиво едиными община или даже нация: не через постепенный жизненный опыт, не через собственный глаз, добродушно названный кривым, даже не через родной понятный язык, – а, поверх всех барьеров, через международное радио и печать»23. Отсылка к самиздату, тамиздату и радиостанциями (которые в большинстве своем на территории СССР были запрещены) важна в той мере, чтобы показать несостоятельность попыток закрыть рот человека, который несет другим правду. Если в одной точке планеты голос был заглушен, он раздавался в другом месте и эхом разносился по миру. Солженицын твердо уверен, что пропаганда и принуждение бессильны для расширения границ человеческой мысли, включения чужих проблем и трагедий в собственную жизнь. Только искусство и литература способны «преодолеть ущербную особенность человека учиться только на собственном опыте». Здесь мысли Бродского и Солженицына пересекаются. Так, оба «Самое главное»: высылка Солженицына. – Радио Свобода. – Опубл. 12.02.2014. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/article/25262007.html 23 Александр Солженицын. Нобелевская лекция по литературе. – 1972. – Режим доступа: http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_nobel.txt_with-big-pictures.html 22

23 диссидента видят спасение мира и всего человечества именно в красоте, которая предотвращает окаменение души и мозга. Диссиденты писали для того, чтобы словом своим открыть глаза на происходящее если не самим правителям, то хотя бы населению. Когда люди действуют вместе, когда они сплочены общей идеей, им не страшны гнев и расправы власти. Когда народ уверен в своей правоте и в том, что им виднее, как будет лучше и спокойнее и что для этого надо сделать, у власти не остается выбора, кроме как поддаться общему течению. Поэзия, проза и журналистика диссидентов – это памятка от одного народа другому. С припиской мелкими буквами: «Не повторите наших кровавых ошибок». Без осмысления опыта прошлых лет нация находится в опасности однажды целиком потерять свою историю. «Еще выставляются газетные заголовки: “не их право вмешиваться в наши внутренние дела!” – а между тем внутренних дел вообще не осталось на нашей тесной Земле!»24. Диссиденты – это главные скрепы нации, земли, народов и (в идеале) национальной души. Их задаче й становится выведение на свет пороков и своих правителей, и своего народа – указание на чрезмерную злобу, фальшивую покорность и малодушие. Спасти планету можно только выйдя на бой с ложью и насилием. К этому и призывали диссиденты – искоренению лжи и сотворению гармонии в мире. Изначально диссиденты не вступают в открытую борьбу с властью. Каждый из них выстраивает свой отдельный мир, в котором живет в одиночестве или в гармонии с единомышленниками. Подобное поведение вызывает закономерное возмущение со стороны власти, и она начинает свои тщетные попытки разрушить этот инородный мир с его инородным создателем. Именно подобная реакция заставляет диссидентов показать свои зубы и настоять на своей правоте. 1.3. Роль советских диссидентов в официальной и неофициальной журналистике СССР Александр Солженицын. Нобелевская лекция по литературе. – 1972. – Режим доступа: http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_nobel.txt_with-big-pictures.html 24

24 Для понимания общей картины в журналистской среде, приведем некоторые данные. «В 1964 г. общий объем вещания Всесоюзного радио для населения страны составлял 136 часов в сутки, на зарубежные страны – 143 часа. Центральное телевидение вело передачи из Москвы по трем программам объемом в 14,4 часа»25. «В начале 70-х гг. было построено 102 мощных передающих телестанции и значительно расширена сеть приемных станций «Орбита». К середине 70-х гг. их стало 72, что позволило расширить зону приема телевизионных передач»26. Если в 1975 г. телевидение могли смотреть 195 млн. человек, т.е. 77% населения страны, то в начале 80-х гг. его смотрело более 230 млн., или 87,9 % населения27. Весь этот мощный арсенал средств массовой информации по факту был направлен на единственную группу населения – трудящихся. СМИ должны были решать задачи экономического, политического, хозяйственного и культурного воспитания населения. Разнообразие газетно-журнальной периодики и бурное развитие новых форм подачи информации (включая радио и телевидение) в определенный момент становится очевидной фикцией. Созданная правительством пелена падает, людям вновь необходима правда. Никем не заполненные «пробелы» отвоевали и вполне органично заняли диссиденты – «откапыватели» всего, что скрыто. Такого рода журналистика считалась незаконной и старательно искоренялась властью. «Утверждают, что ещё в сороковые годы оригинальный и мало издававшийся поэт Николай Глазков ставил на титульном листе своих машинописных сборников словечко «самсебяиздат» (по аналогии с Госиздатом, Политиздатом и прочими официальными издатами)»28. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (учебное пособие). Под редакцией Я.Н. Засурского. – М ., И зд-во М Г У, 1999. – Реж им до ступа: http://evartist.narod.ru/text/51.htm 26 IV съезд Союза журналистов СССР. Стенографический отчет. М., 1977. С. 28. 27 Юровский А. Телевидение – поиски и решения. Очерки истории и теории советской тележурналистики. – М., 1983. – С. 48. 28 Сухих И. Сергей Довлатов: время, место, судьба. – СПб.: Азбука, 2010. – С. 20. 25

25 Выйти за рамки потешного рассказа и стать частью новой культурной реальности самиздату удалось в шестидесятые годы. Во всеобщий обиход слово вошло только в семидесятых годах. «Самиздатом» называли напечатанные на пишущей машинке тексты, которые ходили по рукам, распространялись в копиях и даже фотографировались. «Изучение прошлого, независимые мысли и высказывания – всё это было бы невозможно, если бы не самиздат, свидетельство и проявление нового отношения к слову» 29. Если в самом начале в самиздат попадала исключительно художественная литература, точнее поэзия, то с начала шестидесятых на страницах самиздатских изданий публикуют всё, что не соответствует официальной линии государства. С первых лет своего существования Советская власть занялась выработкой новых слов и выражений, которые методом повсеместного употребления вводились в лексикон населения. Некоторые старые слова изымались из языка, значение других меняли с добавляемой положительной или отрицательной коннотацией. «Октябрьская революция непременно “Великая”, а диссидентов неизменно обвиняют в том, что они “подрывают основы государственной власти и советского общества”. Слова объединяются в застывшие формулы: “Народ и партия едины”, “Да здравствует решающий год пятилетки”…»30. В период 50-60-х гг. в советской периодике стремительно появляются новые издания, ориентированные преимущественно на рабочий класс. Из-за специфики целевой аудитории, используемый в статьях и материалах язык был соответствующим. Главной задачей таких газет и журналов было развлечение после трудового дня. Иных целей издания не преследовали, поскольку иных потребностей у их читателей тоже (по мнению правительства) быть не могло. Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 49. 30 Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 113-114. 29

26 «В 1977 г. в стране выходило около 7 тыс. журналов и изданий журнального типа с годовым тиражом, превысившим 3 млрд. экз. Разовый тираж только «Работницы» был 13 млн. экз. «Крестьянки» – около 7 млн. экз.»31. Благодаря колоссальным тиражам периодики население СССР было названо одним из наиболее читающих в мире. Тем не менее, высокие тиражи, н а п р и м е р , п а р т и й н ы х и з д а н и й с в и д е т е л ь с т в о в а л и с ко р е е о дисциплинированности членов партии, а не о личной вовлеченности и читательской заинтересованности: свою силу сохраняла директива об обязательной подписке каждым коммунистом на партийную газету и журнал, принятая еще в середине 20-х гг. Попытка создания нового языка может также свидетельствовать о стремлении порвать все связи с прошлым и с традиционным образом мыслей. Если значения слов поменялись, названия стали новыми, реальность модифицируется, то вместе с тем трансформируется и общественное сознание. Язык имеет огромную важность, именно поэтому контроль, например, над литературой осуществляется с такой строгостью. Стилистика речи диссидентов практически не имеет точек соприкосновения с языком диалектического материализма. Диссиденты на первое место ставят важность передачи информации обществу. Именно поэтому в Советском Союзе было такое разнообразие видов: диссиденты старались подобрать наиболее подходящую именно для данного места и времени оболочку для важной информации. Советское государство убеждено, что оно – единственный выразитель единственного мнения и обращает его к адресату, который с ним идентичен, поскольку, согласно одному из широко растиражированных лозунгов, «народ и партия едины». Между тем, для удобства политических агитаторов и других привлеченных людей общепринятые штампованные фразы длинными списками публикуют в прессе вплоть до восьмидесятых годов. 31 IV съезд Союза журналистов СССР. Стенографический отчет. – М., 1977. – С. 26.

27 Вся деятельность партийного государства основана на скрупулезно поддерживаемой секретности и закрытии доступа посторонних к определенным сферам жизни общества. «С 1917 по 1953 год Россией управляют люди под псевдонимами; это похоже на аллегорию: страна, где люди живут под чужими именами, где внешность обманчива, где слова значат не то, что значили раньше, где копятся “секретные” и “совершенно секретные” дела. Придерживаться принципиально незасекреченных действий – это значит подрывать основы системы»32. Благодаря нескольким манипуляциям государство перекрывает возможность публикации материалов на конкретные темы, а, следовательно, и попадания в народ неугодных мыслей. Непременным условием любого анализа положения дел в стране, каких-либо размышлений о краткосрочном и долгосрочном будущем, любого участия в текущей жизни является доступ к информации. При господствующей в Советском Союзе идеологии это было невозможно. Бурное развитие всех сфер журналистики становится всего лишь видимостью, а не обязательным спутником свободы выражения. Подобное положение дел шло вразрез с идеалами представителей определенных слоев населения. Одни бесстрашно и осознанно, другие – только в пределах своей безопасности начинают выражать недовольство проводимой в стране политике, особенно информационной. У истоков диссидентского движения стоит взаимодействие между словом и делом. Диссиденты выступают против лжи, которой, по их убеждению, насквозь проникнута Советская власть. У себя дома, на кухне каждый позволял себе что угодно, но между кухней и площадью пролегает страх. Держать людей в созданной клетке помогали несколько рычагов – например, награды верным подданным и террор. Бороться старыми методами становится бесполезно. «Синтаксис», «Бумеранг», «Феникс» – в первых самиздатских журналах печатаются в основном стихотворения. Роль Алика Гинзбурга, как Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 102. 32

28 издателя «Синтаксиса», много больше, чем бездумное соединение разных авторов и их произведений. В каждом номере было представлено десять авторов и пять их стихотворений. Задача Гинзбурга состояла в том, чтобы отобрать наиболее пригодные для публикации и интересные для читателя работы. Именно в «Синтаксисе» были впервые опубликованы Иосиф Бродский и его поэма-мистерия «Шествие», Белла Ахмадуллина, Булат Окуджава и многие другие запрещенные поэты и писатели. В документальном фильме «Свидетельство из ГУЛАГа» Гинзбург свой выбор самиздата объясняет тем, что именно поэты, а не журналисты или публицисты, улавливали изменения, которые уже происходят или только зарождаются в обществе. Гинзбург, как редактор, видел своей главной задачей предоставление платформы для выступления тех, кто знал как и куда необходимо двигаться. «Вроде бы просто-напросто зарифмованные строки, однако, именно они предвещают то, что скоро в обществе произойдет» 33. Современники отмечали исключительную тонкость и точность вкуса 22летнего Гинзбурга. Позднее Константин Кузьминский, один из составителей «Синтаксиса», так напишет о своем коллеге: «Ну, 50 поэтов, из них 5 впоследствии не состоялись как поэты, но остальные 45 стали величинами» 34. Диссиденты стали отражением своей эпохи. Так, Александр Гинзбург перерос свои поэтические сборники «Синтаксис» и позднее стал составителей политически направленной «Белой книги». Самиздат начинался со стихов, а расцвет свой встречал «Хроникой текущих событий». Отличительной чертой запрещенных изданий становится первенство «голой» правды. Диссиденты собирают факты, о которых власть стремится умолчать: кто сидел в лагерях, кто был уничтожен физически или только на бумаге. Задает тон и лучше всего отражает дух российского диссидентства самиздатский бюллетень «Хроника текущих событий». Издание возникло в «Les temoins du goulag» (рус. «Свидетельство из ГУЛАГа») – документальный фильм. – 2001 г. – Авторы: Yves Jaigu, Laurene L’Allinec, Natalia Smirnova. – в 2 частях. 34 Александр Гинзбург. Передача первая. – Радио свобода. – Опубл. 14.04.2014 г. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/transcript/25332227.html 33

29 1968 году как реакция на процесс Гинзбурга-Галанскова и просуществовало до 1982 года. За весь этот период на страницах бюллетеня ни разу не был опубликован состав редколлегии. Начинает выпуск «Хроники» и становится первым главным редактором издания Наталья Горбаневская. Именно благодаря её усилиям был создан стиль, усвоенный и поддержанный всем диссидентством: предоставлять аудитории сдержанно написанные информационные сообщения без комментариев. По задумке, главным действующим лицом нового выпуска становилась информация, а не авторы, имена которых (по причине второстепенности) не указывали. Спустя некоторое время со стороны властей последовали угрозы: если редакция не прекратит распространение издания, начнется арест, причем не обязательно тех, кто участвовал в создании бюллетеня. Шантаж срабатывает, и у людей не остается выбора: 28 февраля 1973 года редакция «Хроники» объявляет, что 28-го номера бюллетеня не будет. Наступает сложный период для диссидентства в целом: движение заставили замолчать и как будто окончательно сломили. Но 7 мая 1974 года Татьяна Великанова, Сергей Ковалев и Татьяна Ходорович приглашают иностранных журналистов и передают им 28-й, 29-й и 30-й номера «Хроники», датированные соответственно 31 декабря 1972 года, 31 июля 1973 года и 31 декабря 1973 года. Редакция заявляет, что полностью принимает на себя ответственность за распространение бюллетеня. Если за содеянным последуют аресты, то пусть арестуют именно их. Остальные – а их очень много – продолжают работу, оставаясь в тени: они проверяют информацию, поступающую в журнал, пишут материалы, перепечатывают «Хронику»35. Самиздат стал голосом всех тех, кто советской властью был его лишен. Запретной и закрытой темой долгое время оставалось изучение системы лагерей СССР. Узнать хотя бы часть того, что на самом деле происходило за высокими заборами, могли только некоторые приближенные к системе люди. Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 104. 35

30 Остальным подобную информацию предоставлял самиздат. Чтобы с попаданием за решетку человек не был вычеркнут из членов общества, диссиденты рассказывают об их судьбах другим людям. В самиздате распространялись также изданные на Западе политические труды, например, «Технология власти» Авторханова и «Новый класс» Милована Джиласа. Когда под запрет попала лагерная проза, самиздат вобрал и её. «С 1968 года самиздат стал всё больше обогащаться социологическими и политическими документами. Он превратился в канал, дающий доступ к информации, отличной от той, которую очень выборочно предоставляли официальные СМИ, и позволяющий распространять воззрения, которые не потерпела бы цензура»36. Примечательно и то, что в стране атеизма как государственной религии существует православный самиздатский журнал «Надежда». Также в СССР существует еврейский самиздат и другое разделение при сборе информации и дальнейшем ее распространении. Выделение малых групп помогает авторам концентрировать свои силы и в дальнейшем работать в большей степени для хорошо знакомых частей общества. Подобным рупором стал «Вестник Исхода», который с 1972 года публикует списки евреев-политзаключенных. Самиздатские издания занимаются разоблачением тех, кто в лагерях издевается над заключенными. Информацию составители получают из писем, которые рассылают политзаключенные. В письмах рассказывают о повседневной жизни, притеснениях и предложениях по улучшению жизни в стране. Диссиденты стремятся вернуть людям голос с единственной целью: политзаключенные не должны быть забыты и не должны сгинуть в безвестности. Подобные действия характеризуют и диссидентское движение в целом: никаких эмоций и пустого негодования, только сбор и распространение фактов. «Белая книга» Алика Гинзбурга стала первым в самиздате сборником материалов об одном событии, наполненного деталями в борьбе за свободу Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 53. 36

31 самовыражения и независимость. «“Белая книга” – это документальный сборник материалов, но к материалам относятся не только опубликованные материалы, что с советской точки зрения было логично, но также и неопубликованные материалы (материалы из самиздата), относительно того, что в Москве были арестованы, потом преданы суду и осуждены два писателя – Андрей Синявский и Юлий Даниэль»37. В сборнике были представлены выступления отечественных и иностранных деятелей культуры, осуждающих обвиняемых и некоторые материалы вокруг разразившегося скандала, что и стало поводом для обвинения Гинзбурга в распространении антисоветских материалов. «Белая книга» состоит из трех частей: до процесса, стенограмма процесса и реакция на процесс. Завершает сборник «Письмо старому другу» – анонимный материал, автором которого позднее был назван Варлам Шаламов. «Письмо» было также признано антисоветским и впервые в Советском Союзе опубликовано в 1989 году в журнале «Огонёк» (№ 19). Излюбленным стилистическим приемом диссидентов во все времена была ирония. «Вся огромнейшая область сатиры основана на смехе насмешливом. Этот же вид смеха чаще всего встречается в жизни» 38. Ирония, если применяется умеренно, позволяет актуализировать установки и смыслы, которые существуют в сознании массового читателя в виде определённых кодов и стереотипов. Мы можем говорить о том, что важной задачей иронии является разрушение видимости (самообман, ложь, обман, иллюзия и т. д.). Шаламов при создании «Письма старому другу» прибегает именно к иронии. Автор использует в своем обращении растиражированные советской властью и печатью штампы, особо саркастически выделяя их на протяжении всего повествования кавычками: «Пресловутых “признаний” в этом процессе нет. Это первый процесс без этой преступной “специфики”, которой дышало сталинской время…». Также: «Синявский и Даниэль нарушили Александр Гинзбург. Передача первая. – Радио свобода. – Опубл. 14.04.2014 г. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/transcript/25332227.html 38 Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. – СПб.: Алетейя, 1997. – С. 25. 37

32 омерзительную традицию “раскаяния” и “признаний”». Жизнь в СССР напоминает слаженный механизм, работу которого во всех сферах стабильно нарушают диссиденты. Именно эту последовательную череду машинальных действий на протяжении всего повествования высмеивает Шаламов. Ирония чаще всего читается между строк. Вместе с тем она может быть развернута на весь текст. Неизменно одно: комическое всегда прямо или косвенно связана с человеком. В нашем случае – с организмом под названием «советская власть». Посредством иронии оппоненты (в нашем случае – анонимный автор и «старый друг», которому и предназначено письмо) критикуют противоположную точку зрения, пытаются склонить зрителячитателя принять свою точку зрения относительно конкретного вопроса – вопиющей незаконности судебного процесса и наказания Синявского и Даниэля. В повседневном общении ирония выполняет конвенциональную роль, помогая собеседникам устанавливать понятные только им и вместе с тем доверительные отношения. Такой психологический контакт основывается на пережитом вместе опыте и сформировавшейся пресуппозиции – предварительном знании по определенному вопросу. «Ты удивляешься, что в зарубежных радиопередачах так мягок тон в отношении этого процесса [над Синявским и Даниэлем], хотя, разумеется, процесс всколыхнул весь мир гораздо глубже, шире, больнее, ответственнее, чем во время пресловутого дела Пастернака»39. Для понимания данного тезиса читателю (ведь именно он является «старым другом» автора) необходимо вспомнить о гонениях Пастернака, запрет романа «Доктор Живаго» и действия власти, которая заставила писателя отказаться от Нобелевской премии. Нельзя забывать, что диссиденты действовали всегда красиво и продуманно. Кричать о своем недовольстве на улице – глупо: не факт, что тебя услышат хотя бы несколько человек; милиция услышит и заберет в КГБ Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. – М.: Книга, 1989. – С. 514-522. 39

33 точно. Заявлять о своем недовольстве со страниц неофициальных изданий – намного лучше: прежде, чем КГБ узнает о твоем существовании, диссидент успеет поделиться важной информацией с единомышленниками и неравнодушными. Даже если инакомыслящего арестуют, посадят в тюрьму, отправят в лагерь, за границу или замучают до смерти, его слово будет жить. Несмотря на то, что объект иронии может быть назван прямо, чаще он называется косвенно, с указанием деталей, которые способствуют распознаванию именно этого персонажа или явления среди других похожих. Шаламов высмеивает продажность и верность режиму всех членов правительства, не зависимо от уровня их нахождения в советской иерархии. За каждого «вычеркнутого» несогласного судьи получают свою порцию похвалы и награды от власти. Высшей степенью пренебрежения и наиболее злым сатирическим приемом является сарказм – прямое издевательство и высмеивание объекта, – которым также активно пользовались диссиденты. «Первоприсутствующий (так эта должность называлась в классической литературе) Л. Смирнов [председатель Верховного суда, вел процесс Синявского-Даниэля] мужественно пробирался через литературоведческие дебри. Ему довелось пополнить свое образование рядом специальных терминов, обогатить свой багаж понятием прямой речи, речи героя, законов гротеска, сатиры. Казалось, Л. Смирнов должен был понять, что литература – дело не простое, что даже литературоведение – дело не простое, и теория романтизма значительно отличается от теории судебных доказательств» 40. Автор выражает нескрываемое сомнение в умственных способностях и эрудиции председателя Верховного суда, чье сознание заполнено политическими и идеологическими установками. Как может судить двух писателей человек, в голове которого не осталось места для произведений литературы? Почему для оценки правильности постройки будущего дома привлекают Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. – М.: Книга, 1989. – С. 514-522. 40

34 специалистов в этой области, а для анализа литературы литераторы не нужны? «Расцвет жанра фантастики во всем мире особенно привлекает внимание к работам Синявского и Даниэля. Оказывается, и фантастика не годится. Что было бы если бы Рей Брэдбери жил в Советском Союзе, сколько бы он получил лет – 7? 5? Со ссылкой или без нее?» 41. Важная роль в понимании иронии отведена контексту. В то время, как Советская власть давала слово только своим преданным служителям – членам Союза писателей СССР – и заставляла «писать в стол» действительно талантливых представителей, за границей набирали популярность не менее крамольные авторы. Шаламов как бы спрашивает, если бы западные писатели жили на территории Советского Союза, и у власти была бы возможность распоряжаться их жизнью и творчеством, сколько бы лет сумели они прожить на новой земле? Синявского и Даниэля была предъявлена только ст. 58, пункт 10 Уголовного кодекса – «хранение, изготовление и распространение», то есть «контрреволюционная агитация». При условии предрешенности этого процесса и преданности режиму самих обвинителей, ничто не сдерживало суд от тотального беззакония. Письмо, написанное Варламом Шаламовым, заключает составленное только из фактов произведение. Можно считать «Письмо старому другу» ещё одним мнением, реакцией стороннего наблюдателя. Произведение было распространено в самиздате. Перепечатки и копии ходили по рукам. Андрей Гаврилов так высказался о распространении «Белой книги»: Гинзбург «сделал пусть микроскопический, но тираж, и книга, как говорится, пошла в народ, пошла в народ сразу. Другое дело, что мы с вами знаем по различной статистике и воспоминаниям, что “народ” здесь говорить, конечно, нельзя – это, очевидно, некоторое преувеличение, но она попадала к тем людям, к кому она должна была попасть, а вскоре она зазвучала на “вражеских Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. – М.: Книга, 1989. – С. 514-522. 41

35 радиостанциях”»42. Уже никогда не будут обнародованы официальные данные о количестве читателей каждой машинописной копии, но существуют свидетельства современников, где четко сказано о широком распространении и популярности у населения самиздата. Стотысячные тиражи партийных идеологических брошюр не прочитает никто, а каждую из перепечатанных на машинке копий произведения, например, Сахарова, Солженицына или Пастернака прочитает минимум сто человек. Самиздат представляет собой журналистику факта. Теперь главной задачей диссидентов является поиск хорошо скрываемой информации с дальнейшим её обнародованием. Одно из различий художественного и политического самиздата того периода заключается в том, что искусство и литература пытаются завуалировать информацию, которую политически направленные издания представляют своему читателя в голом виде. Подведем промежуточные итоги по результатам проведенного в первой главе анализа. Представители диссидентского движения входят в журналистику в СССР в большей степени как редакторы и составители литературных журналов. Помимо этого, широкое распространение получают информационные жанры. Показательно, что в группы объединяются только те представители диссидентского движения, которые своей основной целью видят борьбу за права человека. Диссиденты в журналистике действуют, как правило, поодиночке. Причина такой стратегии ясна: объединение в редакционные коллективы сразу вызывает усиленный ненужный интерес со стороны властей и контролирующих инстанций. Александр Гинзбург. Передача первая. – Радио свобода. – Опубл. 14.04.2014 г. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/transcript/25332227.html 42

36 Глава 2. Журналистика и гласность в условиях цензуры 2.1. Место диссидентов в журналистике периода «холодной войны» Задача второй главы состоит в том, чтобы проанализировать место диссидентов в журналистике следующего исторического этапа – периода «холодной войны». Для этого видится необходимым изучить аудиторию конкретного издания или определенного диссидента. Помимо этого, во второй главе нами будут проанализированы жанровые и стилистические

37 способы обхода цензуры в Советском Союзе и за его пределами, а также представлено сравнение журналистских приемов диссидентов 60-х годов и периода «холодной войны». Не менее ярким периодом в истории диссидентского движения в частности и журналистики в целом становится период «холодной войны», который характеризуется наиболее ярким использованием методов пропаганды и манипуляции общественным сознанием для формирования необходимого представления у населения о том, что происходит в стране. «Холодная война» – термин, получивший широкое распространение после второй мировой войны, используемый для обозначения сложившейся ситуации. Основной смысл термина – политическая, экономическая, идеологическая и даже психологическая конфронтация двух систем при сопровождении гонки вооружений и балансировке на грани войны. Причинами «холодной войны» явилось существование ядерных сверхдержав – СССР и США – и борьба за раздел мира между ними. «Холодная война» представляет собой суррогат войны в классическом понимании слова. Поскольку главным средством борьбы в идеологическом противостоянии выступают средства массовой информации, то и журналистика этого периода всецело занимается удовлетворением потребностей враждующих сторон. Очевидно, что желания и нужды военных лидеров и мирного населения практически не совпадали. «Приоритетными виделись отстаивание интересов движущих сил революции, приданием самим переменам характера исключительности, дискредитация политических оппонентов» 43. Журналист (особенно политический) в советский период становится активным проводником коммунистической идеологии в массы, который в своей пропагандистской и организаторской деятельности инициирует новые формы утверждения преимущества строя в стране и за рубежом. Именно Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. – С. 99. 43

38 журналист способствует очищению общества от пережитков прошлого и каких-либо иных имеющихся недостатков. Решением задачи освещения событий повседневной жизни, которые бы имели актуальное общественное значение, взяли на себя противники существующего общественно-политического порядка – диссиденты. Именно они стали главными (по сути, единственными) трансляторами «подлинной» информации. Под эпитетом «подлинная» следует понимать всё то, что не было приукрашено и повернуто под наиболее выгодным для правительства углом. Читательская привлекательность материалов, создаваемых диссидентами в журналистике, состояла в том, что они давали людям возможность вновь почувствовать себя личностью – с собственной позицией и мнением. Тем не менее, не всем удавалось оставаться нейтральными. Емкую характеристику русской литературы в эмиграции дал Сергей Довлатов: «…у литераторов третьей волны проявляется еще одна не совсем разумная установка. Мы охвачены стремлением любой ценой дезавуировать тоталитарный режим. Рассказать о нем всю правду. Не упустить мельчайших подробностей. Затронуть все государственные и житейские сферы» 44. Благодаря журналистам общество своевременно получает актуальную и важную информацию. Также именно журналисты способны выступать в качестве регулятора общественных взаимоотношений. Так как большинство изданий в СССР существовало за счет государственных субсидий, то и само издание приобретало окрас финансировавшего его органа. Пресса отражает систему социального контроля, посредством которого регулируются отношения между отдельными людьми и общественными установлениями. Необходимо также помнить, что правительственная система СССР и средства массовой информации воспринимались как единое целое, а не как два полноценных отдельно сосуществующих организма. С М И б ы л и натренированы, в первую очередь, на распространение официальных Сергей Довлатов. Уроки чтения. Филологическая проза / Под ред. И. Сухих. – СПб.: Азбука, 2012 – С. 208. 44

39 позиций Кремля, составляющих советскую идеологию, и формирование представлений об идеальном гражданине. Важным методическим принципом пропагандистской деятельности советских средств массовой информации является популярность и доходчивость материалов. Популярность означает понятность текстов самым широким слоям населения. Доходчивость выражает умение пропагандиста ясно, четко, последовательно и логично излагать свою мысль. Журналисты того периода обращались к населению в целом, что также весьма показательно. С одной стороны, в Советском Союзе все были равны, то есть имели одинаковые права, с другой стороны, правящая верхушка воспринимала население как единую безликую серую массу. Необходимость учитывать ценностные ориентиры, сложившиеся в каждом социальном слое или группе населения, отходит на второй план или полностью исключается. Приоритетным становится идеологическое воспитание аудитории, а не её информирование. Преимущества средств массовой информации в глазах партии и правительства заключалось в непосредственной близости журналистов и населения. В официальных изданиях применялись все выразительные средства, используемые в массовом повседневном общении: речь, печатное слово с применением различных троп, невербальные системы передачи информации, визуально-изобразительные средства. «В основе существования СМИ присутствовала идеологически заданная мотивация, подчинявшая себе саму творческую деятельность. В силу этого журналистика познавала и отражала действительность в свете интересов определенного политического субъекта – партии и преобразовывала ее во имя этих интересов» 45. Таким образом, контроль всех существующих средств массовой информации позволяет контролировать все сферы жизни общества. Журналист может разговаривать с аудиторией на любую тему. Но последняя Фомичева И.Д. Печать, телевидение и радио в жизни советского человека. – М., 1978. – С. 6. 45

40 всегда будет зависеть от требований контролирующего лица. Тем не менее, всё это выглядело слишком театрализовано и официозно. Подобное несоответствие слов и дела стало в дальнейшем причиной эмиграции огромного числа диссидентов, которые не смогли найти в СССР свободы самовыражения. Одночасье все средства массовой информации стали государственными, даже если де-юре таковыми не являлись. Журналистика стала основным транслятором идей власти, но вместе с тем оставалась представителем общественных интересов. «Будучи рупором правящей партии, генератором её идей, журналистика функционировала в качестве “контролера” повседневной жизни»46. Основными инструментами работы журналистов становятся стереотипизация и манипуляция общественным сознанием. Выбирается определенный исходный миф или идея, под которые создаются остальные факты. Аудитория начинает воспринимать созданную информацию как часть своей жизни. Вся широко распространяемая информация в Советском Союзе проходила через жесткую систему фильтров. В результате неугодная информация физически не могла попасть до рабочего класса и отвлечь его от важных для страны дел или до думающей элиты и заставить ее устроить бунт против существующего режима. Важным элементом манипуляции общественным созданием на протяжении многих столетий остается стереотип. Разработка стереотипных представлений является удобным направлением для работы пропагандистов, поскольку подобное суждение прочно усвоено конкретной социальной группой, что упрощает механизмы работы и поддержания достигнутых результатов. «Стратегия состоит в том, чтобы десятки, сотни раз повторять один и тот же опыт, дающий один и тот же результат: советские руководители умеют противопоставлять свободному слову только силу»47. Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. – С. 110. 47 Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 180. 46

41 Даже при отсутствии необходимого представления по вопросу, благодаря легкости усвоения и простоте используемых формулировок, не составляет проблемы сформировать необходимое мнение. Когда стереотип закреплен в сознании, его становится трудно поколебать или разрушить в дальнейшем. Вместе с тем, материалы, в которых широко применяются стереотипы, являются комфортными для восприятия читателей, поскольку наиболее полным образом соответствует его психологии. Особенность советской партийной журналистики состояла в широкой методологической базе средств, используемых для влияния на сознание людей. Этот набор средств эффективно применялся и изменялся в соответствии с изменениями ситуации внутри СССР и за его пределами. Огромное значение в самые трудные для страны периоды уделялось низовым изданиям, конкретно – многотиражным газетам, ориентированным на фабрично-заводских рабочих. Так, «многотиражки» являлись неотъемлемым элементом каждого трудового коллектива, который насчитывал минимум полторы тысячи рабочих. Именно рабочие составляли базис советского общества и были наиболее идеологически неустойчивой частью населения. Необходимо было постоянно поддерживать их веру в СССР, а любое громкое событие могло привести к краху. Именно рабочие слои населения были потенциальными союзниками организаторов революций. Журналистика выступала в качестве перманентного спутника рабочего, что способствовало установлению непрерывного контроля со стороны системы власти. 2.2. Стилистические способы обхода цензуры в СССР и за его пределами Отличительной чертой третьей волны эмиграции было само основание отъезда. Добровольно или под нажимом властей в 70-80-е годы из страны хлынул поток творческой интеллигенции: писатели, художники, журналисты и фотографы. «Словом, все те, кому не удавалось в России пробиться сквозь

42 препоны советской цензуры к читателю и зрителю, представители той самой так называемой второй культурной действительности, которая через несколько дней превратится в единственную реальность»48. Чтобы избавиться от тех, кто мешает стабильному существованию государства, власти используют пять основных средств, иногда сочетая одно с другим. Во-первых, чаще остальных применяется высылка из страны или обмен. Яркий пример – история Александра Солженицына: неугодного без определения причин и без возможности объясниться сажают в наручниках в самолет и увозят в неизвестном направлении. Были случаи, когда диссидентов обменивали на советского шпиона или коммунистического деятеля, арестованного на территории другой страны. Например, в ночь с 27 на 28 апреля 1979 года в аэропорту Кеннеди в Нью-Йорке два бывших советских сотрудника ООН, отбывающих срок в Соединенных Штатах за шпионаж, были обменены на пятерых диссидентов – Александра Гинзбурга, Эдуарда Кузнецова, Марка Дымшица, украинца Валентина Мороза и баптиста Георгия Винса49. Также власти используют шантаж. Этот способ применяется чаще всего. Диссидентам предлагают «выбор»: арест или отъезд. Существует ещё один метод, который сложно отличить от насильственного выдворения из страны: власти разрешают человеку эмигрировать. При существующих условиях и невозможности сказать что-то в СССР, данный вариант становится для некоторых инакомыслящих наиболее оптимальным. Чтобы тотальный контроль над журналистикой не выглядел таким очевидным, к сотрудничеству в средствах массовой информации были привлечены не только профессионально подготовленные авторы, но и нештатные корреспонденты. Это был «звездный час» для диссидентов. Органично в журналистской среде чувствовал себя Сергей Довлатов. Этому Аловерт Н. В любой игре существенен итог // С.Д. Довлатов. Речь без повода… Или колонки редактора. – М.: Махаон, 2006. – С. 21. 49 Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. – С. 167. 48

43 представителю диссидентского движения удалось сохранить баланс и одновременно работать как над собственными произведения, которые в дальнейшем вышли в формате записных книжек и публицистики, так и в амплуа журналиста. После публикации ряда рассказов на Западе и преследования властей, в 1978 году Довлатов уезжает в Вену, откуда затем эмигрирует в Нью-Йорк. Здесь он начинает издавать либеральную газету «Новый американец». К середине 80-х годов Довлатова начали печатать в журнале «New-Yorker». На родине Сергей Довлатов был известен в качестве писателя самиздата и автора передачи на радио «Свобода». Из воспоминаний Александра Гениса: «Тему “Довлатов в газете” можно было бы исчерпать двумя словами, сказав, что он в ней не помещался. Другое дело, что она ему нравилась». Наименее подвержены критике со стороны правительства были литературные произведения его восхваляющие. Это стало одной из причин доминирования в журналистике материалов, построенных по канонам публицистического текста. Как уже было сказано ранее, одним из наиболее часто используемых обличительных приемов являлась ирония. Любой укор в сторону правительства был представлен в виде законченного цельного произведения. Как правило, были выбраны абстрактные главные герои, вместе с тем обладавшие отличительными качества обличаемого лица. Первой зарубежной публикацией Довлатова стал материал «По прямой», изданный в № 11 журнала «Континент» в 1977 году. Издание позиционировало себя как литературный, общественно-политический и религиозный журнал. В редакционную коллегию в числе прочих были включены российские диссиденты Иосиф Бродский, Владимир Буковский, Александр Галич и Андрей Сахаров. Героями материалов Довлатова становятся не существующие для советской власти люди. Главные герои рассказа «По прямой» – зэки, чьи истории ни при каких обстоятельствах не могли бы появиться на страницах

44 официальной прессы. На протяжении десяти страниц, написанных простым языком и без особых усложнений, автору удалось передать читателю всё, что н еобходи мо дл я ф ормирования собственного мнения о т акой «несуществующей» группе населения. В этом и состояла основная задача диссидентов, которые пришли в журналистику: дать аудитории материал для размышлений, а не думать за нее. Основной массив материалов Довлатова составляют диалоги. Иногда можно сказать, что и главный герой у Довлатова – слово, а не его носитель. Несмотря на простоту используемого языка, работы Довлатова всегда тщательно продуманы. Важнее всего для автора – фактура речи, её неповторимый рельеф. Автор высвобождает своего героя от мешающих восприятию характеристик. Тем не менее, эта простота весьма обманчива. Излюбленным авторским приемом является игра слов. «“Континент” в Ленинграде популярен необычайно. Любым свиданием, любым мероприятием, любой культурно-алкогольной идеей готов пренебречь достойный человек ради свежего номера. Хотя бы до утра, хотя бы на час, хотя бы вот здесь перелистать…» . Журнал был популярен среди абсолютно всех слоев населения. В записных книжках Довлатов рассказывает историю, характеризующую разнообразие читателей издания. Некий Григорович взял однажды у Довлатова номер «Континента». Положил его в портфель, пошел с приятелями в шашлычную, а на утро проснулся в вытрезвителе. Портфель был у дежурного капитана, который журнал оставил дочитать и после обещал отдать Григоровичу, хоть последний и настаивал, что к запрещенному изданию отношения никакого не имеет. Представители правительства по своему должностному положению не могли позволить себе читать «Континент», хотя де-факто его читали. Поэтому официальная статистика по аудитории издания не может быть полной. Довлатов стремился получить признание аудитории именно в качестве писателя, поэтому журналистику старался максимально приблизить к

45 литературе, что в конце концов у него и получилось сделать. Отсюда и основная причина отъезда из страны: Довлатов искал творческой свободы. Об этом он откровенно заявляет в работе «Речь без повода»: «Мы с друзьями относимся к художественному потоку. Мы – люди творческих наклонностей: писатели, художники, редакторы, искусствоведы, журналисты. Мы уехали в поисках творческой свободы. И многие из нас действовали сознательно» . Одной из характерных черт эмигрантских изданий является отсутствие цензуры как таковой. Права диссидентов уже достаточно ущемили на территории родного Советского Союза, поэтому эмиграция и Запад для представителей движения был глотком свежего воздуха после долгих лет удушья. Необходимо также отметить, что в деятельности диссидентов Запад несет четыре функции: 1) он является адресатом, необходимым для того, чтобы слова превратились в весомое высказывание; 2) он позволяет этому высказыванию вернуться в СССР через радио и «тамиздат»; 3) он оказывается собеседником, которому сообщают о малоизвестных и скрываемых сторонах советской реальности; 4) он может влиять на советское правительство и оказывать конкретную помощь диссидентам. Запад в деятельности диссидентов стал трибуной, чтобы быть услышанным в первую очередь на родине, в СССР. Когда Довлатов эмигрировал, главным игроком на информационной площадке в Нью-Йорке была газета «Новое русское слово». Единственным её отличием от советских газет была лишь антисоветская направленность издания. Подобное положение дел Довлатову не нравилось. Он воспользовался накопленным опытом и создал совершенно новое издание. «В газете Сергей установил конституционную монархию самого что ни на есть либерального образца, проявляя феноменальную деликатность. Он упивался демократическими формулами и на летучках брал слово последним. Но и тогда Довлатов оставлял за собой право критиковать только стиль и язык, заявляя, что на остальное его компетентность не распространяется» . Довлатов был

46 редактором в каноническом понимании этого слова. Он только помогал найти наиболее оптимальный путь и шлифовал мелкие огрехи. Главная задача Довлатова была в том, чтобы дать автору свободу творчества, которой так не хватало в СССР. Еженедельник «Новый американец» мгновенно завоевал симпатию читателей. Издание стало отражением ценностей самого Довлатова, который теперь выступал в качестве редактора. Особое внимание уделялось не только содержанию, но и форме; с читателем разговаривали на понятном и привычном языке. Читателю давали возможность взглянуть на обсуждаемую проблему со всех возможных сторон и сформировать собственное мнение. Примечательно, что Довлатова заботил исключительно чистый русский язык в его издании: ритмическое разнообразие, чистота языка, органические интонации. Благодаря всему этому в «Новом американце» удалось создать неповторимую атмосферу. Люди работали на общую идею, а не на собственную популярность. Труд стал высшей формой досуга. Новшеством Довлатова-журналиста по праву можно считать «Колонки редактора». По собственным заявлениям, Довлатов почувствовал необходимость в контакте с читателем каким-либо более прямым способом. Подобные лирические отступления вызывали неподдельный интерес со стороны аудитории, служили своего рода эпиграфом к дальнейшему повествованию и выигрышно отличали газету на фоне прочих. Вместе с тем, «Колонки редактора» стали основным полем для высмеивания чрезмерного пафоса и официоза советской периодики. Помимо серьезных тем (травля евреев, проблема литературы в СССР) Довлатов рассказывал в колонках о несерьезных, но волнующих его вещах (собственная собака или мысли об элегантности таракана), чем неподдельно злил читателей. «В газете Довлатов, конечно, умел всё, кроме кроссвордов. Он владел любыми жанрами – от проблемного очерка до подписи под снимком, от фальшивых писем в редакцию до лирической зарисовки из жизни русской

47 бакалеи, от изящного анекдота до избирательной карикатуры. Так, под заголовком “РОЙ МЕДВЕДЕВ” он изобразил мишек, летающих вокруг кремлевской башни» . «Новый американец» закончился с уходом Довлатова. В издании по-прежнему работали талантливые журналисты, но лишь с Довлатовым во главе газета была свободной трибуной для дискуссий. Сергей Довлатов стал создателем площадки для выступления и высказывания своей позиции всех желающих или запрещенных на территории СССР авторов. Феноменом «холодной войны» исследователи считают вещание на территории СССР таких радиостанций, как «Радио Свобода», «Голос Америки», «Немецкая волна», «Радио Ватикана» и так далее. Почти все радиостанции начали вещание на русском языке или на территории Советского Союза в 50-е годы. Аналогичную с довлатовским «Новым американцем» функцию (но с более широким кругом возможностей и инструментарием) выполняла британская телерадиокорпорация Би-Би-Си, которая также имела русскую службу и транслировалась на территории СССР. Свои воспоминания о работе ведущим на радио Би-Би-Си в 80-е годы рассказывает известный советский и английский искусствовед, диссидент Игорь Голомшток. С начала двадцатых годов двадцатого столетия негласным центром русской эмиграции стал Париж, в котором после переезда создавали русские газеты, целые русские издания и даже рестораны и иные места культуры. Совершенно по-другому выстраивалась жизнь эмигрантов в Лондоне. «Русская эмиграция в Англии была гораздо малочисленнее, чем в Париже, но со временем она почти целиком растворилась в английской среде» 50. Как правило, доступ эмигрантов, например, во французское общество был искусственным образом сильно затруднен, чего не было в Англии. Здесь первостепенное значение имели знания и профессиональные способности. Только за счет них и непосредственного желания можно было добиться Голомшток И.Н. Занятие для старого городового: мемуары пессимиста. – М.: АСТ: редакция Елены Шубиной, 2015. – С. 298. 50

48 успеха в Англии. Главный недостаток такого отношения заключался в том, что эмигранту необходимо было придерживаться политики теперь уже новой «родной» страны. «Эстетика должна была подчиниться политике»51. В 70-е годы Игорь Голомшток переехал в Англию и начал в Лондоне делать передачи для отдела культурных программ «Радио Свобода». Атмосфера на радио царила специфичная: «шатаясь по коридорам “Радио Свобода”, трудно было не учуять хорошо нам знакомый запах гэбэшной конторы»52. С овет ск и й С ою з вышел за территории привыч ных государственных границ и продолжал контролировать граждан, которые могли внести смуту в умы оставшихся на Родине друзей, коллег и знакомых. «Свобода» славилась склоками и скандалами, которые не были близки Голомштоку. После ухода главного редактора, диссидент решил найти новое место работы. Единственным местом, где мог работать в Англии Игорь Голомшток, оставалось Би-Би-Си. По воспоминаниям искусствоведа, первый день работы на новом месте напомнил, что он снова оказался в традиционно английском учреждении, где все равны, и каждый получает вознаграждение за то, что он сделал. «Люди разных профессий вели здесь каждый программу по своей тематике: Сева Новгородцев – по музыке, врач Эдик Сетовия – по медицине, инженер Валерий Лапидус – по технике, писатель Зиновий Зиник – по театру и литературе…»53. Би-Би-Си стало пристанищем всех тех, кому не давали выразить себя в иных официальных изданиях. Би-Би-Си славилось своей либеральностью. Единственной причиной отказа в трудоустройстве могло быть лишь установление уже имеющейся связи с официальной советской прессой. Кандидата отвергали без выяснения наличия связи с разведкой. Политика радиостанции включала в себя освещение всех сторон жизни английского гражданина: культура, быт, деятельность общественных Там же. – С. 315. 52 Там же. – С. 266. 53 Голомшток И.Н. Занятие для старого городового: мемуары пессимиста. – М.: АСТ: редакция Елены Шубиной, 2015. – С. 271. 51

49 институтов. Кардинальным отличием «Радио Свобода» от Би-Би-Си заключалось в том, что тексты передач на последнем зачитывались самими авторами передач. С аудиторией разговаривали не дикторы с хорошо поставленным радиоголосом, а не имеющие специальных дикторских навыков люди. Создавалось впечатление, что вы сидите за столом с хорошим другом. «В советский эфир врывались человеческие голоса, они были узнаваемы, и им верили»54. Также необходимо отметить, что политические соображения отводились на задний план. Первостепенным было освещение повседневной жизни людей. Радиостанция говорила о насущных для своей аудитории проблемах. Дополнительную популярность это вызывало и у советских граждан, которые слушали радиостанцию. По подсчетам международных исследователей, Би-Би-Си занимала первое место по количество слушателей среди всех зарубежных «голосов». На протяжении долгих лет именно Би-БиСи занимал лидирующие позиции. Это продолжалось до тех пор, пока после перестройки радиостанция не поменяла политику и не потеряла былое почти человеческое и дружественное своей аудитории лицо. Таким образом, можно сделать вывод, что диссиденты эмигрировали, устраивались в редакционные коллективы зарубежных изданий или создавали свои с единственной целью: выразить себя и донести свои идеи до аудитории. Поскольку подавляющая часть диссидентов принадлежала к творческой интеллигенции, их основной целью было удовлетворение потребности в творчестве, а не стремление пошатнуть устои советского государства. 2.3. Сравнение жанровых и стилистических приемов, используемых журналистами-диссидентами в 60-х гг. и в период «холодной войны» 54 Там же. – С. 273.

50 Отличительной чертой тоталитаризма является неприятие плюрализма мнений. На один вопрос может быть исключительно один ответ. Тем не менее, во многом благодаря диссидентам, нарушителям партийного спокойствия, правительственная верхушка понимает, что необходимо сохранить несколько точек зрения, потому что не ясно, какая из них окажется более продуктивной на новом этапе развития мысли. Авторитарный режим устанавливает рамки, в пределах которых можно выражать разные точки зрения. Тем не менее, именно с рамками ведут борьбу творческие умы. Правительство это понимает и выбирает новую тактику борьбы с оппозиционно настроенными элементами: поощрение перспективных мыслей и игнорирование дестабилизирующих идей. В период с 60-х по конец 90-х годов ХХ столетия диссиденты использовали примерно одинаковый инструментарий для обхода «заслонов» правительства и выхода на прямой контакт с аудиторией. Например, одним из наиболее часто встречающихся приемов в журналистских материалах диссидентов была ирония, которая опирается на общественный контекст, на существующую действительность. Для разрушения исчерпавших себя форм культуры, требуется применить к ним иронию. Развитие культуры и создание новых традиций требует аналогичных действий. «А это означает, что смех, будучи чувством, несомненно, положительным, оказывается ответом на событие, в котором наш взгляд или ухо, помимо всего прочего, обнаружили и нечто, подлежащее отрицанию или осуждению»55. Основным действующим персонажем газетных материалов на анализируемом нами временном промежутке был обычный человек, советский гражданин, патриот своего государства. Внимание журналистов привлекали рабочие и партийные работники. Представителей интеллигенции вниманием в публикациях официальных советских изданий старались обходить, а порой даже негативно настраивать по отношению к ним Карасев Л.В. Философия смеха. – Российский государственный гуманитарный университет. – М., 1996. – С. 17. 55

51 остальную часть населения. «Во все периоды советской истории рабочий класс занимал приоритетное положение в журналистских материалах. Примечательно, что рабкоры становились не только авторами публикаций, но и героями многих газетных зарисовок и очерков»56. Зная об этой особенности партийной журналистики, диссиденты оставляли главного героя, но помещали его в ироническую ситуацию, выставляя на передний план недостатки и слабости подобного воспевателя. Прибегая к перифразу и иронии, диссиденты обличали чрезмерную простоту мыслей и решений советского гражданина, бездумную приверженность идеям построения новой жизни внутри утопически идеального Советского Союза. По мнению переводчика и литератора Норы Галь, однажды весь мир действительно может заговорить на одном языке. До тех пор «дико и вредно паровым катком канцелярита заглаживать своеобразие каждого языка, распространять все шире общегазетный, общепротокольный волапюк или даже сухой, алгебраический язык общенаучный – и зарывать в землю исконные свои сокровища» 57. Благодаря пониманию правил игры, установленных властью и редакторами партийных изданий, диссидентам удалось извлечь выгоду из текущей ситуации и создать свой мир внутри уже существующего партийного. Главное отличие работы диссидентов состояло в том, что в 60-е годы власть более оперативно реагировала на любые попытки диссидентов внушить аудитории недоверие к режиму. К 80-м годам диссидентам удалось гармонично влиться в коллективы официальной партийной прессы, создать свои издания за пределами СССР, иными словами, обыграть правительственную машину. Бесспорно, советская партийная журналистика занималась не только манипуляцией и формированием у аудитории наиболее комфортных и Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. – С. 120. 57 Галь Н. Слово живое и мертвое. – М.: Время, 2012. – С. 102 56

52 выгодных власти стереотипных представлений. Журналистика продолжает выполнять свою главную функцию связующего звена между властью и обществом. Журналисты по-прежнему способствуют обогащению культурного уровня населения. Вместе с тем, поскольку журналистика призвана стать выразителем идей, в первую очередь, власти, в советской журналистике исчезает плюрализм мнений. «Усилия власти, с одной стороны, были направлены на скорейшую ликвидацию оппозиционной журналистики (что явилось следствием формирования и утверждения на практике определенного идеологического механизма), а с другой – на создание уникальной и законченной по своим очертаниям системы централизованной партийной печати»58. Разнообразие мнений было видимым и включало в себя только проверенные высказывания, которые поддерживали баланс восхваления и трезвой оценки, но в действительности не могли нанести урон правящей партии. Существенно отличается выбранная диссидентами разных десятилетий тематика. Правящая партия от десятилетия к десятилетию неизменно старается контролировать всё, что печатается на территории Советского Союза. Для этих целей власти вырабатывали язык, который затем распространяли среди всех слоев населения. Так, например, партийные журналисты заставляли общество поверить, что «кроме слова в культуре вообще ничего нет, что вся культура и есть не что иное, как явление языка, что ученый и поэт в одинаковой степени имеют дело только со словом»59. В 60-е годы основное внимание уделялось информационным жанрам. Диссиденты считали своей главной задачей проинформировать население о беззаконии, которое творится в государстве (например, деятельность «Хроники текущих событий»). Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. – С. 160. 59 Бахтин. М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. – М.: Художественная литература, 1975. – С. 43. 58

53 С каждым последующим десятилетием интерес диссидентов возрастал скорее к художественно-публицистическим жанрам. Диссиденты не могли найти издание, которое было бы готово опубликовать их литературные произведения, поэтому перестраивали журналистские площадки под свои интересы. Так диссидентам-литераторам удалось сделать сухой язык официальных советских изданий, с одной стороны, более человечным, а, с другой стороны, удовлетворить собственную потребность в творческой реализации. Подведем итоги второй главы. Несмотря на видимое стремление к изменению существующего в советской прессе порядка, диссидентам не удалось перенаправить журналистику в независимом от партийных интересов направлении. Тем не менее, диссидентам удалось разнообразить стилистический инструментарий, используемый в средствах массовой информации, и сделать их более человечными и живыми. Содержание остается неизменным, в то время как значительное внимание диссиденты уделяют созданию новых форм. Михаил Бахтин по этому поводу писал: «В форме я нахожу себя, свою продуктивную ценностно оформляющую активность, я живо чувствую свое созидающее предмет движение, притом не только в первичном творчестве, не только при собственном исполнении, но и при созерцании художественного произведения»60. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. – М.: Художественная литература, 1975. – С. 57. 60

54 Заключение В заключение проведенного нами исследования можно сделать следующие выводы по теме. Советские диссиденты сыграли значительную роль в журналистике не только периода «холодной войны», но и всего периода существования Советского Союза. Именно диссидентам удалось разнообразить партийную журналистику и наделить её человеческим лицом. Помимо этого, именно диссидентам удалось заставить людей вновь анализировать и искать правду самостоятельно, не доверяя заранее созданному и вычищенному мнению, предоставляемому советскими официальными изданиями. Благодаря цензуре, гонениям и эмиграции диссиденты привнесли в советский официоз элементы литературы. Ярче всего диссидентам удалось показать себя в качестве редакторов периодических изданий. Так, Александр Гинзбург и Сергей Довлатов, чья деятельность в журналистике была частично разобрана нами в данном исследовании, стали рупорами и связующим мостом между представителями партийного руководства и населения. Диссиденты выступали также в качестве корреспондентов, но старались отделить себя от политики. В ходе исследования нами также были выявлены истоки диссидентского движения и причины перехода диссидентов в журналистику во времена СССР. Анализ стилистических способов обхода цензуры показал, что наиболее органичным приемом для диссидентов стала ирония, использование

55 которой позволяло одновременно и скрыться на общем фоне советской периодики, и обличать пороки партийного руководства и чрезмерно либерального режиму населения. Нами было выяснено, что журналистские материалы диссидентов были сначала действительно распространены только среди интеллигенции, но затем среди всех слоев. Примечательно, что в 60-е годы диссиденты используют в основном информационные жанры, с которыми и связано большинство репрессий со стороны государственного аппарата. Диссидентам перекрывают доступ к информации, что ведет за собой их ответную реакцию в виде создания тамиздата. Диссиденты идут против власти, потому что стремятся отстоять право общества на информацию. Диссиденты последующих десятилетий стремились в большей степени к удовлетворению собственных творческих потребностей. Так, например, Сергей Довлатов уехал из Советского Союза, поскольку на территории государства его рассказы не были популярны, хоть он и работал в газете. Причиной отъезда стала невостребованность в родной стране, а не ущемление прав. Диссиденты в 80-е годы не представляли особой опасности для власти, а, в большей степени, были лишь раздражителем. Данное отличие является во многом ключевым в сравнении представителей диссидентского движения разных периодов в журналистике. Помимо этого, в 60-е годы власть оперативно реагировала на любые попытки представителей диссидентского движения внушить аудитории недоверие к режиму. Данное обстоятельство заставляло диссидентов находить более безопасные способы распространения информации, которые, вместе с тем, охватывали бы большее число заинтересованных читателей. К 80-м годам диссидентам удалось мимикрировать с официальной партийной прессой, влиться в ряды её работников, создать свои издания за пределами СССР, иными словами, обыграть правительственную машину. Для современной журналистики актуальность проведенного исследования связана, с одной стороны, с возможностью выступления

56 журналистики в качестве связующего звена между гражданским обществом и правительством, а также способностью не дать возможность оппозиции перерасти в диссидентство. С другой стороны, предоставляя площадку для дискуссии, журналистика порой имеет деструктивное влияние и способствует ухудшению взаимоотношений между представителями разных политических сторон и убеждений. Список использованных источников 1) «Les temoins du goulag» (рус. «Свидетельство из ГУЛАГа») – документальный фильм. – 2001 г. – Авторы: Yves Jaigu, Laurene L’Allinec, Natalia Smirnova. – в 2 частях. 2) «Алфавит инакомыслия»: Иосиф Бродский. – Радио Свобода. – Опубл. 15.11.2011. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/transcript/24392546.html. 3) IV съезд Союза журналистов СССР. Стенографический отчет. – М., 1977. 4) Александр Гинзбург. Передача первая. – Радио свобода. – Опубл. 14.04.2014 г. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/transcript/25332227.html. 5) Александр Солженицын. Нобелевская лекция по литературе. – 1972. – Режим доступа: http://www.lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_nobel.txt_withbig-pictures.html. 6) Анисимов, Е.В. История Ро ссии от Рюрика до Путина. – СПб.: Питер, 2013. – 4-е издание дополненное. 7) Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. – М.: Художественная литература, 1975. 8) Вессье С. За вашу и нашу свободу! Диссидентское движение в России. – М.: Новое литературное обозрение, 2015. 9) Галь Н. Слово живое и мертвое. – М.: Время, 2012.

57 10) Голомшток И.Н. Занятие для старого городового: мемуары пессимиста. – М.: АСТ: редакция Елены Шубиной, 2015. 11) Горелик Г.Е. Андрей Сахаров: Наука и Свобода. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. 12) Городск ие движения Ро ссии в 2009-2012 годах: на пути к политическому / Под ред. Карин Клеман. – М.: Новое литературное обозрение, 2013. 13) Иосиф Бродский. Нобелевская лекция. – The Nobel Foundation. – 1987. – Режим доступа: http://lib.ru/BRODSKIJ/lect.txt 14) Карасев Л.В. Философия смеха. – Российский государственный гуманитарный университет. – М., 1996. 15) Крамола. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953-1982 гг. Рассекреченные документы Верховного суда и Прокуратуры СССР / Под ред. В.А. Козлова и С.В. Мироненко. – М.: «Материк», 2005. 16) О Довлатове / Сост. Е. Довлатова. – Тверь: Другие берега, 2001. 17) Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (учебное пособие). Под редакцией Я.Н. Засурского. М., Изд-во МГУ, 1999. – Режим доступа: http://evartist.narod.ru/text/51.htm. 18) Почему Сахаров «насолил» коммунизму? Интервью Даны Романец с Геннадием Гореликом (85 лет со дня рождения АДС) // Режим доступа: http://ggorelik.narod.ru/Interviews/200609_AS_Ukraina_Moloda.htm. 19) Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. – Алетейя. – СПб., 1997. 20) Рубинштейн Н. Когда труба трубила о походе… / Н. Рубинштейн // Синтаксис. – Париж, 1978. – №1. 21) Самое главное»: высылка Солженицына. – Радио Свобода. – Опубл. 12.02.2014. – Режим доступа: http://www.svoboda.org/content/article/25262007.html. 22) Сахаров А. Тревожное время // Сахаров А. Тревога и надежда. – М.: Время, 2006. Т. 1.

58 23) Сахаров А.Д. Тревога и надежда. – Издательство «Интер-Версо», 1991. 24) С ергей Довлатов. Уроки чтения. Филологиче ская проза / Под ред. И. Сухих. – СПб.: Азбука, 2012. 25) Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001. 26) Терц Абрам. Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. – М.: Книга, 1989. 27) Фомичева И.Д. Печать, телевидение и радио в жизни советского человека. – М., 1978. 28) Шубин А.В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. – Режим доступа: http://aleksandr-kommari.narod.ru/shubin.html.

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв