Современный медиаполис и медиадиеты студентов в России и Италии

Цель работы – выявить и сопоставить особенности медиапотребления студентов в современных медиаполисах (Риме и Петербурге) в контексте различий в медиасистемах России и Италии. Для достижения этих целей автору необходимо решить следующие задачи: 1. Сформировать сравнительную перспективу для проведения исследования, изучив литературу по сравнительному анализу современных медиасистем. 2. Изучить понятие современного медиаполиса, сформулировать его операционное определение. 3. Проанализировать литературу, посвященную понятию «медиапотребление», для изучения его природы, особенностей и способов анализа; охарактеризовать медиапотребление на современном этапе; выделить ключевые особенности студенческого медиапотребления. 4. Провести анкетирование студентов, по результатам которого выделить особенности медиапотребления студентов Петербурга и Рима. 5. Дать характеристику современному медиапотреблению в студенческой среде Санкт-Петербурга и Рима в сравнительной перспективе. Первая гипотеза заключается в том, что с нашей точки зрения, что медиапотребление зависит от гендерной роли. Вторая гипотеза состоит в том, что петербургских студентов больше интересует региональная повестка, в то время как римские студенты чаще потребляют медиаматериалы интернационального характера. Поскольку Рим является одной из крупнейших столиц ЕС, в которой постоянно происходит перекрещивание межнациональных повесток дня и культурный обмен, в то время как Петербург не является столицей и относительно удален от многих общеевропейских путей. Объектом исследования выступает студенческое медиапотребление в современных медиаполисах России и Италии, а предметом – связь гендерных ролей и медиапотребления в жизни студентов в сравнительной перспективе. Хронологическими рамками исследования для описания медиаполисов выбраны 2010-е годы, поскольку не вся доступная литература описывает 2016-2017 годы. Эмпирическое исследование проводилось в апреле 2017 года, так как нас интересовал самый свежий срез данных. Теоретико-методологическая база исследования. Понятию медиапотребления посвящено большое количество как зарубежной, так и отечественной литературы. Так, например, в работах М. Вебера («Основные социологические понятия»), К. Маркса, Ж. Бодрийяра («Система вещей», «Общество потребления») или Дж. Кейнса анализируется потребление с социологической, экономической, психологической, семиотической и других точек зрения. Однако в большинстве случае потребление понимается как использование человеком тех или иных ресурсов. Данная характеристика относится и к процессу медиапотребления, особенности которого отражены в работах Е.Л. Вартановой, Н. Больца, А.А. Даниловой, П. Бурдье, Д. Брайанта, С. Томпсона, С.Г. Кара-Мурзы, С.С. Смирновой, Т.И. Фроловой, О.В. Смирновой, И.А. Полуэхтовой («Исследования аудитории и медиапотребления в цифровой среде: методологические и практические проблемы») и других авторов. Классическим исследованием для отечественного изучения феномена медиапотребления является концепция В.П. Коломийца (отраженная в статье «Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе»), которая не только дает определение данному понятию (которое формулируется как использование индивидом медиа для осуществления социальных связей и постижения символического содержания), но и формулирует его характерные свойства. Также нами рассматривается концепция медиапотребления И.М. Дзялошинского («Медиапотребление как характеристика аудитории») и других исследователей. В работах Д.М. Вьюгиной («Цифровые стратегии медиабизнеса»), В. Гатова («Будущее журналистики»), С. Паранько («Инструментарий и навыки журналиста»), М.М. Назарова («Зарубежные рынки телевизионной рекламы: сравнительное исследова¬ние») анализируется проблема современного медиапотребления, большую часть которого составляет использование сетевых ресурсов Интернета. Современное медиапотребление стало многоканальным и многопрофильным – такие показатели выделяет американский медиа-экономист Р. Пикар («Mapping digital media: digitalization and media business models»). Для характеристики современного студенческого медиапотребления использованы работы А.Ю. Образцовой («Особенности медиапотребления детей школьного возраста»), Н.В. Сивирковой («Особенности стиля медиапотребления в раннем и позднем юношеском возрасте»), а также М.Е. Аникиной, Т.А. Ермошкиной, Д.З. Искакова, М.В. Кобзева («Восприятие длинных текстов поколением «цифровых островитян») и другие исследования. В них демонстрируются не только современные тенденции в области студенческого медиапотребления, но и дается характеристика студенчеству как особой группе медиапотребителей, которая сейчас переживает наибольшие изменения. Так, например, А. Амзин выделяет такие характеристики поколения Y (поколения Миллениума): апотребление с нескольких электронных платформ (компьютер, планшет, смартфон, активное освоение новых сетевых и электронных технологий, а также восприятие сетевых СМИ как не менее авторитетных, чем традиционные. Для понимания особенностей такого явления, как медиаполис, были привлечены научные разработки М.А. Буряк («Медиасфера: концетуализация понятия»), С.Г. Корконосенко («Современный медиаполис: явление жизни и методология исследования»), А.Н. Марченко («Медиа для медиаполиса: потребность и удовлетворение»), а также А.В Назарчука («Идея коммуникации и новые философские понятия ХХ века»). В данных работах под медиаполисом понимается та информационно-символическая среда, которая формируется в процессе коммуникации со СМИ. С помощью теории Д. Хэллина и П. Манчини («Сравнение медийных систем. Три модели медиа и политики»), а также статьи «Русская медийная модель в контексте постсоветсткой динамики» Е.Л. Вартановой исследуется итальянская и российская медийные системы (их общим свойством является близость медиа и политических структур). Методология работы включает несколько методов. Для реконструкции состояния современных медиаполисов использованы описание, сопоставительный анализ и структурный анализ медиарынка. Для анализа медиадиет современных студентов в Риме и Италии использовался метод анкетирования. Для сопоставления результатов использовался сопоставительный и сравнительный анализ.