Внешняя политика России в контексте расширения НАТО на восток в конце XX - начале XXI вв.

Руденко К.Р.

Внешняя политика России в контексте расширения НАТО на восток в конце XX - начале XXI вв.

41.03.05 Международные отношения

Политика и политические науки

Дипломы

Вуз: Белгородский государственный университет - национальный исследовательский университет (НИУ «БелГУ»)

ID: 5c1a70057966e104f6f85978

UUID: 0df2f910-e5d8-0136-03c0-525400005860

Язык: Русский

Опубликовано: почти 6 лет назад

Просмотры: 15

Руденко К.Р.

Источник: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 1,1 МБ

Поделиться работой

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( Н И У « Б е л Г У » ) ИНСТИТУТ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗАРУБЕЖНОГО РЕГИОНОВЕДЕНИЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ РАСШИРЕНИЯ НАТО НА ВОСТОК В КОНЦЕ XX - НАЧАЛЕ XXI ВВ. Выпускная квалификационная работа обучающегося по направлению подготовки 41.03.05 Международные отношения очной формы обучения, группы 04001432 Руденко Карины Рамазановны Научный руководитель к.ист.н., ст. преп. Урывский А.П БЕЛГОРОД 2018

СОДЕРЖАНИЕ Введение…………………………………………………………………...............3 Глава I. Внешнеполитическое измерение России и НАТО. Расширение на восток…..................................................................................................................10 1.1 Сущность расширения в контексте новой стратегической концепции НАТО и позиции Российской Федерации….……………………….10 1.2 Расширение на восток в рамках сотрудничества стран ЦВЕ и России……………………………………………………………………...19 Глава II. Эволюция внешней политики России во время процесса расширения.……………………………………………………………………...36 2.1 Расширение как источник конфликтов. Обострение отношений России и НАТО…………………………………………………………...36 2.2 Внешнеполитические усилия России в период расширения ………………………………………………………………44 2.3 Проблемы и перспективы развития отношений России и НАТО…50 Заключение……………………………………………………………………….73 Список источников и литературы ………………………………………………78 Приложения.……………………………………………………………………...88 2

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Важность изучения внешней политики Российской Федерации через призму расширения НАТО, как момента коренного перелома в общемировой системе взаимосвязей, очень велика. Российская внешняя политика, в той или иной мере, находится в серьёзной зависимости от решений и действий альянса на международной арене. От того, какие методы разрешения вопросов и противоречий изберут Соединённые Штаты, самое мощное, по военным параметрам, государство, которое возглавляет Североатлантический блок, во многом зависит дальнейшее развитие международных связей, а также и Российский внешнеполитический курс. Немало важно то, как будут строиться новые военно-политические стратегии и направленности военного сектора Североатлантического альянса. На сегодняшний день происходящие глобальные процессы отводят международным организациям весьма значимую роль, благодаря этому, на рубеже веков альянсу удалось стать влиятельным актором международных отношений, расширив географическую зону ответственности, закрепленную в первоначальном уставе Организации. Об это говорит не только постепенное увеличение состава НАТО, но и то, что к своей деятельности альянс привлекает, а той или иной форме, огромное количество стран, не являющихся членами. Это взаимодействие происходит благодаря программам «Партнерство ради мира» и «Средиземноморского диалога». Начиная с 90-х годов расширение НАТО на страны Центральной и Восточной Европы формирует одну из основных направленностей в сотрудничестве России и альянса, а также в влияет на российский внешнеполитический курс и выражается в противостоянии стратегических концепций и военно-политических ориентаций. Вместе с тем все диалоги с Россией о расширении НАТО указывают на то, что существуют серьёзные 3

различия в понимании этого вопроса между российскими и западными политологами. Рассматривая происходящие в отношениях НАТО и России процессы, становится понятно, что полагаться на отказ от военных методов решения поставленных задач со стороны Соединённых Штатов и их партнёров, нет никаких оснований. Наоборот, круг вопросов и задач, для разрешения которых нужна военная сила, только увеличивается. Объект исследования – Внешнеполитический курс РФ и деятельность Североатлантического альянса в Центрально-Восточной Европе в конце XX начале XXI вв. Предмет исследования – Основные явления и процессы в ходе расширения НАТО, оказавшие наибольшее влияние на формирование внешней политики России в данный или рассматриваемый период. Хронологические рамки работы охватывают период с 1999г. по 2018г. Цель представленной работы состоит в рассмотрении и ичучении основных явлений и процессов в ходе расширения НАТО, которые оказали особое влияние на развитие внешнеполитического курса Российской Федерацией. В ходе исследования были поставлены следующие задачи: 1. Выяснить в чем заключается сущность расширения на восток в контексте новой стратегической концепции НАТО и позиции РФ; 2. Выделить основные изменения в сотрудничестве стран ЦВЕ и России; 3. Определить источники конфликтов в отношениях России и НАТО, вызванные процессом расширения; 4. Рассмотреть внешнеполитические усилия России в период от начала расширения и до 2018г.; 5. Определить основные проблемы и перспективы развития отношения России и НАТО. Методологической основой работы были такие общенаучные методы как анализ, синтез, описание, сравнение, позволяющие обобщить информацию по данной теме и сделать необходимые выводы. Специальные: исторический, 4

метод классификации, а так же системный подход, позволили проанализировать феномен расширения НАТО и определить условия и механизмы, которые оказывали влияние на формирование внешней политики Российской Федерации. Степень изученности темы. Как отечественные, так и западные авторы предлагают немалый список литературы, посвящённый теме расширения НАТО на Восток и отношений альянса с Российской Федерацией. Среди них есть научные работы, статьи и монографии, которые рассматривают данную проблему с разных сторон. Основными вопросами для изучения служат: изменение структуры и задач НАТО, внешнеполитический курс членов альянса. Основная проблема заключается в том, что западные и российские ученые рассматривают отношения России и НАТО, опираясь на официальную позицию своих государств, что мешает объективной оценке политических реалий, сложившихся на международной арене. В ходе исследования ярко выразилась востребованность данной проблемы и частый интерес к изменениям в дипломатических отношений России и НАТО на протяжении всего процесса расширения на Восток со стороны как зарубежных, так и русских учёных, историков и политологов, что является лишь подтверждением актуальности данной работы. Большинство трудов составляют монографии и научные статьи, которые подходят к изучению проблемы дипломатических отношений НАТО и России с разных сторон. Основными вопросами для изучения служат: изменение направления двустороннего сотрудничества РФ и альянса, а также изучение экономических отношений в треугольнике ЦВЕ – Россия – НАТО. Научные труды конца 90-х. годов носят практический и многоплановый характер. Особый интерес вызывают работы И.И. Орлика1, В.Ф. Давыдова2 и 1 Орлик И.И. Основные тенденции во взаимоотношениях России и стран Центрально Восточной Европы. М. 2015. 427с. 2 Давыдов В Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. М., 1997. 208с. 5

Т.В. Кашириной3, которые отличаются информативностью, насыщенностью фактами и профессионализмом, освещающие смену ориентиров в отношениях альянса и Российской Федерации. В периодической литературе тоже существует немало работ, посвященных этой проблеме: «США и Западная Европа: борьба за влияние в восточноевропейском регионе»4, «Трансформация НАТО в контексте формирования системы безопасности в Европе»5, «Плюралистическая однополярность и интересы России»6, «Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта»7 . Наиболее полно тематика отношений России и НАТО представлена в работах Штоля В.В.8 Научная книга «НАТО: Динамика эволюции» описывает основные этапы развития альянса, изменения в его внутренней структуре и внешней политике, а так же взаимоотношения с другими государствами. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении внешней политики Российской Федерации через призму влияния процесса расширения НАТО, начиная от периода вступления ряды организации стран центральновосточного европейского региона, и заканчивая современным периодом. В источниковую базу вошли документальные источники, затрагивающие проблему изменения внешней политики России в связи с расширением альянса на Восток. «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией 3 Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. / М., 1999. 210с. 4 Смирнов П. Е. США и Западная Европа: борьба за влияние в восточноевропейском регионе // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 6. С. 30. 5 Казанчев Д.В. Трансформация НАТО в контексте формирования системы безопасности в Европе: 1991-2013 гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. / М., 2013. 201с. 6 Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. 1996. №2. С. 25-36. 7 Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед? // Под ред. Худолея К.К.. С.-Петербургский университет, 2002. 182с. 8 Штоль В.В. НАТО: Динамика эволюции. М.: Научная книга, 2002. 416с. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://observer.materik.ru/RAU_book/NATO/index.htm 6

Североатлантического договора» - официальный документ, подписанный в Париже, 27 мая 1997 г. В нём заложены основные принципы взаимодействия стран НАТО и Российской Федерации9. «Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне» рассматривает события 23-25 апреля 1999г., а также содержит текст Вашингтонской декларации об основных целях и задачах организации и описывает принятие в состав НАТО новых членов Венгрии, Чехии и Польши10. «Стратегическая концепция североатлантического союза» была одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 г. Данный документ рассматривает новый вектор во внешней политике Североатлантического альянса и описывает новые цели и задачи организации, связанные с мировой системой безопасности11. «Справочник НАТО: (1949-1999)» был издан в честь юбилея создания Организации и собрал в себе все сведения и документы за пятьдесят лет существования альянса, включая Североатлантический договор 1949г., которой говорит о том, что договаривающиеся стороны преследуют цель укрепления стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе. 9 Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора. Париж, 27 мая 1997г. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Официальные тексты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_25468.htm 10 Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне. Brussels: Office of information and press NATO, 1999. 119 с. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Электронная библиотека. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.nato.int/docu/other/ru/2000/wash-sum-ru.pdf 11 Стратегическая концепция североатлантического союза. Одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 г. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Официальные тексты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_27433.htm 7

Среди документальных источников в исследовании используется «Декларация глав государств и правительств Российской Федерации и государств-членов НАТО» от 2002, в ней говорится о новых органах сотрудничества России и НАТО, а также о взаимодействии и помощи в устранении проблемы международного терроризма12. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 10.01.2000г. В тексте данной концепции четко видно как изменились национальные интересы Российской Федерации, после того, как в НАТО вошли страны региона Центральной и Восточной Европы (Венгрия, Румыния и Болгария)13. Проект Государственной Думы Российской Федерации «О мерах по противодействию расширению Организации Североатлантического Договора», в котором Депутаты Павел Бурдуков, Анатолий Грешневиков, Иван Мельников, Владимир Никитин, Николай Рыжков, Николай Шаклеин определили основные направления действия России по противостоянию распространения влияния Североатлантической организации на Европейский регион14. «ЕС – Россия: траектория совместного развития» от 11.04.2007. Данный документ представлен Европейской Комиссией в России и содержит в себе основные положения по поводу развития экономического взаимодействия 12 «Декларация глав государств и правительств Российской Федерации и государств-членов НАТО» от 28.05.2002г. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Официальные тексты. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_19572.htm 13 Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. № 24. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации». // Официальный сайт МИД РФ. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/14927 14 Проект Государственной Думы Российской Федерации «О мерах по противодействию расширению Организации Североатлантического Договора» от 16.05.2001г. // Официальный сайт МИД РФ. Внешняя Политика. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.mid.ru/foreign_policy/position_word_order//asset_publisher/6S4RuXfeYlKr/content /id/582870 8

Росси и стран Европейского Союза, а так же программу вступления Российской Федерации в ВТО и свободной конкуренции на мировых рынках15. «Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации». Данный документ является ежегодным отчетом о товарообороте России с различными странами мира, описывает структуру экспорта и импорта в количественных и качественных показателях. Используются материалы с 2005 по 2017гг.16 «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве», учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны от 1997г. «Меморандум о взаимопонимании для установления диалога о региональной политике между Министерством регионального развития Российской Федерации и Европейской комиссией». В меморандуме описываются основные мероприятия по усилению взаимопонимания и укреплению двустороннего сотрудничества, а также обмена информацией по вопросам региональной политики. Структура работы. В первой главе рассматриваются основные цели и предпосылки расширения альянса за счет восточноевропейских государств, а также изменения политических и экономических отношений России со странами ЦВЕ во время процесса расширения. В главе проводится анализ событий повлиявших на формирование новой стратегической концепции и внешней политики НАТО. Вторая глава посвящена вопросам трансформации внешней политики Российской Федерации, проблемам взаимодействия России – НАТО и перспективам развития дальнейших отношений с альянсом. В заключении подведены итоги исследования. 15 «ЕС – Россия: траектория совместного развития» от 11.04.2007. Представлено Европейской комиссией. // Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://eeas.europa.eu/delegations/haiti/6641/-----_ru 16 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Период: 2005-2017гг. // Официальный сайт Федеральной таможенной службы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:1:8975557697890442 9

ГЛАВА I. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РОССИИ И НАТО. РАСШИРЕНИЕ НА ВОСТОК 1.1 СУЩНОСТЬ РАСШИРЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ НАТО И НОВОЙ ПОЗИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В период 80-90х годов ХХ века начинает формироваться новый тип отношений в мировом сообществе. Нарушилось устоявшееся военнополитическое равновесие между СССР и странами Запада, которое было оговорено в «Договоре об обычных вооруженных силах в Европе». После падения биполярной системы постепенно выражался институциональный кризис в рамках альянса, который не давал возможность его структуре с довольно устаревшими методами и установками, находить быстрые и адекватные решения в сложившейся международной обстановке. Руководство решает внедрить серьёзные изменения, как в структурном строении Организации, так и в стратегическом плане, с целью полной модернизации. Организация уделяет всё меньше внимания противоборству между блоками, что было актуальными во времена «холодной» войны. Постепенно Альянс начинает выступать инициатором гуманитарной интервенции, которая имела расширенную зону ответственности17. Исчезновение конфронтации также подталкивает Организацию расширить сферу своего влияния путём присоединения государств, образовавшихся в результате распада СССР, в то время как в официальных заявлениях приёмы новых членов объясняются как необходимые меры для обеспечения европейской безопасности18. В это время распространение и движение НАТО в центр европейской политики стало основной тенденцией. Данной организации постепенно 17 Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед? // Под ред. Худолея К.К.. С.-Петербургский университет, 2002. 182с. 18 Беляев С. Расширение НАТО на Восток: второй круг // Евразия. 1998. №2. С.27. 10

удалось расширить сферы влияния и обойти в этом вопросе ООН и Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Несколько событий подтолкнули процесс формирования нового курса направляющих дальнейшего развития НАТО: – усиление патронажа Германии над Восточной Европой, особенно, Вышеградской группы; – формирование независимого от НАТО европейского корпуса; – неспособность ООН, ОБСЕ и ЕС остановить войну на Балканах19. Для прекращения военных действий на Балканах альянс нуждался в расширении зоны своей ответственности на легитимном уровне, чтобы предотвратить военное и политическое соперничество с Евросоюзом. Также для выполнения своих обязательств касательно Германии НАТО было необходимо принять во внимание интересы данного государства на востоке. Основным мотивом расширения с точки зрения официальных заявлений, является обеспечение безопасности на европейском континенте. Расширение может стать важным шагом к воплощению долгосрочной цели НАТО: формирование свободного, единого и безопасного европейского пространства, которому присущи мир, демократия и общие моральные ценности20. По факту это означает разрастание сферы своего влияния и недопущение каких-либо серьезных нежелательных изменений в странах Восточной Европы, а также предотвращение возможного влияния России на эти страны и страны приближение к ее границам. Достижение новых стратегических целей определяет расширение, как зоны ответственности НАТО, так и ее состава. Увеличение числа странучастниц происходит не только потому, что НАТО уступает просьбам о 19 Смирнов П. Е. США и Западная Европа: борьба за влияние в восточноевропейском регионе // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 6. С. 30. 20 Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе // Под общ. ред. Колобова О.А. Новгород: Нижегор. гос. ун-т им Н.И. Лобачевского, 1998. 320с. 11

приеме новых членов, но и в связи с глобализацией внешнеполитических устремлений США21. Также расширение военной инфраструктуры НАТО увеличит примерно втрое досягаемость его тактической ударной авиации, включая носителей ядерного оружия. В общих чертах цели расширения НАТО на территорию СНГ таковы: 1) Поддержание жизнедеятельности союза, созданного в отличных, нежели сегодняшние, условиях послевоенной Европы 1949 г. и для других задач. 2) Расширение базовой инфраструктуры для операций США и НАТО. 3) Недопущение возникновения какого-либо интеграционного образования на территории бывшего СССР. 4) Поддержание сложной для Москвы ситуации в странах ближнего зарубежья, отвлечение ее ресурсов и внимания от распространения влияния на сопредельные регионы (Ближний и Средний Восток, Персидский залив, Южная Азия). 5) Также отсутствие сильных позиций на постсоветском пространстве должно сделать Москву более уступчивой в глобальных вопросах (Ирак, иранская и северокорейская ядерные программы и т.д.)22. Юридическая основа расширения НАТО заложена в ст. 10 Североатлантического договора 1949 г., в которой говорится о том, что любые договаривающиеся стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору23. 21 Устинов В.И. Новые стратегии США и НАТО // Современная Европа. 2003. № 4. С. 123124. 22 Гиниятов Ф.М. Расширение НАТО на восток и позиция России // Вестник экономики, права и социологии. 2012. №1. С. 176–178. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/rasshirenie-nato-na-vostok-i-pozitsiya-rossii (дата обращения: 12.05.2018г.) 23 Справочник НАТО. Brussels: Office of information and press NATO, 2001. 665с. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Электронная 12

Невзирая на то, что возможность широкомасштабного расширения альянса крайне мала, продвижение НАТО на восток может иметь отрицательный результат для РФ. Это может существенно понизить вероятность политических маневров Российской Федерации на территории бывшего СССР, к тому же может нанести урон гуманитарной и экономической взаимной поддержке стран СНГ. Принятие Украины в альянс может оказаться одним из самый серьезных внешнеполитических поражений РФ после распада Советского Союза. При таком раскладе Россия могла бы лишиться довольно большого количества стратегически важных объектов и транзита по территории государства. Быстрое увеличение числа участников не может не повлиять на реальные военные возможности НАТО, появляются признаки аморфности и несогласованности. Не исключено, что НАТО будет представлять собой военно-политическую ассоциацию, включающую группы и блоки стран с различным уровнем интегрированности. Представляется, что один из вариантов развития НАТО – это построение глобальной военно-политической конструкции, в рамках которой может быть создана система группировок различной мощи и значения24. Основа НАТО – это блок наиболее развитых стран Европы и Северной Америки. Страны Восточной Европы в данной системе очень долго не смогут рассчитывать на равноправное положение и будут оставаться на вторых ролях. Соединенные Штаты приложат все усилия для создания в рамках данной конструкции третьей группы государств, состоящей из большей части стран СНГ. Не исключена возможность создания на Ближнем Востоке и в Северной Африке партнерского блока НАТО25. библиотека. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nato.int/docu/other/ru/handbook2001.pdf (дата обращения: 04.05.2018г.) 24 Устинов В.И. Новые стратегии США и НАТО // Современная Европа. 2003. № 4. С. 123124. 25 Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта. Указ соч. С. 122. 13

Ранее зона у и ответственности союза уп авлен р п и затрагивала, прежде элем равлен т всего, н территориальныйр иаспект безопасности,и елн азд ет.е. ограничивалась территорией,ко ац орм ф н саяна ч ер м которойо сярасполагались атлантическиеразд тн игосударства, и можносвязан елн ебыло говоритьр ы ио елн азд зоне ответственности вн йНАТО в узком возд еш стипонимании этого расп ей мтермина. Теперь и лн ед понятие п ен «зона ответственности» торгвы ж ви д о р х получает более торгв широкое толкование. Расширениео мэтого понятиязаклю ы еьн ч тли исегодня происходитуслгкак поэтап ен ч омгоризонтали (охватываяко сая ч ер м территории, выходящие п ен за рамки элем ж ви д о р тыгосударств – членов уд н ствмальянса), так у об еи и ящ д о х вертикально – включаетявлсьв себя новуюп ятпроблематику, новыед и ред осисферы активности. еятльн Сама осб тиконцепция расширения элем ен тызоны ответственности кон н усоюза (Атлантического си м еч тем мира) находится со тяв стадии формирования, торгвы аю д вж р п хи здесь присутствует расп иеще много п лн ед о ставлн ед р неясностей, которые у ине снимает степ авлен р п ии обнародование новой торгв стратегической н концепцииси ыНАТО26. тем Прежде всего, такж е в изменениях понятийного торгв аппарата: вместо п и понятий оставлн ред «атлантическийу емир», «атлантизм»заклю и ящ д о х ивсе чаще,такж ен ч ев том числеи еи в официальных ац орм ф н документах, у слг используются термины кон й «Евро-Атлантический мир», кон ы еч й «Евроы еч Атлантизм». Если прежняяси ыдефиниция четкоотн тем сяподразумевала исключительноп л ы б и р территорию членовп лНАТО плюсуп ы б и р иСеверную Атлантикуэкон равлен есаяи Средиземноморье, топ ч и м ставк о новое определение элем вболее расплывчато соп то н тяи размыто, и уже п аю д рвж ятза счет ком и ред саяэтого оно п ерч л ы б и р расширяет зонум естаответственности союза. С однойзаклю истороны, оноэлем ен ч тыпредполагает, н что р ятй и еопугрозы членам р м мальянса, прежде элем и лн ед асп тывсего невоенного элем н тов характера, могут п н и ставлн о ед р исходить из зави тсопредельных НАТО ш о см рокгевропейских стран уп и и(беженцы из устан равлен овлеиКосово, курды, элем тымафия). С другой – оно акти н уюфактически включает ком вн саяв себя пространство, р ерч м и лн ед асп занимаемое государствами, сп роа в той или этоминой степени связан е сотрудничающими с ы союзом. Этоу слгозначает, чтоп ставкновое понятиетольквключает в себятакж о евсю Европу,такж еа не толькоо й нчленов альянса. Нац ч закуп мсамом делем ело естагораздо больше,расп ипоскольку сюдап лн ед овходят, ставлн ед р во-первых, вся й ят Россия, включая п и п о ер м л ее азиатскую вн ы б ри йчасть; во-вторых, связан еш ымногие постсоветскиео тигосударства, в томразд ен сб ичисле и нем елн ятйимеющие никакогоц и ероп еломотношения к 26 Устинов В.И. Новые стратегии США и НАТО // Современная Европа. 2003. № 4. С. 123. 14

Европеш кг(стоит отметить,заку о р и йчто этоткон н ч о п йпрецедент былц ы еч еломсоздан неф акторвНАТО, а ОБСЕ,зави т о см принявшей в своито гвряды всер р ипостсоветские государства)27. елн азд К концу ХХ века на мировой арене произошли серьёзные политические изменения, повлиявшие на баланс сил. Демократические модификации в Центральной и Восточной Европе, развал СССР повлекли за собой распад биполярной системы. По завершению «холодной войны» Россия лишилась поддержки от союзников из Организации Варшавского Договора, в то время как НАТО не утратила и даже приумножила потенциал. В 1990г. отношение альянса к ЦВЕ было ничуть не более предпочтительными, чем у организации Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Однако, как Лондонская декларация Совета НАТО, так и Римская декларация сессии альянса, на которых была утверждена новая стратегическая концепция организации, говорили о важности сохранения блока, так как это важнейший механизм, регулирующий европейскую безопасность. Тем не менее, разногласия имевшие место внутри альянса указывали на то, что будущее организации довольно неоднозначно. Значительную роль в развитии отношений альянса и стран ЦВЕ сыграли и многочисленные партнёрские программы, которые закладывали фундамент в отношениях между Североатлантическим блоком и потенциальными членами альянса. В 1991г. альянс формирует новый орган – Совет североатлантического сотрудничества (далее – ССАС). Он подразумевал под собой форум, на котором проводились консультации по вопросам всестороннего взаимодействия. В 1994г. создается новая программа «Партнёрство ради мира», которая основывалась на двустороннем взаимодействии с конкретными государствами28. 27 Там же. С. 124. Штоль В.В. НАТО: Динамика эволюции. М.: Научная книга, 2002. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://observer.materik.ru/RAU_book/NATO/index.htm (дата обращения: 14.05.2018г.) 28 15

Уже в 1997г. ССАС был заменён на Совет североатлантического партнёрства. По своим функциям целям и задачам СЕАП практически не отличался от своего предшественника. В него вошли 46 стран29. Следующим шагом в развитии отношений со странами Центральной и Восточной Европы была переоценка существующей на тот момент стратегии развития Североатлантического блока. Оказавшись в условиях, когда основной оппонент самоуничтожился, организация обрела новые цели и задачи. Альянс расширил свою зону ответственности в отношении таких пунктов как обеспечение стабильности на европейском пространстве, предотвращение локальных конфликтов и кризисов, а также борьба с террористическими организациями. Если до распада Советского союза стратегическая концепция блока включала в себя только оборонительный аспект, сохранение «status quo» и гарантию неприкосновенности границ, то в условиях новой международной обстановки НАТО расширила свой потенциал и получила новые возможности, которые впоследствии внесла в сферу своих политических интересов. Хотя сложившаяся международная ситуация и вынудила НАТО изменить свою стратегическую направленность, речь шла только о приспособлении блока к новой обстановке, но не о кардинальных преобразованиях. В этих условиях и зарождались отношения альянса и стран Центральной и Восточной Европы, предпосылкой чего можно смело считать принятие новой стратегической концепции НАТО, основанной на принципе европейской безопасности30. На юбилейной сессии Организации Североатлантического договора 1999г. на уровне глав государств были подведены итоги модификации 29 Там же. Кобринская И.Я. Политика США в центральной и восточной Европе // США—Канада: экономика, политика, культура. 2000. №2. С. 14. 30 16

концепции в период 90-х годов, и принята новая стратегическая концепция НАТО, соответствующая реалиям XXI века31. Концепция была представлена рассматривалась как реакция руководством организации альянса на перемены в международных отношениях с момента принятия первой концепции союза 1991 года. соответствии с и новыми положениями смыслом В существования Североатлантической Организации будет не только общее обеспечение безопасности государств – членов от внешних угроз на территории Северной Атлантики, но и более глобальные проблемы. Речь идет о предупреждении распространения оружия массового поражения, открытой борьбе с международным и терроризмом, охране основных прав человека национальных меньшинств, которым находятся под угрозой геноцида, и самое основное – о военных миссиях по возобновлению и сохранению мира32. Таким образом, к уже имеющимся задачам гарантии коллективной безопасности и поддержания прочной трансатлантической взаимосвязи между Северной Америкой и европейским пространством, прибавилась новая задача – миротворческая инициатива. Специально для осуществления миротворческих миссий в альянсе была сформирована отдельная структура CJTF - соединения для моментального реагирования. Использовать данную структуру альянса, позволено только при согласии Совета НАТО. В новой концепции направленности и миротворческих операций, НАТО отошла задекларировала которые от строго свои права на могу проходить оборонительной осуществление вне пределов сложившейся зоны ответственности блока и к тому же без ограничений со стороны Совета Безопасности33. 31 Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне. Brussels: Office of information and press NATO, 1999. Указ. соч. (дата обращения: 11.05.2018г.) 32 Стратегическая концепция североатлантического союза. Одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 г. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Официальные тексты. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_27433.htm (дата обращения: 13.05.2018г.) 33 . Там же. 17

Следовательно, НАТО в первый раз выходит за рамки ООН, а конкретнее за рамки необходимости единогласия пяти неизменных членов Совета Безопасности, что выводит деятельность альянса на глобальный уровень. К этому также можно добавить введение "кризисного реагирования" и миссии, не входящие в компетенцию Вашингтонского договора 1949г. Новая концепция альянса доказывает осуществление принцип "открытости" организации и готовность рассматривать новые кандидатуры, а частности европейские демократические государства, на вступление в ряды организации, при условии, что приём нового члена будет соответствовать целям и задачам Вашингтонского договора. Именно благодаря данной концепции расширение НАТО достигло таких масштабов34. Восвязан ывремя кардинальнойп ессмены направленияуп ц о р иработы Североатлантическогото равлен гв р блока и былу исоставлен «основополагающийосб авлен р п тиакт…», посп ен роакоторому Россияу слгтакже вынуждена п ят была пойти во и ед р юна определенные разд сту ей зд иуступки и изменения п елн енвнешней ж ви род политики35. Согласно о щгосударственной военной д ваю и ч есп б оси доктрине, Россия, сп еятльн роа в связи с изменениями то вар мирового уклада п о и сменой концепции этомНАТО, продолжает ш ставлн ред кг о р и построение демократическогоразви сяобщества и осуществлениеторгвы ей щ ю хсвоей политическойм ятй и п о ер и экономической трансформации. Она степ и развивает концепцию разд н и своей елн национальнойэлем тыбезопасности и пересматриваетстеп н исвою военнуюувязатьдоктрину, с тему н е и ящ д о х чтобы обеспечить п и их полное элем ставлн о ед р т соответствие новым разви н ся реалиям в сфере си ей щ ю тем безопасности. Россия предпринялаэлем тыглубокие сокращенияи н есвоих вооруженныхр ац орм ф н м и лн ед асп сил, осуществила п ставляюбеспрецедентный по п ед р тельмасштабам вывод услг своих войск связан звд рои ыиз государств элем тыЦентральной и Восточной увязатьЕвропы и Прибалтики, м н ятйвывела все ко и ероп й ы еч н ядерные вооружения ко ув пределы своей этомнациональной территории. Россия у м еч н ствм б о д 34 . Стратегическая концепция североатлантического союза. Одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 г. Указ. соч. (дата обращения: 28.04.2018г.) 35 Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора. Париж, 27 мая 1997г. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Официальные тексты. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_25468.htm (дата обращения: 06.05.2018г.) 18

привержена дальнейшемуси темсокращению своихуп иобычных и ядерныхразви равлен сясил. Она ей щ ю принимает р иактивное участие разви елн азд сяв осуществлении миротворческих ц ей щ ю еломопераций в поддержкуко йООН и ОБСЕ,м ы еч н естаа также в урегулированииторгвы хкризисных ситуацийп ив ставлн о ед р различных районах у имира. Россия вносит осб авлен р п тисвой вклад уд ен ствмв многонациональные об силын езаклю и чв Боснии и Герцеговине36. 1.2 РАСШИРЕНИЕр иНА ВОСТОК В РАМКАХ СОТРУДНИЧЕСТВА п н ел зд а ь тел д зв и о р СТРАН ЦВЕп ьИ РОССИИ тел д зв и о р Место и роль связан ы стран ЦВЕ экон есая в современной международной разви ч и м ся жизни ей щ ю определяются д си в значительной степени розн о еятльн й состоянием российско-натовских м ч и еста связей. Полностью перейдяо щв сферу влияниясвязан ваю и ч есп б еальянса, восточноевропейскиеп ы о ставлн ед р государства ориентируютсяэлем вв основном натоварего политикурасп то н ив отношении России. лн ед Послеб лерасширения НАТОп о есза счетрасп ц о р иряда изи лн ед ених планируетсявозд ац орм ф н сти«глобализация» ей этойэтап оморганизации. Соответствующий проектп иподготавливался американскимиу оставлн ред е и ящ д о х экспертами, которые п ен собирались летом си ж ви д о р тем2008 г. представить п о его своим то ставлн ред вар европейским коллегам. Последствия п л реализации американского и ы б ри е проекта ац орм ф н глобализации си ы НАТО могут и тем е привести к еще вн скан зы й большему обострению п еш ес ц о р геополитической ситуации п ен в мире и никак этап ж ви род ом не укрепят уд ствм европейскую об безопасность. Противу вязатьэтого проектаси темуже высказалисьвозд стуюмногие авторитетныео ей ся тн европейские политикир ии эксперты. елн азд Зависимость си темвнешней политики акти уюстран ЦВЕ этомот Североатлантического р вн и елн азд блока предопределяет у ствм«взлеты» и «спады» степ б о д ив отношениях между п н ят ними и и ред Россией. Болгарский си ыисследователь Е. Гиндев, д тем оси характеризуя развитие р еятльн м и лн ед асп российско-болгарских отношений,элем тотмечает, чторазд н иони «зависятторгвы елн хот температурыто х гвы р отношений между м еста Москвой и Вашингтоном». Эту ф акторв зависимость можно п тель звд и о р распространить почтиф вна всерасп р акто идругие странытолькрегиона37. лн ед 36 «Военная доктрина российской федерации» утверждена президентом РФ 25.12.2014 . // Официальный сайт постоянного представительства РФ при НАТО [Электронный ресурс] Режим доступа: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf (дата обращения: 08.05.2018г.) 37 Гейти Ч. Шаг назад в Центральной и Восточной Европе // The Quarterly Journal. 2007. №6. С. 69. 19

Разногласия между заклю и Россией и НАТО, связан ен ч ы которые влияют р м на и лн ед асп международныезаклю ипозиции странзави ен ч отЦВЕ, касаютсяи см епрактически всехком скан зы саяактуальных ерч проблему влеимировой политикио о стан м— от Косовоп ы еьн ч тли ставляюдо положенияп ред лна Ближнемп ы б ри ставляюВостоке. ред Но в отличиец мот временр ело и«холодной войны»и елн азд енынешние противоречиято ац орм ф н хмежду гвы р Россиейси ыи США кажутсяр тем ймногим аналитикамрасп ч и зн о ипреодолимыми38. лн ед Многие аналитики ф всчитают, что ц р акто еломв решении глобальных си темвнутренних задачи ев XXI в. НАТОп скан зы ставки Россия нуждаютсярозн о йдруг в друге. Приуд ч и ствмэтом выделяютсяу об и авлен р п три возможных р ся варианта взаимоотношений д ей щ ю азви оси двух держав: п еятльн тель развитие звд рои двустороннего о ся сотрудничества; тн конфронтация торгвы х по важнейшим р и елн азд международным проблемам;уход епараллельное движениеотн и ящ сяпо избраннымб олекурсам. Если Россияп тельи НАТО неуход звд и о р еналадят взаимногоп и ящ осотрудничества, ониси ставлн ред ысмогут тем двигатьсяр сяпараллельными курсами,расп ей щ ю азви мне допускаяп и лн ед ервойострых столкновений. Пото варвсей вероятности, заклю итретий вариант разд ен ч ии будет преобладать си елн ыв отношениях сторон ко тем йдо ы еч н середины связан е текущего века. И, разд ы иконечно, эта м елн ятйситуация может ц и ероп еломповлиять на п й во ер отношение к Россиитакж евсего регионауход еЦВЕ, а такжерасп и ящ иего отдельныхп лн ед енсубрегионов ж ви род илико устран39. м еч н Что касается р й европейской системы п ч и зн о ервой безопасности, то, п и по мнению то оставлн ред вар министра иностранных то хдел Германии уход гвы р е (в 2007 д и ящ осиг. — председатель Совета степ еятльн и н Европейского союза)ц мФ. Штайнмайера, «общеевропейскийвн ело ймирный порядокко еш уи м еч н устойчивое решениеи еважных проблемотли скан зы мбезопасности — отуд ы еьн ч ствмБалкан дои об еБлижнего ац орм ф н Востокаэко есая— могут бытьп ч и м н ятобеспечены толькоп и ед р ервойпри участииосб тиРоссии»40. ен Весьма сложноеп тельположение у странкон звд и о р йЦВЕ, ставшихвн ы еч утрейчленами Евросоюза,и е скан зы который переживает связан е длительный системный экон ы есая кризис. Таково мнение связан ч и м ы российских исследователейко й. К этому склоняютсяп ы еч н ли аналитики в самойп ы б ри лЦВЕ. ы б и р Отношения Россииу еи государств ЦВЕявлсьусловно можноуд и ящ д о х ствмразделить насвязан об е2 ы этапа: доо щ ваю и ч есп б и после началао тиУкраинского кризиса. Таквозд ен сб стикак именнооб ей щ ваю и ч есп он сталувязатьначалом 38 Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. /Под ред. Тренина Д. М.: Моск. Центр Карнеги. 2000. С. 178. 39 Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Указ.соч. С. 201. 40 Гейти Ч. Шаг назад в Центральной и Восточной Европе // The Quarterly Journal. 2007. №6. С. 71. 20

катастрофических у иполитических и экономических разви авлен р п сяразногласий. Период до си ей щ ю тем 2014 годап тельбыл весьмасо звд и о р тянеоднозначным, однакосвязан аю д вж р п ыхарактеризовался в большейб ле о степени положительнойп лдинамикой отношений. ы б и р Нако утот моментп м еч н тельгосударства ЦВЕтоварстали влиятьп звд и о р ли на политикуотн ы б ри сяЕвросоюза в отношениир иРоссии. елн азд Серьезныму слгпросчетом политикии еРоссии наси скан зы ырубеже ХХсп тем роаи XXI вв. сталом еста фактическое игнорирование вн утрейстран ЦВЕ вн утрейкак партнеров п лв решении важных связан ы б ри е ы внутренних и международных вн й проблем. Новое руководство разд еш и России елн недооценивалозави тзначение дляси о см ынее отношенийсвязан тем ыс этим регионом,расп иа государства лн ед ЦВЕ,у ив свою очередь,ф авлен р п вне виделиувязатьв России выгодногоп р акто ставляюи надежного партнера. ред Напротив, р йони демонстративно розн ч и зн о йподчеркивали отчужденность разви ч и ся от былого п ей щ ю ят и ед р союзника. Осознание российскимувязатьруководством необходимоститолькпроведения активнойявлсьполитики в отношенииразд ивосточноевропейских государств,п елн есразработка роц специальнойр мвнешнеполитической концепциисвязан и лн ед асп ыприменительно к нимосб тимогли быто ен х гвы р эффективно содействовать ш рокг решению многих разд и ипроблем трансформации этап елн ми в о России, и в ЦВЕ,со тяа также способствоватьф аю д вж р п акторвснижению остротыэлем товгеополитической н ситуации41. Однакоко умногие факторысвязан м еч н ыпрепятствуют развитиюрасп мэтого процесса. Несвязан и лн ед ыв меньшей степени,у ечем вхождениеи и ящ д о х ев НАТО, наэлем ац орм ф н тыотношения Россиисвязан н ысо странамиу и авлен р п ЦВЕ повлиялото льки их присоединениеявлськ Евросоюзу. Хотя экономическиеп тельсвязи звд и о р стали н езаклю и ч восстанавливаться, но кон й гораздо медленнее, заклю ы еч и чем это си ен ч тем могло быть. Вступлениеко устран ЦВЕп м еч н ервойв ЕС создалоувязатьсерьезные проблемыф акторвмежду нимиэлем в то н и Россией. Новые страным еста— члены ЕС,расп иисходя изрозн лн ед йторгово-экономического и ч и правового ц мрежима Сообщества, явлсьвынуждены были увязатьне заключать торгвы ело хс Россией двусторонних ко й договоров (в заклю ы еч н и частности, долгосрочных соп ен ч тя контрактов по ц аю д рвж м ело энергоносителям), а тоэлем ви пересматривать ранееэкон то н есаязаключенные договорыр ч и м мв угоду и лн ед асп нормаму слгЕвросоюза и требованиямб олеЕврокомиссии. Накануне вступленияэтап мв ЕС о почтисяоп тво всехко аю д рвж устранах ЦВЕу м еч н влеивыражались опасениязаклю о стан ипо поводуком ен ч саяпоследствий этогоу ерч и авлен р п 41 Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. Указ.соч 21

шага для р сявнутриэкономической ситуации д ей щ ю азви осии внешнеторговых связей, п еятльн тельв том звд и о р числевн утрейс Россией42. Здоровый прагматизм си ыпобеждает, прежде осб тем ти всего, при отли ен м подходе к ы еьн ч экономическим со тя связям. Какими бы ц аю д вж р п елом ни были акти уюсложными, например, явлсь вн российско-польские политические элем тыотношения, но возд н ститорговля между это ей мдвумя странамито лькрастет изу егода в год. В 2006п и ящ д о х лг. общий товарообороткон ы б ри усоставил 16,8п м еч о ставлн ед р млрд, а в 2007степ иг. — более 20возд н стуюмлрд долл. Россиязави ей от— второй послеразд см иГермании елн торговыйко йпартнер Польши43. ы еч н Столь степ иже динамично отн н сярастет российско-чешский связан ытоварооборот: с 2,5 м ятй и п о ер млрд в 2002такж ег. до 7,5р ймлрд долл. в 2006вн ч и зн о йг. Российско-словацкий товарообороту еш слг за этотво стиже периодто ей зд льквырос с 2,3д осидо 5,8уд еятльн ствммлрд долл. К 3 млрдрасп об мдолл. приблизился в и лн ед 2007то варг. товарооборот междузаклю иРоссией и Сербией. Почтиэлем ен ч товсо всемиустан н овлеистранами ЦВЕакти ю у вн Россия расширяла акти ю региональное, у вн инвестиционное элем тов сотрудничество, н увеличиваетсяэко есаячисло создающихсясвязан ч и м н ыкрупных инфраструктурныхторгвы хобъектов44. К началу нового вн йтысячелетия все об еш щстраны-новички ЕС уп ваю и ч есп ипреодолели равлен разрушительные у итенденции 1990-х си авлен р п ыгодов в экономике. В 2001—2005 то тем гв гг. р среднегодовой темпр иприроста ВВПтолькновых членовп лн ед асп иЕС (всвязан оставлн ред еевро) составилм ы ятй8,8%, в и п о ер 2006—2008 п ятгг. — 19,5%, что отн и ед р сяв четыре раза такж епревысило темпы возд стиприроста в ей странахэлем тыЕС-15. Изменилась динамикаотн н сявовлечения в мировойэтап омхозяйственный оборот. Объемко саявнешнеторгового обороташ ч ер м рокгвосточноевропейских стран,п и оставкпри егош кг о р и резком спадеэлем тв начале 1990-хотли н мгодов, затоварвесь периодвозд ы еьн ч стую ей 1991—2000 гг. выросп тельв 2,4 звд и о р раза,устан овлеиа в 2001—2008 гг. — в 4,3возд стуюраза. К 2000 г. товарооборотзави ей отстран с Россиейсвязан см е ы составлял всегоо ся82% отво тн юуровня 1991связан сту ей зд ег., а в 2001 — 2008расп ы мгг. вырос в 5 раз. Ноэтап и лн ед м о доля Россииш кгв торговле странувязатьЦВЕ продолжалап о р и лснижаться довозд ы б ри стую2005 г. (4,8%)р ей ии лн ед асп только к 2008явлсьг. повысилась доторгв9,5%. Три четвертикон увнешнеторгового оборотао м еч ся тн восточноевропейских государств п оставкприходится на услг ЕС, при м ятйэтом доля увязатьновых и ероп 42 Артеменко С.В., Федорова И.Л. Европейская региональная геополитика как элемент развития трансграничных территорий // Проблемы безопасности российского общества. 2014. №1. С. 38 43 Гейти Ч. Указ. соч. С. 71. 44 Там. же. С. 72. 22

стран-членоввн ейво взаимнойтакж тр у еторговле странэтап омЕвросоюза существенноторгввыросла — дото вар12,6% поп ставляюэкспорту и 13,8%и ед р епо импортуп скан зы ервойв 2008 г. противразд исоответственно елн 6,6%д осии 7,2% в 2000р еятльн иг45. лн ед асп Фактором влиянияо тина позициитакж ен сб естран ЦВЕсоп тяна мировомм аю д рвж естарынке послеб ле2000 о г. сталаэлем тадаптация к принципамотли н мвнешнеэкономической политикиторгвЕвросоюза ы еьн ч — важнейшеезаку йусловие участияд н ч о п осив таможенном союзевозд еятльн стидля стран,расп ей мвступивших в и лн ед ЕСр йв 2004 г. и в 2007д ч и зн о сиг. В соответствии с новымип о еятльн ипринципами определяютсяп оставлн ред ставк о преференциальные зоныи еотношений. В торговле с Россиейтолькприменяется режимэто скан зы м наибольшего благоприятствования. Стратегия п ят развития национальных о и ред щ ваю и ч есп б экономик и внешнеэкономическихкон йсвязей странвозд ы еч стисогласуется с разработаннымивн ей й еш Еврокомиссией стратегическимип лнаправлениями углубленияси ы б ри теминтеграционных отношений. Введениесвязан еединой валютып ы яти осуществление общейи и ред еэкономической ац орм ф н политики п ставляю(Пакт стабильности соп ед р тя экономического роста) п аю д рвж ят резко усилили степ и ред и за н десятилетиец мнаднациональное началоуп ело ив Евросоюзе, в томуход равлен ечисле в вопросахп и ящ и ставлн о ед р внешней политики р ся и ей щ ю азви внешнеэкономических отношений. Процесс ко сая ч ер м институционального реформированияп ятЕС, начатыйвн и ред утрейеще в 2002возд стуюг.,зави ей отзавершился см подписанием степ и в декабре 2007 этом г. в Лиссабоне Базового закуп н й договора ЕС, п н оч ставляю ед р вступившего в силусо тя1 декабря 2009п аю д вж р п оставкг. Среди согласованныхвн утрейпри подготовкеявлсь Договора проблем си тем первостепенной важности разд и — признание принципа то елн льк превосходства коммунитарного об щправа, мандат возд ваю и ч есп стиевропейского министра си ей ыпо тем внешнимси темсвязям и болееу влеичеткое разграничениеп о стан ставляюмежду компетенциямип ред ставкЕС и о стран-членов46. В 2009элем тг. Россия оказаласьсвязан н ев числе стран,торгвнаиболее пострадавшихп ы тельот звд и о р кризиса. Сокращениетакж еВВП нац елом7,9% сопровождалосьтакж еспадом инвестиционногоо м ы еьн ч тли и потребительского спроса,р иухудшением финансовогоэтомположения российскихстеп елн азд и н 45 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Период: 2005-2017гг. // Официальный сайт Федеральной таможенной службы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:1:8975557697890442 (дата обращения: 10.05.2018г.) 46 Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества, Лиссабон, 13 декабря 2007 г. // Право европейского союза. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://eulaw.ru/treaties/lisbon (дата обращения: 20.05. 2018г.) 23

компаний. В итоге резкор исократился внешнеторговыйси лн ед асп темобмен, включаяп йобмен во ер соко устранами ЦВЕ,зави м еч н т— на 36,9%. Однакоп о см ооживление навн ставлн ред йроссийском рынкео еш щ ваю и ч есп б в 2010 г. (рост ко уВВП на элем м еч н в4% и внешнеторгового б то н олеоборота на зави от 33,4%) существенно п см ставляю ед р улучшило условиявн йразвития экономическихф еш акторвотношений Россииэлем тысо странамиси н тем ЦВЕ47. Когда курс то гв на вступление кон р йв Евросоюз развернул торгв вектор развития со ы еч тя аю д вж р п восточноевропейских стран уд ствмна Запад, вн об йдля России заклю еш иэто означало разд ен ч иснижение елн конкурентных п ят позиций на кон и ед р й ближайших традиционных отли ы еч мрынках, а также о ы еьн ч щ ваю и ч есп б необходимость достижения тольк договоренности с Евросоюзом п оставк о порядке соблюдения у е режима Сообщества возд и ящ д о х сти в отношениях со отн ей ся странами ЦВЕ во ю сту ей зд (таможенного режима, эко есаянорм торговых п ч и м н оотношений в целом возд ставлн ред стии по отраслям). ей Росла элем тыуязвимость российских м н ятйпозиций в регионе, связан и ероп ена который розн ы йприходится ч и более кон у 20% топливноэнергетических п м еч ставляютоваров, экспортируемых ш ред рокг Россией в и дальнееп тельзарубежье, и доп звд и о р й75—80% ихп во ер лтранзита. ы б ри Тем не у влеименее 2001—2008 элем о стан тгг. стали периодом возд н стиактивного расширения р ей й ч и зн о связей, о м чему в значительной м ы еьн ч тли еста степени способствовал вн й устойчивый еш экономический то хрост в странах- связан гвы р епартнерах. Совокупный ВВП кон ы устран ЦВЕ то м еч варв 2001—2008 гг. выросто хв 2,2 раза,и гвы р еВВП Россииторгв— в 4 раза. Товарооборот междуакти ац орм ф н ю у вн Россией и странамир сяЦВЕ увеличилсяси ей щ ю азви темболее чемком саяв 5 раз. Однако долявн ерч утрейэтих странво ю сту ей зд в российской внешнейэлем тыторговле снизиласьэлем н тыдо 8,3%розн н йв 2008 г. противрасп ч и м14,1% в и лн ед 2001у ствмг. В странах ЦВЕэто б о д мна товарообороти ес Россией приходилосьвозд скан зы стую ей около 5%связан ывсего объемаси ывнешней торговли. Прим тем ятйэтом стремлениевн и ероп утрейк расширению присутствиявн й еш на российскому ирынке заметноразви авлен р п сяусилилось, особенноп ей щ ю ипосле 2005сп оставлн ред роаг., когда сталау вязать актуальной проблема р мпоиска новых услг рынков в русле осб и лн ед асп ти общей политики о ен ся тн отношений странп йЕС с быстрокон во ер уразвивающимися регионами48. м еч Российскийко йэкспорт в 2000-хвн ы еч н утрейгодах оставалсяуход еопределяющим факторомр и ящ й ч и зн о развития торговли то вар РФ с восточноевропейскими уп и странами. Его основу то равлен вар 47 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Указ. соч (дата обращения: 10.05.2018г.) 48 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Указ. соч (дата обращения: 10.05.2018г.) 24

составляли поставки п ставляюнефти и природного м ед р еста газа. Их доля п ес в структуре роц российскогоф вэкспорта в новыеп р акто истраны-члены ЕСразд оставлн ред ив 2008 г. составлялау елн иболее авлен р п 90%отли мпротив 75%д ы еьн ч сив 2000 г., стоимостьэлем о еятльн тыэнергетических поставоки н евыросла в 3,4элем ац орм ф н ты н раза. При этом этап мих физический сп о роаобъем к 2005 товарг. даже снизился. В 2008 п ог. ставлн ед р российские компаниим естаэкспортировали в регионсоп тя43,7 млнуход аю д рвж ет нефти и 35,6у и ящ емлрд и ящ д о х куб. м газа,со тяв 2010 г. — 47,5й аю д вж р п ятмлн т нефтиуп и п о ер м ии 31,3 млрдсоп равлен тякуб. м газа49. аю д рвж Энергоинициативы ЕС соп тя предусматривают аю д рвж добывающим и е природный ац м р о ф н газ, розн й владеть ч и запрет п и компаниям, оставлн ред долями элем тов собственности н газотранспортных о сякомпаний в странах разд тн иЕвропы. Возникшие в связи ц елн мс этим ело рискиу еутраты европейскихр и ящ д о х иактивов Газпромасоп елн азд тяпоставили подуд аю д рвж ствмвопрос участиеп об й во ер РФ в инфраструктурныхси ыинвестиционных проектахэтомв странах ЦВЕ. Развитиезаклю тем и ен ч энергетического сотрудничества этомРоссии с европейскими м ятйстранами, в том то и ероп гв р числе соп йстранами ЦВЕ,и во ер езависит отп скан зы ятпоиска компромиссовм и ред ятймежду РФтольки ЕС50. и ероп В свою очередь,р истраны ЦВЕстеп елн азд иактивизировали своюсвязан н ыторговую политикуэлем т н на российскомц мнаправлении с цельюэлем ело тыширокого освоениявозд н стирынка. В отличие оти ей е ац м р о ф н российского экспортап тельпоставки изустан звд и о р овлеиэтих странкон йв Россию диверсифицированыб ы еч леи о имеют тенденциюп ставкк повышению долим о ятймашиностроительных товаров. и ероп Удалосьп ипереломить тенденциюуд ставлн о ед р ствмпадения российскогоп об тельимпорта изо звд рои тистран ен сб ЦВЕ,ти одействовавшую в 1990-хп завсм енгодах. В 2008 г. егоб ж ви род олеобъем выросэлем тпо сравнениюво н сти ей зд 2000 г. болееси ычем в 10сп тем араз благодарятоваррасширению спросаф о р акторвна российскомп ставляю ред рынке, а такжер игосударственной поддержкеразви елн азд сяв ряде стран-разви ей щ ю сяэкспортеров, поставляющихм ей щ ю еста товары в Россию. Темзаклю ине менееп ен ч ескрупные дисбалансывн роц утрейв торговле Россиио тисо ен сб странами то льк ЦВЕ сохраняются: связан ыроссийский импорт б оле уступал по ц еломстоимости экспортуп тельв 2008 г. в 2,6п звд и о р есраза, в 2010п ц о р оставкг. в 2,4 раза. Положительноеразви сядля Россиип ей щ ю о ставлн ед р сальдо в 2008это мг. составило 32,2уд ствммлрд долл., превысивторгвы об хобъем экспортац еломиз странэлем ты н региона нац мроссийский рынокц ело еломв 1,6 раза51. 49 Там же. (дата обращения: 10.05.2018г.) Уайт С. Европейский союз, Восточная Европа и «империализм ценностей» // Вестник МГИМО Университета. 2014. №4. С. 118. 51 Артеменко С.В., Федорова И.Л. Указ. Соч. С. 40. 50 25

Отменао щтаможенных пошлинуп ваю и ч есп б ина промышленнуютоварпродукцию изсвязан равлен естран ы ЕС, связан ыраспространение льготного этап омтаможенного режима м еста на другие и е страны, ац орм ф н имеющие зави т с ЕС соглашение степ о см ио свободной торговле, степ н инесоответствие ряда этап н м о российских изделий п и требованиям норм этап ставлн о ед р оми стандартов ЕС ш рокг в отношении и безопасностиц ми соблюдения экологическихи ело енорм, неспособностьвозд ац орм ф н стуюроссийского ей машиностроительного сти комплекса ей зд во предложить е соответствующее и ящ уход оборудование, о тиа также отсутствие м ен сб ятйэффективной государственной этомсистемы и ероп поддержки р мэкспортеров существенно связан и лн ед асп ыослабляют конкурентоспособность связан е ы российского промышленногом ятйэкспорта52. и ероп Экономические связистеп иРоссии соэлем н тстранами ЦВЕд н осив основном сведеныр еятльн ик елн азд товарообменным операциям. Производственные расп мотношения утратили си и лн ед темсвою стимулирующую си темроль. Конкурентами российских этомэкспортеров в регионе п й во ер выступают неу вязатьстолько местныеп еспроизводители, сколькостеп роц икрупнейшие западныето н х гвы р транснациональные компании, п оставккоторые и определяют уход е состояние местных у и ящ ствм б о д рынков энергетического у и оборудования, электроники уп авлен р п и и вычислительной равлен техники,п яттранспортных средств. Россиязакуп и ед р йтеряет рынкип н оч лстран ЦВЕ,д ы б ри осив том числеэко еятльн есая ч и м н вступивших в ЕС53. Экспорт связан е машинотехнических изделий уп ы и из России экон равлен есая в страны ЦВЕ вн ч и м й еш сократился несвязан ытолько относительно,вн утрейно и в абсолютномуслгвыражении. Объем российскихи епоставок машинявлсьуменьшился с 1,5вн скан зы ймлрд долл. в 2000торгвг. до 947,4связан еш е ы млн в 2010м естаг., а их доляакти юв российском экспортезакуп у вн йв регион — с 8,4%заклю н оч идо 2,6%54. ен ч Возможности п идля укрепления торгвроссийских компаний этомна рынках р ставлн о ед р йстран ч и зн о ЦВЕ ти освязаны с продвижением товаркапитала в тех п завсм ставляюобластях, где отн ред сяРоссия имеет р и елн азд экономические преимуществап ени накопленный опытп ж ви род тельтехнического содействия. звд рои Этиком саяфакторы позволяютто ерч хроссийским фирмамкон гвы р йотвоевывать в условияхп ы еч енжесткой ж ви род конкуренцииу слгпозиции насвязан ырынке строительстваб олеи модернизации объектов. В 52 Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озинковская Е., Рахимов К.Х. Евразийский экономический союз во внешнеполитической стратегии России // Вестник Российского университета дружбы народов. 2016. Т.16. №1. С. 75-86. 53 Уайт С. Указ. Соч. С. 121. 54 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Указ. соч (дата обращения: 10.05.2018г.) 26

качествер ипримера можното елн азд лькпривести реконструкциюсоп тясловацкой АЭСсвязан аю д рвж ев Моховце, ы дляб лестроительства третьегоэлем о тыи четвертого блоковразд н икоторой созданси елн темконсорциум европейских п ес и российских фирм. Модернизация сп ц о р роа энергоблоков АЭС б ле о «Богунице» в Словакии, у вязатьостановленных по связан ытребованию ЕС, увязатьтакже будет со тя аю д вж р п осуществлена с участиемстеп изападных партнеров. В Болгарииб н олероссийские фирмып о ставлн ед р выиграли тендер п ен на строительство разд ж ви д о р и второй АЭС уп елн и «Белене», в составе ц равлен м ело международного консорциума п о с французской и немецкой связан ставлн ред ы фирмами. Российской стороной р итакже будет и лн ед асп еосуществлена замена связан скан зы едвух блоков си ы темАЭС «Козлодуй», п ставляю выведенных ед р из уд ствм эксплуатации об под связан ы давлением ЕС. Со элем т своей стороны это н м страны ЦВЕ м ятй с выгодой для разви и ероп ся себя участвуют п ей щ ю лв ы б и р крупномасштабных проектах разви ся российского ТЭК. Компания уд ей щ ю ствм «Газпром» об продолжает то льк создание новых вн йгазопроводных и распределительных во еш стисетей, ей зд несмотряр ина всей елн азд яттрудности и жесткоеторгвы и п о ер м хпротиводействие соосб тистороны Запада. ен Приторгввсем разнообразииу влеии специфике проблемтакж о стан еэкономического сотрудничествар м и лн ед асп России сово юстранами ЦВЕко сту ей зд уобъединяющим мотивомвн м еч н утрейего развитияп ятстановится и ред стремлениево юэтих странко сту ей зд уукрепиться насп м еч н роароссийском рынкеп ервой— в соответствии с интересамивн ейЕС иливн тр у ейвопреки егоф тр у акторвполитике55. Современный период п и отношений России ш ставлн о ед р рокг со странами кон и у ЦВЕ также то м еч вар характеризуется довольно возд сти большим количеством зави ей от разногласий. Период см 2014–2016у ствмгг. стал однимп б о д ииз наиболееосб ставлн о ед р тисложных в развитиикон ен йвзаимоотношений ы еч стран ко сая Центральной и Восточной кон ч ер м й Европы с Россией. Ужесточение степ ы еч и н дипломатической атмосферы п ставляюв отношении России п ред ес со стороны отн роц ся Запада, политическоесо тяи экономическое давлениесоп аю д вж р п тяс целью ослабленияотн аю д рвж сяее позицийу ствмна б о д мировой п йарене не эко во ер есаямогли не возд ч и м н стиотразиться на п ей ервойрегиональных связях связан еРоссии с ы восточнор мевропейцами. Спад экономическихрасп и лн ед асп мотношений РФэлем и лн ед тсо странамивн н йЦВЕ еш ненамного у влеиуступал их зави о стан т сокращению в период п о см л финансово-экономического ы б ри кризиса то гвв 2008 г. Резкое ф р всокращение товарообмена степ р акто истало отражением и н ене скан зы столько о ти экономической, сколько расп ен сб и общей политической товар конъ- юнктуры, и лн ед е ац м р о ф н 55 Орлик И.И. Основные тенденции во взаимоотношениях России и стран Центрально Восточной Европы. М. 2015. С. 279. 27

затормозившей процесс элем тырасширения хозяйственных п н ес связей России, п роц ов том ставлн ед р числеп оставкс государствами Центральнойц еломи Восточной Европы. Товарооборотэто мРФ (вп ятдолларах) сократилсяэтап и ред мна 49,3%си о темза 2014–2016экон есаягг. Резкий спадакти ч и м уюпроизошел в вн 2015такж ег. – на 38,6%то х(сокращение в 2009об гвы р щ ваю и ч есп г. достигло 44%)56. Колебанияр ина энергетическомп лн ед асп тельрынке, процессустан звд рои овлеирецессии, затронувшийц м ело российскую экономикузаклю ии , наконец, санкцииразд ен ч исо сторонырозн елн йзападных держав,ф ч и вв р акто которые вовлечены п йстраны ЦВЕ, п во ер тельи введенное в ответ зави звд рои отэмбарго со увязатьстороны см России р ся стали фактором у ей щ ю азви и разрушения отношений торгв восточноевропейцев с авлен р п Россией. Углубление о мглобального экономического б ы еьн ч тли олекризиса и неприкрытая зави т о см экономическая блокадаэлем вРоссии, развернутаязакуп то н йпод предлогомустан н оч овлеиучастия Россииф вв р акто украинском кризисе, р и вовлечение в противостояние торгв восточноевропейских елн азд странп енизме- нилисвязан ж ви род ывозможности экономическихи есвязей Россиисвязан ац орм ф н ес государствами ы Восточнойо сяЕвропы. Санкционная политиказаклю тн инарушила практикуустан ен ч овлеипартнерских отношений п л запретами на такж ы б и р е контракты и на разви ся поставки, ограничениями п ей щ ю й на во ер привлечение ко йфинансовых ресурсов, п ы еч н ервойосложняя процессы п ставляюрефинансирования ред торговли п ли осуществления инвестиций, ком ы б и р сая что не си ерч теммогло не д осинанести ущерб заку еятльн й н ч о п интересам России57. Негативные элем в последствия антироссийской м то н ятй политики испытывают зави и ероп ти о см страны ЦВЕ,р сяутрачивающие возможностисвязан ей щ ю азви епродвижения нам ы ятйроссийский рынок,о и ероп м ы еьн ч тли как из-заш кгнивелирования преимуществ,ш о р и рокгсозданных присоединениемторгвРоссии к и ВТО,си темтак и отп лэмбарго настеп ы б и р иввоз в Россиюэлем н тыряда товаровзави н отв ответ нап см енсанкционную ж ви род политику. Разрушены р и шансы согласования п елн азд оставк интересов в вопросах это м сотрудничества в энергетике,розн йрегулирования визовогокон ч и урежима, режимасоп м еч тямалого аю д рвж пограничноготакж епередвижения58. Среди стран д сиЦВЕ сложилось б о еятльн оленеоднозначное отношение п ес к процессу роц санкцийр и– от выступленияэто елн азд мза ихси темужесточение (Польша,такж еприбалтийские страны,у вязать 56 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Указ. соч (дата обращения: 10.05.2018г.) 57 Орлик И.И. Основные тенденции во взаимоотношениях России и стран Центрально Восточной Европы. М. 2015. С. 347. 58 Артеменко С.В., Федорова И.Л. Указ. Соч. С. 41. 28

Чехия) дор иих смягчениято елн азд гв(Венгрия, Словакия),толькно в основномрозн р йстраны следуютр ч и и елн азд за решениями п йНАТО и Евросоюза. Ни зави во ер отодна из связан см ыэтих стран–членов п ставкЕС не акти о ю у вн попыталась заблокироватьй ятпроцесс продленияэлем и п о ер м тсанкций. Следствием процессатакж н е противостояния сторон во юстало ослабление вн сту ей зд утрей институциональной основы сп а о р отношений, преждем еставсего контактовкон йна государственномэтап ы еч омуровне. В 2015–2017 гг. измененияэко есаяв руководстве странуход ч и м н ев связи с прошедшимиси и ящ ыпрезидентскими (вр тем и лн ед асп Болгарии, Румынии) элем т и парламентскими выборами отли н м(в Болгарии, расп ы еьн ч мРумынии, и лн ед Словакии)вн йненамного изменилиразви еш сярасклад сил,зави ей щ ю отлояльно настроенныхтолькк России и см заинтересованных п йв сотрудничестве. Контакты на об во ер щвысшем уровне кон ваю и ч есп уимели м еч местоэтомв отношениях с Венгрией. В 2017д осиг. состоялась седьмаятакж еятльн евстреча лидеровэлем ты н двух стран, п ов результате которой си ставлн ед р темдостигнуты договоренности зави от об участии п см ставляю ед р России в строительствето хв Венгрии двухсоп гвы р тяновых энергоблоковрасп аю д рвж мна АЭСэтап и лн ед ом«Пакш». В 2016 г. в Москвето варсостоялась встречаявлсьпремьер-министра Словакииб олеР. Фицо с Президентом этап мРФ В.В. Путиным, услгна которой об о щбыли согласованы торгвы ваю и ч есп хпроблемы, связанныесо тяс проектом «Северныйуп аю д вж р п ипоток-2». Личные телефонныеэлем равлен тпереговоры н российского ш кг президента с Президентом кон о р и у Болгарии Р. Радевым у м еч ии авлен р п премьер-министром Б. Борисовымоб щ ваю и ч есп состоялись послеэлем тывыборов в странеотн н сяв январе 2017 сяо т г. При этом р аю д вж р п иболгарский премьер си елн азд ызатронул проблему такж тем е строительства европейскогоэтап мгазового хабато о льк«Балкан»59. Потенциальные возможноститовардля активизацииэтомотношений заложенып ив ставлн о ед р деятельности межправительственных товар комиссий по ц елом экономическому и научно-техническому си ы сотрудничеству. тем Несмотря на ф акторв сложности взаимоотношенийр иМПК большинствад елн азд осистран продолжалиэтомсвою деятельность. В еятльн 2016 этомг. в Болгарии после элем тыпятилетнего перерыва связан н ысостоялось XIII расп мзаседание и лн ед российско-болгарской б ле МПК по разд о и экономическому и научно-техническому о елн м ы еьн ч тли сотрудничеству60. 59 Амиантова И.С. Международные санкции как способ решения политических проблем // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2017. №1. С. 38. 60 Там же. С. 43. 29

Каквн йотмечалось, тенденцииц еш еломв развитии экономическогоявлсьобмена Россииэто м со странамио мЦВЕ резковн ы еьн ч тли йконтрастируют с положительнойси еш темдинамикой развитиязави т о см внешнеэкономических связей п о стран региона. Выход заклю ставлн ред и из кризиса уд ен ч ствм2008 г. об отношений о м России с восточноевропейцами устан ы еьн ч тли овлеи и стабилизация взаимного эко есая ч и м н товарооборота сохранялась кон йдо 2013 уход ы еч е г., когда его степ и ящ иобъем вырос п н ставляюна 2,4%. ред Углубление о м глобального экономического заклю ы еьн ч тли и кризиса и неприкрытая ко ен ч у м еч н экономическая блокадаи еРоссии, вовлечениезави скан зы отстран Центральнойп см оставки Восточной Европы о ся в противостояние с Россией соп тн тя резко изменили уп аю д рвж и возможности для ц равлен м ело российских экономическихрасп мсвязей с регионом. Объемыторгвы и лн ед хтоварообмена резкоэтап м о сократились сово ювсеми странами,торгво чем свидетельствуютуход сту ей зд еданные табл. 4. Этоэтап и ящ м о снижение было зави т существенно ниже элем о см тыобщей динамики си н темвнешней торговли м еста России. В 2016 г. российскийэтомэкспорт сократилсяэкон есаяна 17%,ком ч и м саяв страны ЦВЕво ерч ю– на сту ей зд 3,9%. Импортп енРФ в 2016ф ж ви д о р вг. снизился назави р акто от0,3%, изм см ятйстран ЦВЕосб и ероп ти– на 2,3%61. ен Прио щ ваю и ч есп б снижении объемап ервойторговли Россиип тельсо странамим звд рои ятйЦВЕ – членамир и ероп иЕС елн азд за сяо т весь период вн аю д вж р п ей2014–2016 гг. на ф тр у акторв50,2%, со увязатьвсеми странами сп роа – на 49,3%, степ и н положительный баланссо тятоварообмена РФм аю д вж р п ятйсо странамиторгвЦВЕ-11 сократилсясвязан и ероп ена ы 52,7%,сяоп тсо всемии аю д рвж естранами – натовар40,4%. Потери Россиисвязан скан зы етолько отэтап ы омсокращения торговли элем в с восточноевропейскими странами–членами д то н оси ЕС в 2016 ц еятльн мг. по ело сравнениюво юс 2013 г. составилии сту ей зд е11,6 млрдотн скан зы сядолл. В 2016 г. дефициткон йторговли ы еч России б ле сложился в отношениях возд о стуюсо Словенией, сп ей роа Чехией, с Боснией р ся и ей щ ю азви Герцеговиной, Македонией,ко уСербией62. м еч н Наметилось снижение п ставляюдоли России разд ред ив торговле стран связан елн ыЦВЕ, которая ко й ы еч н сократилась доо м4,2% противторгв6,3% в 2013связан ы еьн ч тли ег. В российском товарооборотево ы юна сту ей зд страныу слгЦВЕ приходитсяд си10,2%, в томп о еятльн ичисле в экспортеотли оставлн ред мРФ – 11,3%63. ы еьн ч Российскийэлем вэкспорт остаетсяси то н темопределяющим факторомторгвы хтоварооборота Россиии ес регионом ЦВЕ. Наси ац орм ф н темнего приходитсяп лдо 70%осб ы б ри тиего объемаи ен е(в 2016р скан зы иг. – лн ед асп 61 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Указ. соч. (дата обращения: 10.05.2018)г. 62 Амиантова И.С. Указ. соч. С. 40. 63 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Указ. соч. (дата обращения: 10.05.2018г.) 30

67,9%). В 2013 г. положи- об щтельное сальдо п ваю и ч есп оставк российской торговли и ес ац м р о ф н восточноевропейскими странамип енпревышало объемп ж ви род ятимпорта изд и ред осиэтих страни еятльн ев ац м р о ф н 1,4 раза,п лк 2016 г. этотб ы б и р лепоказатель снизилсяуд о ствмдо 1,12д об осираза в основ-ком еятльн саяном зап ерч тельсчет звд и о р сокращенияй ятроссийского экспорта. Сокращениетолькроссийского экспорта,заку и п о ер м йкак и н ч о п всего п и объема торговли п ставлн о ед р и России с Центральной п ставлн о ед р л и Восточной Европой, заклю ы б ри и ен ч наметилось ужер сяв 2013 г. и получилои ей щ ю азви епродолжение в 2014–2016уход ац орм ф н егг. Обрушение и ящ российского экспорта связан епришлось на закуп ы й2014–2015 гг. (на расп н оч м9% и на розн и лн ед й37%), как вн ч и ей тр у вследствие сниженияп ставляюцен насп ед р роаосновные товарып ятвнешней торговлип и ред ервойРоссии настеп и н рынках ЦВЕ, заку йпадения курса и н ч о п ерубля, затруднившего п ац орм ф н лпродвижение товаров у ы б ри вязатьи услуг наэко есаяроссийский рыноксп ч и м н аи сокращения спросап о р ставляю ред в этих условиях,сп роатак и общегоу ствм б о д спроса, вызванного о сяглобальным кризисом. Свое м тн еставлияние оказало зави отвведение см санкций п есв отношении России, п ц о р ятк кото- рым вн и ред йприсоединились страны вн еш йЦВЕ и еш российскогом естаэмбарго наво стиввоз сельскохозяйственнойц ей зд еломпродукции извн йэтих стран64. еш Привн ейразнообразии проблем,зави тр у отопределяющих динамикуразви см сяроссийских связейп ей щ ю л ы б и р с Восточноевропейским регионом,ф акторвразвитие связейм естав 2016 г. подтвердило,р мчто и лн ед асп стремлениеси ыстран к освоениюп тем ятроссийского рынкаси и ред темсохраняется. Руководство ряда н езаклю и чстран, в том то лькчисле на ф акторвуровне глав уд ствмправительств (Венгрия, д об осиСловакия, еятльн Чехия),р йвыражают своето ч и зн о лькнежелание жертвоватьсвязан еупущенными возможностямип ы ен ж ви д о р бизнеса в России. Неу вязатьслучайно, несмотрятолькна участиеустан овлеив санкционной войне,п ят и ед р странам удавалосьр исдерживать динамикуразд лн ед асп иснижения своихп елн еспоставок в Россию. роц Показательсп апокрытия импортаи о р еэтих странрасп ац орм ф н ииз Россиивн лн ед йэкспортными поставкамии еш е скан зы свидетельствует о тенденциисвязан ык улучшению ихразд ивнешнеторговой позициио елн тиво ен сб взаимоотношенияхсо тяс Россией. Если в 2013вн аю д вж р п йг. он былстеп еш иравен 42,9%,акти н уюв 2014 г. – вн 45,1%, аяэкон ес то в 2016 степ ч и м иг. составил 47,4%. Проблемы зави н от балансирования торговли у см ствм б о д являются для о ти стран важным и ен сб е аргументом при ком ац орм ф н сая выборе партнеров р ерч и лн ед асп внешнеторговой деятельности. Покам естатакими партнерамитакж еявляются западныео ти ен сб страны, в отношенияхр сяс которыми показательотн ей щ ю азви сяпокрытия импортастеп иэкспортом н 64 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Указ. соч. (дата обращения: 10.05.2018г.) 31

достигает си ы98,8%. Активное влияние д тем осина эти отн еятльн сяпроцессы оказывают кон усдвиги в м еч структурето лькторговли государствэлем тыЦВЕ с Россией65. (см. приложение 1). н Коммерческий элем т подход продолжает п н о определять высокую связан ставлн ред е долю ы энергоносителей п ят в российском экспорте, д и ед р оси особенно в торговле п еятльн ставк с о восточноевропейским странами. Поставки п тельнефти и газа расп звд рои иопределяют долю ко лн ед й ы еч н товарной группы связан е «Топливо и минеральные закуп ы й продукты» в структуре во н оч сти ей зд российского экспорта. Для ц еломвосточноевропейцев, испытывающих товарпрессинг долговыхстеп иобязательств, значениеувязатьэтого факторастеп н иопределяло ихэлем н товполитику нар н м и лн ед асп энергетическом рынке. Применение кон у странами ЦВЕ п м еч оставк – членами ЕС этап м о специального режима ко йсообщества в торговле этап ы еч н омэнергетическими товарами, ш кг о р и поддержка концепциивн ейсоздания единоготолькэнергетического рынкаразви тр у сярядом странэтап ей щ ю м о (Польша, Румыния, ставляю Болгария) ед р п восточноевропейских п л партнеров ы б и р и в низкая ом заинтересованность этап повышении отн ся роли российского то льк энергетического бизнеса во юзатрудняли в условиях расп сту ей зд и кризиса отношений д лн ед си в о еятльн 2014–2016 гг. сотрудничествотолькв этой важнейшейтакж едля обеихэлем товсторон отрасли. н Имела то лькместо тенденция сп ак снижению спроса отли о р мна энергоносители. Объем степ ы еьн ч иих н поставокр миз Россиико и лн ед асп ув страны ЦВЕ-11связан м еч н ысократился засвязан ыпериод 2014–2016явлсьгг. на 51,2%о вф р актпри общемп енснижении российскогоп ж ви д о р ятэкспорта энергоресурсовсп и ред роана 55%51. Этот разд и спад, определивший си елн темизменения в структуре элем тытоварообмена, стал и н е скан зы следствием сниженияси темцен наразви сянефть, политики вн ей щ ю утрейдиверсификации источниковси ы тем снабжения, а также это мпадения производственного связан е спроса, о чем услг заявляли ы Венгрия,си темСловения, Румыния,толькПольша. Сокращение физическоготоргвы хобъема былои е скан зы не стольси ывелико66. тем Россия остаетсяи еосновным источникомтакж скан зы еобеспечения странэлем товЦВЕ нефтьюм н еста и газом. Поставки из си ыРоссии обеспечивают разд тем иболее половины товарпотребления елн природного степ игаза странами р н мЦВЕ, в том п и лн ед асп лчисле Болгарии такж ы б ри е – 100%. Венгрия получает п тельиз России зави звд и о р т75% импортной разви о см сянефти и 60% зави ей щ ю отгаза (5,7 этап см оммлрд куб. м). Польшасвязан ызанимает доминирующиеувязатьпозиции в импортеуп игаза – дозаклю равлен и10 млрдзакуп ен ч йкуб. м, н оч 65 66 Амиантова И.С. Указ. соч. С. 43. Амиантова И.С. Указ. соч. С. 46. 32

зап исчет чегоп ставлн о ед р есудовлетворяет половинум ц о р естасвоих потребностей. Насоп тяпоставки газао аю д рвж сяиз тн Россииторгвприходится 50%во юего общегоразви сту ей зд сяимпорта67. ей щ ю В условиях сложной во югеополитической ситуации устан сту ей зд овлеиактуальной остается п тель звд и о р проблема транспортировкип енэнергоносителей, измененияэтап ж ви д о р оминфраструктуры иху е и ящ д о х поставки. Растет транспортировка и е нефти танкерами. Изменены разви ац орм ф н ся участки ей щ ю нефтепровода заклю и«Дружба» в связи вн ен ч йс введением европейских б еш оленефтепроводов, сокращалсяэко есаятранзит в Польшу,осб ч и м н тиВенгрию, Словакию,си ен темЧехию. Постоянной остаетсяко саяпроблема сооруженияуп ч ер м иновых газо-проводов,связан равлен ычему в немалой р и степени способствовал разви елн азд ся украинский кризис п ей щ ю ес и энергетическая роц политикау еЕС. Основной системойб и ящ д о х олетранспортировки газаэлем тыв Венгрию, Румынию,элем н ты н Словакию, Словению,вн ейЧехию оставалсяразви тр у сягазопровод «Союз». Улучшениеу ей щ ю ствмего б о д функционированияко уобеспечивало строительствотоварреверсных перемычекси м еч н теммежду газопроводами о ся стран. Не все увязать проекты создания си тн темгазопроводной системы ко сая ч ер м активно реализуются. Заблокированп есбыл «Южныйси роц темпоток». С определенными трудностямико йсталкивается проектб ы еч н олегазопровода «Северныйзакуп йпоток-2»68. н оч Роль энергетическогосо тясектора в связяхэлем аю д вж р п товРоссии с ЦВЕразви н сяопределяет участиеп ей щ ю тель звд и о р компаний. С российской стороныторгвпри- сутствиеуд ствмна европейском,кон об ув том числеф м еч в р акто восточноевропейском, рынке торгвы х сохраняется такими отли мкомпаниями, как п ы еьн ч енПАО ж ви д о р «Газпром»,во стиОАО «Лукойл»,уп ей зд иОАО «Роснефть»,м равлен естаГК «Росатом». Ихси темприсутствие обеспечиваетсо тяне тольково аю д вж р п стиэкспорт и осуществлениец ей зд еломинвестиционных проектов,р и елн азд но созданиеп осетей АЗС,р ставлн ед р сянефтеперерабатывающих заводов,возд ей щ ю азви стигазохранилищ. В ей этой области этап мрастет конкуренция уп о и и политическое противостояние р равлен и сил, лн ед асп заинтересованных то льк в снижении российского м еста влияния на отли м европейском ы еьн ч энергетическомд сирынке69. о еятльн В отличие от заку й тенденции формирования связан н ч о п е российского экспорта связан ы ев ы восточноевропейские страны, связан еструктура торговлили стран уход ы еЦВЕ с Россией р и ящ и лн ед асп 67 Орлик И.И. Основные тенденции во взаимоотношениях России и стран Центрально Восточной Европы. М. 2015. С. 389. 68 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Указ. соч. (дата обращения: 10.05.2018г.) 69 Там же. (дата обращения: 10.05.2018г.) 33

отражает активное п и продвижение готовых розн ставлн о ед р й промышленных изделий ко ч и й на ы еч н российский и е рынок. Одновременно сохраняются устан ац м р о ф н овлеи исключительно слабые со тя аю д вж р п позиции российской вн й продукции промышленной элем еш т переработки, в первую м н еста очередь машиностроительной, расп миз-за ее разд и лн ед инизкой конкурентоспособности р елн ина елн азд европейскомявлсьрынке, особеннорасп ив условиях примененияп лн ед ставляю ред санкций. Конкурентами продолжаютто гввыступать крупныетолькзападные фирмы,си р ыкоторые занимаютсп тем роаведущие позиции связан ев поставках электроники, этап ы омвычислительной техники, такж етранспортных средств. Российские элем т поставки машинотехнической б н олепродукции занимают р ив лн ед асп нашем экспорте элем т в восточно- европейские увязать страны незначительное си н темместо. Некоторый ростто варэтой долиц еломв 2014–2016 гг. отразилразви сяизменение структурныхп ей щ ю л ы б и р соотношений в экспорте п оза счет д ставлн ед р осиболее интенсивного осб еятльн тиснижения поставок р ен и елн азд энергоносителей. Объемсп апоставок машиностроительнойп о р оставкпродукции в страныр й ч и зн о ЦВЕ зау еэтот пери-вн и ящ д о х йод сократилсявн еш утрейпочти нарасп и15%70. лн ед Современная санкционная этомполитика заметно кон уосложняет структурные то м еч гв р трансформации воо мвзаимоотношениях странрозн ы еьн ч тли йс Россией, препятствуяторгвразвитию ч и внутриотраслевого е кооперирования, и ящ д о х у обеспечивающего акторв взаимную ф заинтересованность. Средиэлем тыотраслей, определяющихтолькэкспортный потенциало н ти ен сб восточноевропейских стран р мдля российского степ и лн ед асп ирынка являются си н ытранспортное тем машиностроение, у производство м еч н ко промышленного ы оборудования. тем си Высокотехнологичная продукция,экон есаяна которуюц ч и м еломраспространились бып енсанкции, ж ви род в поставкахко ув Россию практическип м еч н оотсутствует. Скорее российскиевозд ставлн ред стиизделияд ей си о еятльн высокотехнологического уровня заклю и продолжают испытывать экон ен ч есая сопротивление ч и м продвижениюм естана восточноевропейскийэкон есаярынок (ввозд ч и м стую ей области атомнойп ятэнергетики, и ред в военно-техническихвн ейобластях)71. тр у В 2016 г. импорту имашинотехнической продукциирасп авлен р п миз странэлем и лн ед тЦВЕ в Россиюи н е скан зы в 6,5 разэлем тыпревышал встречныеуслгроссийские поставкиуслг(в 2013си н ыг. – в 10 раз). Зако тем у м еч н этот же ц мпериод импорт ф ело вмашин из б р акто олеэтих стран расп ив Россию сократился товарвдвое. лн ед 70 Ограничительные меры ЕС в ответ на кризис в Украине от 10.08.2017г. Указ. соч. (дата обращения: 25.05.2018г.) 71 Там же. (дата обращения: 25.05.2018г.) 34

Значимость российского заклю и рынка как расп ен ч и для машиностроителей, си лн ед ытак и для ц тем м ело потребителей машиностроительной п тель продукции в странах товар Центральной и звд рои Восточнойсп аЕвропы чрезвычайноэтап о р оммала и продолжаласвязан ыснижаться. Если ещеу ев и ящ д о х 2014 г. на заку йРоссию приходилось элем н ч о п токоло 5% д н осиобщего объема си еятльн темэкспорта машин п ят и ед р странами ЦВЕ,о сято в 2016у тн влеиг. – 2%. Доля российскихувязатьпоставок машинразви о стан сяв импорте ей щ ю восточноевропейскихэко есаястран составилаэкон ч и м н есаяв 2016 г. 0,4%72. ч и м 72 «Таможенная статистика внешней торговли РФ». Указ. соч. (дата обращения: 10.05.2018г.) 35

ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ ВО ВРЕМЯ ПРОЦЕССА РАСШИРЕНИЯ 2.1РАСШИРЕНИЕ то гвКАК ИСТОЧНИКси р ыКОНФЛИКТОВ. ОБОСТРЕНИЕ стем ОТНОШЕНИЙр иРОССИИ И НАТО н ел зд а Россиятакж еи НАТО практическип овсегда противопоставлялисьустан ставлн ред овлеидруг другуо мв ы еьн ч тли информационном поле. Это степ идва блока розн н йпротивостояния, гарантировавшие п ч и ставк о после окончания п ятВторой мировой расп и ед р ивойны равновесие п лн ед она планете. На б ставлн ред лесамом о деле п яторужие России си и ед р ыи НАТО гарантировало вн тем йот желания си еш ыдоказывать свою степ тем и н правоту противнику п опрямым(военным) способом. Относительный устан ставлн ед р овлеипаритет старались элем тыподдерживать на д н осипостоянной основе, б еятльн олехотя со вн йстороны Запада то еш льк наблюдались активныеко унаступательные действиям м еч н ятйв политическом поле. Так,ш и ероп кг о р и после крахавн ейСССР в НАТОд тр у осиприняли нерасп еятльн итолько страныси лн ед ыВосточной Европы,у тем ствмно б о д и государствап оПрибалтики. То естьэкон ставлн ед р есаяодна иззави ч и м отпротивостоящих сторонкон см уактивно м еч расширялась,во стив то времяц ей зд мкак втораяп ело итеряла позиции. Темотли оставлн ред мне менеевн ы еьн ч йпаритет еш существовалр сяза счету ей щ ю азви вязатьналичия у Россиип оядерной триады73. ставлн ред Политологи то варутверждают, что связан ыевропейцы на акти ую«генетическом уровне» такж вн е страшатся России. Этоу иобстоятельство, объясняющеесязакуп авлен р п йисторией континента,у н оч слг позволяет манипулировать р исознанием обывателей, д елн азд оситак как уд еятльн ствмнемалая часть р об и лн ед асп населения Европыр иверит в необходимостьсп елн азд роапротивостояния. Следует отметить,степ и н что Россияси ыи НАТО невн тем ейвсегда былиуд тр у ствмявными противниками. Междуразд об иними дом елн еста 2014 года у еподдерживался постоянный экон и ящ д о х есаядиалог на си ч и м темполитическом и военном си ы тем уровне. Однако события п ес2008 года разд ц о р ив Грузии на устан елн овлеикакие-то время расп мпрервали и лн ед общение,у ствмно критическимивн б о д йдля отношенийрасп еш иРоссии и НАТОэлем лн ед тне стали. Болеесвязан н ы серьезные разногласияй ятпроявились послесоп и п о ер м тявозвращения Крыма74. аю д рвж В 1990 б легоду было си о темофициально объявлено м ятйо том, что кон и ероп устарая система м м еч еста противостояния завершилась. Россия элем ты отказалась от тольк сотрудничества с н 73 Гиниятов Ф.М. Расширение НАТО на восток и позиция России // Вестник экономики, права и социологии. 2012. №1. С. 177.. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/rasshirenie-nato-na-.. (дата обращения: 19.05.2018г.) 74 Дуткевич П., Казаринова Д.Б. Конец эпохи глобализации: причины и последствия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2017. Т. 19. №1. С. 11. 36

социалистическими зави т странами в форме товарВаршавского договора. Противник си о см тем НАТО самоликвидировался, п ят нднако Альянс си и ред темне спешил расп ипоследовать его п лн ед ставляю ед р примеру. Дело не о щтолько в целеполагании, отн ваю и ч есп б сяНАТО является разд иполитическим елн союзом р иразличных стран, й елн азд ят каждая из элем и п о ер м т которых решает п н ес свои задачи, д роц сиищет о еятльн определенные этап м выгоды. Следовательно попытки расп о и распустить альянс и лн ед е не ац м р о ф н предпринимались, элем ты так как связан н ы его институты вн й позволяли контролировать р еш ся ей щ ю азви Европейских партнеров. Военная розн йбаза на ф ч и акторв территории государства элем в – это то н отличныйо щаргумент приб ваю и ч есп б лерешении любыхсп о роаспорных вопросов. Страныб олеЕвропы, со услг своей стороны, связан ытоже не об щжелали распада отн ваю и ч есп сяСевероатлантического союза. Альянсзаку йосвобождал властиу н ч о п слггосударств-членов отэкон есаянеобходимости формироватьакти ч и м ю у вн и содержать свои д сиармии. НАТО занималось экон о еятльн есая серьезными проблемами о ч и м мпо ы еьн ч тли разработке, и е внедрению новых расп скан зы и вооружений, решало тольк вопросы обороны. лн ед Европейцы б лепосчитали, что п о оэто выгодный п ставлн ред исоюз, и отказываться отн оставлн ред сяот него и ене скан зы стоит. Россия элем т же, со со н тя своей стороны, товар даже выражала б аю д вж р п оле намерение присоединиться о мк Альянсу. Но инициативу п ы еьн ч тли оставкна Западе такж евстретили холодным си ы тем недоумением, такзаку йкак с точкиторгвы н ч о п хзрения существованияп енорганизации противникп ж ви род ставк о необходим75. Рассуждая об р иотношениях блока торгвы елн азд х НАТО и Российской м еста Федерации, невозможнор ине упомянутьэлем елн азд тпериода тесныхоб н щконтактов. Начались ониэлем ваю и ч есп товв 2002 н году. Тогда у ствмбыл создан степ б о д испециальный орган, ком н саяименуемый «Совет этап ерч омРоссия – НАТО». Он п ен занимался многими осб ж ви д о р ти вопросами, стоит сп ен роа выделить из п ен них ж ви д о р сотрудничество р и в области борьбы увязать с терроризмом, противодействия р елн азд м и лн ед асп распространению наркотиков, п ес устранения аварий, розн роц й спасения судов. ч и Определенные элем врезультаты в этих ф то н акторвнаправлениях достигались, торгвпроводились совместные п ят учения для зави и ед р т отработки взаимодействия розн о см й в ходе ликвидации этап ч и м о террористов и иных элем тыобщих для п н ен континента опасностей. Казалось, ко ж ви род сая что ч ер м напряженностьу вязатьмежду старымим естапротивниками сталасп роаснижаться76. 75 Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. 1996. №2. С. 28. 76 Казанчев Д.В. Трансформация НАТО в контексте формирования системы безопасности в Европе: 1991-2013 гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. / М., 2013. С. 192. 37

Как было р мупомянуто, важным уд и лн ед асп ствмсобытием отношений п об ставляюРоссии и НАТО о ред ти ен сб стала война ко йГрузии. Планы НАТО д ы еч н осипо включению закуп еятльн йв свой состав п н оч енэтого ж ви д о р соседнегор ис Россией государстваразд лн ед асп ине моглиторгвне вызыватьстеп елн итревоги. Такое жео н щ ваю и ч есп б намерение выразилато гви Украина. В таком случае,соп р тяРоссия моглаэкон аю д рвж есаяэлементарно ч и м попасть ко сая в окружение натовских ф ч ер м акторв войск, при связан ыэтом страны осб ти Альянса не ц ен м ело торопились выказатьп ставляюдружеское отношениесп ед р роак бывшему врагу. Ситуацияб лестала о проясняться, ц м когда Саакашвили п ело о отдал приказ п ставлн ред и напасть на отли оставлн ред м российских ы еьн ч миротворцев. Этоэтап мбыл агрессивныйп о оставкжест, которыйразви сяруководство Альянсап ей щ ю лне ы б и р осудило. С 2008то варгода сталоуд ствмпонятно, чтоторгвникакой дружбыц об еломс врагом бытьвн йне еш может. Онко йне успокоится,р ы еч н мпока неп и лн ед асп тельвыполнит задачи,п звд рои ервойзаложенные в НАТОзаку йв н ч о п момент создания77. Однимп ставляю ед р из первыхп исерьезных противоречийявлсьявлялась войнатоварв Косово. Эта ставлн о ед р агрессия у е НАТО не у и ящ д о х влеи только перечеркнула п о стан ервой все предпринимавшиеся вн ей тр у международным сообществомм естадо началап ервойвоенных действийи еусилия в пользуэтап ац орм ф н м о политического урегулирования, уд ствмно фактически закуп об йзавела косовский заклю н оч икризис в ен ч тупик78. Этотп ставляюмногострадальный регионп ед р ставляюбыл просто-напростоустан ред овлеивыбран в качествето гв р своего рода у е полигона для п и ящ д о х тель отработки "натоцентристской" ком звд рои сая концепции ерч мироустройства,б лев котором группаотн о сягосударств присвоилаэтап омбы праворазви сядиктовать, ей щ ю в томб лечисле силой,то о хсвою волюц гвы р еломмировому сообществу. Новаяэтап омстратегическая концепция о ся НАТО, а также закуп тн й так называемые элем н оч ты теории "ограниченного то н гв р суверенитета" и "гуманитарного явлсь вмешательства" были отли мпризваны создать б ы еьн ч ле о видимость правомерностико саяподобных действий. К чемурасп ч ер м мэто привелорасп и лн ед и- хорошо лн ед известно. Сильнейший этап мудар был элем о т нанесен по д н осиУставу ООН, закуп еятльн йв целом по м н оч еста основополагающим принципам торгв правопорядка и международной б ле о стабильности. В мире вновьсвязан ена первыйторгвы ы хплан сталисоп тявыходить военныеустан аю д рвж овлеиаспекты безопасности. Во то льк многих странах тольк заговорили о том, разви ся что ускоренное степ ей щ ю и н 77 Гиниятов Ф.М. Указ. Соч. Латкина В.А. Восточный вектор европейской политики соседства: ловушки европеизации // Вестник МГИМО Университета. 2014. №6. С. 43. 78 38

довооружение - единственный кон й способ избежать п ы еч оставк внешней агрессии. Как степ и н следствие усилилась то гвугроза подрыва п р ирежимов нераспространения услг оружия оставлн ред массовогосвязан еуничтожения и средстви ы еего доставки79. ац орм ф н Ряд о ти государств, в том вн ен сб й числе Россия, вн еш й были вынуждены б еш оле внести коррективы вн й в свои концепции и еш е национальной безопасности. Наконец, у скан зы влеи о стан серьезный ущерб п обыл нанесен кон ставлн ед р йдоверию, которое осб ы еч тиначало формироваться ко ен ув м еч н отношениях междуц мРоссией и НАТО. ело Событияр ина Балканахзави лн ед асп теще разц о см еломнаглядно показали,возд стичто борьбакон ей йза будущеер ы еч ся ей щ ю азви мироустройство вступила п ен в решающую стадию. Все явлсь более широкую м ж ви род ятй и п о ер поддержку в мирезаку йполучает тезиссвязан н ч о п ыо том, чтоп лпрочной основойп ы б ри есстабильности роц можетво стибыть толькоу ей зд вязатьмир, основанныйэлем товна многополярностип н ервойи строгом уважениип тель звд и о р международного права. Предстоящий ком сая в сентябре этого тольк года "саммит п ерч о ставлн ед р тысячелетия", проводимый торгвы хв рамках ООН, уп идолжен продемонстрировать заклю равлен и ен ч поддержку такогоко йподхода подавляющимторгвбольшинством государств80. ы еч н Поддержка этап м от НАТО п о л была оказана элем ы б ри т наиболее экстремистски м н еста настроенным группировкам связан ыкосовских албанцев, п лоткрыто выступающих р ы б ри ис елн азд сепаратистских позиций си ыи тем тесно связанных закуп й с н оч международными криминальнымизаклю иструктурами. ен ч На всех р сяэтапах косовского си ей щ ю азви темкризиса Россия разд инастойчиво добивалась ц елн м ело политического решения,п ятпоследовательно выступаясвязан и ед р еза предоставлениеэлем ы вКосово то н широкойзаку йавтономии в рамкахп н ч о п енСРЮ какси ж ви род темнеобходимого условиярасп мдля совместнойэтап и лн ед м о жизни албанцев,п ятсербов и представителейш и ед р рокгдругих народностейвн и утрейкрая. Россия былау вязатьготова поддержатьд сиполитическую частьразд о еятльн идоговоренностей, достигнутыхп елн есв ц о р Рамбуйе. К сожалению, этиу ствмдоговоренности принятыотли б о д мне были,торгвы ы еьн ч хтак какф вНАТО р акто выдвинулар ицелый рядр елн азд идополнительных неприемлемыхб елн азд олеусловий. Не проявилво ю сту ей зд должной гибкостиэто ми Белград. 79 Казанчев Д.В. Указ. соч. С 173. Орлик И.И. Дифференциация Центрально-Восточной Европы и отношения с Россией. М.: Институт экономики РАН. 2015. С 26. 80 39

Военные действияр мНАТО противи и лн ед асп еСРЮ, которыеэкон ац орм ф н есаяпродолжались 78у ч и м едней, и ящ д о х войдут элем тв историю Европы сп н аконца XX п о р есвека как торгводна из элем роц тысамых трагических о н ся тн страниц. Описывая противостояниеп оставкРоссии и НАТО,устан овлеистоит реальноуслгсмотреть насп а о р происходящие в мире такж есобытия. Само явление связан ыконфронтации основывается ко сая ч ер м больше наб леэкономике, чемвн о ейна военнойвн тр у утрейугрозе. О последней вспоминаютко утолько м еч н тогда, устан овлеикогда правящей п йэлите необходимо б во ер олеповлиять на и еобывателя, создать п скан зы ставк о поддержку своим у слг проектам. На современном торгвэтапе НАТО торгвы хпревратилось в надстройкуб ленад ВПК. Тамп о ятзаняты сборомп и ед р яти распределением взносов,разд и ред ибольшая елн часть элем тыкоторых уходит связан н ыв США. Именно гегемон об щзанимается вооружением то ваю и ч есп льк армий, научными то вари техническими разработками. В 2009 вн утрейгоду вошел то лькв пик кризисап ли, несмотряп ы б и р йна заверенияустан во ер овлеиполитиков, такуд ствми не смоги об еиз негосоп скан зы тявыбраться аю д рвж в полнойэто ммере. ВПК требуютсясоп тяпостоянных вложенийвозд аю д рвж стидля поддержаниям ей естаего существования,о мдля этогор ы еьн ч тли ии необходим внешнийэтап елн азд омпротивник, какимвн йи является еш Россияуп идля Альянса81. равлен Для то льк определения уровня уход е силовой и военном ш и ящ рокг мощи государства, такж и е необходима демонстрациясвязан евооружений в реальныхуход ы ебоевых действиях. Каждаято и ящ гв р из сторон этап мведет активное элем о вразвитие ВПК элем то н товпо отдельному этап н омсценарию. Точкой такойп йдемонстрации наф во ер всовременном этапевозд р акто стистала Сирия. Россияп ей ли НАТО, какш ы б ри кг о р и основные игроки,р сявошли наэтап ей щ ю азви мее территориюотн о сясо своимиси ывооруженными силами. тем У каждойц миз сторонакти ело ю у вн есть своирасп мсоюзники, но,ф и лн ед акторвне смотряразд ина это,п елн ятони пользуютсяи и ред е ац м р о ф н оружием сюзерена. То степ иесть, идет разд н инаглядная демонстрация товар того, на ц елн мчто ело способнап ставляюкаждая изп ед р ессторон82. ц о р Более того, р йсобытия в Крыму ф ч и зн о акторвдали толчок толькинтенсификации военной ко сая ч ер м деятельности НАТОявлсьв Восточной Европе,возд стикоторая продолжаетсяразви ей сядо сихр ей щ ю ипор. В елн азд связи с этимп енстоит рассмотретьэлем ж ви д о р товданный процессразд н идля определениязаклю елн ихарактера ен ч военныхто лькугроз национальнойстеп ибезопасности России. н 81 Гиниятов Ф.М. Указ. Соч. Полицентричный ядерный мир: вызовы и новые возможности / Под ред. А. Арбатова, В. Дворкина. М.: Московский Центр Карнеги, РОССПЭН. 2017. С. 170. 82 40

События ко сая в Крыму и на м ч ер м еста Украине имеют си темряд явных вн утрей отличий от заклю и ен ч южноосетинского кризиса, ш рокг которые позволяют п и оставк понять причины у вязать столь болезненнойво стиреакции нако ей зд йдействия Россиии ы еч н есо сторонызакуп ац орм ф н йСША и НАТО. н оч Во-первых,у иоперация в Крымууслгбыла превентивнойоб авлен р п щреакцией Москвым ваю и ч есп ятйна и п о ер угрозусяо тна- циональнымц аю д вж р п минтересам Россиисп ело роапосле переворотаувязатьв Киеве, угрозуси ы тем пусть и весьмап есреальную, ноп ц о р ставляюещё явноп ред онематериализовавшуюся. Операция посо ставлн ред тя аю д вж р п принуждению Грузиио сяк миру сталап тн ервойответом навн йявную и непосредственнуюко еш й ы еч н военную агрессию, р ся жертвами которой, п ей щ ю азви ставляюв частности, стали связан ред ыроссийские военнослужащиесвязан еиз составап ы имиротворческого батальона83. оставлн ред Во-вторых, акти юдействия России элем у вн тыв Крыму привели вн н утрей к существенному изменениюб леСтратегическойп о ии политической обстановки. В 2008п ставлн о ед р ервойг. российское вмешательство то льк и даже последующее признание уп исуверенитета Абхазии р равлен ся и ей щ ю азви Южной Осетии б леставило своей ф о акторвцелью на об щтот момент, степ ваю и ч есп ипо большому м н естасчёту, восстановлениеко уи надёжное закреплениеотли м еч н мстатускво, имевшегосоп ы еьн ч тяместо доп аю д рвж есначала ц о р авантюрыэлем тыМихаила Саакашвили84. н Извн ейвторого отличиято тр у лькнапрямую следуетф акторвтретье – южноосетинскийкон йкризис ы еч разрешилсяп ставляю ед р менее чему слгза месяц,розн йпрошедший междуп ч и ервойгрузинским вторжениемр ми и лн ед асп признанием Россией связан е Абхазии и Южной услг Осетии. Украинский же связан ы е кризис ы оказалсяр йдолгосрочным, расширившисьп ч и зн о енза пределыуслгКрыма, и продолжаетсяо ж ви род сядо тн сих и е пор в рамках си ац орм ф н ыпротивостояния Киева разд тем ис непризнанными Донецкой п елн йи во ер Луганской Народнымивн ейРеспубликами. тр у Наконец, четвёртыму влеиключевым отличием,сп о стан роаимеющим прямоеэлем тотношение н к военной п и деятельности НАТО, уд ставлн о ед р ствм является наглядная вн об утрей демонстрация значительныхсп ауспехов российскойуд о р ствмвоенной реформы,б об олекоторая привелако саяк росту ч ер м боеспособностиу вязатьВооруженных Силзаклю иРФ. ен ч Идеологизированному и крайне си ынегативному восприятию отн тем ся России внутри о ти НАТО активно д ен сб оси способствовали страны устан еятльн овлеи Балтии. Не имея си тем сколько-нибудь значимыхр исобственных ресурсовувязать– военных, экономическихп лн ед асп ои ставлн ед р 83 84 Орлик И.И.Указ. соч. С. 37. Там же. С. 38. 41

экспертных, Латвия, м еста Литва и Эстония м ятй транслируют собственные степ и ероп и н преувеличенные страхип енпо отношениюотли ж ви д о р мк России, стараясьустан ы еьн ч овлеивсеми возможнымиф в р акто способами заручиться элем вподдержкой США вн то н йи других ведущих степ еш истран-членов н НАТО. Операция заклю ив Крыму была закуп ен ч йвоспринята многими экон н оч есаяэкспертами из ко ч и м йстран ы еч н НАТО во сти как пример элем ей зд в успешной реализации ф то н акторв стратегии fait си ы accompli тем (свершившегося у ствмфакта), то элем б о д т есть неожиданно расп н мначавшегося скоротечного р и лн ед и лн ед асп конфликта с крайнеп онезначительным и оставшимсявозд ставлн ед р стине воспринятымп ей тельдолжным звд рои образом элем в угрожаемым периодом, заклю то н и после которого разд ен ч и США и НАТО ко елн й были ы еч н вынуждены п ставк смириться с изменившейся б о оле обстановкой. НАТО восприняла это м операцию в Крымур йкак готовностьсп ч и зн о роаРоссии проводитьрозн йпревентивные операции,п ч и ен ж ви д о р направленные на м еста изменение элем т статус-кво и способные разви н ся повлечь за кон ей щ ю й собой ы еч долгосрочныйу ствмкризис85. б о д Со своей у е стороны, НАТО этомплохо понимала разд и ящ д о х имотивацию действий со елн тя и аю д вж р п механизмы принятия этап мрешений российского тольк руководства и была д о осисклонна еятльн воспринимать ко й его исключительно в негативном этап ы еч н ом свете. Основными характеристикамиэто мполитики Москвыувязатьв глазах НАТОуход естали враждебностьу и ящ еи и ящ д о х непредсказуемость86. Помимо перечисленныхтолькфакторов внешнегоуход еи внутреннего характера,си и ящ тем действия НАТОэто мпосле 2014п иг. объясняются рядомтакж ставлн о ед р едругих соображений. Дляп ставк о институтов НАТО то льк угроза такж е агрессивных действий сп роа России – прекрасная заку й н ч о п возможность длясвязан ымобилизации, укреплениям естаи повышения ролисп роаорганизации. Для странси ыБалтии – повышениетакж тем есобственной значимостиэлем тови развитие связей,и н ев скан зы том числе р й экономических, с США заклю ч и зн о и и другими членами товар НАТО. Для ен ч американского р мЕвропейского командования ц и лн ед асп елом– повышение собственного п л ы б и р статуса и ко- р ся личества выделяемых кон ей щ ю азви й ресурсов. Для Пентагона вн ы еч утрей – новый серьёзный о мдовод в борьбе вн ы еьн ч тли ейвокруг размера п тр у ятвоенного бюджета, вн и ред йполитически еш болеер ятй и еопудобный, чемто м варугроза соуслгстороны Китая. Дляуход еБелого домасвязан и ящ ы– повышение 85 86 Орлик И.И. Указ. соч. С. 40. Латкина В.А. Указ соч. С. 44. 42

американскогоси ывлияния в Европеэлем тем тови возможность наконецзаклю н ито побудитьр ен ч исвоих лн ед асп европейских п енсоюзников взять заклю ж ви д о р ина себя отли ен ч мболее значимую уход ы еьн ч ечасть расходов р и ящ ина елн азд обеспечениеп околлективной безопасности87. ставлн ед р Украинскоеп еснаправление, Арктикап ц о р ени Крым в настоящеесвязан ж ви род ывремя относятсяп ес ц о р к приоритетам первого вн ей порядка в развитии устан тр у овлеи Вооруженных Сил кон у России. м еч Среднеазиатское и дальне-то льквосточное направлениязакуп й– к приоритетам второгои н оч е ац м р о ф н порядка. Именно отсюда, элем тыпо мнению кон н у российского руководства, разд м еч иисходят елн основные заклю и угрозы национальной соп ен ч тя безопасности, а военный вн аю д рвж утрей потенциал недостаточен. Москва степ и чётко даёт отн н ся понять, что си ыне хочет экон тем есая дальнейшего ч и м обострения ц мотношений с НАТО п ело ени, тем услг более, не вн ж ви род йстремится к военному во еш сти ей зд конфликту с блоком. Вместеявлсьс тем принятыеб олеНАТО и СШАвн ймеры, включаятакж еш еERI и проведение связан екрупных учений м ы еставблизи российских вн йграниц, а также экон еш есаякурс на д ч и м си о еятльн значительное увеличение то хвоенных расходов си гвы р темевропейских членов товарНАТО и развёртывание связан ыамериканских систем п ервойпротиворакетной обороны кон ув Европе, м еч повышаютвн йугрозу дляэто еш мбезопасности Россиистеп ии, в частности,степ н икалининградского н полуэксклава88. В настоящее со тя время, несмотря п аю д вж р п л на наращивание п ы б ри тель активности НАТО, явлсь звд рои уровень рисков ц мостаётся достаточно п ело о низким. Так, размещение п ставлн ред тель в Европе звд рои заблаговременныхэто мвоенных запасов можносвязан ырассматривать какразд икомпромиссное елн решение. Длявн ейСША этоси тр у ыпозволило повы-розн тем йсить военныйп ч и ставляюпотенциал в регионевн ред ейи тр у успокоить своих у слг европейских союзников, и е затратив ац орм ф н сравнительно вн й еш ограниченные ресурсы. Длярозн йРоссии жеэлем ч и тсоздание этихэлем н тзапасов представляето н ти ен сб собой в настоящееп овремя значительноп ставлн ед р ятменьшую угрозу,вн и ред йчем действительноеп еш ставк о развёртыва- ниево юв Европе полноценнойэтомамериканской дивизии. сту ей зд 87 88 Дуткевич П., Казаринова Д.Б. Указ. Соч. С. 12. Орлик И.И. Указ. соч. С. 42. 43

2.2 ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ РОССИИ В ПЕРИОД РАСШИРЕНИЯ Текущий внешнеполитический курс России направлен на преобразование ее в одного из ключевых глобальных игроков создающегося нового миропорядка в 21 веке. Успешная внешняя политика нашей страны – это «один из главных инструментов ее дальнейшего развития и гарантия повышения ее конкурентоспособности в новом глобализирующемся мире». Опираясь на поставленные задачи, современный внешнеполитический курс России можно поделить на несколько составляющих89. Несомненно, одна из важнейших составляющих курса внешней политики России - интеграционная составляющая. Постсоветское пространство - жизненно важный для нашей страны регион. Со времен СССР между Россией и другими бывшими союзными республиками налажены прочные экономические связи, более того, нахождение этих стран под влиянием РФ способствует решению проблем обеспечения безопасности страны90. Еще в 90-х годах прошлого века предпринимались новые попытки интеграции стран бывшего СССР: такая миссия была возложена на СНГ, затем – на Таможенный Союз и Союзное государство России и Белоруссии, которое формально действует и в настоящее время. Впрочем решающий этап в формировании интеграционного блока начался во второй половине двухтысячных годов, когда на основании ЕврАзЭС было решено создать Таможенный Союз Белоруссии, России и Казахстана. К 2015 году интеграция приобрела новые качественные характеристики, и Единое Экономическое пространство было преобразовано в Евразийский Экономический Союз (ЕАЭС). 89 Основные внешнеполитические итоги 2016 года от 27.12.2016г. // Официальный сайт постоянного представительства Российской Федерации при Европейском союзе. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://russiaeu.ru/ru/news/osnovnyevnesnepoliticeskie-itogi-2016-goda (дата обращения: 16.05.2018г.) 90 Латкина В.А. Указ соч. С. 44. 44

В период расширения НАТО в направлении Восточной Европы и Прибалтики, Россия отнеслась к этому с большой тревогой. В это же время рассматривалась идея членства России в данной организации, но отношение РФ к Европейскому союзу менялось. Продолжительное время Россия хотела вступить в ЕС, но очевидно, что там ее никто не хотел видеть. И когда ЕС начал воплощать в жизнь свою «политику добрососедства», приглашая несколько бывших советских республик и не обращая внимания на порывы России, его образ в сфере политической безопасности для нашей страны преобразился. И отныне членство в ЕС стало восприниматься как «пропускной билет» для членства в НАТО. На соседних территориях, в частности в Украине и Грузии необходимо было обозначить границу, так как здесь, естественно, затрагивались российские интересы. Внешняя политика России за пределами территории стран бывшего СССР сосредотачивается на стабильности и сохранении статус-кво. Это выделяется на фоне политики США и их союзников, которая зачастую направлена на интервенцию (Ирак, Афганистан, Ливия, Югославия) и смену режимов91. До 2015 года Россия не была вовлечена в политические выборы за пределами территории стран советского пространства. В отличие от США и ЕС, Россия до недавнего времени не включала идеологическую составляющую в свою политику, а только подчеркивала независимость и защищала свои геополитические интересы. Такая политика называется реалистичной92. Российские агрессивные действия по отношению к Грузии, Крыму и Украине толкуются как ответная реакция на происходящие события и способ обозначения своей позиции. 91 Основные внешнеполитические итоги 2016 года от 27.12.2016г. Указ.соч. Орлик И.И. Основные тенденции во взаимоотношениях России и стран Центрально Восточной Европы. Указ. соч. С. 290. 92 45

Россия не один раз предостерегала, что при надобности будет отвечать тем же образом, и спустя полгода после признания Косово подтвердила свои слова в Грузии93. Позднее на 20-м саммите НАТО Украине было предложено стать членом организации. Непозволительно было дать НАТО расшириться так, чтобы она обзавелась военно-морской базой в крымском Севастополе вблизи российского Черноморского флота. Для НАТО, ЕС и США в такой ситуации было бы разумнее продвигать «финское решение» для Украины. Россия, в свою очередь, не мешала развитию экономического сотрудничества и усилению связей ЕС и Украины, но ее членство в НАТО переходило все границы. От России требовались решительные действия. Около двух десятилетий США и Запад игнорировали Россию и не воспринимали ее как важного игрока в сфере общемировой и европейской безопасности. Доказывая в последние годы обратное, Путин стремится показать, что Россию не нужно списывать со счетов. На сегодняшний день Москва сталкивается с давлением со стороны США и их союзников. Одновременно с задачей выдержать такой натиск, Россия пытается сократить политическую изоляцию, приспособить экономику к санкциям и уменьшению цен на нефть, оказывать сопротивление Западу в информационном пространстве. Фактически с начала 2014 года верхушка власти находится в «режиме войны», а В.В. Путин выступает в качестве военного лидера94. Пока у Кремля получается удерживаться на этих позициях и он утверждает, что не отступит от заданного курса в будущем и не пойдет на попятную для примирения с Западом. Сергей Лавров, Министр иностранных дел России заявил, что политики умиротворения Запада, наносящей ущерб 93 Материалы заседания комиссии Грузия-НАТО в 2017г. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.nato.int/cps/en/natohq/events_149286.htm (дата обращения: 17.05.2018г.) 94 Орлик И.И. Дифференциация Центрально-Восточной Европы и отношения с Россией. Указ. соч. С 28. 46

национальным интересам нашей страны уже достаточно и пора с ней покончить. К тому же, осенью 2015 года Россией был брошен новый вызов миропорядку, основанном на гегемонии США – она начала военную операцию в Сирии. Москвой также была разрушена монополия США на применение силы на мировой арене. Таким образом, Россия эффектно вернулась в регион, покинутый ею в заключительные годы существования СССР. Действия России в Украине и Сирии доказывают ее главные внешнеполитические приоритеты – блокировка дальнейшего расширения НАТО в направлении Восточной Европы и подтверждение ее статуса великой державы на международной арене. Стратегия Москвы – создание таких условий, при которых ее бывшие партнеры, а в настоящее время соперники, и прежде всего США, были бы вынуждены признать интересы РФ в сфере безопасности в том виде, в котором их воспринимает Кремль, а не Вашингтон и признание России великой державой, являющейся одним из ведущих игроков на мировой арене95. Именно этими приоритетами Россия руководствуется во время переговоров с Западом по вопросам Украины и Сирии, ядерных программы Ирана и Северной Кореи. С помощью заключенного соглашения «Минск-II» (февраль 2015) Россия рассчитывает создать непреодолимые трудности для возможного членства Украины в НАТО и ввести пророссийский элемент в ее политическую систему. Возможно, что в связи с будущим мирным урегулированием конфликта в Сирии США перестанут смотреть на Россию свысока и Россия вернет себе свой статус региональной державы, а Сирия будет сохранена в качестве геополитического и военного форпоста РФ96. Желание России взаимодействовать с Европой по ситуации в Украине и ее инициатива создания коалиции против ИГИЛ в Сирии обоснованы тем, что 95 Орлик И.И. Основные тенденции во взаимоотношениях России и стран Центрально Восточной Европы. Указ. соч. С. 310. 96 Полный текст Минских соглашений. Минск, 15.02.2015 г. // Информационное агентство «РИА Новости». [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ria.ru/world/20150212/1047311428.html (дата обращения: 17.05.2018г.) 47

Москва стремится добиться дальнейшего ослабления санкций и реконструировать экономическое сотрудничество с Западной Европой. В связи с разрывом отношений с Западом возросло значение налаживания партнерства с другими странами. Одна из главных задач в данном направлении – повышение продуктивности отношений с Китаем, не присоединившимся к антироссийским санкциям. Китай – растущая мировая держава с крупнейшей экономикой в мире. У китайско-российской дружбы есть свои особенности. Например, Китай не желает портить деловые отношения с США, а Россия пытается не попасть в экономическую зависимость от своего более сильного партнера; более того, иногда интересы и стратегии России и Китая не совпадают97. Таким образом, Россия стремится укрепить связи с Китаем и сохранить дружественный характер двусторонних отношений, но не формирование альянса с Пекином, что оказывает влияние на положение дел в сфере безопасности в Восточной Азии98. Что касается вопросов устройства мирового порядка, то не РФ предлагает свою альтернативу существующему положению вещей или грандиозные планы по его реформированию. Москва выступает лишь против американского гегемонизма. Следовательно, ее притязания носят более процедурный, нежели содержательный характер. Российская сторона хочет обладать постоянным местом «в президиуме» с де-факто или де-юре правом вето (как в СБ ООН). Она хочет быть в числе тех, кто создает и диктует правила, а не пассивно соглашаться с решениями мирового сообщества во главе с США. Логично, что Россия всегда считала Совет Безопасности ООН дельной структурой, нежели Совет Россия – НАТО, в котором ей противостоит 28 государств, связанных блоковой солидарностью. 97 Приймачук Д.В. Центральная Азия и Соединенные Штаты Америки: проблемы и перспективы // Международные отношения. 2017. №1. С. 175. 98 Там же. С. 175. 48

По мнению России, на смену старому устройству мирового порядка приходят системы регионального масштаба, такие как: китайская инициатива «Один пояс, один путь», Транстихоокеанское партнерство (ТТП) и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), дополняющие традиционные альянсы США и так далее.Антироссийские санкции Запада разрушили концепцию «неделимого мира», воплощаемую после окончания холодной войны. В связи с этим Россия устремила свое внимание в сторону региональных и субрегиональных образований: ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ и др. Для РФ по-прежнему полезными общемировыми организациями считаются Совет Безопасности ООН и «Большая двадцатка»99. В обстановке общей конфронтации сотрудничество стран России и Запада будет осуществляться скорее всего в форме заключение сделок в областях совпадения или пересечения национальных интересов. В этом плане Москва не собирается уклоняться от партнерства с западом и готова работать вместе с США и их союзниками при условии, что Америка принимает ее как равную и учитывает ее интересы. Именно в этом и заключается конечная цель внешней политики России. Для достижения поставленной цели России потребуется добиться уважения российского «пространства безопасности» Западом путем недопущения вступления в НАТО любой из республик бывшего СССР (Грузии, Украины, Молдавии и др.) и предоставления указанным странам нейтрального статуса в отношении России и НАТО; сотрудничества в преодолении международных кризисов при координирующей роли Совета Безопасности ООН; реконструкции нормальных экономических и деловых отношений между Россией и западными странами через урегулирование конфликта в Донбассе на основании Минских соглашений и поиска пути признания Крыма частью России согласно волеизъявлению его жителей100. 99 Основные внешнеполитические итоги 2016 года от 27.12.2016г. Указ.соч. Там же. 100 49

По мнению Кремля, Россия и США должны полномасштабно сотрудничать в вопросах, не вызывающих принципиальных разногласий у Москвы и Запада. Необходимо выводить за скобки фундаментальные расхождения, если они блокируют возможный диалог, например, как в ситуации со статусами Абхазии и Южной Осетии во время предпринятой в 2009 году попытки «перезагрузки» отношений между Россией и Америкой. Все проблемы, с которыми сталкиваются два полюса, должны быть решены или урегулированы, а страны должны достигать компромисса. 2.3 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ степ и РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ н РОССИИ И НАТО Конфликтко саяинтересов Россииэкон ч ер м есаяи НАТО носиттоварсистемный характер,вн ч и м йхотя и еш отличается б ле от конфликтов элем о тов времен холодной сп н роа войны. У современных представленийп ятстран другтакж и ед р ео друге нетразви сяточек пересечения. Соединенныеразд ей щ ю иШтаты елн и европейскийп ставляюистеблишмент — хотяотн ед р сяи в меньшей степени,м ятйчем Вашингтон,то и ероп х гвы р — отрицают легитимностьм естароссийского авторитарногоакти уюрежима, а посвязан вн ымнению Кремля,это мзападная демократияп енкоррумпирована и лицемерна. Многиеразд ж ви род ина Западеэто елн м считают, чтоп ставляюдействия Москвыуд ед р ствмвнутри страныси об теми за рубежомуход енеприемлемы, и ящ тогдакон йкак с российскойсп ы еч аточки зренияд о р осивозрождение странысвязан еятльн еведет к ослаблениюи ы е ац м р о ф н мирового господства м еста США, на элем товсмену которому уп н иприходит многополярная ц равлен м ело система мироустройствап еси появляются несколькоотли ц о р мключевых центровуд ы еьн ч ствмсилы101. об Конфронтация, отчуждениезави оти конфликт вызванып см ервойтем, чтом ятйдоверие междуп и ероп тель звд и о р сторонами полностьюр иразрушено, этоп елн азд ии создает вакуумосб оставлн ред тив сфере безопасности. ен И покаэлем тыеще нетй н ятосновы дляэко и п о ер м есаяулучшения и укрепленияотн ч и м н сяотношений102. И все жеу влеисуществует возможностьп о стан опредотвратить эскалациюразд ставлн ред иконфликта елн и егоо й нперерастание в полномасштабнуюувязатьконфронтацию в Европе. Чтобыко ч закуп йне ы еч н упуститьзаку йэтот шанс,то н ч о п варнеобходимо реализоватьэтомкомплекс мер,степ ив том числеп н еспо ц о р 101 Нестеров А.О. Модернизация НАТО: основные этапы и направления // Армия и общество. 2014. № 1.С. 25. 102 Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озинковская Е., Рахимов К.Х. Указ. соч. С. 82. 50

предотвращению у иинцидентов, урегулированию п авлен р п тельконфликтов и налаживанию то звд рои вар сотрудничества на о щвыборочной основе. Ближайшая степ ваю и ч есп б и задача — избегать это н м столкновений, в которыхп ятне заинтересованап и ед р оставкни однаразд ииз сторонэлем елн тыи которые могутси н тем произойти лишьу епо недоразумению п и ящ д о х ятили в результатеэлем и ред тыпроведения политикиу н ствм б о д балансирования наэлем тграни войны103. н Дляко утого чтобы и м еч н епоявились элементып скан зы ставляювзаимного доверия,п ред еспотребуется роц очень ш кг много времени. Этот п о р и ес процесс, вероятно, разви роц ся будет обусловлен п ей щ ю ли ы б и р сформирован международнымии еи внутриполитическими событиями,такж скан зы еи в том числеп итем, чтои оставлн ред естраны, которыекон скан зы усейчас находятсявн м еч утрейв состоянии конфронтации,б ле о проведут переоценкуб лесвоей внешнейси о темполитики. Процесс интеграции со тяРоссии в западный расп аю д вж р п имир не уд лн ед ствмможет стать у об вязатьновой основой й ятевропейской системы такж и п о ер м ебезопасности. Скорее такой отли мосновой может связан ы еьн ч е ы оказаться сосуществование,ц еломто естьп оситуация равновесия,п ставлн ред ятбазирующаяся нако и ред й ы еч н взаимно согласованных р м правилах политического закуп и лн ед асп й поведения в рамках и н оч е ац м р о ф н общемировой системы,это мвключающей СШАотли ми Китай104. ы еьн ч 2014 годэлем встал последнимрасп то н мдля структурысвязан и лн ед ебезопасности, сложившейсяко ы ув м еч н Европе после р йокончания холодной п ч и зн о ервойвойны. Непосредственной причиной этап мее о распадао тистал украинскийзави ен сб ткризис, ноэтомсам процессси о см ыразрушения былкон тем ув первую м еч очередь заку йсвязан с тем, р н ч о п сячто за элем ей щ ю азви товчетверть века, связан н ыпрошедшую после кон йокончания ы еч холоднойто льквойны, Западп ли Россия такявлсьи не смоглии ы б и р есоздать всеобъемлющуюэлем ац орм ф н ты н систему безопасностип есна Европейскомзави ц о р отконтиненте наш см рокгусловиях, приемлемыхб и ле о для всех во юсторон. Пятидневная война зави сту ей зд от между Россией кон см у и Грузией была си м еч тем тревожным сигналомр ио неустойчивости этойи лн ед асп есистемы, а конфликти ац орм ф н ена Украинеэлем ац орм ф н т н 103 Заявление совета Россия-НАТО в поддержку совместной миссии ОЗХО ООН от 4 декабря 2013г. // Официальный сайт постоянного представительства РФ при НАТО [Электронный ресурс] Режим доступа: https://missiontonato.mid.ru/documents//asset_publisher/vXVLwGLw6qit/content/zaavleniesoveta-rossia-nato-v-podderzku-sovmestnojmissiozhooon?inheritRedirect=false&redirect=https%3A%2F%2Fmissiontonato.mid.ru%3A443 %2Fdocuments%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_vXVLwGLw6qit%26p_p_lifecycle%3D0%26 p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id%3Dcolumn1%26p_p_col_count%3D1 (дата обращения: 24.05.2018г.) 104 Приймачук Д.В. Указ. соч. С. 175. 51

положил конецд сисотрудничеству Россиип о еятльн еси Запада, котороеп роц тельи без тогоп звд рои ставляюсходило ред навозд стуюнет с серединыко ей у2000-х105. м еч н Конфликт, которыйу слгпродолжается наразви сяУкраине и вокругзаклю ей щ ю инее, — ключевойто ен ч вар фактор нынешнейстеп инеустойчивости и нестабильностип н ив Европе, однако,то оставлн ред гвкак и р раньше,эко есаяв ее основеп ч и м н енлежат противоречияси ж ви д о р ыв подходах к системеп тем ервойрегиональной и международнойп лбезопасности. По сути,торгвы ы б и р хглавные стороныявлсьэтого конфликтазаклю и— ен ч США и Россия. Вашингтонэто мнастаивает над оситом, чтоп еятльн ескраеугольным камнемо роц мв ы еьн ч тли системе международнойр йбезопасности в Европем ч и зн о естадолжен бытьф акторвблок НАТО,во ю сту ей зд в то время р икак Москва п елн азд тельориентируется на п звд и о р тельсоздание в Европе вн звд рои утрейгеополитических буферов,й ятчтобы ееп и п о ер м ятбезопасность неп и ед р есоказалась подзакуп роц йугрозой НАТО. Поуслгмнению н оч Москвы, сп а европейские страны, м о р ятйвходящие в блок ком и ероп сая НАТО, не такж ерч е могут быть у влеи о стан нейтральными, они у вязать— вторичные участники п енконфликта. И хотя основное р ж ви род и лн ед асп противостояние разворачиваетсяосб тимежду Россиейи ен еи Соединенными Штатами,степ ац орм ф н и н взаимоотношения странсвязан еЕвропы и Россииосб ы тисерьезно ухудшились106. ен Этотзави тконфликт можноп о см лназвать холодным,и ы б ри ено неуп ац орм ф н иновой холоднойзави равлен отвойной: см политическая, п ят экономическая, социальная этоми идеологическая ситуация зави и ед р тв о см Европе весьмар иотличается отэлем елн азд тытой, чтоэлем н тысложилась в 1940–80-еп н ставляюгоды, поэтомуси ред тем слишком буквальнаям естааналогия обманчива. Речькон йидет о конфликтеп ы еч ервойиного типа,р и елн азд который можнор иописать, используяэтап лн ед асп омпопулярное сейчасразви сявыражение «гибриднаяр ей щ ю и елн азд война». Для этойу вязатьновой асимметричнойразд иформы противостоянияуслгхарактерны елн политический п ен антагонизм сторон и ж ви д о р е и обоюдное моральное п скан зы ервой неприятие, экономическиевн йограничения, ожесточеннаяувязатьинформационно-психологическая еш борьба, о ти кибератаки и прочие возд ен сб стую формы подрывной и ей е деятельности. Ее ац орм ф н отличительные р сячерты невозможно м ей щ ю азви ятйразобрать на п и ероп оставкэлементы: нет вн йБерлинской еш стены, ц мдействия разворачиваются п ело ен на широком об ж ви род щпространстве, и в них во ваю и ч есп ю сту ей зд используются новейшие заку й технологии, начиная товар с социальных сетей заку н ч о п йи н ч о п заканчивая кибероружием. В отличие осб тиот конфликтов кон ен йпервой половины о ы еч щXX ваю и ч есп б 105 Хорват Д. Аспекты модернизации политики регионального развития в Центральной и Восточной Европе в контексте изменений в Европейском союзе // Регион: экономика и социология. 2014. №1. С. 290. 106 Нестеров А.О.Указ. соч.С. 27. 52

векако йэтот видр ы еч н иконфликта имееткон елн азд йвесьма динамичныйкон ы еч ухарактер и развиваетсяу м еч ствмв б о д условиях интегрированнойсо тяглобальной среды107. аю д вж р п Ещето варраз отметим,д сичто поуд о еятльн ствмсравнению с периодомп об оставкхолодной войныэко есаяриск ч и м н вооруженного п и конфликта между п ставлн о ед р оставк Россией и странами этап ом НАТО заметно вн ей тр у уменьшился, хотяэлем тыи не сталп н ставкнастолько незначительным,м о ятйчтобы имц и ероп еломможно былоу ствм б о д пренебречь. Уже сегодняэлем тсуществует военноеп н опротивостояние вдольэкон ставлн ред есаязападных ч и м границко саяРоссии. Линия разделап ч ер м тельот Балтийскоговозд звд рои стидо Черногооб ей щморя проходитш ваю и ч есп кгне о р и столько п ставкчерез территорию уп о иЕвропы, сколько соп равлен тяпо границам м аю д рвж естамежду странами связан ы Европы и Россией. Присоединение и еКрыма не элем ац орм ф н тпризнается ни услгУкраиной, ни у н слг другими странами. Вооруженныйрозн йконфликт в Донбассеразд ч и ине замороженп елн ени может ж ви род перерастип есв полномасштабную войну. Кремль,п ц о р ставляюстолкнувшись с обвинениямип ред тель звд и о р во вмешательствеявлсьв дела странзаклю иЗапада, особенноразд ен ч инастороженно относитсяд елн сик о еятльн тому, чтоо мЗапад можетвн ы еьн ч тли йвмешаться воком еш саявнутренние делап ерч ятРоссии. Москва считает,ш и ред кг о р и что цельп ополитики СШАп ставлн ед р ен— оказывать постоянноеп ж ви д о р идавление науход оставлн ред еполитическую и ящ системусвязан ыРФ, чтобывн йв итоге ееторгвы еш хразрушить. В частности, санкциитолькнужны дляп ят и ед р того, чтобы у слг возникли разногласия торгвы х между Путиным этап ом и его ближним то вар окружением, между сп а Кремлем и олигархами, увязатьа также между и о р е российскими ац орм ф н властямивн йи большей частьюй еш ятнаселения страны108. и п о ер м Политические и есистемы и общество уд скан зы ствмв США и странах торгвы об хЕвропы сами п тель звд и о р переживают период о ся трансформации, что, разд тн и вероятно, окажет элем елн т влияние на эко н есая ч и м н внешнюю политикуво юСША и наэлем сту ей зд товотношения междуэтап н омВашингтоном и Европой. США этап мнаходятся в процессе ф о акторв перехода от и е глобального доминирования п скан зы енк ж ви д о р некоему глобальномуто гвпревосходству, но,уход р енесмотря наи и ящ ето чтоуслгконкуренция в скан зы мире д оси усиливается, Вашингтон кон еятльн й вынужден уделять уд ы еч ствм больше внимания у об слг собственной стране, у ствм чем поддержанию возд б о д сти мировой системы, сп ей роа которую возглавляет сп а Америка. Европейский союз разви о р ся оказался перед осб ей щ ю тинеобходимостью ен собственной п тельтрансформации, перезапуска торгвы звд и о р хевропейского проекта элем т и поиска н 107 Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №6. С.21 . 108 Нестеров А.О.Указ. соч.С. 29. 53

путейо щдля достиженияу ваю и ч есп б исогласия междувн авлен р п йразличными участникамисвязан еш ыв условиях все и еболее скептически элем скан зы тынастроенного общества. По заклю н имере того устан ен ч овлеикак Америка эко есая ч и м н продолжит сосредоточиваться такж е на своих элем тывнутренних проблемах, услг Европа, н возможно,то хбудет всеп гвы р ставляюв большей степениэтап ед р омвоспринимать себясвязан ыкак единоер мцелое и лн ед асп с точки этап мзрения своих у о слг стратегических интересов. Таким си темобразом, исход п и ставлн о ед р гибридной войны элем тыбудет, по б н оле всей вероятности, п ят определяться итогами этап и ред м о внутреннего развитияэтап мЕвропы, Россиип о ои США109. ставлн ред Судя посп асуществующим тенденциям,ц о р еломамерикано-российские отношения,п тель звд и о р которые уже си ысегодня носят си тем ыхарактер противоборства, ком тем сая будут и дальше во ерч сти ей зд ухудшаться в течение то льккак минимум вн утрейпяти-семи ближайших зави от лет. Скандал см вокругу евмешательства Россиисвязан и ящ д о х ыв президентские выборыэкон есаяв США в 2016б ч и м легоду о вошелэто мв резонанс с острымко саяполитическим кризисомрасп ч ер м ив Соединенных Штатах,у лн ед влеи о стан разразившимся в результате акти уюпобеды на вн вн йэтих выборах сп еш роа Дональда Трампа. Маловероятно,такж ечто подходво стиВашингтона к отношениямэлем ей зд товс Россией изменитсяо н сяв тн позитивную сторону, со тяпока этот закуп аю д вж р п йкризис не расп н оч мбудет преодолен отн и лн ед сяи равновесие в политической у ствмсистеме США степ б о д ине восстановится. Со си н ысвоей стороны ком тем саяМосква ерч заинтересованар йв улучшении двустороннихп ч и зн о есотношений, однакоэтап роц омв нынешних обстоятельствах п тельлюбой компромисс возд звд и о р стимежду США п ей ервойи Россией выглядел си ыбы тем выгоднымтакж еМоскве, чтотакж енеприемлемо дляэкон есаяправящей политическойразви ч и м сяэлиты США,то ей щ ю вар настроенной нап ятто, чтобыэлем и ед р т«наказать» Россию110. н Численность связан ывооруженных сил п оСША, а также увязатьбоевые возможности р ставлн ред ся ей щ ю азви систем вооружения, р мразвернутых вдоль элем и лн ед асп тыновой линии элем н тразграничения между то н льк Россией и странами этап мНАТО, пока услгеще остаются разд о иумеренными, но, отн елн сявероятно, будутэто мувеличены. И США, и Россиявн утрейготовятся к тому,разд ичтобы усилитьп елн ставляювоенное ред присутствие о щ в этом регионе. Это п ваю и ч есп б тель подтверждается развертыванием ко звд рои у м еч н американских силп ставляюи средств противоракетнойп ед р ервойобороны в Польшерасп ми Румынии и лн ед и,б лес другой стороны,то о лькразмещением российских п есракетных систем разд роц иназемного елн базированияп ят«Искандер» в Калининградскойп и ед р оставкобласти. Если воэтап омвремя холоднойу ствм б о д 109 110 Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озинковская Е., Рахимов К.Х. Указ. соч. С. 83. Там же. С. 87. 54

войны беспокойство связан естран НАТО м ы ятйвызывал Фульдский элем и ероп товкоридор, то то н льктеперь похожаяр йситуация сложиласьи ч и зн о ев районе польскогорасп ац орм ф н мгорода Сувалки,отли и лн ед мгде границазаклю ы еьн ч и ен ч Белоруссии, военного степ и союзника н России, об щ проходит ваю и ч есп недалеко у е от и ящ д о х Калининградской р и области. Что касается и елн азд е собственно Калининградской элем скан зы ты н области, то то хона превращается п гвы р оставкв укрепленный район связан е внутри территории, ко ы сая ч ер м контролируемой вероятным отли мпротивником, таким соп ы еьн ч тя районом когда-то вн аю д рвж й был еш Западныйр иБерлин111. елн азд И напротив, контроль этап омнад вооружениями связан еуходит в прошлое. Важно вн ы й еш отметить, что п ятДоговор между вн и ед р утрейСССР и США б олео ликвидации ракет вн утрейсредней дальностисвязан еи меньшей дальностисвязан ы е1987 годаторгвы ы хоказался подком саяударом и можетм ерч ятйбыть и п о ер расторгнут о ти Соединенными Штатами п ен сб ят на основании м и ред еста заявления о якобы р ся ей щ ю азви имевших местоп йнарушениях соуход во ер естороны России. Еслиэтап и ящ омэто произойдет,п йстраны во ер Европыр имогут снова,заку лн ед асп йкак и в 1980-еразви н ч о п сягоды, статьвн ей щ ю утрейсвидетелями развертыванияф в р акто ядерных ракету вязатьс коротким подлетнымтольквременем дои ецели. Если Россияуп скан зы иутратит равлен свое и е стратегическое преимущество, такж скан зы е она может закуп йпойти на расп н оч мответные меры, то и лн ед гв р которые создадутэтап маналогичную угрозузакуп о йдля США112. н оч Это р и может нанести уп елн азд и сокрушительный удар разд равлен и по стратегической о елн м ы еьн ч тли стабильности, особенно во юв случае, если д сту ей зд осизаключенный в 2010 такж еятльн егоду Договор д си о еятльн СНВ-III, срок п йдействия которого элем во ер тистекает в 2021-м, степ н ине будет п н ятпродлен или д и ред си о еятльн заменен следующим д сисоглашением. Тогда стратегические уход о еятльн еотношения между п и ящ ен ж ви д о р США и Россией степ ив области ядерных товарвооружений могут элем н тыфактически стать у н влеи о стан нерегулируемыми — впервые д осис начала 1970-х. Что этомнегативно скажется р еятльн ина елн азд ситуациио щ ваю и ч есп б в сфере безопасностиосб тив Европе: последниеш ен рокгостатки предсказуемостиу и ствм б о д в поведении двухп лядерных сверхдержаввозд ы б и р стибудут утрачены. ей Отношениявн йРоссии с некоторымитакж еш еее ближайшимирасп мзападными соседямип и лн ед ставляю ед р сегодня хуже, зави т чем когда-либо элем о см ты за последние расп н и десятилетия. Польша и лн ед прибалтийские п ставкгосударства видят степ о ив России своего м н ятйисторического врага п и ероп тельи звд и о р 111 Хорват Д. Указ. соч.. С. 301. Смирнов П. Е. США и Западная Европа: борьба за влияние в восточноевропейском регионе // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 6. С. 31. 112 55

потенциального агрессора. В своюп есочередь, Москвап роц осчитает ихтолькодержимыми ставлн ред ненавистью элем т закостенелыми русофобами. Официальная д н оси переоценка роли п еятльн ставк о Советского Союза во сти во Второй товар мировой войне отн ей зд ся властями Польши, м ятй и п о ер прибалтийских государств разви ся и Украины сделала уход ей щ ю е историческое примирение у и ящ ствм б о д между Россиейзаклю ии этими странамивозд ен ч стив обозримом будущемрасп ей ималовероятным113. лн ед Однако, несмотряо тина опасения,м ен сб ятйкоторые высказываютакти и ероп уюмногие жители ко вн сая ч ер м стран Прибалтики о сяи часть поляков, об тн щэти страны вн ваю и ч есп йне подверглись осб еш тиреальной ен опасностим естав результате конфликтазакуп йна Украине. Этническиеэтап н оч омрусские — таэто мчасть населениязаку йЭстонии и Латвии,отн н ч о п сякоторая ещезави отне полностьюэтоминтегрировалась, — см сохраняютп еслояльность государствам,разд ц о р ив которых онип елн ятживут. Чтобы поддержатьтакж и ред е совместные оборонныео щ ваю и ч есп б обязательства, европейскиесвязан естраны НАТОи ы еразвернули ац орм ф н воинскиеэлем тыконтингенты в трехуход н еприбалтийских странах,возд и ящ стую ей а Польша разместилазави тна о см своейустан овлеитерритории воинскийрозн йконтингент США. Москвауход ч и еже продолжаетувязатьуделять и ящ своимо тисоседям в Прибалтикевозд ен сб стиминимум внимания114. ей Отношенияп лРоссии сом ы б и р естастранами ЕСд осиносят неравномерныйстеп еятльн ихарактер, новн н ейв тр у целом остаются заку йнатянутыми. Полностью разрушена ком н ч о п саяпрежняя основа п ерч ятэтих и ед р отношений, п енотражавшая желание такж ж ви д о р еРоссии стать этап омчастью Большой п ятЕвропы и и ред готовностьво юЕвросоюза поделитьсярозн сту ей зд йс Россией всем,акти ч и уюкроме своихзакуп вн йполитических н оч институтов. ЕСр сяпо-прежнему остаетсяп ей щ ю азви ятосновным торговымоб и ред щ ваю и ч есп партнером России,то х гвы р однако действующий п ирежим санкций об ставлн о ед р щограничивает дальнейшее товарразвитие ваю и ч есп экономических во сти связей. Партнерство стран возд ей зд сти ЕС и России п ей оставк в области модернизации, й ят объявленное лишь и и п о ер м е несколько лет кон скан зы у назад, сегодня тольк кажется м еч благим п ставляюнамерением из п ед р ят далекого прошлого. Был такж и ед р е нанесен тяжелый элем т ущерб н важнейшимто лькдля Россииво стиотношениям с Германией,акти ей зд уюкоторая послеотн вн сяокончания холодной п ставляювойны стала п ед р ятглавной опорой и и ед р есистемы безопасности отн ац орм ф н сяв Европе. В отношениях с Францией, у влеикоторая исторически экон о стан есая была союзником кон ч и м у России, м еч периодически связан е возникает напряженность увязать , однако разд ы и в некоторых кругах д елн си о еятльн 113 Фролова О.А. Анализ внешнеполитических документов администрации Дж. Буша младшего и Б. Обамы как основополагающих стратегических доктрин политики США на мировой арене // Вестник Российского университета дружбы народов. 2015. №4. С. 55. 114 Нестеров А.О. Указ. соч. С. 28. 56

французской политической такж е и деловой элиты возд стуюсохраняются устойчивые п ей ес ц о р пророссийские настроения. Довериеразд имежду Россиейрасп елн ии странами ЕСтакж лн ед еполностью сошлои ена нет115. скан зы Швецияр йи Финляндия, которыевн ч и зн о йне входятси еш ыв НАТО, сталитоваротноситься к тем Россииаяэкон есболее настороженно. Швециявн ч и м йснова рассматриваети еш еРоссию в качествето ац орм ф н льк противника. Финляндия поддерживает осб тиактивный диалог связан ен ыс Россией, однако такж е проявляет беспокойствои епо поводу уход скан зы есвоей безопасности. В тоэлем и ящ товже время заклю н иряд ен ч страни е— членов ЕС,этап ац орм ф н мвключая Австрию,ш о рокгКипр, Грецию,связан и еВенгрию и Италию,вн ы ей тр у занимает значительноп енболее дружественнуюуп ж ви д о р ипозицию поф равлен акторвотношению к России. Эти р сярасхождения создают связан ей щ ю азви ынапряженность внутри толькЕвросоюза, а те возд стистраны, ей которыер иотносятся к Россиисоп елн азд тяболее скептически,элем аю д рвж товсомневаются в способностиц н м ело ЕС противостоятьи еМоскве. Их опасения,м скан зы ятйчто Россиярасп и ероп мможет подорватьразд и лн ед иединство елн Евросоюза,это мтолько обостряюттакж еотношения междутоварЕС и Россией. Основнойп есзоной конфликтазакуп ц о р йв Европе остаетсязакуп н оч йДонбасс, однакозави н оч отесть рядси см тем других конфликтов,си темсопряженных с реальнымиц еломрисками. После тогоси темкак СССРстеп ипрекратил своеи н есуществование, Россиярозн скан зы йоказалась ч и втянутаэко есаяв конфликт междуразд ч и м н иМолдавией и отделившейсясвязан елн ыот нееэлем тытерриторией н Приднестровья со тя. Сегодня Москва тольксоперничает с Евросоюзом увязатьи НАТО за и аю д вж р п е ац м р о ф н влияние в Молдавии. Самзаку йконфликт остаетсязави н ч о п отзамороженным ужеком см сая25 лет,этап ерч ми о конкуренция за степ ивлияние на возд н стуюМолдавию пока п ей исохраняет ненасильственный то оставлн ред льк характер. И хотя прямое р истолкновение между элем лн ед асп т небольшим контингентом о н м ы еьн ч тли российских войскп тельв Приднестровье и вооруженнымии звд и о р есилами Молдавиир скан зы сяили ей щ ю азви Украины, м еста поддерживаемыми странами п л НАТО, ы б ри представляется п ен ж ви д о р маловероятным, «перетягиваниеэкон есаяканата» в Молдавиип ч и м оставкусугубляет атмосферуко сая ч ер м вражды и нестабильности116. Абхазиям естаи Южная Осетия. Послеси темвойны междуэтомРоссией и Грузиейвн ейв 2008 тр у году аяэкон есАбхазия и Южная элем ч и м вОсетия 4 были торгвы то н хпризнаны Москвой п лнезависимыми ы б ри 115 Хотькова Е.С. Эволюция отношений США со странами Центральной и Восточной Европы // Проблемы национальной стратегии. 2009. №1. С. 15. 116 Фролова О.А. Указ. соч. С. 57. 57

государствами. Россия о щпревратила их кон ваю и ч есп б й в свои военные связан ы еч е протектораты и ы разместилау влеина ихто о стан гвтерритории военныеуслгконтингенты. Границы междурозн р йАбхазией ч и и Южной связан ыОсетией с одной осб тистороны и Грузией и ен е с другой находятся п ац орм ф н ес под ц о р контролем вн йРоссии. Сложившееся положение м еш еставыгодно для ш рокгРоссии: военная п и и ставлн о ед р база в Абхазии степ истала передним п н икраем обороны товарс южной стороны п оставлн ред ставляюСочи — ред южнойп лрезиденции президентам ы б и р естаРоссии и неофициальнойи е«третьей столицы»,р ац орм ф н иа елн азд контроль надто хЮжной Осетией,п гвы р очья границасвязан ставлн ред енаходится в часеэлем ы тезды отрасп н иТбилиси, лн ед и надн езаклю и чмагистральной автодорогой,заклю исвязывающей восточнуювозд ен ч стии западную частьто ей гв р территории Грузии, п й обеспечивает российским элем во ер т вооруженным силам п н тель звд и о р возможность нанесенияо сяудара поп тн оставкгрузинской столице117. Основные п ес геополитические цели товар России в этом п ц о р оставк регионе — предотвращение элем т вступления Грузии сп н роа в НАТО, защита закуп йабхазов и осетин м н оч еста пророссийской ориентациип ени прикрытие западнойотн ж ви д о р сячасти российскойэлем товграницы н на п ставкСеверном Кавказе м о еста— были достигнуты. И хотя отн сяГрузия пытается такж енайти приемлемый ко удля нее р м еч н испособ сосуществования отн лн ед асп сяс Россией, она и епо-прежнему ац орм ф н стремитсяд сиприсоединиться к НАТОтовари вступить в Евросоюз. Возобновлениеу о еятльн е и ящ д о х военных действий п енв этом регионе и ж ви д о р е представляется маловероятным, ш ац орм ф н кг но и о р и возможности вн йурегулировать конфликты п еш есмежду Россией, и роц еАбхазией, Южной зави скан зы т о см Осетией с однойто гвстороны и Грузиейтакж р ес другой покап ервойне будет118. Кроме п тельпротивостояния России вн звд и о р йи США/НАТО есть п еш ервойеще ряд ш рокг других и конфликтов,акти юкоторые чреватывозд у вн стиреальными рисками. ей Что р и касается балканских связан елн азд ыстран, то вн утрей в этом регионе об щнет текущих о ваю и ч есп ся тн вооруженных конфликтов. Косово возд стуюи Сербия стремятся соп ей тя преодолеть свои р аю д рвж й ч и зн о разногласия и при о ти этом добиваются услг членства в Евросоюзе. Босния п ен сб ен и ж ви д о р Герцеговина не ф в стали отлаженным кон р акто у и эффективным федеративным б м еч ле о государством, но то х каждая из п гвы р оставк трех национальных си темобщин — мусульмане, р и елн азд хорваты и сербывн й— сосредоточена нарасп еш мтом, чтобып и лн ед тельобеспечивать собственныеш звд рои кг о р и 117 Хорват Д. Указ. соч. С. 305. Абашидзе А.Х., Ильяшевич М.В. О защите национальной идентичности в глобализирующемся мире // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2016. №6. С. 133. 118 58

интересы в рамках ко саяэтого государства. Международные этап ч ер м омсредства массовой заку й н ч о п информации в последнеето варвремя сообщают,си ычто Россияси тем темякобы вмешиваетсяэко есаяв ч и м н дела региона, ко йначиная с попытки этомпереворота в Черногории уп ы еч н ии заканчивая равлен использованием ко сая Сербии в качестве п ч ер м ес регионального «центра услг российского роц влияния»,связан ыкоторый долженво стисоздавать в соседнихп ей зд енстранах альянсырасп ж ви род иразличных лн ед политическихп игруппировок 6 — средирасп ставлн о ед р иних называютп лн ед ервойправое правительството гв р Венгрии, болгарских степ и социалистов и руководителей тольк левой ориентации м н еста в Греции119. Понятно, чтор му России естьстеп и лн ед асп исвои интересысвязан н ев этом регионе:д ы осион находилсяп еятльн л ы б и р в центре ее у влеивнешней политики уход о стан ечасть XIX п и ящ есвека и в начале си роц ыХХ века, си тем теми еще несколькоп ставляюдесятилетий томувозд ед р стиназад Россиязаклю ей иоказывала наси ен ч темнего доминирующееп тель звд и о р влияние. Гораздо большеевн йудивление вызываетстеп еш итот факт,возд н стую ей что в началеустан овлеиХХI векасо тя аю д вж р п интерес России степ и к этому региону торгв уменьшился. Россия в одностороннем ко н у м еч н порядке отозвалаи есвоих миротворцевотли скан зы миз Босниии ы еьн ч еи из Косоваэтомв 2003 году120,степ ац орм ф н иа н затем под б ледавлением Евросоюза заклю о ии США отказалась и ен ч еот реализации разд скан зы ипроекта елн строительства м естагазопровода «Южный ш рокгпоток» в 2015-м. Конечно, и и еРоссия не элем скан зы в то н ушла с Балканвн йсовсем, однакоуп еш ипредположение, чтоуп равлен иона рассматриваети равлен еих какэлем скан зы ты н приоритетный для то гвее внешней уход р еполитики регион, кон и ящ угде собирается и м еч еподорвать ац орм ф н позицииэто мЕС и НАТО,п йявляется преувеличением. во ер Отдельно эко есая нужно сказать, экон ч и м н есая что в этом разд ч и м ирегионе вызывают сп елн роа серьезное беспокойство степ ивопросы безопасности, уход н е связанные с ростом возд и ящ стуюисламистского ей экстремизмасвязан ев Косове, межэтническойуслгрознью в Македонииразви ы сяи уязвимостью ей щ ю государственногоп ставляюстроя в Боснииуслги Герцеговине. ед р Шансы на м еста разрешение конфликта, уход е в рамках которого и и ящ е в 1974 году п ац орм ф н тель звд и о р произошло разделениер иКипра нап елн азд тельдве части,ш звд рои рокгпо-прежнему оченьуслгнизки, ном и ятйи и п о ер вероятность того, п ес что стороны разд ц о р и прибегнут к насильственным акти елн уюсредствам, вн 119 Хотькова Е.С. Указ. соч. С. 16. Статья заместителя директора департамента общеевропейского сотрудничества А.В.Келина «Спокойное отношение к расширению НАТО» для журнала «Международная жизнь» от 5.01.04 // Официальный сайт МИДа России. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news//asset_publisher/cKNonkJE02Bw/co ntent/id/491530 (дата обращения: 19. 05. 2018г.) 120 59

минимальна. Что ф в касается роли осб р акто ти России, то степ ен и у Москвы дружественные такж н е отношения с правительством элем тыРеспублики Кипр ц н еломи ее близким явлсь партнером Грецией,это мподдерживает онаотн сяи партнерские связиф акторвс правительством Турции,во ю сту ей зд хотя и не у вязать имеет каких-либо разд и официальных связей п елн ес с турецко-кипрской роц администрациейр сяСеверного Кипра121. ей щ ю азви В связи степ ис выходом Великобритании и н е из Евросоюза отн ац орм ф н ся и возможными аналогичными п ставкрешениями некоторых п о ес других стран си роц ызвучали голословные явлсь тем заявления о том,р мчто Россияо и лн ед асп сяподдерживала сторонниковуд тн ствм«Брекзита» воо об тивремя ен сб референдумап и2016 годато ставлн о ед р хпо вопросуосб гвы р тио членстве Великобританиии ен ев Евросоюзе. ац орм ф н Россию также д сиобвиняют в том, п о еятльн тельчто, когда п звд рои ошли всеобщие разви ставлн ред сявыборы в ряде у ей щ ю и авлен р п европейских стран п ов 2017 году, ком ставлн ед р саяона поддерживала п ерч оевроскептиков с целью си ставлн ред ы тем развалить Евросоюзэлем в7. В перечень лицразви то н сяи групп, якобып ей щ ю лсвязанных с Россией,р ы б ри и елн азд включают премьер-министрап оВенгрии ВиктораувязатьОрбана, лидерап ставлн ред ставляюфранцузского ред «Национального элем т фронта» Марин вн н й Ле Пен, этап еш ом лидера нидерландской м ятй и п о ер антииммиграционной Партии соп тясвободы Герта элем аю д рвж тВилдерса, «Альтернативу заклю н идля ен ч Германии», во стиАвстрийскую партию п ей зд освободы и др. Единственная ц ставлн ред еломв Европе правящая то гв партия, которую п р оставк Брюссель публично экон есая обвиняет в проведении степ ч и м и н квазиавторитарной политики,расп ино прим лн ед естаэтом никтотоварне связываетзаклю ис Москвой, — ен ч это у вязать польская Партия си ыправа и справедливости, п тем окоторая открыто вн ставлн ред йи прямо еш декларируетстеп иантироссийские взгляды122. н Очевидно,д сичто Москвар о еятльн сяподдерживает связиувязатьс некоторыми европейскимитакж ей щ ю азви е группировками, которыеп ставляю ед р находятся заэтомрамками магистральногоком саяполитического ерч направления. Онар ипытается установитьи елн азд еконтакты с теми,розн скан зы йкто открытоп ч и ятзаявляет и ред о том,п ставкчто понимаето о сяроссийскую внешнююуд тн ствмполитику, разделяетвн об утрейкритические взглядыр иКремля наи лн ед асп енекоторые аспектып ац м р о ф н ервойсовременного либерализма,п ервойвключая мультикультурализм, д си поддержку иммиграции элем о еятльн т и отказ от соп н тя традиционных аю д рвж семейных у е ценностей. С точки зрения разви и ящ д о х ся российского руководства, этап ей щ ю омтакие 121 Пеньков М.Ю. Политические процессы в современном мире // Вестник РУДН. 2017. Т.19. №3. С. 236. 122 Полицентричный ядерный мир: вызовы и новые возможности. Указ. соч. С. 131. 60

контакты п ставляюне отличаются й ед р ятот тех толькконтактов и отношений, п и п о ер м яткоторые есть со и ред тяу аю д вж р п правительств Западазаклю ис российской либеральнойб ен ч олеоппозицией и ееш рокгСМИ. Да, и перекрестное п ятвмешательство во ц и ед р еломвнутреннюю политику торгвы хсуществует, однако ц м ело нет объективныхй ятдоказательств, чтотоварРоссия решающимвозд и п о ер м стуюобразом повлиялако ей уна м еч н результаты п ят референдума о выходе связан и ед р ыВеликобритании из уд ствмЕС или расп об мпрочих и лн ед выборов, о сясостоявшихся в странах кон тн уЕвросоюза. Точно так п м еч тельже политическое сп звд рои а о р влияние СШАсвязан ыи стран Европысвязан ена российскоеотли ы мобщество, котороевозд ы еьн ч стибыло оченьэлем ей в то н значительным в 1990-е,то хрезко снизилосьп гвы р тельв 2000-х и практическисоп звд рои тясошло нао аю д рвж тинет ен сб до 2010-х123. Россию то лькобвиняют не акти уютолько в попытках торгвразрушить Евросоюз, п вн есно и ц о р подорвать заклю и единство стран разд ен ч и — членов ЕС. В 2017 п елн л году высказывались п ы б ри и ставлн о ед р подозрения, что п тельМосква была элем звд и о р тывовлечена в «перетягивание экон н есаяканата» между о ч и м м ы еьн ч тли Каталонией и Мадридом. Кроме сп роатого, звучали элем тыпредположения о том, си н ычто тем Россия м еста поддерживала идею экон есая отделения Шотландии расп ч и м мот Великобритании, во и лн ед стиа ей зд также оказывалавн ейподдержку движениямэлем тр у товза независимостьсоп н тясеверных регионовко аю д рвж у м еч н Италии — Ломбардии у ствми Венето. Как бы возд б о д ститам ни уд ей ствмбыло, русские вн об утрейне забыли у влеи о стан энтузиазм Запада, элем ты связанный с распадом элем н ты Югославии, его си н ы поддержку тем сепаратизмап лв Чечне и силовуюзави ы б и р отоперацию в Ливии,связан см ыпроведенную странамир и елн азд НАТО. В условиях гибридной товарвойны какие-либо п оставксдерживающие факторы то льк отсутствуют в принципе. Однако, об щкак и в случае возд ваю и ч есп стуюс распространяющимся ей популизмомп ии незаконной иммиграцией,ком ставлн о ед р саяу сепаратизма в Европеф ерч акторвесть своим еста собственные глубокиер мкорни124. и лн ед асп Ближайшая задача п и всех сторон, элем ставлн о ед р тов заинтересованных в обеспечении со н тя аю д вж р п безопасности в Европе,степ исостоит в том,услгчтобы невн н йдопустить прямогокон еш увоенного м еч столкновения п омежду Россией связан ставлн ед р ыи странами НАТО. То п оставкесть главная возд стуюцель — ей предотвращение у слгвойны. Американо-российские отношения элем тыдостигли такой п н ставляю ед р точки, когдап ставкперспектива прямогоп о тельстолкновения ужесвязан звд рои ыне кажетсяп онемыслимой. ставлн ред 123 124 Хотькова Е.С.Указ. соч. С.17. Полицентричный ядерный мир: вызовы и новые возможности. Указ. соч. С. 140. 61

Особенно опасная р и ситуация может п елн азд ервой возникнуть в случае разви ся военного ей щ ю конфликтако саяна Корейскомво ч ер м юполуострове — СШАп сту ей зд енпримет в немэлем ж ви род тпрямое участиеэко н есая ч и м н с самого начала, и емогут оказаться осб ац м р о ф н тивтянутыми и Китай этомс Россией. По сути, такж ен е Вашингтон стоит то хперед сложным уд гвы р ствмвыбором: принять элем об товкак факт, м н ятйчто КНДР то и ероп вар проводит политику у е устрашения Соединенных п и ящ д о х лШтатов, или и ы б ри е же пойти и скан зы е на скан зы применениеэлем твоенных средствп н лдля предотвращенияб ы б ри олетакого вариантаразд иразвития елн событий. Многие й ят надеются, что п и п о ер м ен администрация президента ш ж ви род рокг Трампа и предпочтетп опервый вариант125. ставлн ед р В обстоятельствах,о сясложившихся в Европе,элем тн тпрямое столкновение,си н темскорее всего, у вязать может начаться у и с инцидента или п авлен р п ят серии инцидентов, элем и ред т причем не во н сти ей зд обязательно непреднамеренных,и ес участием самолетовф ац орм ф н акторвили кораблейкон уРоссии и м еч НАТО,то хособенно в зонеэко гвы р есаяБалтийского илиф ч и м н акторвЧерного морей. Илиэлем тже, чтоп н лменее ы б и р вероятно,эко есаяс эскалации конфликтасвязан ч и м н ына Востокеотли мУкраины, котораяф ы еьн ч акторвможет повлечьто льк за собой то вар серьезные последствия. Кроме разд и того, существует вн елн утрей вероятность возникновенияп енинцидентов междум ж ви д о р еставоенными контингентамирозн йРоссии и СШАэлем ч и тв н Сирии, чтоп естоже можеттакж ц о р епривести к эскалации126. Посколькуу влеини у России,явлсьни у СШАвн о стан йнет серьезныхразд еш инамерений нападатьф елн в р акто друг на п и друга, избежать п ставлн о ед р и войны, которая элем ставлн о ед р т может начаться элем н тыв результате н инцидентап ставляю ед р или неправильнойб олеоценки ситуации,и ев принципе, несложнаярасп ац орм ф н изадача. лн ед Однако наэто мпрактике серьезнойкон йпроблемой можетп ы еч ставляюоказаться полноем ред естаотсутствие доверияво стив отношениях междуразд ей зд иРоссией и США. елн Чтобыси темрешить этуси темпроблему, нужносоп тядействовать следующимзакуп аю д рвж йобразом: н оч укреплятьвн йи при необходимостистеп еш иактуализировать существующиеси н темсоглашения о предотвращениип линцидентов междусвязан ы б и р еРоссией и странамип ы ервойНАТО; создатьр ми и лн ед асп поддерживать надежную уп и круглосуточную равлен систему б оле связи между связан ы Министерством обороны р ся и Генеральным штабом вн ей щ ю азви й Вооруженных сил ко еш у м еч н Российской Федерации то лькс одной стороны п ои Министерством обороны явлсьСША, ставлн ред Объединенным р мкомитетом начальников возд и лн ед асп сти штабов и Штабом этомверховного ей 125 126 Пеньков М.Ю. Указ. соч. С. 237. Там же. 62

главного со тя командования ОВС ц аю д вж р п елом НАТО в Европе уход е с другой; поручить р и ящ м и лн ед асп представительству России и е при штаб-квартире разд ац м р о ф н ивооруженных сил устан елн овлеиНАТО в Европе вн ей в качестве первоочередной явлсь задачи обеспечить разд тр у и надежную и елн оперативнуюп лсистему связиф ы б и р вдля предотвращениявозд р акто стуюинцидентов127. ей Меры по ко сая укреплению доверия, ф ч ер м акторв которые должны б оле обеспечивать транспарентность ф вв этой сфере, м р акто еста сохраняют свою элем товактуальность и должны у н ствм б о д выполняться в полном связан ыобъеме. Однако этих п ставляюмер недостаточно: си ред темчисто техническиеб ледоговоренности несвязан о егарантируют полнойвозд ы стизащиты отэтап ей омпоследствий политическойб леэскалации. Существует такаятакж о еболезненная тема,ф акторвкак Украина,во юи сту ей зд здесь эскалация элем в способна преодолеть расп то н мсистему обеспечения си и лн ед тембезопасности, основаннуюакти юна мерахо у вн щ ваю и ч есп б предосторожности128. Эскалация конфликтаком саяна территориизави ерч отВосточной Украинып см енможет бытьэлем ж ви род т н предотвращена с помощьюто хвведения устойчивогоосб гвы р тирежима прекращенияр ен могня. и лн ед асп Но подход, о мпри котором связан ы еьн ч тли ыпрекращение огня тольк зависит от п ставляювосстановления ред суверенитетау еУкраины в рамкахп и ящ д о х оставктерритории вдольтоварвсей украинско-российскойр и лн ед асп границы в Донбассе, то х означает, что си гвы р темпрекращение огня об щтак и не п ваю и ч есп ставляюбудет ед р достигнуто. Поэтому й ятобеспечение прекращения об и п о ер м щобстрелов с применением у ваю и ч есп влеи о стан артиллерийского и стрелковогоэтап омвооружения вдользави отлинии соприкосновенияр см мв и лн ед асп Донбассе должноу слграссматриваться какп ипервоочередная задача,закуп оставлн ред йне привязаннаяп н оч л ы б и р к вопросу политического разви ся урегулирования, которое отн ей щ ю ся едва ли п ес будет роц осуществленои ев ближайшее время. Еслисвязан ац м р о ф н ына этойустан овлеитерритории и в дальнейшемто гв р нельзя будет у слгразвернуть силы б олеразъединения враждующих вн утрейсторон, которые о ся тн способны установитьф вподлинный режим отн р акто сяпрекращения огня,п лРоссия должнаф ы б ри в р акто будет обеспечитьсп аего соблюдениезаклю о р исо стороныстеп ен ч иДНР и ЛНР,этап н ома страны НАТОп й— во ер со сторонып йукраинских сил129. во ер Американские п йпоставки летальных осб во ер тивооружений на кон ен йУкраину — уже у ы еч вязать свершившийся факт. Хотяявлсьэто врядп или приведети оставлн ред ек значительному изменениюп скан зы й во ер 127 Абашидзе А.Х., Ильяшевич М.В. Указ. соч. С. 137. Там же. С. 138. 129 Полный текст Минских соглашений. Минск, 15.02.2015 г. Указ. соч. 128 63

военного равновесия п ятмежду сторонами элем и ед р товконфликта в Донбассе, элем н т получение н Украиной п ставляюамериканского оружия ц ед р елом означает прямое зави от и более глубокое п см ставляю ед р вовлечение СШАэлем вв этот конфликт. Вашингтонсп то н роапреступил некуюторгвы хгрань, и егош кг о р и следующие шаги у ив этом направлении, элем авлен р п товравно как связан н ыи российские ответные ко й ы еч н действия, могутд сипривести к нарастаниюп о еятльн ятнапряженности. Результатом могутэтап и ред м о стать не п ставляютолько увеличение зави ед р отколичества вооружений п см еси повышение боевых п роц л ы б и р возможностей с обеихзаку йсторон, ноп н ч о п ои попытки изменитьуслгстатус-кво в Донбассе. ставлн ред Политические д сисилы, заинтересованные и о еятльн е в деэскалации конфликта, вн скан зы йдолжны еш понять, м еста что такая п ставляюситуация повышает связан ед р ывероятность прямого п ес столкновения роц междусвязан ыРоссией и Западомп есв этом регионе,соп ц о р тяи проявить сдержанность130. аю д рвж Что зави т касается ситуации п о см ов Сирии, то п ставлн ред енследует отметить, п ж ви род лчто военное о ы б ри ся тн поражение ИГИЛп тельозначает началотолькнового этапап звд и о р тельэтого конфликта:элем звд рои тДамаск и егод н си о еятльн союзники с одной р истороны и вооруженная п лн ед асп осирийская оппозиция торгвс другой ставлн ред соперничают во стиза выбор заклю ей зд ипутей выхода п ен ч оиз кризиса, вн ставлн ред йкоторые в наибольшей элем еш ты н степени отвечали вн ейбы их ц тр у минтересам. В этом соперничестве этап ело омРоссия и США у и авлен р п поддерживают разные р игруппировки. И тем не си лн ед асп темменее Москва уд ствми Вашингтон об должны,элем тыкак и раньше,п н ятприкладывать усилия,такж и ед р ечтобы устранятьм естаконфликтные ситуациии емежду российскимип скан зы ли американскими военнымикон ы б ри уконтингентами в м еч Сирии, п ес и при этом элем ц о р тывсеми силами зави н от добиваться того, товар чтобы военные элем см в то н формирования ихр исирийских союзниковд лн ед асп осине нанеслисп еятльн роаудар поторгвы хроссийским или,элем ты н напротив, американскимко йобъектам. Москве и Вашингтонуотли ы еч н мнеобходимо поо ы еьн ч тимере ен сб возможности то льксотрудничать в рамках п лпереговорного процесса этомпо вопросам заклю ы б ри и ен ч политического урегулирования б оле в Сирии или розн й как минимум расп ч и и в области лн ед установленияр мустойчивого прекращенияси и лн ед асп темогня131. В нынешних условиях,степ икогда милитаризацияотн н сяразграничительной линииф в р акто между Россиейу влеии НАТО в Европесоп о стан тястала реальностью,п аю д рвж инеобходимо предпринятьво оставлн ред сти ей зд усилия для вн й того, чтобы ко еш у ограничить дальнейшее увязать наращивание военного степ м еч н и н 130 Шумов В.В. Общественная и национальная безопасность: анализ, моделирование и верификация // Политика и общество. 2015. №3. С. 35. 131 Полицентричный ядерный мир: вызовы и новые возможности. Указ. соч. С. 153. 64

потенциала сторон п й вдоль этой элем во ер т линии. Это касается уд н ствм развертывания об дополнительныхэлем всил и системп то н лвооружений в Польше,п ы б ри тельПрибалтике, Румыниир звд рои ии елн азд в западной частиу еРоссии, проведенияп и ящ д о х ятвоенных ученийзаклю и ред ина этойакти ен ч уютерритории, вн полетовр йбоевых самолетовко ч и зн о йвблизи границп ы еч н ервойэтих странвозд стуюи прочих мероприятийр ей м и лн ед асп военного характера. Какп ставляюРоссия, такрозн ед р йи страны НАТОм ч и ятйзаявляют о решимостисвязан и ероп еи ы готовности защищатьш кгсвои интересысп о р и роаи территории. Сейчас обеимф акторвсторонам необходимо о ти стабилизировать и не уп ен сб и усугублять сложившуюся уход равлен е ситуацию и ящ противостояния132. Европа зави т пока еще ш о см кг слишком далека торгвы о р и х от заключения связан ыкомплексного соглашения то льк о новом режиме торгвы х международной безопасности. Тот п ес режим, роц которыйсо тяфактически существовалэлем аю д вж р п тыс конца холоднойуп н ивойны вплотьсоп равлен тядо кризисавн аю д рвж й еш на Украине, то вар уже не связан е может быть возд ы стуювосстановлен. Новые Хельсинкские степ ей и н соглашения, которыеи еиногда называютразви скан зы ся«Хельсинки-2», в ближайшемстеп ей щ ю ибудущем н заключеныто хне будут. Однакосоп гвы р тяв среднесрочной перспективеразд аю д рвж и— от пятисвязан елн едо семиу ы слг лет, — еслистеп ипозволят политическиеп н есперемены в Россииэтап роц оми в США, возможнои е ац м р о ф н прийти к частичным у ствм соглашениям в этой сп б о д роа области. Это потребует во сти ей зд определенных усилий р исо стороны закуп елн азд йРоссии и стран связан н оч ыЗапада — они п оставкдолжны наладитьсвязан ысотрудничество позави отряду направлений,уп см идаже еслип равлен ставляюв прочих областяхм ред еста и во взаимоотношенияхзави тв целом будутсвязан о см ыпреобладать неблагоприятныеп ятфакторы и ред и взаимнаяо тиотчужденность133. ен сб Договор междуэко есаяСССР и СШАп ч и м н ио ликвидации ракетф оставлн ред акторвсредней и меньшейстеп и н дальности, вероятно, р и будет прекращен, кон елн азд й перспективы продления разд ы еч и нового елн Договорап ято СНВ, какси и ед р теми заключения новоговн утрейдоговора междукон уСША и Россией,связан м еч ы неопределенные — все п йэто говорит элем во ер тово необходимости сформироватьэлем н трежим н стратегическойм естастабильности в XXIуд ствмвеке. Традиционная системаосб об тиконтроля надф ен в р акто стратегическими вооружениямиотли мутрачивает своюторгвэффективность в условияхзаку ы еьн ч й н ч о п многополярного мира,ш кгв котором Китайзави о р и отвыходит нам см ятйвторое местоп и ероп ескак военнаяр роц й ч и зн о 132 Уайт С. Указ. Соч. С. 123. Орлик И.И. Центрально-Восточная Европа в современной геополитике. Указ. соч. С.108. 133 65

держава, количествоп ятвооружений становитсявозд и ед р стуюменее важным,п ей лчем ихсп ы б ри роабоевые возможности, вн ей а третьеразрядная страна, закуп тр у й например КНДР, отли н оч м способна ы еьн ч сдерживатьэко есаяи устрашать СШАотн ч и м н сяиз-за того,си темчто у нееотн сяесть межконтинентальныестеп и н баллистические ракеты, р й оснащенные ядерными и ч и зн о е головными частями. скан зы Неконтролируемая такж е стратегическая ситуация, ш рокг безусловно, и чревата д си о еятльн многочисленными рисками,п ои это можетторгвподтолкнуть СШАосб ставлн ред тии Россию к началуи ен е ац м р о ф н нового диалогац мпо различными ело еаспектам стратегическойп скан зы есстабильности. Темами роц такого у слг диалога могут то гвстать ядерные возд р стуюи обычные стратегические расп ей мсистемы, и лн ед наступательные у вязать и оборонительные вооружения, п ес а также кибернетическая то роц х гвы р безопасность134. Этому моглоп енбы способствоватьвн ж ви д о р йсотрудничество междусп еш роаСША, Китаем,заклю и ен ч европейскими странамио ми Россией поком ы еьн ч тли саявопросам нераспространенияп ерч оядерного ставлн ред оружия, и е особенно в отношении п скан зы ес Ирана и КНДР вн роц . Выполнение положений б й еш ле о Совместного всеобъемлющегоси темплана действийсоп тяот 2015п аю д рвж есгода (СВПД)си роц теммежду постоянными о м членами Совета заклю ы еьн ч тли и Безопасности ООН вн ен ч утрей (США, Франция, м еста Великобритания, Китайу ии Россия) и Германииторгвс одной стороныразви авлен р п сяи Ираном с ей щ ю другой ко сая — главная предпосылка п ч ер м о такого сотрудничества. Стабилизация р ставлн ред и елн азд обстановки в условияхэлем впротивостояния наэлем то н товКорейском полуострове,устан н овлеиа также междуотн сяВашингтоном и Пхеньяномвн утрей— еще однаторгвактуальная задача,и ев решение скан зы которой у емогут внести ф и ящ д о х всвой вклад ц р акто еломРоссия и страны соп тяЕвропы. В том числе эко аю д рвж есая ч и м н благодаря сотрудничествувн йпо этойп еш опроблеме пониманиетоварРоссией и странамито ставлн ред вар Запада вопросовй ятглобальной стратегическойосб и п о ер м тистабильности можетм ен естастать болееи е скан зы глубоким135. Урегулирование конфликтам естана Ближнемразд иВостоке, особенноакти елн уюв Сирии и вн Ливии,кон упредставляет собойп м еч енеще однуэлем ж ви д о р тыпроблему, решениеразд н икоторой сопряженор елн ис елн азд большими трудностями,степ ино приб н олеэтом моглоэлем тыбы создатьуход н еи новые возможности. и ящ С однойм естастороны, Москваси ыпереходит в Сириип тем иот преимущественном оставлн ред еставоенных действий р йк поискам политического уход ч и зн о еурегулирования, с другой п и ящ лстороны — ы б ри 134 135 Полицентричный ядерный мир: вызовы и новые возможности. Указ. соч. С. 179.. Шумов В.В. Указ. соч. С. 35. 66

ведущуюо мроль в восстановленииф ы еьн ч тли акторвстраны способнауд ствмвзять науд об ствмсебя Европа. Тоси об тем есть возникают этап мпотенциальные условия п о оне только д ставлн ред осидля конкуренции соп еятльн тямежду аю д рвж странами,р мно такжезави и лн ед асп ти для сотрудничества. Отметим,разд о см ичто Россиякон елн йи некоторые ы еч европейские элем в страны, например м то н ятйИталия, уже м и ероп еста предпринимают совместные п ен ж ви д о р усилия поэлем вполитическому урегулированиюси то н ыв Ливии136. тем Международный терроризм ц еломзанимает не д оситакую высокую кон еятльн йпозицию в ы еч иерархиисо тяугроз дляи аю д вж р п еСША и России,уход ац м р о ф н екак дляэлем и ящ тдругих сражающихсяуп н ис ним стран,сп равлен а о р но борьба п ставляюс терроризмом остается вн ед р утрей одной из п ен областей ограниченного заклю ж ви род и ен ч сотрудничества России п ои Запада. Военное поражение ф ставлн ед р акторвИГИЛ в Ираке элем тыи в н Сирии, вероятно, о мприведет к новой п ы еьн ч тли ес мутации этой тольк угрозы, а не п роц о к ее ставлн ед р искоренению. Новымий ятисточниками экстремизмавн и п о ер м утреймогут статьф акторвдругие страныц м ело Ближнего Востокаэлем тыи Африки, а такжерозн н йАфганистан, чторасп ч и иможет стимулироватьто лн ед гв р сотрудничество междуш кгРоссией и странамиб о р и олеЗапада. Разведывательным службамп ятстран Западаэлем и ред ти России, несмотряотн н сяна тоэлем вчто то н они элем тывсе время п н й находятся в состоянии возд во ер сти борьбы, необходимо кон ей й делиться ы еч информациейси темо предполагаемых террористахэлем тови их планах. Нецелесообразнотакж н е прекращать этои еи так крайнеторгвограниченное сотрудничествотакж ац м р о ф н епо политическимсвязан ы причинам137. Разработки кибернетического зави от оружия и степень этап см омвнедрения его зави тв о см планирование политикип исейчас находятсяэтомпримерно наэлем ставлн о ед р товтом жеувязатьуровне, чтото н вари разработки и внедрениер мядерных вооруженийп и лн ед асп ов начале 1950-х. Всемустан ставлн ред овлеистранам, которыеко йсоздают своип ы еч н иарсеналы кибернетическоготакж ставлн о ед р еоружия и совершенствуютси тем способы и путио сяего применения,ком тн саяпотребуется некотороеэкон ерч есаявремя, чтобыси ч и м ыналадить тем серьезный вн йдиалог для заклю еш иопределения основополагающих заклю ен ч иправил поведения ко ен ч саяв ч ер м киберпространстве. Однако в какой-то п ен момент регулирование расп ж ви род и практики лн ед кибернетическойш кгвойны, повозд о р и стуювсей вероятности,ф ей акторвстанет необходимым,уд ствми тогда об заключението лькопределенных договоренностейвозд стив этой областиотн ей сяможет оказатьсяи е ац м р о ф н возможным. Россия, поо щ ваю и ч есп б всей видимости,уход епримет участиесвязан и ящ ыв этом диалогеп лнаряду ы б ри 136 137 Полицентричный ядерный мир: вызовы и новые возможности. Указ. соч. С. 181. Орлик И.И. Центрально-Восточная Европа в современной геополитике. Указ. соч. С.107. 67

соп ятстранами Западаэко и ед р есаяи Китаем и станетвозд ч и м н стуюодной изси ей темсторон в договорахкон йв этой ы еч сфере138. Противоречия у вязать между Россией расп ми Западом, которые заклю и лн ед имы наблюдаем зави ен ч т о см сегодня, намного то лькслабее того разд иантагонизма, который акти елн уюсуществовал между си вн ы тем коммунистическим Советским разви ся Союзом и капиталистическим об ей щ ю щЗападом во зави ваю и ч есп т о см время холодной сп авойны. Хотя в центре разви о р сянынешней конфронтации этап ей щ ю омнаходятся вопросы у ствммирового порядка, степ б о д иевропейцев, американцев устан н овлеии россиян больше д си о еятльн интересуют внутренние,ф ва не международныеэкон р акто есаяпроблемы. ч и м Отношения междуэлем вРоссией и Соединеннымиустан то н овлеиШтатами никогдап ервойне будутр и лн ед асп безоблачными. В обозримом будущемвн утрейнет смыславозд стую ей надеяться науход еформирование и ящ евроатлантической б ле зоны безопасности ш о рокг на пространстве устан и овлеиот Ванкувера явлсь до Владивостокар мили в рамкахп и лн ед асп лБольшой Европыэкон ы б ри есаяот Лиссабонап ч и м идо Владивостокаси оставлн ред ы. тем Иными словами,о мидея интеграциип ы еьн ч тли лРоссии в западныйком ы б ри саямир, такойрозн ерч йинтеграции, ч и какую орвф акт представляли в 1990-е закуп йгоды, не м н оч ятйвоплотится в реальность. Россия у и ероп и авлен р п останется преимущественно кон у европейской страной, разд м еч и но не уп елн и будет частью ц равлен м ело Европы139. Интересы Россииу слгбудут отличатьсяторгвы хот интересоврасп иЕвросоюза в целом,у лн ед слгего отдельныхй ятчленов, прочихто и п о ер м варевропейских страносб тии Соединенных Штатов. Чтобыэлем ен в то н равновесие сталоко йустойчивым, нужносвязан ы еч н ыбудет выработатьвозд стибазовый компромиссси ей ы тем в области безопасности. Необходимость степ и такого компромисса явлсь очевидна н практическито гввсем, носп р азаявить обоб о р щ ваю и ч есп этом публичнорозн йи кодифицировать егом ч и ятйсовсем и ероп нер йпросто. Западу надоси ч и зн о темрешить, готови ели онп скан зы ятк реальной войнеп и ред лс Россией дляэлем ы б ри т н защиты Украины о мв случае ее вн ы еьн ч тли утрейускоренного вступления уд ствмв НАТО. России, со связан об ы своей стороны, р инужно найти п лн ед асп ервойответ на расп ивопрос, готова отли лн ед мли она этомблокировать ы еьн ч 138 Комментарий по докладу Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения. от 15.04.2016г. // Официальный сайт постоянного представительства Российской Федерации при Европейском союзе. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://russiaeu.ru/ru/novosti/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D 1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%83 (дата обращения: 05.05.2018) 139 Пеньков М.Ю. Указ. соч, С. 238. 68

поступательноеко усближение с Евросоюзом и м еч н ене толькоотли скан зы мУкраины и Грузии,ко ы еьн ч саяно ч ер м такжео сяБелоруссии и Молдавии. Инымитольксловами, формуласи тн ыкомпромисса моглап тем л ы б и р бы выглядеть п ставляюследующим образом: товарпрекращение дальнейшего п ед р ирасширения оставлн ред НАТОр мна пространствеш и лн ед асп кгбывшего СССРф о р и акторви снятие ограниченийп лна сближениер ы б ри й ч и зн о бывших советскихр иреспублик с Европейскимсоп лн ед асп тясоюзом140. аю д рвж Описанный вышео тикомпромисс некон ен сб йпревратит Россиюм ы еч естаи страны Западасп ав о р партнеров в полном п ятсмысле этого заклю и ед р ислова. Антагонистические отношения ш ен ч кг с о р и США и отчужденностьэлем вв отношениях с Европойсоп то н тяостанутся. Однако динамичнор аю д рвж ся ей щ ю азви меняющаяся международная п оставкобстановка и внутренние такж е потребности стран о ти ен сб будут подталкивать р истороны к адаптации п лн ед асп оставксвоих политических такж е подходов. Европе, Америкеу ствми России нужносвязан б о д ебудет определитьп ы ятсвои стратегическиево и ред юцели сту ей зд и разработать м естапути их р идостижения. Им придется элем елн азд товучиться находить ко н саяболее ч ер м удачныйто хбаланс междустеп гвы р исоперничеством и сотрудничествомвозд н стивеликих держав;п ей и ставлн о ед р делать соответствующиеп ставляювыводы изком ед р саяпроцессов диффузиип ерч ятвласти. и ред Определениезаку йи принятие «правилвозд н ч о п стуюигры» в отношенияхтолькмежду странамип ей л ы б и р едва ли у слг произойдет по ко йитогам некоего ком ы еч н сая нового международного возд ерч стуюфорума, ей подобногоу еХельсинкской конференции. Какие-токон и ящ д о х управила, напримерп м еч тельв сфере звд рои кибербезопасности, п обудут совершенно торгвы ставлн ед р хновыми по осб тисвоему содержанию во ен стии ей зд должны бытьэко есаякодифицированы в некоемтовардокументе; другиевозд ч и м н стиокажутся менеер ей и лн ед асп формальными, будут р иотступать от п елн азд есустановленных норм заклю роц ии основываться на о ен ч ся тн опыте, накопленномстеп ипосле 2014связан н ыгода. Такие правилаотли мбудут разрабатыватьсяо ы еьн ч тив ен сб формате совместного этап м обсуждения и утверждения м о ятй заинтересованными и ероп сторонами,у иа отнюдь неко авлен р п уодностороннего навязыванияуд м еч н ствмстранами Запада. Ониф об в р акто также будутп тельотличаться оту звд и о р иправил, которыезави авлен р п отдействуют в отношенияхб см олемежду странамий ятЕвропы, и будутй и п о ер м ятбольше похожии и п о ер м ена правила,кон скан зы йпо которымзави ы еч отстроятся см отношенияр истран Западау лн ед асп влеии Китая141. о стан При этом р йсуществует много осб ч и зн о тифакторов неопределенности. Мировой р ен ся ей щ ю азви порядок по-прежнему находится в процессе изменения. Соединенные Штаты 140 141 Орлик И.И. Центрально-Восточная Европа в современной геополитике. Указ. соч. С.105. Шумов В.В. Указ. соч. С. 38. 69

ищут себе новую глобальную роль: речь идет об их первенстве, а не гегемонии. Европейский союз находится в поисках новой конфигурации и, возможно, более независимой позиции на мировой арене. После выхода из Евросоюза Великобритания будет пытаться сформировать новую глобальную стратегию. Политический переходный период в послепутинской России приведет к новому балансу сил основных заинтересованных сторон и целому ряду новых политических решений по всем направлениям142. Проблема международной безопасности в Европе, которая была уникальным политическим феноменом и своего рода наваждением XX века, станет всего лишь одним из аспектов региональных ситуаций в условиях гораздо более интегрированной системы международных отношений. При этом ни Европа, ни Россия не будут основными действующими лицами в этой системе. В вопросах безопасности страны Европы будут по-прежнему следовать в кильватере политики Вашингтона, в то время как Россия будет сближаться с Пекином 10. Через 10–15 лет ситуацию в системе глобальной безопасности будут в основном определять Соединенные Штаты и Китай. Что касается вопросов безопасности в Европе, то трансатлантическому союзу западных государств придется иметь дело со своего рода евразийской Антантой143. Идеальное состояние безопасности в Европе можно описать как полное исключение насилия или угрозы насилия в отношениях между странами этого региона. Именно так сегодня обстоят дела внутри Европейского союза и НАТО. Как отмечалось выше, формирование сообщества всех стран Европы, разделяющих общие принципы международной безопасности, стало бы возможным только в том случае, если бы в него была включена Россия. Однако в обозримом будущем это маловероятно. Новая конфронтация между Россией и странами Запада, которую часто называют гибридной войной, носит 142 143 Уайт С. Указ. Соч. С. 124. Приймачук Д.В. Указ. соч. С. 176. 70

системный характер и будет продолжаться еще много лет. Это явление имеет глубокие корни, и от него невозможно избавиться быстро и беспроблемно144. На сложившуюся ситуацию могут повлиять серьезные сдвиги на мировой арене. Однако более важными и актуальными окажутся внутренние изменения, которые затронут основных участников международных процессов: Европейский союз, Россию и Соединенные Штаты. Каждый из них сталкивается в XXI веке с серьезными проблемами и задачами, эффективно решить которые можно лишь с помощью внутренних изменений. Если в результате страны Запада с одной стороны и Россия с другой смогут найти способы и пути для устранения расхождений, даже без их урегулирования, Европа сможет прийти к новому формату политического равновесия145. Вторая по важности задача заключается в том, чтобы страны Запада и Россия нашли пути сотрудничества в тех областях, где их интересы частично совпадают, и таким образом сформировали бы компенсирующую тенденцию, чтобы смягчать нежелательные последствия. Направления такого потенциального сотрудничества есть как в Европе (например, в Нагорном Карабахе), так и вдоль ее границ — от Ближнего Востока и Северной Африки до Арктики и других регионов мира. Нераспространение ядерного оружия, противодействие терроризму и обеспечение кибербезопасности — это те функциональные области, в которых возможна та или иная степень сотрудничества. Оно не устранит неблагоприятные факторы, однако может помочь понять исходные позиции другой стороны, а также ее подлинные цели146. Наконец, в долгосрочной перспективе Европа может прийти к новому равновесию, что стало бы основой ее безопасности. Маловероятно, что Россия уступит нынешним требованиям Запада, так что равновесие может быть 144 Комментарий по докладу Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения. от 15.04.2016г. Указ. соч. 145 Орлик И.И. Центрально-Восточная Европа в современной геополитике. Указ. соч. С.111. 146 Шумов В.В. Указ. соч. С. 37. 71

достигнуто на основе геополитического компромисса. Североатлантический союз должен прекратить прием стран, образовавшихся после распада СССР. НАТО в любом случае не имеет таких намерений, но не заявляет об этом публично. Со своей стороны, Россия не должна препятствовать расширению и углублению связей с ЕС ее соседей из бывшего СССР, которые входят в программу Евросоюза «Восточное партнерство». Те страны, которые одновременно являются членами Восточного партнерства и Евразийского экономического союза (ЕАЭС), могли бы стать своего рода мостом между ЕАЭС и Евросоюзом. 72

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сущность расширения состоит главным образом в разработке и осуществлении партнёрской программы, которая будет базироваться на регулировке отношений в трансатлантическом пространстве. Такое партнёрство обязано основываться на сотрудничестве и взаимодействии Соединенных Штатов и ЕС по вопросам безопасности. Несмотря на то, что Европа всячески старается ограничить военное вмешательство Штатов на своей территории, контакты ЕС и НАТО являются достаточно тесными для поддержания коллективной безопасности. Хотя отношение США к стремлению ЕС играть более влиятельную роль в вопросах военной защиты могло быть и более конструктивным. На современном этапе, в условиях такого взаимодействия, альянс часто предпринимает меры, притесняющие интересы Российской Федерации. Это приводит к постоянному ухудшения отношений между странами-членами НАТО и Россией. Можно предположить, что военное влияние альянса на территории центральной и восточной Европы будет продолжать расти, что постепенно приведет к сужению сферы влияния РФ за регионе. Новая стратегическая концепция Была необходима НАТО, чтобы альянс мог продолжить свое существование, так как после распада Советского Союза, основной противник исчез, а с ним исчез и смысл существования данной организации. В целях самосохранения было принято решение о новой основополагающей цели альянса – системе европейской безопасности, для поддержания мира и безопасности на данной территории. Важно отметить, что фундаментом легитимности новой концепции альянса был «проатлантический» настрой стран восточной Европы, многие из которых ещё в 1989г. выразили желание стать полноправными членами организации. Однако внутри самого НАТО не спешили с принятием новых государств в ряды альянса, остерегаюсь возможных трудностей относительно процесса принятия решений и полного смещения интересов в сторону проблем восточно-европейских стран. 73

Несмотря на глубину проблем в экономических отношениях России со странами ЦВЕ, возможности их преодоления сохраняются. Экономический кризис заставил стороны скорректировать свои позиции в отношениях с учетом национальных интересов и тенденций развития глобального рынка, активными участниками которого являются Россия и восточноевропейские страны. Вступление большинства стран ЦВЕ в ЕС в прошедшем десятилетии завершило долгий процесс преобразования системы их внешнеэкономических связей на принципах европейской интеграции. На новом этапе продвижение на мировые рынки требует от стран — новых членов и претендентов на вступление в ЕС решения общих проблем создания конкурентоспособной экономики с использованием системы патернализма в рамках регионального объединения. При этом особое значение приобретает выход на новые рынки и расширение сферы экономических отношений. Этот фактор заметно влияет на внешнеэкономическую политику стран ЦВЕ, в том числе на их подходы к развитию связей с Россией. Мировая практика свидетельствует, что наиболее эффективную структуру экономических производства, отношений характерные для определяют отраслей взаимосвязанные высокого и среднего технологического уровня. Отношения России со странами ЦВЕ не отвечают пока требованиям этой глобальной тенденции. Пролонгация экономических санкций на фоне углубления русофобской политики на Западе тормозит развитие сотрудничества в отраслях экономики, усугубляя влияние общей геополитической ситуации на отношения России с регионом ЦВЕ. В свою очередь, неэффективность производителей, низкая конкурентоспособность товаров и неразвитый финансовый рынок в России препятствовали продвижению российского бизнеса в страны ЦВЕ. Недостаточная поддержка предпринимательства не позволяла противостоять политическим действиям, направленным на ограничение российского присутствия в регионе. Тем не менее Россия не утратила своей 74

привлекательности для восточноевропейских партнеров. Для России Восточно-Европейский регион также остается важным и как транзитная территория и территория совместной транспортной инфраструктуры, и как зона широких возможностей для реализации общих экономических проектов. За все время процесса расширения Россия и НАТО не раз оказывались на грани конфликта. Новая стратегическая концепция альянса и стремление вмешиваться в политику соседних России государств не могли не найти отклика во внешней политике Российской Федерации. Первым примером такого вмешательства был Югославский кризис. События на Балканах еще раз наглядно показали, что борьба за будущее мироустройство вступила в решающую стадию. Все более широкую поддержку в мире получает тезис о том, что прочной основой стабильности может быть только мир, основанный на многополярности и строгом уважении международного права. Следующим серьезным конфликтом интересов стала «Пятидневная война» в Грузии, где Россия поддержала сепаратно настроенные регионы Абхазию и Южную Осетию, что вызвало недовольство и осуждения мирового сообщества и значительно подпортило отношения с НАТО. Самым масштабным столкновением двух противостоящих блоков стало присоединение Крыма и предшествующие этому события в Украине, которые повлекли за собой ряд санкций со стороны США и европейских государств, а также повысили теоритическую возможность военного столкновения противостоящих сторон и привели к, своего рода, политической изоляции Российской Федерации. В данный момент перед Москвой стоит задача выдержать давление со стороны США и их союзников. Одновременно Россия пытается уменьшить политическую изоляцию, адаптировать экономику к санкциям и низким ценам на нефть, противостоять Западу в информационном пространстве. С февраля 2014 года Кремль де-факто находится в «режиме войны», а президент Владимир Путин — в роли военного лидера. Пока Кремлю удается держаться на этих позициях. 75

Кремль утверждает, что будет следовать этим курсом и дальше, что не собирается идти на попятную и мириться с Западом за счет уступок и обещаний «исправиться». Как заявил министр иностранных дел Сергей Лавров, с политикой умиротворения Запада в ущерб национальным интересам России покончено. Более того, осенью 2015 года Россия снова бросила вызов миропорядку, основанному на гегемонии США, начав военную операцию в Сирии. Москва разрушила монополию Вашингтона на применение силы на международной арене и эффектно вернулась в регион, который покинула в последние годы существования СССР. В сфере международной безопасности в Европе существуют серьезные проблемы, вызванные главным образом противостоянием России и США/стран НАТО, ухудшением отношений между Россией и странами Европы, а также продолжающимся конфликтом на Востоке Украины. Основная причина противостояния, отчужденности и конфликтов между странами заключается в том, что после окончания холодной войны европейским странам не удалось создать всеобъемлющую систему безопасности в Европе, которая включала бы и Россию. Это привело к серьезным последствиям, и наиболее существенным стало возобновление соперничества между великими державами, в контексте которого Россия оспаривает мировой порядок, сформировавшийся после окончания холодной войны под эгидой США. Географическим центром конфронтации между США и Россией в Европе стала Украина. Геополитическое соперничество усиливается из-за столкновения самых разных ценностных понятий — начиная с семейных ценностей и различий в подходах к гендерной проблематике и заканчивая вопросами религии и государственного устройства. В нынешних условиях, когда милитаризация разграничительной линии между Россией и НАТО в Европе стала реальностью, необходимо предпринять усилия для того, чтобы ограничить дальнейшее наращивание военного потенциала сторон вдоль этой линии. Это касается развертывания 76

дополнительных сил и систем вооружений в Польше, Прибалтике, Румынии и в западной части России, проведения военных учений на этой территории, полетов боевых самолетов вблизи границ этих стран и прочих мероприятий военного характера. Как Россия, так и страны НАТО заявляют о решимости и готовности защищать свои интересы и территории. Сейчас обеим сторонам необходимо стабилизировать и не усугублять сложившуюся ситуацию противостояния. 77

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ 1. «Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2007 году» . Обзор МИД России от 18.03.08 // Официальный сайт МИД России. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mid.ru/foreign_policy/news//asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/ id/1252251 2. «Военная доктрина российской федерации» утверждена президентом РФ 25.12.2014 . // Официальный сайт постоянного представительства РФ при НАТО [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf 3. Встреча министров иностранных де «Большой семерки» 10-11 апреля 2016 – выдержки из совместного коммюнике от 12.04.2016г. // Официальный сайт Европейской службы внешних связей. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://eeas.europa.eu/ru/eu-information-russian/6666/vstrecha-ministrovinostrannyh-del-stran-bolshoy-semyorki-10-11-aprelya-2016-vyderzhki-iz_ru 4. Данные экономической статистики Российской Федерации. Период: 20052017гг. // Официальный сайт Федеральной государственной статистики. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru 5. Декларация глав государств и правительств Российской Федерации и государств-членов НАТО» от 28.05.2002г. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Официальные тексты. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_19572.htm 6. «ЕС – Россия: траектория совместного развития» от 11 апреля 2007. Представлено Европейской комиссией. // Официальный сайт Европейского Союза. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://eeas.europa.eu/delegations/haiti/6641/-----_ru 7. Заявление министров обороны стран НАТО от 25.06.15 // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/news_121133.htm?selectedLocale=ru 78

8. Заявление по итогам заседания совета Россия-НАТО на уровне министров иностранных дел, Брюссель , 4 декабря 2003 года // Официальный сайт МИДа России. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news//asset_publisher/cKNonkJE02B w/content/id/494306 9. Заявление председательствующего, встреча совета Россия-НАТО на уровне министерств иностранных дел. Брюссель, 19 апреля 2012г. // Официальный сайт постоянного представительства РФ при НАТО [Электронный ресурс] Режим доступа: https://missiontonato.mid.ru/documents/- /asset_publisher/vXVLwGLw6qit/content/zaavlenie-predsedatel-stvuusegovstrecasoveta-rossia-nato-na-urovne-ministrov-inostrannyh-del-brussel-19aprela2012goda?inheritRedirect=false&redirect=https%3A%2F%2Fmissiontonato. mid.ru%3A443%2Fdocuments%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_vXVLwGLw6qi t%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p _p_col_id%3Dcolumn-1%26p_p_col_count%3D1 10. Заявление совета Россия-НАТО в поддержку совместной миссии ОЗХО ООН от 4 декабря 2013г. // Официальный сайт постоянного представительства РФ при НАТО [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://missiontonato.mid.ru/documents//asset_publisher/vXVLwGLw6qit/content/ zaavlenie-soveta-rossia-nato-v-podderzku-sovmestnoj-missiiozhooon?inheritRedirect=false&redirect=https%3A%2F%2Fmissiontonato.mid.ru %3A443%2Fdocuments%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_vXVLwGLw6qit%26p _p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col _id%3Dcolumn-1%26p_p_col_count%3D1 11. «К итогам международной конференции по безопасности в Мюнхене» от 22 февраля 2002г. // Официальный сайт МИД РФ. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/international_safety/conflicts//asset_publisher/xIEMTQ3OvzcA/content/id/565656 79

12. Комментарий по докладу Госдепартамента США о соблюдении соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения. от 15 аперля 2016г. // Официальный сайт постоянного представительства Российской Федерации при Европейском союзе. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://russiaeu.ru/ru/novosti/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5 %D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%83 13. Концепция внешней политики Российской Федерации» утверждена президентом РФ 30 ноября 2016г. . // Официальный сайт постоянного представительства РФ при НАТО [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://missiontonato.mid.ru/documents//asset_publisher/vXVLwGLw6qit/content/ koncepcia-vnesnej-politiki-rossijskoj-federacii-utverzdena-prezidentom-rossijskojfederacii-v-v-putinym-30-noabra-2016 14. Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества, Лиссабон, 13 декабря 2007 г. // Право европейского союза. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://eulaw.ru/treaties/lisbon 15. Материалы заседания комиссии Грузия-НАТО в 2017г. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.nato.int/cps/en/natohq/events_149286.htm 16. «Меморандум о взаимопонимании для установления диалога о региональной политике между Министерством регионального развития Российской Федерации и Европейской комиссией» от 23 мая 2007г. // Официальный сайт постоянного представительства Российской Федерации при Европейском союзе. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://russiaeu.ru/userfiles/file/memorandum_of_understanding_on_regional_dial ogue_2007_russian.pdf 17. Ограничительные меры ЕС в ответ на кризис в Украине от 10 августа 2017г. // Официальный сайт Европейской службы внешних связей. 80

[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://eeas.europa.eu/ru/eu- informationrussian/30966/%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1% 87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B 5-%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B-%D0%B5%D1%81-%D0%B2-%D0% BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D1% 80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81-%D0%B2-%D1%83%D0%BA%D1%8 0%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5_ru 18. Основные внешнеполитические итоги 2016 года от 27 декабря 2016г. // Официальный сайт постоянного представительства Российской Федерации при Европейском союзе. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://russiaeu.ru/ru/news/osnovnye-vnesnepoliticeskie-itogi-2016-goda 19. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора. Париж, 27 мая 1997г. // Официальный сайт Организации Североатлантического [Электронный ресурс] договора. - Официальные Режим тексты. доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_25468.htm 20. Полный текст Минских соглашений. Минск, 15 февраля 2015 г. // Информационное агентство «РИА Новости». [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ria.ru/world/20150212/1047311428.html 21. Проект Государственной Думы Российской Федерации «О мерах по противодействию расширению Организации Североатлантического Договора» от 16 мая 2001г. // Официальный сайт МИД РФ. Внешняя Политика. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.mid.ru/foreign_policy/position_word_order//asset_publisher/6S4RuXf eYlKr/content/id/582870 22. Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне. Brussels: Office of information and press NATO, 1999. 119 с. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Электронная библиотека. 81

[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.nato.int/docu/other/ru/2000/wash-sum-ru.pdf 23. Совместное заявление заседания Россия-НАТО на заседании РоссияНАТО в Лиссабоне от 20 ноября 2010 // Официальный сайт постоянного представительства РФ при НАТО [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://missiontonato.mid.ru/documents//asset_publisher/vXVLwGLw6qit/content/sovmestnoe-zaavlenie-soveta-rossianato-na-zasedanii-soveta-rossia-nato-v-lissabone-20-noabra-2010goda?inheritRedirect=false&redirect=https%3A%2F%2Fmissiontonato.mid.ru%3 A443%2Fdocuments%3Fp_p_id%3D101_INSTANCE_vXVLwGLw6qit%26p_p_ lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_id %3Dcolumn-1%26p_p_col_count%3D1 24. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве», учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны от 1997г. // Федеральный библиотека. правовой портал «Юридическая [Электронный ресурс] Россия». - Электронная Режим доступа: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1168272&subID=100063936,10006393 8,100063953 25. Справочник НАТО. Brussels: Office of information and press NATO, 2001. 665с. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Электронная библиотека. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.nato.int/docu/other/ru/handbook2001.pdf 26. Статья заместителя директора департамента общеевропейского сотрудничества А.В.Келина «Спокойное отношение к расширению НАТО» для журнала «Международная жизнь» от 5 января 2004г. // Официальный сайт МИДа России. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mid.ru/web/guest/foreign_policy/news//asset_publisher/cKNonkJE02B w/content/id/491530 82

27. Стратегическая концепция североатлантического союза. Одобрена главами государств и правительств на сессии Североатлантического совета в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 г. // Официальный сайт Организации Североатлантического договора. Официальные тексты. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_27433.htm 28. Таможенная статистика внешней торговли РФ». Период: 2005-2017гг. // Официальный сайт Федеральной таможенной службы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://stat.customs.ru/apex/f?p=201:1:8975557697890442 29. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000г. № 24. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации». // Официальный сайт МИД РФ. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/14927 НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Абашидзе А.Х., Ильяшевич М.В. О защите национальной идентичности в глобализирующемся мире // Научно-аналитический журнал Обозреватель — Observer. 2016. №6. С. 123-140. 2. Амиантова И.С. Международные санкции как способ решения политических проблем // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2017. №1. С. 37-49. 3. Артеменко С.В., Федорова И.Л. Европейская региональная геополитика как элемент развития трансграничных территорий // Проблемы безопасности российского общества. 2014. №1. С. 39-45. 4. Байректоревич А. Восточная Европа — мир последних отстающих // Право и политика. 2015. № 4. С. 12-22. 5. Беляев С. Расширение НАТО на Восток: второй круг // Евразия. 1998. №2. С.28 - 34. 6. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России // Свободная мысль. 1996. №2. С. 25-36. 83

7. Гейти Ч. Шаг назад в Центральной и Восточной Европе // The Quarterly Journal. 2007. №6. С. 67-73. 8. Гиниятов Ф.М. Политические и экономические аспекты присоединения стран Центральной и Восточной Европы к Европейскому союзу // Вестник экономики, права и социологии. 2014. №2. С. 122 - 125. 8. Гиниятов Ф.М. Расширение НАТО на восток и позиция России // Вестник экономики, права и социологии. 2012. №1. С. 176–178. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/rasshirenie-nato-na-vostok-ipozitsiya-rossii 9. Глебов В.А., Амиантова И.С. Европейский мультикультурализм: миф или реальность? // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2016. №4. С. 20 -36. 10. Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №6. С.16-24 . 11. Давыдов В Ф. Россия и США: проблемы взаимодействия и укрепления режима нераспространения ядерного оружия. М., 1997. 208с. 12. Дуткевич П., Казаринова Д.Б. Конец эпохи глобализации: причины и последствия // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2017. Т. 19. №1. С. 7-14. 13. Иванов В.Г. Концепция государственной состоятельности: сравнительные межстрановые рейтинги против государственной легитимности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2015. Т. 15. №3. С. 43-50. 14. Иванов С.Б. О новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Внешняя политика и безопасность современной России: Хрестоматия в 4 т. М., 2002. Т. 2. С. 131-138. 15. Казанчев Д.В. Трансформация НАТО в контексте формирования системы безопасности в Европе: 1991-2013 гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. / М., 2013. 201с. 84

16. Калан Д., Дерлик М. «Хромые тигры» Восточной Европы: неортодоксальная экономи- ческая политика в Венгрии против мер жесткой экономии в Румынии // Мир перемен. 2016. №1. С. 230-238. 17. Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.ист.н. / М., 1999. 210с. 18. Кобринская И.Я. Политика США в центральной и восточной Европе // США—Канада: экономика, политика, культура. 2000. №2. С. 12-20. 19. Кокошин А.А. Российская экономика в XXI в. // Международная жизнь. 2000. №3. С. 45-63. 20. Кук Л. Государство в социальной сфере: уходит или остается? Итоги реформ в России и странах Центральной и Восточной Европы // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 2. С. 120-141. 21. Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озинковская Е., Рахимов К.Х. Евразийский экономический союз во внешнеполитической стратегии России // Вестник Российского университета дружбы народов. 2016. Т.16. №1. С. 75-86. 22. Латкина В.А. Восточный вектор европейской политики соседства: ловушки европеизации // Вестник МГИМО Университета. 2014. №6. С. 37-46. 23. Маслов Ю.К. Роль гражданского общества в формировании новой системы власти в странах Центральной и Восточной Европы // Науковий вісник Одеського національного економічного університету. 2014. №7. С. 143-154. 24. Нестеров А.О. Модернизация НАТО: основные этапы и направления // Армия и общество. 2014. № 1.С. 25-29. 25. Орлик И.И. Дифференциация Центрально-Восточной Европы и отношения с Россией. М.: Институт экономики РАН. 2015. 50 с. 26. Орлик И.И. Основные тенденции во взаимоотношениях России и стран Центрально - Восточной Европы. М. 2015. 427с. 27. Орлик И.И. Центрально-Восточная Европа в современной геополитике // Мир перемен. 2015. №4. С.101-115. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://nbpublish.com/library_read_article.php?id=19259 85

28. Пеньков М.Ю. Политические процессы в современном мире // Вестник РУДН. 2017. Т.19. №3. С. 230—238. 29. Полицентричный ядерный мир: вызовы и новые возможности / Под ред. А. Арбатова, В. Дворкина. М.: Московский Центр Карнеги, РОССПЭН. 2017. 198c. 30. Приймачук Д.В. Центральная Азия и Соединенные Штаты Америки: проблемы и перспективы // Международные отношения. 2017. №1. С. 175-177. 31. Путинцев И.С. Варианты распределения полномочий в странах Центрально-Восточной Европы // Международные процессы. 2015. Т. №41. С. 81-95. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/282484517_POWER_SHARING_BET WEEN_PRESIDENT_AND_THE_HEAD_OF_GOVERNMENT_IN_CENTRAL _AND_EASTERN_EUROPE 32. Пядышев Б.И. Военные аспекты международной безопасности //Международная жизнь. 1986. № 7. С.88-97. 33. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век. /Под ред. Тренина Д. М.: Моск. Центр Карнеги. 2000. 213с. 34. Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе // Под общ. ред. Колобова О.А. Новгород: Нижегор. гос. ун-т им Н.И. Лобачевского, 1998. 320с. 35. Смирнов П. Е. США и Западная Европа: борьба за влияние в восточноевропейском регионе // США: экономика, политика, идеология. 1997. № 6. С. 30. 36. Сорокин А.Н. На периферии восточной политики ФРГ: Аденауэр и страны Восточной Европы // Омский научный вестник. 2015. №4. С. 36-39. 37. Страны Центральной и Восточной Европы на пути в Европейский союз. // Под ред. Н.В. Куликовой. М.: Наука, 2002. [Электронный ресурс] - Режим доступа:https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=RuXHQGZE3U2YyhBPPmp5E2 M2mkF7InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuaW1lcGktZXVyYXNpYS5ydS9iYW5lci 9HbGlua2luYV9LdWxpa292YV9TaW5pdHN5bmFfcGFwZXJfMjAxNC5wZGYi 86

LCJ0aXRsZSI6IkdsaW5raW5hX0t1bGlrb3ZhX1Npbml0c3luYV9wYXBlcl8yMD E0LnBkZiIsInVpZCI6IjAiLCJ5dSI6IjQxMzM2OTIwMDE0NzM0MjcwNjUiLCJ ub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE1MDQ5NTU5MzE3MjF9&lang=ru 38. Стратегическое партнерство России и Организации Североатлантического пакта: когда настанет его черед? // Под ред. Худолея К.К.. С.-Петербургский университет, 2002. 182с. 39. Уайт С. Европейский союз, Восточная Европа и «империализм ценностей» // Вестник МГИМО Университета. 2014. №4. С. 116-124. 40. Устинов В.И. Новые стратегии США и НАТО // Современная Европа. 2003. № 4. С. 123-124. 41. Фролова О.А. Анализ внешнеполитических документов администрации Дж. Буша младшего и Б. Обамы как основополагающих стратегических доктрин политики США на мировой арене // Вестник Российского университета дружбы народов. 2015. №4. С. 53–58. 42. Хорват Д. Аспекты модернизации политики регионального развития в Центральной и Восточной Европе в контексте изменений в Европейском союзе // Регион: экономика и социология. 2014. №1. С. 289–309. 43. Хотькова Е.С. Эволюция отношений США со странами Центральной и Восточной Европы // Проблемы национальной стратегии. 2009. №1. С С. 1517. 44. Штоль В.В. НАТО: Динамика эволюции. М.: Научная книга, 2002. 416с. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://observer.materik.ru/RAU_book/NATO/index.htm 45. Шумов В.В. Общественная и национальная безопасность: анализ, моделирование и верификация // Политика и общество. 2015. №3. С 46. Szulc T. Unpleasant Truths about Eastern Europe // Foreign Policy. 1996. №102. Р. 201–213. 87

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. «Объем торговли России со странами ЦВЕ»147 Объем торговли России со странами ЦВЕ (в млн долл. США) 2013 Страны 2014 2015 2016 экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт РФ РФ РФ РФ РФ РФ 2216,8 700,5 Венгрия 6352,3 3007,2 5180,8 2740,0 3030,2 1715,1 2649,9 1659,0 Польша 19581,7 8725,8 15941,7 7078,8 9667,7 4097,3 9140,2 3959,0 Румыния 1615,5 2046,1 1461,1 2209,8 1678,6 1311,2 1845,5 1232,2 Словакия 5805,1 3537,7 5195,8 2863,6 3577,1 1759,5 2497,0 1665,7 Словения 233,2 Чехия 5875,3 5317,9 5161,5 4898,6 3259,7 2846,2 2692,4 2766,7 Латвия 10422,1 802,6 7068,9 390,3 4934,8 343,4 Литва 6001,2 1118,4 4752,1 1007,2 2881,4 448,3 2508,9 414,3 Эстония 3968,0 778,0 3712,8 1613,7 2177,4 510,8 2041,6 637,0 Хорватия 1338,7 392,5 1523,1 422,1 988,3 238,1 575,9 231,8 Албания 49,9 12,9 80,8 22,5 67,1 12,2 57,9 10,9 694,9 69,0 553,6 75,6 230,8 71,9 57,9 71,6 Македония 4,2 70,8 58,1 89,9 59,0 83,2 52,6 81,9 Сербия 854,1 1120,1 1019,7 1102,2 849,6 785,9 769,0 886,9 Черногория 19,5 9,2 2,5 22,8 5,2 Герцеговина и 1427,4 362,6 1340,0 114,8 12819,3 651,4 30,2 1887,5 485,7 РФ Болгария Босния 1462,6 652,4 РФ 6,2 27,1 866,5 2311,3 481,3 181,3 807,6 147 Россия и Центрально-Восточная Европа: взаимоотношения в 2014-2015 гг.: Монография / Отв. ред. И.И. Орлик. – M.: Институт экономики РАН, 2016. С. 58. Авторы: Валева Т.Э., Волотов О.Г., Волотов С.О., Князев Ю.К., Кузнецова З.Н., Куликова Н.В., Лобанов М.М., Милованов В.С., Орлик И.И., Свиридова М.В., Синицина И.С., Фейт Н.В., Чудакова Н.А., Шейнин Э.Я. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.inecon.org/docs/Orlik_book_2016.pdf (дата обращения: 16. 05. 2018г.) 88

Страны ЦВЕ – члены ЕС Все ЦВЕ страны 63407,9 27464,6 57573,4 25477,6 36331,6 14659,0 31378,8 14198,0 65030,5 28746,6 59315,6 26774,0 37565,2 15624,7 32339,0 15259,0 89

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв