Выпускная квалификационная работа : « Детерминанты сберегательного поведения населения депрессивного региона в условиях экономического кризиса: социологический анализ»

Танделова Диана Вадимовна

Выпускная квалификационная работа : « Детерминанты сберегательного поведения населения депрессивного региона в условиях экономического кризиса: социологический анализ»

Продолжительность кризиса сказывается на доходах населения, что приводит к финансовым проблемам и бедности. Экономическая неопределенность и слабая прогнозируемость течения финансового кризиса не позволяют домохозяйствам, объективно находящимся в условиях информационной асимметрии, принимать обоснованные инвестиционные решения. Вместе с тем, домашнее хозяйство, в отличие от других экономических форм, является наиболее адаптивным к внешним условиям экономической среды. Возникает необходимость совершенствования методов и инструментов политики доходов, сбережений населения, позволяющих создать эффективный механизм трансформации сберегательного потенциала населения. В работе представлены теоретические и эмпирические данные сберегательного поведения регионов РФ, в частности, РСО-Алании.

Социология

Другие учебные работы

Вуз: Независимое исследование (нет вуза)

ID: 6048a24dccefde0001fb4df3

UUID: 115cf040-63bb-0139-2cad-0242ac180002

Язык: Русский

Опубликовано: около 3 лет назад

Просмотры: 21

10.42

Танделова Диана Вадимовна

Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 739,0 КБ

Поделиться работой

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.................................................................................. 3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ....................7 1.1 Теории экономического поведения.....................................7 1.2 Характеристика теорий сбережений.................................12 ГЛАВА 2. СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РФ ................................................................................................... 18 2.1 Влияние экономического кризиса на сберегательное поведение населения................................................................18 2.2 Социологический анализ сберегательного поведения населения РФ в кризисных условиях.......................................24 2.3 Факторы современного сберегательного поведения россиян...................................................................................... 34 ГЛАВА 3. СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ.........................43 3.1 Оценка социально-экономического положения субъектов СКФО......................................................................................... 43 3.2Детерминанты сберегательного поведения населения РСОАлании: социологический анализ...........................................50 ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................58 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:.......................63 ПРИЛОЖЕНИЯ.........................................................................68 2

ВВЕДЕНИЕ Сбережения и накопления граждан являются потенциальными финансовыми ресурсами для поддержания и развития экономической ситуации государства. Согласно кейнсианской экономике, сбережения - это то, что человек оставил, когда стоимость расходов вычитается из его или суммы ее потребительских располагаемого дохода, полученного за определенный период времени. Экономия может быть использована для увеличения дохода путем инвестирования в различные инвестиционные инструменты. 1 В мировой и отечественной экономичекой литературе встречаются различные определения термина "сбережения". Однако на сегодняшний общеприятого "сбережения" понятия. день В применяется не бытовом для существует смысле обозначенния его термин денежных средств, оставляемых населением на будущее. Госкомстат определяет сбережения как разницу между населения и его расходами, то есть, как сумму средств, которая осталась анализируемом периоде. не доходами денежных использованной в Подобный подход к определению сбережений слудет считать упрощенным, так как он сводится исключительно к нахождению арифметической разности, в ходе чего сбережений. не В учитывается условиях экономическая развитой рыночной сущность экономики величина ежегодных расходов домохозяйств, в среднем, как правило, меньше величины их доходов. Та часть чистого Луконин Р. В. Экономическая сущность сбережений населения как источника привлеченных ресурсов для коммерческих банков. Журнал: Молодой ученый. ISSN:2072-0297 1 4

дохода домохозяйств, которая не уходит непосредтвенно на приобретение товаров и услуг, направляются на формирование сбережений. Таким образом, можно прийти к выводу, что сбережения накопления населением денежных средств, распространяется представляют богатсва, а как в результат частности, область на собой его в виде применения жизнедеятельность отдельных индивидуумов, так и членов их семей.2 Актуальность данной выпускной квалификационной работы обусловлена глобальными изменениями в стране и во всем мире в сфере экономики. Продолжительность кризиса сказывается на финансовым доходах проблемам неопределенность финансового объективно населения, и и не принимать приводит к Экономическая прогнозируемость течения позволяют домохозяйствам, условиях информационной обоснованные инвестиционные находящимся асимметрии, бедности. слабая кризиса что в решения. Вместе с тем, домашнее хозяйство, в отличие от других экономических форм, является наиболее адаптивным к внешним условиям экономической среды. Возникает необходимость совершенствования методов и инструментов политики создать доходов, сбережений эффективный населения, механизм позволяющих трансформации сберегательного потенциала населения.3 В качестве сберегательное объекта поведение исследования населения в служит условиях Луконин Р. В. Экономическая сущность сбережений населения как источника привлеченных ресурсов для коммерческих банков. Журнал: Молодой ученый. ISSN:2072-0297 3 Каплун А. А. Финансы домашних хозяйств: Сущность и роль в развитии инвестиционного потенциала России. 2 5

экономического кризиса, то есть финансовые составляющие граждан, их накопления. Предметом данной работы выступают детерминанты сберегательного поведения населения депрессивного региона. Целью выпускной квалификационной работы является исследование процессы причин, граждан, обуславливающих условия, при сберегательные которых возможно осуществлять сберегательные действия, а также изучение характеристик данного процесса. Для достижения поставленной цели поставлены и решены следующие задачи:  изучить понятие и проблему теории сбережений;  выявить причины сберегательного поведения;  исследовать характеристики сбережений;  проанализировать текущее положение в области экономики РФ;  проанализировать Российской сбережнения Федерации Северная и населения граждан Осетия-Алания Республики в условиях экономического кризиса; В качестве гипотез выступают следующие утверждения:  сберегательное главных поведение факторов, является влияющих на одним из экономику населения в РФ;  причиной сберегательных процессов являются финансовая нестабильность государства;  уровень уровень сберегательных жизни в своей 6 процессов стране: определяет чем больше

накоплений, тем выше благосостояние и перспективы в стране. Степень разработанности проблемы. В настоящее время в литературе уделяется большое внимание различным аспектам финансового поведения домашних хозяйств: современные подходы к пониманию природы и сущности инвестиций и сберегательной мотивации населения базируются на трудах зарубежных экономистов: Дж. Кейнса, Т. Р. Мальтуса, Ф. Модильяни, А. Пигу, Д. Риккардо. М. Фридмена, А. Смита и других. Теоретические основы функционирования домашних хозяйств, проблемы формирования и использования доходов населения в России отечественных представлены ученых-экономистов в и исследованиях практиков: Н. Акиндиновой, Ю. Кашина, А. Луценко, И. Митрофановой, Е. Некрасова, В. Радаева, Н. Римашевской, Л. Рыжановской, Д. Стребкова, А. Суринова, В. Шиховец, А. Шохина, и других трудах. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные гипотезы и концепции, представленные в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. В рамках общего системного подхода использован инструментарий статистического, функционального историко-монографического, сравнительного, анализа, структурного приемы и экспертного прогнозирования и применение опроса. Информационно-эмпирическую составили статистики, данные Федеральной официальные службы материалы, 7 базу исследования государственной данные ВЦИОМ,

материалы периодической печати, научно-практических конференций, семинаров, сети Интернет. В структуре заключение и рассматривается поведения, работы содержатся введение, три главы, список литературы. теоретический используются В аспект основные первой главе сберегательного труды по теориям сбережения. Во второй части работы внимание уделяется экономическим тенденциям в сфере финансовых накоплений в РФ в условиях экономического кризиса. Заключительная часть работы Кавказского концентрируется Федерального Округа экономике и на Северо- детерминантах сберегательного поведения населения Северной Осетии. 8

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ 1.1 Теории экономического поведения Ученые и аналитики в сфере экономики стали одними из первых, кто начал потребительное исследовать поведение, инструментарию, сберегательное прибегая которыми к пользовались методам в и и отношении изучения различных корпораций и фирм. Однако вскоре стало ясно, что прямой перенос инструментария невозможен из-за большего разнообразия мотивов финансового поведения домохозяйств, которые не столь часто ориентировались на ставку процента, как это следовало исходя из теории корпоративных финансов. В 30-е годы ХХ века Дж. Кейнсом был предложен иной подход: сбережения домохозяйств были поставлены дохода в зависимость семьи4. В от 1950-е текущего годы располагаемого неоклассики сделали следующий шаг и стали рассматривать домохозяйство в качестве оптимизатора, который выравнивает предельную полезность своих расходов во времени, распределяя свои ресурсы между текущим и будущим потреблением аналогично тому, как он принимает решения относительно размещения средств между тем или иным видом потребления в некотором периоде5. С середины 70-х годов возникают современные теории сбережений населения. Основными достижениями этапа Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: «Гелиос АРВ», 1999 – С. 339. 5 Там же. 4 9

следует считать жизненного как дальнейшее развитие и перманентного дохода цикла моделей (введение неопределенности, учет ограничений ликвидности и т. п.), так и появление экономических альтернативных моделей, отказ от неоклассическим ряда важнейших предпосылок неоклассического анализа. Таким образом, эволюцию экономических взглядов на сбережения можно разбить на четыре этапа: • Первая треть ХХ века - теория сбережений рассматривает сбережения как функцию от ставки процента. • Второй этап связан с именем Кейнса и теорией абсолютного дохода, и охватывает период примерно с середины 30-х до конца 40-х годов. • На 50-70-ые годы приходится третий этап, связанный с расцветом неоклассических теорий сбережений межвременного выбора – перманентного дохода, жизненного цикла. • Современный этап, начало которого относится к середине 70-х годов, характеризуется, с одной стороны, стремлением к совершенствованию и усложнению стандартной неоклассической теории, а с другой – желанием выйти за ее рамки, отказавших от основных предпосылок.6 Автором теории абсолютного дохода является Дж. Кейнс7, который пришел к выводу о том, что сберегательное поведение домохозяйств нельзя объяснить ставкой процента, Мосесян М. А. Сберегательное поведение домашних хозяйств в условиях финансовой нестабильности. 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит. М.: ИНФРА-М, 2015. – С. 183. 7 Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: «Гелиос 6 АРВ», 1999 – С. 339. 10

поскольку в отличие сберегательного от поведения поведения фирм, мотивы домохозяйств более разнообразны. Помимо получения процента люди могут резервировать средства на «черный день», заботиться о наследстве своих детей, а порою им просто жалко тратить деньги, их желания всегда разнообразны, здесь следует упомянуть о фразе, которая хорошо иллюстрирует данную проблему: сколько людей, столько и мнений, а также желаний и предпочтений, которые кардинально отличаются от привычного «фирменного» накоплениям. Проанализировав образа отношений значительное к число факторов, влияющих на потребление, таких как ставка процента, изменение стоимости капитала, психологические моменты и другие, Кейнс сделал вывод о том, что на непродолжительных промежутках времени всеми ими можно пренебречь, и что «решающей переменной, как правило, оказывается совокупный доход». Поэтому он предложил поставить потребление и, следовательно, сбережения индивидов в зависимость от их личного располагаемого дохода. В качестве основного инструмента анализа сберегательного поведения Кейнс предложил использовать функцию потребления, т.е. функциональную зависимость между объемом потребления в данном периоде и текущим располагаемым доходом семьи. Впоследствии гипотезы о характере такой зависимости формулировались именно для функции потребления. Поскольку сбережения в экономической теории представляют собой арифметическую разницу между доходом и потреблением, 11 одновременно

задается и функция сбережений, то есть зависимость между объемом и доходом. предпочитают сбережений, В оценивать поскольку эмпирических функцию исследованиях потребления, потребление всегда а не принимает некоторое ненулевое значение, в отличие от сбережений, которые могут быть равны нулю. Отношение объема текущего потребления к объему дохода (c = C/Y) Кейнс называл средней склонностью к потреблению, или нормой потребления, а отношение объема сбережений к объему текущего дохода (s = S/Y) - средней склонностью Предельной к сбережению, склонностью к или нормой потреблению сбережений. (c′ = ∆C/∆Y) является соотношение прироста потребления к приросту дохода, или первая производная функции потребления. Соответственно, предельной склонностью к сбережениям будет соотношение прироста сбережения к приросту дохода (s′ = ∆C/∆Y).8 Идея Кейнса заключалась в предположении о том, что сберегательное или потребительское поведение определяется фундаментальным психологическим законом, «в существовании которого мы можем быть вполне уверены не только из априорных соображений, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта». Его смысл состоит в том, что «люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление вслед за увеличением дохода, но в несколько меньшей степени по сравнению с ростом дохода». На основании Кондуков Г. М. Частный инвестор как фактор развития российского фондового рынка: теоретико-институциональный анализ. М.: ИНФРА-М, 2010. – С. 683. 8 12

сформулированного сделал им некоторые психологического предположения закона Кейнс относительно вида функции потребления, которые позволили формализовать гипотезу абсолютного дохода. Гипотеза Кейнса базируется на нескольких основных допущениях. Главным фактором, сбережений, является наблюдаемый, уровень текущего дохода, а определяющим или объем абсолютный, процентная ставка в краткосрочном периоде не играет большой роли: С = F1 (Y), S = F2 (Y)= Y- F1(Y), где C - потребление, S - сбережения, Y – текущий располагаемый доход Потребление всегда принимает некоторое нулевое значение, даже если доход за текущий период оказался равен нулю, для формализации этой предпосылки в функцию потребления/сбережений включается константа (в принятых нами обозначениях - a0) и точка пересечения линии функции потребления с вертикальной осью оказывается выше нуля C=a0+c′Y, Потребление в том случае, если текущий доход равен нулю, финансируется накопленных в за прошлых счет периодах, траты сбережений, или одалживания, поэтому константа в функции сбережений отрицательна – линия функции сбережений пересекает вертикальную ось ниже нуля S=Y-C= -a0+(1-c′)Y=b0+s′Y, a0 > 0, b0 0, где: 13

a0 – уровень потребления при нулевом размере текущего дохода, b0 - уровень сбережений при нулевом размере текущего дохода, c′ – предельная склонность к потреблению, s′ – предельная склонность к сбережениям. Предельная склонность к потреблению/сбережению, то есть доля потребления/сбережения в каждой дополнительной единице дохода, находится в интервале между нулем и единицей 0 < c′ < 1, 0 < s′ < 1, что означает, что прирост дохода всегда распадается в некоторой пропорции на потребление и сбережение. Собранные подтвердили вскоре основные данные положения о бюджетах теории семей Кейнса. Так, уровень, как сбережений, так и потребления в более богатых семьях был выше, что означало, что предельная склонность к потреблению находилась в интервале от единицы до нуля, не принимая крайних значений. Доля сбережений в доходе оказалась подтвердило выше у более обеспеченных предположение о семей, сокращении что средней склонности к потреблению с увеличением дохода. 9 Оценки регрессионных зависимостей на основе гипотезы абсолютного дохода производились как на основе данных бюджетных исследований домохозяйств, так и на основе агрегированных данных временных рядов. Так, Дэвис в 1952 году получил следующую оценку функции потребления для Стародубцева Е.Б., Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Современный экономический словарь. -- 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999. 9 14

агрегированных данных США за период 1929-1940 гг.10: C=11,45 + 0,78 Y , R2=0,986 Однако при оценках функции сбережения в период с 1923-1940 гг., с использованием данных о сбережениях на макроуровне по годам в США, тесты говорили о наличии корреляции моментам между времени, ошибками, а, относящимися следовательно, о к разным неправильной спецификации модели, проблеме пропущенных переменных, которая приводит к смещению регрессионных оценок. Сразу же развернулась бурная дискуссия о том, какие переменные следует включать в уравнение. В целом же, можно сказать, что эмпирические тесты на данных одномоментных обследований подтвердила гипотезу Кейнса. Однако попытки предсказания уровня послевоенного потребления на основе агрегированных данных временных рядов потерпели неудачу, так как приводили к значительной недооценке потребления. 1.2 Характеристика теорий сбережений Обращаясь к неоклассической экономической теории, можно проследить некую закономерность: люди являются рациональными, предсказуемым образом реагируют на изменения в стимулах. С этой точки зрения существует два широких детерминанта возможности 10 или индивидуального ограничения и поведения: индивидуальные Луконин Р. В. Экономическая сущность сбережений населения как источника привлеченных ресурсов для коммерческих банков. Журнал: Молодой ученый. ISSN:2072-0297 15

предпочтения. Имеется в виду тот факт, что предпочтения обычно являются стабильными и экзогенными (например, не зависят от возможностей и ограничений). Многие экономические модели также предполагают, что люди имеют совершенные знания и доступ к совершенным рынкам. Индивидуальная полезность (то есть счастье или удовлетворение) обычно считается функцией потребления, а экономические модели часто рассматривают сбережения как остаточные ресурсы, которые остаются после принятия решений о потреблении. Отправной экономических точкой для исследований многих неоклассических сбережений и накопления активов стала гипотеза жизненного цикла. 11 Данные теории гласят, что отдельные лица и домохозяйства обеспокоены возможностями объясняют долгосрочного сбережения и потребления, потребление с и поэтому точки зрения ожидаемого будущего дохода. Эти модели предполагают, что сбережения - это способ сгладить потребление в условиях колебаний доходов. Поскольку потребление определяется ожидаемыми ресурсами срока службы (а не только текущими ресурсами), ожидается, что экономия в течение коротких периодов времени (например, год) будет отражать отклонения текущего дохода от ресурсов среднего срока службы. Другими словами, согласно этим теориям, когда текущий доход падает ниже среднего ожидаемого дохода в течение жизни, отдельные лица и домашние хозяйства могут брать кредиты для финансирования потребления. Когда (Ando и Modigliani 1963; Modigliani and Ando 1957; Modigliani and Brumberg 1954) и гипотеза постоянного дохода (PIH) (Friedman 1957) 11 16

текущий доход превышает ожидаемые средние ресурсы, частные лица и домашние хозяйства экономят (или погашают долг). Как следует из названия, гипотеза жизненного цикла предполагает, что потребление и сбережения отражают индивидуальную стадию жизненного цикла, которая обычно определяется возрастом.12 Психологические и социологические теории сбережений учитывают дополнительные детерминанты сбережений и накопления активов, в том числе характеристики личности, мотивы, стремления, ожидания и влияние сверстников и семьи. В некоторых предложениях подчеркивается влияние относительно стабильных формирование личностных активов. Другие характеристик на психологические и социологические положения предполагают, что связанные со сбережениями предпочтения и стремления не являются фиксированными, и фактически стремятся объяснить, как формируются мотивы, Предположения, стремления которые и подчеркивают ожидания. относительно стабильные характеристики личности, обычно исходят из психологии. Например, бережливости, стабильности, психологи добросовестности, автономности, изучили влияние эмоциональной экстраверсии, приятности, негибкости и стойкости на сбережения13. Предложения, которые стремятся объяснить, как формируются мотивы, стремления, ожидания и даже предпочтения, исходят как из социологии, так и из психологии. Некоторые ученые подчеркивали социальные нормы, предполагая, что норма Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 983. 13 Гальперин В.Н., Гребенников П.И. и др. Макроэкономика. С.Петербург: Университет экономики и финансов, 2014.-102с. 12 17

заметного потребления приводит людей к чрезмерным расходам (и, следовательно, к недостаточным сбережениям). Поведенческие человеческих теоретики определили характеристик, ряд которые общих формируют финансовое поведение, в том числе отсутствие самоконтроля (люди склонны текущему придавать потреблению потреблением); слишком по ограниченные большое сравнению с когнитивные значение будущим способности (люди не всегда учатся на своих ошибках, и люди склонны сталкиваться со слишком большим выбором); инерция (люди имеют тенденцию продолжать делать то, что они делают в настоящее время); тенденция интерпретировать параметры по умолчанию как совет; и тенденция использовать методы психического учета. Одним из самых ранних поведенческих экономистов, и все еще одним 14 является Ричард Талер. трудны, потому неопределенностью активных, Финансовые решения особенно что они и из наиболее связаны с математикой. будущим, Использование ментального учета частично означает, что люди думают о средствах по-разному, в зависимости от их источника. Например, регулярный доход от заработной платы может быть определен как средства для потребления, в то время как нерегулярный доход, такой как деньги от временной работы или от возврата налога, может быть определен как сбережения или относиться к деньгам. Центр социального развития рекомендует вести себя так, чтобы приоритетам это или не соответствовало не способствовало их собственным максимизации Mullainathan and Thaler 2000; Thaler 1994, 1999; Thaler 2000; Thaler and Shefrin 1981) 14 18

долгосрочного потребления. Например, отсутствие самоконтроля часто приводит к тому, что люди тратят слишком много и недостаточно экономят, даже если они откладывают средства на достижение конкретной, желанной цели. Кроме способности того, и ограниченные инерция интеллектуальные заставляют людей откладывать принятие финансовых решений. Если люди знают об этих тенденциях, Например, расходы, они могут попытаться люди могут пытаться налагая ограничения компенсировать контролировать на их. свои предварительные обязательства, такие как организация прямого вклада в сберегательные и инвестиционные инструменты. Даже если люди наивны в отношении сберегательные и способствовать сбережению, компенсировать своих инвестиционные эти общие ограничений, программы преднамеренно человеческие могут пытаясь качества. Фактически, поведенческие теоретики начали предлагать некоторые программные реформы и инновации, такие как упрощенные зачисление варианты в планы. инвестиций Эти и автоматическое программные реформы представляют собой институциональные механизмы, которые потребуют институциональной теории для наращивания знаний, которая может служить основой для разработки политики и программ. На нынешних этапах развития ни одна из существующих теорий не дает подходящего объяснения сбережений и накопления активов в домохозяйствах с низким доходом. Неоклассические экономические модели, как правило, четко определены и тщательно проверены, и существует обширная 19

научная работа. Но эти модели имеют тенденцию делать нереалистичные предположения, такие как предположения о том, что люди являются обладают почти дальновидными идеальным знанием рациональными15. и и В действительности решения, необходимые для оптимизации потребления и других финансовых целей в течение жизненного цикла, чрезвычайно сложны и эмпирические исследования показывают, что большинству людей не хватает финансовых знаний и информации. Поскольку люди с низким доходом могут также иметь ограниченную финансовую сложность, у них могут возникнуть проблемы с принятием оптимальных долгосрочных решений относительно сбережений и потребления. Неоклассические модели также предполагают, что настройки, связанные с сохранением, являются фиксированными. Отсутствие дискуссии о происхождении предпочтений предполагает, что предпочтения являются продуктом стабильных личностных характеристик. Таким образом, неоклассические экономические модели могут неявно обвинять людей в низких показателях сбережений и накопления активов, и они могут не предлагать улучшения. никаких политических Психологические путей суждения, для которые подчеркивают личностные характеристики, также, кажется, обвиняют людей и мало что могут предложить в плане политических предлагаемых последствий. Некоторые психологами и из предложений, социологами, касаются предпочтений и стремлений, и, следовательно, с меньшей вероятностью предполагают, что отдельные лица несут Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 983. 15 20

единоличную ответственность за ограниченное накопление активов. Тем не менее, относительно немногие из этих предложений были проверены. Поведенческая теория - важный шаг вперед. Эта теория основана на неоклассической экономической теории и имеет теоретическую строгость неоклассических моделей, но делает более реалистичные предположения об отдельных лицах. Эти предположения, которые частично вытекают из систематического наблюдения за людьми, могут рассматриваться как психологические переменные. Таким образом, продвигает как поведенческая психологические, теория дополняет так и и экономические теории сбережений. Количество эмпирических исследований, изучающих поведенческие суждения, быстро растет. Хотя эти исследования в основном исследуют поведение лиц со средним и высоким уровнем дохода, которые имеют право на пенсионные планы, поддерживают большинство теорию из этих поведения. Мы исследований суммируем и оцениваем некоторые из этих исследований ниже, в разделе об эмпирических данных. По нашему мнению, поведенческая теория описывает Поведенческая достигнутом, большинство теория однако, людей иногда с упором довольно точно. останавливается на на индивидуальные недостатки. Теория может выйти за рамки этого внимания на отдельных лиц, чтобы подчеркнуть институты, которые могут стимулировать сбережения и накопления активов, учитывая и, возможно, даже используя индивидуальные тенденции. 21 в своих интересах

ГЛАВА 2. СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ РФ 2.1 Влияние экономического кризиса на сберегательное поведение населения Экономический кризис, прежде всего, - это кризис, то есть разрушение устоявшихся социальных отношений, которые проявляются в сухих экономических показателях занятости, роста экономических и и инфляции. финансовых Это предполагает сбоев с связь внутренними процессами, специфичными для данного общества на данном этапе развития. Простое объяснение в учебнике связывает экономический экономики кризис из-за с неравновесным внешнего положением (экзогенного, то есть нерегулярного) шока, например, стихийные бедствия или войны, вызывающие несоответствие между спросом и предложением товаров и услуг. Структурный кризис может быть вызван неравномерным ростом по секторам (например, страны, зависящие от основных сырьевых товаров, являются движущими факторами экономического роста), тогда как отраслевой кризис может повлиять только на один сектор. Более диверсифицированная экономика лучше подготовлена к тому, чтобы противостоять потенциальным шокам системы. Что имеет значение, первоначального шока. так это Как неожиданный только система характер выйдет из равновесия, что должно быть редко, корректировки будут введены почти автоматически. Это обычно происходит через рыночный клиринг (или сортировку), поскольку, с учетом спецификаций, цены и количество определенных товаров 22

корректируются. Шок может быть кратковременным или стойким с последствиями для экономики в целом. Теоретическое ожидание заключается в том, что система возвращается к исходному положению или новому уровню равновесия в зависимости от пропорций регулировки. Потребители и производители начинают работать в новой плоскости при различном соотношении цены и количества. В действительности обстоятельства не всегда бывают такими гладкими, и требуется более исчерпывающая характеристика. В экономической истории Великая депрессия, а затем нефтяной кризис 1970-х годов в Соединенных Штатах попрежнему являются широкомасштабного основными коллапса, примерами длительного периода корректировки и стагнации. Более инклюзивная версия, частично полученная из вышеизложенного, должна учитывать финансовые операции. Особое упоминание о роли финансирования в современной капиталистической экономике и влиянии финансовых инноваций на реальный сектор. является Характерной его особенностью эндогенная природа, этого компонента самовозбуждающийся кризис, который распространяется на сектор экономики. Все факторы в целом привели к современному экономическому кризису, а затем к идеальному шторму (как, например, во многих эпизодах, таких как Великая депрессия 1930-х годов, в еще большей степени). Недавние долговые кризисы в Латинской Америке в 1980-х годах, Восточной Азии в 1997 году и Аргентине в 2001 году. Также глобальная рецессия 23

произошли в ипотечном финансировании в 2007 году, что привела к фундаментальным сдвигам в экономике 16. Существует много теоретических исследований природы экономические современному кризисы, которые экономическому имеют росту. отношение Один из к первых комментаторов в более системном и историческом смысле, никто иной, как Карл Маркс17, который предположил, что экономические кризисы носят циклический характер и усиливаются в развитом капиталистическом обществе. В то время как ранние (т.е. докапиталистические) общества испытывали значительные разрушения в своей экономике, были в основном из-за проблем недостаточного производства. Уже в восемнадцатом веке экономический кризис приобрел более сложный, эндогенный характер. Возможный сценарий мог бы привести к тому, что национальный рынок достигнет точки насыщения из-за чрезмерного производства в одном или несколько секторов. Избыточное предложение приводит к снижению производства) очередь, цен, и видят приводящее физический капитал. капиталисты снижение к (владельцы своей прибыли, сокращению Падение средств в свою инвестиций физического спроса в на капитал оказывает почти немедленное негативное влияние на производственные мощности, так как закрытие заводов и увольнение работников сокращают расходы на потребительские товары (например, индекс потребительских настроений является одним из показателей в нашей Григорьева, Елена Борисовна. Авторитаризм и политический процесс в современной России. Санкт-Петербургский государственный университет. Библиогр.: с. 218-249 17 Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 983. 16 24

экономике на сегодняшний день). Значительная масса уже произведенных товаров остается на полках, а товарные запасы не продаются, что приводит к тому, что розничные предприятия оказываются в чистом убыточном положении. Кроме того, значительные доли производительной мощности остаются без дела, в конечном итоге теряя любые конкурентные характеристики, которые могли там быть. Из реального сектора быстро возникает паника. Распространяется на финансовые рынки, так как индексы фондового рынка снижаются, а банковская система осуществляет строгое кредитное нормирование. Последний обеспечивает дополнительный удар по предпринимательской деятельности, ограничивая операционное пространство для любого расширения или внедрения нового продукта. По сути, система начинает разрушаться, затрагивая каждый сектор. Этот кризис перепроизводства потенциально может иметь разрушительные последствия, если его не остановить, что приведет к социальным беспорядкам. Маркс считал, что противоречивые стремящиеся тенденции получить (например, более высокую капиталисты, прибыль путем перегрузки рынка на грани собственного финансового краха и социального разрушения) были циклическими и присущими капиталистической экономике. Таким образом, накопление таких эпизодов привело бы к возможному перерастанию капиталистической системы в другой способ производства. Джозеф Шумпетер (1934) был одним из немногих экономистов начала двадцатого века, который полностью 25

осознал эти особенности в контексте глобального экономического развития после Первой мировой войны 18. Для него экономическая система никогда не стоит на месте и движется непрерывным процессом инноваций и заменой старых на новые. Концептуально, его «творческое разрушение» описывает выход из кризиса, который система находит самостоятельно. предполагает Как динамичную, и Маркс, постоянно Шумпетер развивающуюся экономическую систему, где финансы играют одинаково важную (и часто принимает приоритет) роль как достижения реального сектора. Для Шумпетера экономический кризис является частью естественной (неотъемлемой) преемственности сверхэкономической системы. Существует качественное расширение (по сравнению с количественным, определяемым простым ростом объема производства), так как инновационные эффективные и Неэффективные предприниматели улучшенные объекты финансировании и вводят продуктовые закрываются. мобилизации более линейки. Решения о производственного потенциала объединены здесь, что приводит к созданию более надежной в капиталистическом отношении системы. Если же говорить о современных реалиях, то нельзя не упомянуть 2008-ой отличительной мировой год, чертой экономический представителям когда началась новая которой является перманентный кризис. экономической эпоха, Общество предъявило теории претензию: множество ученых проводят исследования, почему же никто 18 Николаева И.П. М.ЮНИТИ-ДАНА/2005г. Экономическая 26 теория. Учебник

не предупредил о надвигающемся кризисе и не предложил эффективных мер катастрофы, которая Экономическая эпохе, для теория описывать ее того, чтобы не допустить потрясла мировую стремится соответствовать и предлагать той экономику. пути своей повышения эффективности экономической политики. Но она это делает с определенным временным интервалом. Реальная жизнь намного более сложна, многогранна и непредсказуема, чем любая модель, используемая в экономической теории. Как справедливо заметил Г. Гранберг19, предложения ученых, в основном правильные и адекватные сложившейся обстановке, реализуются не в полной мере или не реализуются вовсе по воле политиков, управляющих страной. Означает ли это, что экономическая теория не дает гарантии создания механизма, который бы с опережением выявлял новые экономические Представляется, экономической экономического что теории, угрозы? Скорее углубленное изучение сопоставление развития в всего, разные истории реальных периоды нет. итогов позволит провести «работу над ошибками» экономической политики, реализуемой как на уровне отдельных государств, так и на общемировом. Экономическая политика всех стран нацелена на поиск все новых возможностей экономического роста. Нужен ли человечеству такой экономический рост, который порождает потребления, 19 гипертрофию милитаризацию индивидуального экономики, кризис Саркисян Г.С. Доходы населения и социальные проблемы уровня жизни РФ. М.: Статистика, 2002. - 295 с. 27

общественных потребностей? С позиции собственников и управленцев, интересы которых ограничены жаждой наживы, — нужен. С позиции же ответственности перед будущими поколениями такой рост неприемлем. Вопрос отсечения излишних потребностей — это не предмет одной только экономической теории, это вопрос психологии общественного сознания и генетической памяти. На протяжении истории человечества людям прививалась тяга к роскоши, несмотря на то, что эта роскошь всегда была доступна незначительной части населения. В ХХ в. крупнейшие мировые корпорации сыграли на этом: они объявили о некой необъятной свободе выбора, делающей человека богатым. Человечество остро нуждается в разумном самоограничении. При этом роскошь не должна рассматриваться только в негативном аспекте. Индустрия роскоши является самостоятельной экономики, дающей рабочие места поступление налогов. Благодаря и отраслью обеспечивающей роскоши развиваются искусства, и в итоге повышается общекультурный уровень населения. Если иссякнут заказы со стороны самых богатых представителей общества, развитие индустрии роскоши и ассоциированное с ней развитие культуры затормозятся. Культура не воспринимается правительствами даже развитых стран отраслью, способной дать ощутимый положительный эффект для экономики, поэтому в условиях мирового экономического кризиса ассигнования на нее повсеместно снизились. Уникальный искусства, опыт доступных создания населению, образцов имеется высокого в истории Советского Союза, прежде всего во времена И. Сталина. Это 28

была противоречивая эпоха, однако следует признать, что концентрация экономического потенциала в стране с довольно низким общим уровнем жизни позволила вырастить талантливых композиторов, артистов, архитекторов, инженеров. Вернемся к мировому экономическому кризису. Что в новых условиях может сделать экономическая теория? Во-первых, она должна выйти за пределы своих традиционных рамок. Очевидно, что научные разработки представителей экономической теории сами по себе не способны стороны, решить проблемы необходимо современности. 20 взаимное С проникновение одной наук и формирование новых, более сложных систем знания. С другой, требуется активизация участия представителей научной интеллигенции в разработке практических вопросов с одновременным расширением специалистов-практиков, имеющих научных право поисков принимать управленческие решения. Кризис экономической теории как порождение мирового экономического кризиса есть следствие общесистемного цивилизационного кризиса человечества. Поэтому попытки решить эту проблему только в рамках экономической теории, заранее обречены на неудачу. Во-вторых, перспективной является локализация экономических теорий. Изучение истории экономических учений наталкивает на мысль о существующем стремлении к универсализму экономической теории. На самом деле западные страны навязывают всему миру правила, выгодные им. Юзбаш Р.О. Качество и уровень жизни населения России. // Мировая экономика. № 4. 2004. С. 23-28. 20 29

Таким образом, налицо сильная диспропорция между универсализмом обеспечения экономической экономической теории и требованием безопасности большинства стран, особенно России, которая остро реагирует на все изменения в экономике. Крупным странам или группам стран целесообразно сосредоточиться на разработке собственных инструментов, позволяющих экономический кризис, без преодолеть оглядки на мировой советы США, Великобритании и Международного валютного фонда21 2.2 Социологический анализ сберегательного поведения населения РФ в кризисных условиях Ушедшие финансовые годы принесли проблемы. Об этом россиянам большие свидетельствуют и результаты социологических опросов. Россияне вместе с социологами подвели итоги 2019 года. По данным ЛевадаЦентра, 37% из примерно 1600 опрошенных считают, что для России 2019 год был труднее, чем предыдущий. О том, что этот год был легче, сообщили 14%, остальные 50% не увидели особых изменений.22 Почти каждый второй (43% опрошенных) заметил ухудшение уровня жизни основной части населения. Об улучшениях сообщили 13% респондентов, зафиксировали каких-либо изменений. указали усугубление на проблемы остальные Кроме того, не 41% несправедливого Гранберг А. Г. Основы региональной экономики : учебник. М., 2004. Григорьева Ю. В. Факторы сберегательного поведения российских домашних хозяйств // Вестник ОГУ. – 2010. – № 8. – С. 14-19. 21 22 30

распределения материальных благ, только 7% увидели изменения к лучшему, 45% не заметили никаких перемен. Доля негативных ответов высока, однако если сравнить полученные результаты с итогами 2015 года, то налицо пусть и аккуратное, но усиление ноток позитива. Так, четыре года назад улучшение уровня жизни населения замечали лишь 3% опрошенных, а об ухудшениях говорили 75% респондентов. При этом о нарастающей несправедливости распределения материальных благ говорили 48% опрошенных, а о позитивных сдвигах – лишь 2%. Сейчас 42% граждан сообщили, что «возможность хорошо зарабатывать» в уходящем году снизилась, 10% сообщили об улучшении таких возможностей, еще 42% – об отсутствии явных изменений. Однако в 2015 году улучшения замечали лишь 4%, а ухудшения – сразу более 60% респондентов. Проблемные сферы – здравоохранение и образование. Работа больниц и поликлиник, по мнению 46% опрошенных россиян, в течение года ухудшилась, но 14% заметили улучшения, а 37% не зафиксировали никаких сдвигов. Для сравнения: в 2015-м о позитивных изменениях говорили почти втрое меньше, лишь 5% опрошенных, о негативных – 49%. Работа образовательных учреждений улучшилась, по мнению 14% граждан; ухудшилась изменилась – – опрошенных; не по респондентов. В 2015-м позитивные по мнению замечанию оценки давали 34% 43% 7% граждан, негативные – 32%, нейтральные – 47%.23 Луконин Р.В. Экономическая сущность сбережений населения как источника привлеченных ресурсов для коммерческих банков. Молодой ученый. 2016. № 29 (133). С. 437-442 23 31

Есть, негативных наконец, оценок и такие выросла, сферы, для несмотря на которых доля объявленные властями меры и проекты. Так, состояние окружающей среды за 2019 год ухудшилось, по мнению 49% респондентов, а в 2015-м об ухудшениях в сфере экологии говорили 44% опрошенных. Впрочем, доля позитивных оценок за тот же период все же выросла с 3 до 12%. Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) тоже сообщил об итогах уходящего года и планах на следующий. По мнению 53% респондентов, для России уходящий год в целом не отличался от предшествовавшего ему, 25% считают, что он был хуже, 14% – что лучше 2018-го. Годом ранее распределение ответов выглядело соответственно так: 39% – без изменений; 37% – хуже; 15% – лучше. Что касается прогнозов, то сейчас, по данным ФОМа, 37% участников опроса полагают, что для страны 2020-й будет примерно таким же, как 2019-й, 29% думают, что он будет лучше, 16% – что хуже уходящего года. Накануне 2019го позитива, негатива и отсутствия изменений ждали примерно по 25–27% опрошенных. Субъективные мнения и оценки населения относительно социально-экономической ситуации в стране в 2019 году постепенно улучшались на протяжении года. В первые месяцы 2019-го накопленные к началу года опасения не реализовались в полной мере, и уже сам этот факт стал источником позитивных перемен. И самый главный вывод состоит в том, что если не появится реальных признаков улучшения условий жизни и благосостояния людей, тогда «положительная динамика субъективных настроений образца 32

2019 года останется адаптации, но не еще одним станет общественного оптимизма». примером началом негативной позитивного тренда 24 Подобное исследование проводилось в конце июля 2019 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1608 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных. Данные расходов опираются в расчете субъективные Приведены на на оценки 1 члена представления усредненные по данные за респондентов своих семьи и отражают этим показателям. год. Респондентам задавался вопрос: «Сколько денег нужно сейчас в расчете на одного человека в месяц, чтобы считать семью богатой (бедной / жить нормально)?», а также выяснялся объем среднедушевых доходов семьи за прошедший месяц. Исследование выявило пороговые показатели «бедной» и «нормальной» жизни. В представлениях российских семей, для того чтобы жить нормально, нужно 38,1 тыс. руб. на одного человека. Бедной семью можно считать, если доходы не превышают 12,5 тыс. руб. на одного члена семьи. Субъективные оценки собственного дохода россиян в 2,3 раза ниже их «нормального» уровня.25 (Табл.1). Аналитический центр Юрия Левады « Левада-центр». Аналитические отчеты о сберегательном поведении населения России. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.levada.ru/category/analiticheskiyeotchety/ 24 Куконков П.В., Устинкин С.В. Ситуация в социально-экономической и политической сферах современной России. 60.543.172 25 33

Таблица 1 -Сколько денег нужно на одного человека в месяц … чтобы нормально жить … чтобы семью считать бедной Доход месяц семьи 201 4 32,1 9,8 13,8 201 5 32,1 10,4 14,5 201 6 35,9 11,2 14,5 201 7 39,8 11,8 15,4 201 8 37,0 12,8 15,8 201 9 38,1 12,5 16,8 в Более чем двукратное превышение уровня «нормально» дохода над фактическим говорит о том, что эта категория имеет для респондентов установочный, а не реальный характер. Снижение границы «нормального» уровня жизни в 2018 году могло стать следствием общего спада потребительских настроений во второй половине прошлого года, а рост в 2019 – частичной компенсацией прошлогоднего падения. В то же время продолжает уменьшаться относительная дистанция между необходимым прожиточным минимумом и «нормальным» доходом. Данное обстоятельство свидетельствует о снижении установочной планки «нормального» уровня жизни вместе с увеличением ее стоимости, а также говорит о росте трат на базовые потребности.26 26 Информациооный портал РБК. Статья: «Субъективная бедность 34

С 2017 года «нормальным» и уменьшилось фактическим соотношение доходом: в между 2018 году произошло снижение границы «нормального» уровня дохода. Поскольку представления о «нормальном» доходе отражают субъективное восприятие благосостояния, изменение соотношения между двумя показателями при отсутствии роста реальных доходов также может говорить о снижении уровня потребления. Анализ отличается и от оценка места «нормального» проживания. дохода В несколько Москве средняя необходимая для нормальной жизни сумма находится в пределе от 51,7 тыс. руб. до 59,8 тыс. руб. Оценки нормального уровня жизни жителей крупных городов (38,6 – 42,2 тыс. руб.) и средних городов (35,4 – 40,4 тыс. руб.) превышают аналогичный показатель среди жителей сельской местности (31,4 – 35,1 тыс. руб.). Доля россиян с доходом выше границы «нормального» уровня незначительна: всего 7% назвали доход, превышающий этот порог. Эта доля была небольшой на протяжении всего периода измерений, однако, несколько выросла по сравнению с предыдущим годом (в 2018 году – 4%). 60% опрошенных получают доход, величина которого выше среднего порога «бедности» (12,5 тыс. руб. в мес.). Число россиян, получающих доход выше порога «бедности», оказывается ниже максимального уровня (2014 г. – 67%), но выше прошлогоднего значения (2018 г. – 55%). В целом можно отметить, что рост числа россиян, живущих, выше опередила прожиточный минимум»[Электронный ресурс]- URL: https:// www.rbc.ru/newspaper 35

порога «бедности», закончился к 2012 году. Подъем в 2014 году и спад 2018 году могут объясняться в том числе влиянием политических факторов, изменением самоощущения респондентов. Следующий опрос был проведен осенью 2019 года городского и сельского населения объемом 1500 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах РФ. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. 27 Для понимания потребительских возможностей и стратегий населения недостаточно изучать только реальные траты (среднюю сумму турпутевки фактор, и чека; пр.). то есть количество Следует граждан, учитывать самооценки и купивших субъективный респондентами своего материального положения и своих расходов.28 В данном исследовании – это представление о том, на что должно хватать семейного бюджета, чтобы «жить нормально». Уточнение о «нормальности» было намерено включено в формулировку вопроса: с одной стороны, чтобы избежать нереальных и шуточных ответов (например, «золотого BMW»), с другой – чтобы посмотреть на то, как запрос на удовлетворение тех или иных потребностей зависит от социального незримым статуса ориентиром человека, часто «нормальной» формирующего представления «нормальность» подразумевает о ней. коллективно выступающего жизни Но и главное: разделяемую Григорьева, Елена Борисовна. Авторитаризм и политический процесс в современной России. Санкт-Петербургский государственный университет. Библиогр.: с. 218-249 28 Информациооный портал РБК. Статья: «Субъективная бедность опередила прожиточный минимум»[Электронный ресурс]- URL: https:// www.rbc.ru/newspaper 27 36

социальную норму, которая демонстрирует, что и как следует потреблять, чтобы быть «как все». Иерархия основных семейных нужд от 2017-го к 2019-му существенно не изменилась (Табл.2). Первая тройка попрежнему включала текущие траты, не выходящие за горизонт краткосрочного планирования: на «полноценное и качественное питание» (77%), «оплату жилья» (62%) и «одежду и обувь» (55%). Если на уровне абсолютных значений, кажется, что есть положительные изменения (снижение), то относительные показатели (пересчет ответов к 100%), нивелирующие влияние частотности ответов, которая в 2017 была несколько выше, скорее, свидетельствуют об их отсутствии. За прошедшие два года респонденты чуть чаще стали отмечать оплату ЖКХ и лечение, покупку лекарств, что может указывать на рост недоступности данных статей расходов для части населения. Отчасти, эти изменения подтверждают данные об основных проблемах, которые более всего тревожат население: от 2017-го к 2018-му выросла доля тех, кто указывал на «недоступность многих видов медицинского обслуживания». Интересно, что в самом конце списка располагаются «досуг и развлечения», которые заняли последнее ранговое место среди необходимых семейных нужд, то есть отказываться от досуга – это норма для значительной части населения, проявление понижающей адаптации. Неудивительно, что среднестатистический житель России 37

практически не ходит в театр и на концерты или делает это крайне редко. Таблица 2 - На какие семейные нужды должно хватать денег? 29 дек. 17 июл. 19 81 77 58 62 Одежда, обувь 64 55 Лечение, покупка лекарств 44 51 22 19 Образование, дополнительное обучение 16 17 Ремонт и обустройство жилья, покупка мебели 23 17 Отдых и путешествия за пределами постоянного места жительства 22 17 Возможность материально поддерживать (родственников, детей и т.п.) 12 12 Бытовая техника, товары длительного пользования 17 11 Покупка квартиры, дачи, дома 17 11 Покупка автомобиля 15 9 Текущие затраты на транспорт – общественный и личный 12 7 Досуг и развлечения там, где живете 11 6 Другое («все перечисленное», «налоги» и др.) 1 1 Затрудняюсь ответить 2 1 Полноценное и качественное питание Текущая жилья) оплата жилья (ЖКУ, Здоровый образ жизни, профилактика заболеваний оплата занятия аренды спортом, других Таблица 3 -Распределение ответов, пересчитанных к 100% дек.1 7 июл. 19 Полноценное и качественное питание 19 21 Текущая оплата жилья (ЖКУ, оплата аренды 14 17 Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии: журнал. 2019. № 1 29 38

жилья) Одежда, обувь 15 15 Лечение, покупка лекарств 11 14 Здоровый образ жизни, занятия спортом, профилактика заболеваний 5 5 Образование, дополнительное обучение 4 5 Ремонт и обустройство жилья, покупка мебели 6 5 Отдых и путешествия 5 5 Возможность материально поддерживать других (родственников, детей и т.п.) 3 3 Бытовая техника, товары длительного пользования 4 3 Покупка квартиры, дачи, дома 4 3 Покупка автомобиля 4 2 Текущие затраты на транспорт – общественный и личный 3 2 Досуг и развлечения там, где живете 3 2 Другое <1 <1 Затрудняюсь ответить <1 <1 Можно разделить выборочную совокупность 30 на две группы, исходя из медианного значения среднедушевого дохода. У половины опрошенных среднедушевой доход не превышал 15 000 рублей (как результат деления величины общего семейного дохода на количество человек, проживающих в семье). Согласно Таблице 4, респонденты, у которых доход был не выше медианного значения. Чаще отмечали, что денег должно хватать на «текущую оплату жилья» и «покупку лекарств» (68 против 58 и 57 против 46% соответственно), в то время как опрошенные с доходом выше медианного значения чаще называли среди необходимых расходов Аналитический центр Юрия Левады « Левада-центр». Аналитические отчеты о сберегательном поведении населения России. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.levada.ru/category/analiticheskiyeotchety/ 30 39

«покупку автомобиля»(12 против 5%) и «отдых, путешествия» (20 против 13%). Если сравнивать первую (самые бедные 10% респондентов по среднедушевому доходу, в этом исследовании – до 6000 тыс. рублей) и последнюю (самые богатые 10% – от 30 тыс. рублей и выше) децильные группы, то вторые практически в 4 раза чаще отмечали «нормальность» путешествий и приобретения автомобиля; в 2,5 раза чаще пользования называли и бытовой покупку товаров техники длительного среди признаков «нормальной» жизни. Потребительские стратегии респондентов старше 55 лет можно охарактеризовать как вынужденные (или как «потребительское поведение бедности») – они интенсивнее представителей остальных возрастных когорт отмечали траты на питание, ЖКХ и лекарства (Таблица 5). Таблица 4 - Распределение ответов в зависимости от медианного значения среднедушевого дохода (ранжировано по убыванию по столбцу «в целом по выборке») В целом по выборке Медиан а и ниже Выше медиан ы Полноценное и качественное питание 77 76 77 Текущая оплата жилья (ЖКУ, оплата аренды жилья) 62 68 58 Одежда, обувь 55 54 55 Лечение, покупка лекарств 51 57 46 19 17 21 Образование, дополнительное обучение 17 18 16 Ремонт мебели 17 17 18 17 13 20 Возможность материально поддерживать других (родственников, детей и т.п.) 12 13 12 Бытовая 11 8 14 Здоровый образ жизни, занятия профилактика заболеваний и обустройство жилья, Отдых и путешествия за постоянного места жительства техника, товары спортом, покупка пределами длительного 40

пользования Покупка квартиры, дачи, дома 11 10 12 9 5 12 7 7 7 Досуг и развлечения там, где живете 6 5 7 Другое 1 1 1 Затрудняюсь ответить 1 1 1 Покупка автомобиля Текущие затраты на общественный и личный транспорт – Таблица 5- Распределение ответов в зависимости от возраста 1824 2539 4054 55+ Полноценное и качественное питание 74 75 75 80 Текущая оплата жилья (ЖКУ, оплата аренды жилья) 55 56 60 70 Одежда, обувь 60 55 60 48 Лечение, покупка лекарств 40 43 44 65 Здоровый образ жизни, занятия спортом, профилактика заболеваний 26 21 19 15 Образование, дополнительное обучение 28 23 21 6 Ремонт и обустройство жилья, покупка мебели 15 17 19 16 Отдых и путешествия за пределами постоянного места жительства 19 19 19 12 Возможность материально поддерживать других (родственников, детей и т.п.) 11 10 13 14 Покупка квартиры, дачи, дома 16 18 10 5 Бытовая техника, товары длительного пользования 17 10 11 10 Покупка автомобиля 13 11 9 4 11 8 8 6 11 7 6 4 Текущие затраты на общественный и личный транспорт Досуг и развлечения там, где живете 41 –

Другое <1 1 2 1 Затрудняюсь ответить <1 2 <1 1 2.3 Факторы современного сберегательного поведения россиян Весной 2019 отношении года было проведено сберегательного аналитическим центром репрезентативной поведения Левада-Центр выборке исследование по городского в россиян всероссийской и сельского населений. В материале собраны все данные регулярных опросов. В исследовании принимали участие около 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше. Место проведения на дому методом личного интервью у респондента, для того, чтобы респондентам было комфортно в привычной для них обстановке отвечать на поставленные вопросы 31. Итак, на вопрос о том, является ли весна 2019 года наиболее благоприятным временем для сбережений, 21% россиян отвечали, что данное время является нормальным для того, чтобы сберечь какую-либо сумму денег. А 32% высказали противоположную точку зрения: по их мнению, 2019 год зарекомендовал себя не с лучшей стороны в экономической ситуации, и какие-либо сбережения опасны. Но большинство, а это 38% не смогли определить свою позицию касательно указанного времени. Если же нашей целью будет являться анализ долговременных исследований, то можно наблюдать Кашин Ю. О мониторинге сберегательного процесса // Вопросы экономики, 2008. № 6. С. 54. 31 42

повышенный интерес к сберегательному поведению в 2016 году. Этот год характеризовался тем, что многие слои населения сумели найти возможность и сберегать денежные средства, лишая себя крупных покупок и путешествий. Следующий анализ был произведен в конце 2017 года, который показал положительный результат. Респонденты отзывались сберегать о перспективах деньги. и Однако хороших сравнивая возможностях экономическое положение населения, в частности, возможность сберегать, 2017-ого и 2018-ого гг., можно отметить различия, касающиеся дальнейших перспектив и развития экономики страны. Положительный результат в 2018 году сменился застоем в экономике страны и семейных бюджетах граждан. Социальное и экономическое настроение пошло на спад. Сберегательное поведение россиян также изменилось. Основными причинами можно считать последствия введения пенсионной реформы и отклик на нее со стороны населения, а также изменение и рост цен. Следующий вопрос касался перспектив на ближайший год, на что граждане отвечали с некой осторожностью: преобладали нейтральные (44%) и негативные (30%) показатели. Лишь небольшая часть (11%)утверждали, что в следующем году, по их мнению, будет больше перспектив и возможностей, чтобы сберегать и накапливать деньги. 32 Граждане, у которых имеется возможность совершать крупные покупки, чаще отмечают, что настоящее время является благоприятным для (31%; в целом по выборке – Галиев М.У. финансовая грамотность населения РФ в отношении формирования сбережений. В сборнике: Проблемы и перспективы развития экспериментальной науки. 2019. С. 49-53 32 43

21%). Обеспеченные россияне также имеют более оптимистичные сберегательные ожидания (17%; в среднем по выборке – 11%). Москвичи чаще, чем остальные россияне, выражают мнение, что нужно откладывать средства (25%), и при этом имеют более пессимистичные ожидания от ближайшего года: 42% москвичей считают, что в ближайшие месяцы будет меньше возможностей для сбережения (32% в целом стране)33, по так как чувствуют, что нарастает экономическая нестабильность, и ожидают экономический кризис. В апреле 2019 года две трети российских семей отмечают, что не имеют никаких сбережений (65%). Эта цифра заставляет задуматься, ведь это говорит не о том, что они не желают откладывать деньги, а о том, что у них нет возможности сберегать деньги. Не удается собирать, потому что слишком большие затраты, тем более у семей с детьми. Только 2 из 10 семей с низким материальным достатком, при котором едва хватает на еду, обладают какими-либо накоплениями. Большая часть сберегателей наблюдается в крупных городах: в столице таких более половины жителей (54%). В сельской откладывания местности, напротив, ресурсов для заметно меньше: только 29% денег опрошенных откладывают средства. Таблица 6 - Наличие сбережений среди российских семей с разным уровнем дохода (%) В целом по выборке 1 квинтиль 35 23 2 3 31 5 квинтиль 4 33 31 53 Ниворожкина Л.И., Торопова Т.В. Сколько сберегают российские домохозяйства: статистическое тестирование гипотезы абсолютного дохода Дж. Кейнса. Финансовые исследования. 2015. № 2 (47). С. 30-35 33 44

Для оценки объема сбережений респондентов в ходе опроса попросили количеством сопоставить месячных сумму зарплат сбережений членов семьи. с По результатам опроса, средний размер сбережений составляет 140-210 тыс. руб. – при этом половина семей располагает накоплениями менее 56,5 тыс. руб. (Табл. 7). Среди 20% семей самым низким доходом (первый квинтиль) средний размер сбережений не превосходит 55 тыс. руб., среди наиболее обеспеченных семей – 484 тыс. руб. Медианные значения существенно ниже и составляют менее 20 тыс. руб. для малодоходных семей и 175 тыс. руб. для высокодоходных групп. Стоит отметить, что методология опроса имеет ряд ограничений, которые затрудняют доступ к наиболее и наименее обеспеченным слоям. Таблица 7- Размер сбережений российских семей среди разных доходных групп (руб.) Медиана сбережений * Среднее значение сбережений 56 500 140 000 – 219 000 В целом по выборке По доходным группам: 1 квинтиль (0 – 20 000 руб.) 16 600 37 000 – 55 000 2 квинтиль (20 001-30 000 руб.) 25 000 43 000 – 71 500 3 квинтиль (30 001 – 40 000 руб.) 35 000 67 800 – 113 800 4 квинтиль (40 001-55 000 руб.) 45 000 66 000 – 101 800 5 квинтиль (свыше 55 001 руб.) 175 000 311 000 – 483 700 Социологическая оценка опирается на микроданные, получаемые в ходе массового опроса домохозяйств. Данная методика расчета имеет соответствующие ограничения. Ответы могут подразумевать значительные в понимании респондента денежные накопления. С одной стороны, в 45

оценках могут быть недопредставлены какие-то небольшие накопления, так как опрошенные могут не воспринимать их как сбережения, накопления. С другой стороны, методика опроса не позволяет охватить самые высокодоходные групп, поэтому в оценках недопредставлены накопления самой богатой части населения. Две трети российских семей — 65% — не имеют никаких сбережений, следует из результатов опроса Левада-Центра, проведенного в 2019 года. Доля семей, не имеющих возможности сберегать, практически не меняется с 2012 года, фиксируют социологи. «Эта цифра остается более-менее стабильной с 2012 года. Реальные располагаемые доходы граждан падали на протяжении 2014–2017 годов, в 2018 году показали незначительный рост на 0,1%, следует из данных Росстата по новой, недавно утвержденной методике расчета показателя. С 2013 года реальные доходы упали на 8,3%, согласно новой методике (по прежней методологии падение достигало 10,9%). В среднем на душу населения денежные доходы россиян сейчас составляют 29,9 тыс. руб. (по данным за первый квартал 2019 года). По итогам 2018 года россияне направили на сбережения минимальный объем средств за 20 лет. По данным Росстата, доля денежных доходов, направленных на сбережения, составила 3,7%. Хуже этот показатель был только в 1998 году, когда на сбережения уходило 2,5% доходов. Таким образом, проведенные опросы помогают интерпретировать полученные данные. Во-первых, интерес к сберегательному поведению 46 можно объяснить ростом

ощущения нестабильности в экономике и неуверенности в сохранении накоплений, так как у граждан нет уверенности в «завтрашнем дне», они не знают, чего ожидать и к чему готовиться. Во-вторых, информированность следует об отметить имеющихся растущую инвестиционных инструментах. В-третьих, существует мнение, что из-за роста цен сейчас не самое лучшее время для крупных покупок: тратить уже поздно, потому что цены «космические»; на сегодняшний момент в квартиры точно не стоит вкладывать. Действительно, все заметили резкий сачок на товары первой необходимости, промтовары, одежду, технику и недвижимость, тем более учитывая то, что заработные платы остались неизменны. Основная причина отсутствия сбережений у большинства российских семей — низкий уровень доходов, который не дает возможности оставить деньги на будущее или запланировать покупку товаров длительного использования. Практически все ответы респондентов сводились к тому, что им не хватает на повседневные расходы. Если говорить о доходах и расходах россиян, то можно заметить, что в 2017 году объем доходов и расходов оказывался практически наравне, что говорит о том, что полученные средства тратились, и у граждан не оставалось суммы для значительно сбережений. возросли, как В последний и расходы, месяц что доходы связано с приближением любимого праздника россиян - Нового года, когда люди тратят все свои сбережения на праздничный стол и крупные покупки, а последующие несколько месяцев доходы и расходы снижаются (Рис. 1-2), 47 причиной тому

праздничные дни и отсутствие денежных средств. Затем экономическая ситуация постепенно восстанавливается и становится стабильной вплоть до декабря, когда снова 4000 4603 4607.3 4601.6 4585.9 4567.4 4601.1 4551 4576.7 4538.7 4432.8 4761.6 4655.4 4296.7 4328.8 4339.5 4515.7 4306.9 4334.9 5000 4248.9 3776.6 3613.6 6000 4333.7 Доходы и расходы россиян за 2017 год 7000 6260.8 6570.4 возрастают доходы и расходы. 3000 2000 1000 0 Я ар нв ь ра ев Ф ль ар М т А е пр ль нь ю И ай М ю И Доходы населения России за 2017 год ль А у вг ст С б тя н е рь О яб кт рь б оя Н рь Д е б ка е б ка рь Расходы населения России за 2017 год 7002.3 Доходы и расходы россиян за 2018 год 8000 4000 4745.7 4741.5 4993.1 4841.4 4527.4 4636.4 4574 4664.1 4752 4681 4898.3 4657.4 4363.9 4464.2 4729.2 4850.7 4508.4 4617.4 3693 3452.6 5000 4502.7 6000 4600 7000 6649.3 Рисунок 1. Доходы и расходы россиян за 2017 год 3000 2000 1000 0 Я ар нв ь ра ев Ф ль ар М т А е пр ль ай М нь ю И Доходы населения России за 2018 год ю И ль А у вг ст С е яб нт рь О яб кт рь б оя Н рь Д рь Расходы населения России за 2018 год Рисунок 2. Доходы и расходы россиян за 2018 год 2017-ый и 2018-ый годы характеризуются устойчивым уровнем доходов и расходов, однако уровень накоплений существенно отличается, в 2018 году объем сбережений варьируется в пределах 30788,5 млрд. руб. в январе и 32274,6 48

млрд. руб. в декабре. Когда как в 2017 году показали ниже: январь-27355,2 млрд. руб.; декабрь-29420,0 млрд. руб. 34 Накопления населения за 2017-2018 гг. 33000 32000 30788.5 31000 30140.6 30669.6 31041.4 31640.7 31769.3 30000 29000 27454.6 27613 2800027355.2 27087.2 28027.3 28182.4 32230.2 32382.7 32387.4 32318.5 32317.4 32274.6 29087.1 28709.8 28840.5 28926.2 27000 26000 25000 24000 Я ар нв ь ра ев Ф ль ар М т А е пр ль ай М ю И нь ю И ль А у вг ст С б тя ен рь О яб кт рь Накопления 29420 29180.5 россиян за 2017 год(млрд.ру б.) Накопления россиян за 2018 год(млрд.ру б.) ь ь р б бр я а о ек Н Д Рисунок 3. Накопления населения за 2017-2018 гг. Далее 2019 год, который поквартально иллюстрирует доходы и расходы населения, которые так же, как и в предыдущие годы были практически на одном уровне. Доходы за I квартал -13316,8 млрд. руб., и IV квартал-18103,0 млрд. руб., а расходы: I квартал-13509,8 млрд. руб., здесь идет уменьшение на 193,0 млрд. руб., так как расходы превышают доход и IV квартал-59945,8 млрд. руб., здесь же прирост на 1564,9 млрд. руб. Аналитический центр Юрия Левады « Левада-центр». Аналитические отчеты о сберегательном поведении населения России. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.levada.ru/category/analiticheskiyeotchety/ 34 49

62080.1 70000 60000 59945.8 Доходы и расходы населения за 2019 год 50000 Доходы россиян за 2019 год 40000 18103 15462.7 15360.5 15197.6 14537.5 20000 13509.8 13316.8 30000 16538.1 Расходы россиян за 2019 год 10000 0 I квартал IIквартал IIIквартал IV квартал год Рисунок 4. Доходы и расходы населения за 2019 год Переходя к 2020 году, нельзя вспомнить о том, каким трудным было начало этого года в экономическом плане не только в России, но и во всем мире. Экономика до сих пор страдает из-за распространения новой коронавирусной инфекции, когда миллионы людей подверглись домашней самоизоляции без возможности работать, а сбережения стран направлялись на поддержку здравоохранения и мерам предотвращения пандемии, а также из-за мирового кризиса, связанного со снижением мировых цен на топливо и углеродное сырье. Для России такие проблемы особенно болезненны, так как ее экономика еще не оправилась от кризисов 2008 года и 2014-2016 гг. По мнению экспертов, у государства должно быть четыре приоритета. В первую очередь, нельзя допустить роста безработицы и, соответственно, массового закрытия компаний. Для этого следует поддержать малый и средний бизнес, почти не имеющий запаса прочности. Во-вторых, нужно поддержать доходы населения, особенно малообеспеченных граждан. В50

третьих, сдержать инфляцию и поддержать рубль. И вчетвертых, поддержать инвестиционную активность и программы развития. Сейчас государство забронировало в бюджете для антикризисных мер всего 1,4 трлн рублей. В относительных величинах это в 8 раз меньше, чем в США. А доходы и расходы россиян за I квартал текущего года обозначились следующими цифрами: доход-13755,9 млрд. руб. и расход-14288,3 млрд. руб. Расходы увеличились на 5,8% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Доходы и расходы населения за I квартал 2020 г. Доходы россиян за I квартал 2020 года Расходы россиян за I квартал 2020 года 14288.3 13755.9 I квартал Рисунок 5. Доходы и расходы населения России за I квартал 2020 г. Население израсходовало средств на покупку товаров и оплату услуг 12118,4 млрд рублей, что на 5,4% больше, чем в I квартале 2019 года. За этот период сбережения населения уменьшились на 532,4 млрд рублей, против их снижения на 193,0 млрд рублей в I квартале 2019 года, что, в свою очередь, связано с искусственным дефицитом продовольствия в начале распространения пандемии, когда население стало делать большие запасы продуктов, медикаментов. Сбережения потратились, но доходы стали намного ниже, 51

поэтому государство стало всячески поддерживать население выплатами и продуктовыми наборами нуждающимся и социально-незащищенным группам населения. Однако все возможные меры поддержки экономики не оправдывают надежд и уровень бедности населения не снижается. 52

ГЛАВА 3. СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ДЕПРЕССИВНЫХ РЕГИОНОВ ЮГА РОССИИ 3.1 Оценка социально-экономического положения субъектов СКФО Большинство регионов Российской Федерации, которые входят в состав Северо-Кавказского федерального округа, признаны более подверженными к социальным и экономическим кризисам. Еще с начала 1990-ых годов эти субъекты по разным причинам считались депрессивными, на это повлияли политические, экономические, социальные изменения в стране, в частности, распад СССР, гражданские войны и столкновения в регионах. Но даже спустя 30 лет СКФО слабо развит в экономическом секторе: доля аграрного сектора в валовом региональном продукте достигает 22 процентов (по Российской Федерации - 5 процентов); доля продукции обрабатывающих производств не превышает 15 процентов (по Российской Федерации - 19 процентов).35 Основной вклад в валовой региональный продукт вносит сектор государственного управления и сфера социальных (в том числе коммунальных) услуг, доля которых в валовом региональном продукте составляет до 55 процентов (по Российской Федерации - 16 процентов). Одной из самых важных проблем является безработица, официальный уровень которой составляет от 8 до 55 %, что в 1,5-9 раз превышает среднероссийский уровень. Причиной тому слабо развитая инфраструктура и производство. Информационный портал « Вестник Кавказа» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vestikavkaza.ru/news 35 53

Следовательно, уровень жизни в регионах тоже имеет низкие показатели. Качество жизни и удовлетворенность своей заработной платой и выполняемой работой очень низкое. Согласно полученным данным из Федеральной службы государственной статистики «Удовлетворенность данных в России и в СКФО, своим можно сказать, что в РФ удовлетворены заработком непосредственно на 38,9% людей, регионы, то Если смотреть картина выглядит следующим образом: наибольший уровень удовлетворенности наблюдается в Чеченской Республике (58,9%), а наименьший - в Республике Северная Осетия-Алания (23,3%). Второй по величине уровня удовлетворенности является Ингушетия (50,9%), далее Дагестан и Кабардино-Балкарская Республика (по 48,8%). В Ставропольском крае -36,7% и в Карачаево – Черкесской Республике 30,2%. Условиями труда в РФ довольны 73,8%, по субъектам: РИ-83,7%, РСО-79,2%, ЧР65,8%, КБР-73,6%, КЧР- 72,6%, РД-69,2%, СК-75,0%. Таким образом, видно, что большая часть людей в России удовлетворена все же своей работой, особенно, если смотреть на статистику субъектов, даже несмотря на то, что Россия занимает предпоследнее место среди всех стран, которые удовлетворены своей работой. На основе полученных данных можно сделать вывод, что самый благоприятный регион для работы – это КЧР и ЧР. Следовательно, трудовой самые деятельности неблагоприятные – это регионы для Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ингушетия и Республика Северная Осетия-Алания. Исходя уже из данных об удовлетворенности работой, можно сделать вывод, что другие сегменты жизни в 54

регионах не очень отличаются, ведь если существуют отрицательные характеристики в трудовой деятельности, то это напрямую связано с оплатой труда и уровнем жизни отдельного работника. К числу депрессивных регионов СКФО в настоящее время входят Кабардино- Балкарская республика, КарачаевоЧеркесия и Республика вызвано, как Северная говорилось Осетия-Алания. ранее, уровнем 36 Это безработицы, неудовлетворенностью оплатой труда и низким качеством жизни. Численность рабочий силы по регионам округа в 2019 году составила 4,6 млн. человек (около 6 % всей рабочей силы страны), или 65 % общей численности трудоспособного населения в возрасте от 15- 72 лет. В целом по СКФО численность населения за последние годы только увеличивается хотя и не в больших количествах. Уровень благосостояния населения определяется денежными доходами населения. Средняя заработная плата на душу населения по округу составила 25 346 рублей и возросла по сравнению с 2018 годом на 1,2 %, однако эти показатели меняются: стремительно возрастают, так как понижаются экономика РФ в или активно последнее очень нестабильна. Но так как I квартал 2020 связан с экономическим кризисом, вызванным пандемией коронавирусной инфекции, регионы СКФО очень пострадали. Большое количество заболеваемости и смертности, а также режим самоизоляции оставили неизгладимый след. Прекращение работы производств, общественного транспорта, сфер услуг и малого Информационный портал « Вестник Кавказа» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://vestikavkaza.ru/news 36 55

бизнеса остановили попытки экономики СКФО развиться. Однако некоторые Кавказа предприятия продолжают в работать в регионах Северного условиях пандемии, обеспечивая население продуктами питания и товарами первой необходимости. Власти для поддержки бизнеса снижают налоговые ставки и увеличивают субсидирование ряда отраслей. В комитете занятости населения Северной Осетии никто из работодателей пока не планирует сокращать персонал, однако около 100 предприятий планируют ввести режим ограниченной занятости, неполный рабочий день либо перевести сотрудников на дистанционный режим. Тем временем в ряде регионов говорят о реальных рисках сокращения штатов на предприятиях. Так, по данным Минтруда Дагестана, по состоянию на 1 апреля 2020 года 83 предприятия увольнениях региона более 2,7 уже заявили тыс. о работников. предстоящих Под угрозой увольнения находится более 1,9 тыс. работников. Власти регионов Северного Кавказа в первую очередь поддерживают малый бизнес, на долю которого приходится существенная доля рабочих мест. К примеру, в Чечне до конца 2020 года ввели налоговые каникулы для предпринимателей и компаний-работодателей. В Ставропольском крае решено увеличить на 26,6 млн рублей субсидирование регионального Фонда поддержки предпринимательства, который является оператором центра оказания услуг "Мой бизнес" в регионе и оказывает консультативную поддержку. Предпринимаются и другие 56

меры поддержки: решено вдвое снизить налог на коммерческие площади. В Минэкономразвития Ингушетии ТАСС сообщили, что меры поддержки бизнеса будут разработаны в течение нескольких дней. Финансовый резерв в размере до 5% доходной части бюджета создали в Ингушетии на период самоизоляции из-за пандемии коронавируса. Сумма резерва составила 300 млн рублей Аналогичная работа Карачаево-Черкесии. ведется Минтруд в Северной РФ Осетии и прорабатывает дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов в связи с введением ограничительных мер. В региональный перечень пострадавших отраслей вошли более 7 тыс. субъектов предпринимательской деятельности, в которых занято 11,2 тыс. человек, а в федеральный перечень — 1,6 тыс. юридических лиц и ИП с количеством занятых 3,2 тыс. человек. Власти Кабардино-Балкарии (КБР) расширили список отраслей экономики, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции. В него включены в том числе предприятия промышленности, ремонтные мастерские, медицинские организации, говорится в сообщении пресс-службы Минэкономразвития региона. 37 Ранее на региональном уровне были приняты отсрочки по налогам, рассрочки, налоговые и кредитные каникулы, были приостановлены различного рода проверки, которыми Новостной портал событий регионов СКФ « Кавказский узел» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kavkaz-uzel.eu/northdistrict 37 57

могут воспользоваться 11,5 тыс. налогоплательщиков, с численностью работников 36 тыс. человек. Общий объем поддержки составил 1,5 млрд рублей, в региональном бюджете зарезервировано еще 500 млн. В Дагестане субъекты предпринимательства платежей за получат аренду малого и среднего трехмесячную государственного отсрочку имущества республики. От них бизнесмены освобождаются сроком до 1 июля 2020 года. При этом при наступлении обозначенной даты можно рассчитывать на поэтапное погашение арендной платы. В Чеченской Республике предусмотрен ряд мер поддержки антикризисного характера для бизнеса, который оказался в сфере риска из-за пандемии коронавируса. Помощь, в частности, будет оказана гостиничному бизнесу, сферам туризма и услуг, транспортным компаниям. Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия и Кабардино-Балкария оказались в нижней части федерального рейтинга по социально-экономическому развитию в 2019 году. При показателя: составлении масштаб рейтинга экономики, учитывались ее четыре эффективность, показатели бюджетной и социальной сфер. Наихудший результат из северокавказских республик показала Ингушетия (82-е место из 85 российских регионов), на одну позицию выше - Карачаево-Черкесия, Северная Осетия расположилась на 78-м месте, Кабардино-Балкария – на 77-м. При этом КБР условно можно отнести к средним показателям, поскольку рост превысил 20 баллов. 58 интегрального рейтинга

В середине рейтинга - Дагестан (57-е место) и Чечня (68). Самая высокая Ставропольского позиция края (30). из По регионов динамике СКФО - у налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов наиболее существенное сокращение произошло в Ингушетии (-13%). Ранее северокавказские регионы, за исключением Ставропольского края, попали в антирейтинг по безработице по итогам ноября 2019 – января 2020 года. Кроме того, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия и Ингушетия - аутсайдеры недавнего рейтинга по качеству жизни.38 По оценкам до сих пор на 7% экономистов, ниже доходы уровня 2014 населения года. России По прогнозу Высшей школы экономики, доходы россиян в ближайшее время упадут еще на 7%. В секторе экономики, где находятся малые предприятия, и другие индивидуальные представители задействовано предприниматели некорпоративной 28 миллионов человек сферы, из 72 миллионов общего числа занятых в России. По оценкам специалистов, доход этого сектора сократится на 20%. Предполагается, что наступающий кризис не будет повторением событий 2009 года, потому что основной удар придется не по промышленным предприятиям, а по сектору рыночных услуг, который находится в крупнейших российских городах. По некоторым оценкам, это коснется 1015 миллионов человек, занятых в сферах непродовольственной торговли, операций с недвижимостью, Новостной портал событий регионов СКФ « Кавказский узел» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kavkaz-uzel.eu/northdistrict 38 59

гостиничного и ресторанного бизнеса. И это без учета данных по сферам туризма, культуры и спорта. В настоящее время по официальной статистике пособия по безработице По словам получают специалистов, около 600 тысяч человек. служба занятости окажется полностью не готовой к многократному росту безработных за счет колоссального провала в секторе услуг. Если говорить о социально-экономическом развитии СКФО, то, скорее всего, этот сектор очень пострадает, а особенно малый самозанятости, бизнес. что Предполагается приведет к уменьшение высокому уровню безработицы, что усугубит и без того низкий уровень жизни в регионах Северного Кавказа. Особую значимость представляют здравницы Кавказских Минеральных которых Вод также и Нальчика, усугубилось. финансовое Очень сильно состояние пострадал гостиничный бизнес всех курортов СКФО. Серьезно страдает индустрия туризма общественного и гостеприимства, питания, предприятия транспортные, культурно- развлекательные услуги. Однако в среднесрочной перспективе, когда ситуация в России стабилизируется, а ограничения на зарубежные поездки могут сохраниться, курорты Северного Кавказа смогут компенсировать эти потери, правда, это восстановление займет очень много времени. Еще стоит учитывать тот факт, что многие люди будут опасаться посещения курортных и иных массовых мест после снятия ограничений. Весь мир должен для начала оправиться от потрясений, восстановить все жизненно необходимые сферы 60

человечества и только потом начать привыкать к обычной повседневной жизни, которая была до пандемии. Среди положительных самоизоляции можно эффектов выделить от режима развитие цифрового пространства, а также «масштабную интеграцию населения всех возрастов в это пространство». Люди долгое время были вынуждены работать или получать различные услуги через интернет и специально созданные порталы. К тому же, создаются благоприятные условия для развития онлайнторговли в перспективе. Очевидно, что все субъекты РФ пострадали во время пандемии, экономика отдельных регионов и так была нестабильной, а ухудшение социального облика еще сильнее усугубило уровень готовится к жизни граждан. ослаблению мер Россия по постепенно противодействию распространения пандемии, тем самым возобновляя работу своих структурных подразделений и налаживание производства, общественного транспорта и малого бизнеса. В той или иной степени, развитие экономики должно вернуться в прежнее русло, но для этого потребуется много времени и труда. Приблизительное даты восстановления экономики близятся к середине 2021 года, это если учитывать то, что пандемия во всем мире закончится и не будет ничего препятствовать развитию страны. В регионах ситуация обстоит следующим образом: потребуется много времени и привлечение крупных инвестиций для того, чтобы нормализовать уровень жизни и восполнить все убытки, принесенные в период распространения инфекции. 61 коронавирусной

3.2 Детерминанты сберегательного поведения населения РСО-Алании: социологический анализ Северная Осетия, как и большинство субъектов России, является депрессивным регионом, в котором низкий уровень жизни. Несмотря на попытки выйти на новый уровень, республика высоким характеризуется уровнем нестабильной безработицы и большим экономикой, количеством социально-незащищенных слоев населения. Однако ситуация с распространением новой коронавирусной инфекцией еще больше усугубила граждан. социально-экономическое Пандемия оставила положение неизгладимый след практически во всех сферах производства и услуг. Экономику Осетии ждут потрясения, связанные с неопределенностью окончания всех ограничительных мер и восстановления экономического сектора. Сравнивая состояние экономики 2020-ого года с кризисом 2009 года, когда объем ВРП составил 102,5% при финансовой поддержке федерального центра, можно сказать, что кризис текущего года будет куда более болезненным для жителей республики. остановка работ 39 Падение покупательского спроса, крупных строительств, бедственное положение малого и среднего бизнеса, проблемы в сельском хозяйстве и текущая нестабильность не дают утешительных прогнозов в будущем. Информационный портал РСО-Алания «15 ресурс]. – Режим доступа: https://region15.ru 39 62 регион» [Электронный

Предположительно, пострадает сектор больше услуг: всего в республике развлекательные центры, рестораны, салоны красоты и прочее, так как у подобного рода бизнеса низкий уровень прочности. ЦБ уже заявил о выделении 150 млрд рублей для малого бизнеса, но получить их будет очень сложно, особенно в Осетии, где значительная часть предприятий исключено, что находится республику в в серой зоне. дальнейшем Также ждет не волна увольнений, которая не будет предусматривать выплаты. В данный момент самой уязвимой сферой в нашей республике является здравоохранение, на которую требуются огромные затраты, начиная от производства и закупки антисептиков, масок, средств индивидуальной защиты и заканчивая лекарственными дорожают с каждым днем. препаратами, которые 40 Оценивая ситуацию, сложившуюся в экономическом секторе, доходы граждан, которые и без того были малы в республике, значительно сократились или вовсе перестали поступать. Несомненно, в республике, как по всей России были предусмотрены меры поддержки малого и среднего бизнеса, а также населения в период пандемии. В первую очередь, помощь оказывали семьям с малолетними детьми в виде единовременных временно без работы. выплат и людям, Пенсионерам и оказавшемся ветеранам ВОВ помогали продовольственными наборами и медикаментами сформированные фонды и группы в период пандемии волонтеров. И в Информационный портал РСО-Алания «15 ресурс]. – Режим доступа: https://region15.ru 40 63 благотворительные подобных ситуациях регион» [Электронный

говорить о сбережениях граждан очень трудно. Их или вовсе не было, или они значительно сократились. Для того, ситуацию, чтобы касающуюся прояснить и сбережений, проанализировать Северо-Осетинским Государственным Университетом им. К. Л. Хетагурова было проведено социологическое исследование, касающееся сберегательного поведения населения с целью изучения и выявления детерминантов сберегательного населения депрессивного региона. В поведения исследовании рассматриваются основные характеристики финансового и сберегательного поведения граждан. В опросе приняли участие 50 респондентов разных возрастов и социальноэкономического положения. По итогам анализа исследования удалось выяснить мнения респондентов по каждому вопросу в процентном соотношении. Так, на социально-экономической первые ситуации вопросы, в касающиеся республике, наши респонденты отметили, что она является: благополучной10,0%; спокойной-16,0%; напряженной-28,0%; кризисной- 24,0% и затруднились ответить -22,0% опрошенных. Влияет данная социально-экономическая атмосфера практически на половину респондентов (54,0%), в частности, влияет на все сферы жизни человека -38,0%, но выделяют, в основном, экономическую -20,0% и психологическую сферы28,0%. Люди переживают за состояние своей республики, потому что от ее благополучия зависит благополучие граждан, как в материальной форме, так и в духовной. Далее вопрос, который касается изменения финансового положения: 64

Таблица 8-Финансовое положение за 2019 год и прошедшие 3 месяца МОГЛИ БЫ ВЫ ОТМЕТИТЬ, КАК ИЗМЕНИЛОСЬ ФИНАНСОВОЕО ПОЛОЖЕНИЕ ВАШЕЙ СЕМЬИ: ЗА 2019 ГОД В% ЗА 1. Улучшилось 20,0 МЕСЯЦА 1. Улучшилось 10,0 2. Ухудшилось 32,0 2. Ухудшилось 42,0 3. Не изменилось 32,0 3. Не изменилось 38,0 4.Затрудняюсь 16,0 4.Затрудняюсь ответить 10,0 ПОСЛЕДНИЕ 3 В% ответить Данные гласят о том, что в связи с последними событиями в мире, финансы граждан ухудшились по сравнению с предыдущим годом на 10,0%. Следующий блок вопросов касается сбережений и сберегательного поведения людей. Таблица 9- Сбережения населения ИМЕЮТСЯ ЛИ У ВАС ИЛИ У ЧЛЕНОВ ВАШЕЙ СЕМЬИ, С КОТОРЫМИ ВЫ ПРОЖИВАЕТЕ, КАКИЕ-ЛИБО НАКОПЛЕНИЯ? Ответы: СБЕРЕЖЕНИЯ, В% 1 Да, имеются 30,0 2 3 Нет, не делаю накоплений 14,0 Обычно делаю, но сейчас нет 12,0 4 Не бывает средств для накоплений 32,0 Большая часть опрошенных граждан не имеет или не может иметь сбережения в связи с тем, что не хватает денег. На вопрос о том, как изменилось сберегательное поведение 65

за последний образом: год, респонденты перестали делать ответили следующим сбережения-12,0%; начали сберегать-14,0%; потребительское поведение не изменилось26,0% , а почти половина респондентов не имеет никаких сбережений. Причинами являются: прекращения накопительных действий снижение доходов-30,0% и увеличение цен, в связи с чем доходов хватает лишь на текущее потребление14,0%. Большая часть накоплений не имеет. Причинами начала накопительных действий являются: неуверенность в завтрашнем дне-12,0%; необходимость погасить кредиты/задолженности- 14,0%; необходимость накопить средства на крупную покупку-14,0%; повышение процентов по вкладам в банках-2,0% и необходимость иметь какую-либо сумму в запасе-20,0%. А равная половина опрошенных респондентов накоплений не имеет. Следующий вопрос касается приблизительной суммы сбережений респондентов: Ежемесячная сумма сбережений 1-5 тыс. руб.; 10.0%; 10% 5-10 тыс. руб.; 10.0%; 10% Не имеют сбережений; 48.0%; 48%тыс. руб.; 10.0%; 10% 10-15 Затруднилиь ответить; 22.2%; 22% Рисунок 6. Ежемесячная сумма сбережений респондентов. Исходя из вышеизложенных данных, следует вывод, что большинство граждан не имеют сбережений. А те, кто имеет 66

накопления, смогут прожить на них: несколько дней-6,0%; несколько месяцев-14,0%; год-20,0%; более года-4,0%. Остальные же их вовсе не имеют. Также респонденты дают пессимистические прогнозы на следующий год касательно возможности сберегать деньги: четверть отпрошенных отметили, что их возможности не станут лучше, а остальные затруднились ответить. Для тех, кто имеет накопления лучше хранить сбережения в наличной форме. Лишь 20,0% отметили, что лучше хранить их в и в наличной форме, и на счете в банке. Это факт свидетельствует о том, что люди перестали доверять банкам и им легче хранить сбережения в наличной форме. Распространение новой коронавирусной инфекции повлекло за собой множество последствий и коснулось финансов граждан. Так, в вопросе о том, как повлияли меры по предотвращению пандемии, респонденты разделились во мнениях: Таблица 10-Последствия мер по предотвращению пандемии №Ответы респондентов: 1 Остался(ась) без средств существования 2 Жил(а) на ранее накопленные средства 3 Воспользовался(ась) мерами поддержки от государства 4 Помогали родственники/друзья/волонтеры 5 Никак не повлияли В% 30,0 24,0 18,0 18,0 10,0 Итак, 30,0% наших респондентов остались без какихлибо средств и сбережений во время самоизоляции. К сожалению, это большая цифра, и таких людей в нашей республике и по всей стране очень много. Данная причина и побудила граждан выйти из дома на несанкционированный 67

митинг в апреле 2020 года. Люди остались без средств существования и без возможности работать. Но постепенно государство внедряло новые меры поддержки граждан в виде разовых выплат и помощи социально-незащищенным слоям населения. Однако помощи не бывало достаточно, проблема с финансами не искоренялась. Люди сами пытались себе помочь посредством экономии на питании, одежде и получая безвозмездную помощь от родственников и друзей. Практически не совершали никаких крупных покупок за последние полгода. Наши респонденты разделились на следующие демографические группы: Половой признак 50% 50% Мужчины Женщины Рисунок 7. Половой признак респондентов Возрастная группа 18% 46% от 18 до 35 лет от 36 лет до 55 36% от 56 и старше Рисунок 8. Возрастная характеристика респондентов Среди наших респондентов преобладают граждане с высшим образованием-48,0%; затем среднее общее образование-30,0%; среднее профессиональное образование12,0% и неполное высшее образование у 10,0% опрошенных. 68

Род деятельности здравоохранения, наших образования, респондентов: социальная сфера сфера и государственное управление- 16,0%; Промышленность, строительство, сельское хозйство- 12,0%; сфера торговли и обслуживания-10,0%. Неработающие респонденты, из них: пенсионеры-18,0%, домохозяйки-4,0%; временно неработающие-16,0% и те, кто не имеет вовсе работы-24,0%. Данный показатель безработицы является очень высоким, учитывая еще то, что высшее образование имеет большая часть респондентов. Эта проблема является не менее актуальной в нашей республике. Многие люди не могут найти себе работу с приемлемой оплатой труда, и им приходится месяцами экономить на всем или жить на сбережения своих членов семьи. Далее реальный ежемесячный доход граждан желаемый (оптимальный): Ежемесячный доход 5-10 тыс. руб.; 10% 10-20 тыс. руб.; 10% нет дохода; 40% 20-30 тыс. руб.; 18% более 40 тыс. руб.; 8% 30-40 тыс.руб.; 14% Рисунок 9. Ежемесячный доход респондентов 69 и

Оптимальная ежемесячная сумма более 70 тыс. руб.; 44% 20-30 тыс. руб.; 4% 30-40 тыс.руб.; 8% 40-50 тыс. руб.; 16% 50-60 тыс. рую.; 4% 60-70 тыс. руб.; 24% Рисунок 10. Оптимальный ежемесячный доход для респондентов На рисунках видно, что 40,0% респондентов вовсе не имеют доходов. Средним доходом является сумма в 20-30 тыс. руб. -18,0%. А доход более 40 тыс. руб. имеет лишь 0,8%. Эти же показатели очень низкие, учитывая то, что уровень жизни в республике ежедневно требует больше затрат. Цены растут с молниеносной скоростью, а доходы остаются прежними. Таким образом, доходы и сбережения граждан очень низкие или их вовсе нет. Детерминантами сберегательного поведения являются проблемы с финансами, а именно неуверенность в завтрашнем дне в экономическом плане, то есть человек не знает, что будет «завтра» и чего ему следует ждать. У многих граждан есть кредиты, которые необходимо погасить, на это многие откладывают свои деньги, чтобы не иметь в будущем проблем и задолженностей. Также бывают ситуации, когда нужно в скором времени что-то приобрести или кому-то финансово помочь, а без сбережений это сделать очень трудно. 70

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сбережения-это неиспользованная за определенный период времени часть денежного дохода физического лица или семьи. Однако зачастую возникают проблемы вовлечения денежных сбережений населения в экономику не в связи с отсутствием данных средств, а в связи с недостаточно обеспечения эффективной внутренних их аккумуляции источников для инвестиционных ресурсов страны. Согласно кейнсианской экономике, сбережения-это то, что человек оставил, потребительских располагаемого когда расходов дохода, стоимость его вычитается из полученного за или ее суммы определенный период времени. Экономия может быть использована для увеличения дохода путем инвестирования в различные инвестиционные инструменты. Эволюцию экономических взглядов на сбережения теория сбережений можно разбить на четыре этапа: • Первая треть ХХ века - рассматривает сбережения как функцию от ставки процента. • Второй этап связан с именем Кейнса и теорией абсолютного дохода, и охватывает период примерно с середины 30-х до конца 40-х годов. • На 50-70-ые годы приходится третий этап, связанный с расцветом неоклассических теорий сбережений межвременного выбора – перманентного дохода, жизненного цикла. 71

• Современный этап, начало которого относится к середине 70-х годов, характеризуется, с одной стороны, стремлением к совершенствованию и усложнению стандартной неоклассической теории, а с другой – желанием выйти за ее рамки, отказавших от основных предпосылок. Если говорить про Российскую Федерацию, то можно сказать, что ушедшие годы принесли россиянам большое количество финансовых проблем, об этом свидетельствуют результаты опросов. Социальная сфера до сих пор вызывает у населения много нареканий: треть опрошенных россиян жалуются на ухудшение работы образовательных учреждений, почти половина указала на ухудшение работы больниц и поликлиник. Россияне вместе с социологами подвели итоги 2019 года. По данным Левада-Центра, 37% из примерно 1600 опрошенных считают, что для России 2019 год был труднее, чем предыдущий. О том, что этот год был легче, сообщили 14%, остальные 50% не увидели особых изменений. Проведенные опросы помогают интерпретировать полученные данные. Интерес к сберегательному поведению можно объяснить ростом ощущения нестабильности в экономике и неуверенности в сохранении накоплений, так как у граждан нет уверенности в «завтрашнем дне», они не знают, чего ожидать и к чему готовиться. Но основная причина отсутствия сбережений у большинства российских семей — низкий уровень доходов. Очевидно, что пандемия коронавируса повлияла на экономики всех стран мира. Россия в этой ситуации находится в самом эпицентре кризиса. С одной стороны, 72

требуется срочно решать проблемы, вызванные перепроизводством углеводородов и падением потребления практически всех экспортного ресурсов, потенциала составляющих страны. С другой основу стороны, необходимо решать задачи по стимулированию производства и потребления товаров и услуг внутри страны. Частичная или полная потеря доходов населением требует незамедлительного вмешательства со стороны государства. Вымываемые из бюджетов домохозяйств накопленные или кредитные денежные средства, не пополняются, как это было до режима ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением коронавируса. Классический круговорот денежных средств в экономике, в экономике потребления, когда рост производства товаров и услуг напрямую зависит от роста покупательной стремительно находятся не истощается. только В способности режиме малоимущие, населения, экономии пенсионеры, теперь люди лишённые возможности на равных конкурировать на рынке труда, но и большая часть, так называемого, среднего класса. Именно средний класс формировал в России необходимый для развития и роста экономики спрос, и именно средний класс сегодня координально перераспределяет свои траты в направлении продуктов и услуг первой необходимости, откладывая на неопределенный срок расходы, связанные с качественным и количественным улучшением жизни (улучшение жилищных условий, приобретение предметов роскоши, дополнительное образование, техника и электроника, красота и здоровье и многое другое). На рынке аренды коммерческой и жилой недвижимости, падение, 73

обусловленное оттоком мигрантов и сокращением работников в сферах торговли и услуг, началось ещё зимой. И по мере сокращения во всех сферах экономики, прекратиться не скоро. Банковский сектор экономики, остро реагировавший на кризисы 2008 и 2014 годов, активно участвующий в обороте денежной массы и обслуживающий большую часть наличных и безналичных операций физических и юридических лиц уже испытывает на себе всю серьёзность ситуации. Резкое падение числа операций и снижение спроса на кредиты, а в прогнозируемом будущем, увеличение объёма просроченных кредитов и банкротств заёмщиков, на ряду с высоким оттоком средств с депозитов и сокращением физических лиц, коммерческие процентом привлекаемых денежных проверит банки, но на средств прочность не и крупные банки с государственного участия. Туризма от только высоким и отдых, активно развивающийся как за счёт внутренних ресурсов, так и за счёт роста числа иностранных туристов, одномоментно лишился всех оборотных средств (отмена международного авиационного, автомобильного сообщения, резкое запрет массовые на снижение и числа мероприятия, железнодорожного внутренних закрытие рейсов, гостиниц, ресторанов, домов отдыха, туристических баз, пансионатов, детских летних лагерей). Большинство регионов Российской Федерации, которые входят в состав Северо-Кавказского федерального округа, признаны более подверженными к социальным и экономическим кризисам. К числу депрессивных регионов СКФО в настоящее время входят Кабардино- Балкарская 74

республика, Карачаево- Черкесия и Республика Северная Осетия-Алания. Северная Осетия, как и большинство субъектов России, является депрессивным регионом, в котором низкий уровень жизни. Несмотря на попытки выйти на новый уровень, республика высоким характеризуется уровнем нестабильной безработицы социально-незащищенных и слоев экономикой, большим количеством населения. Республика характеризуется высоким уровнем неформальной занятости и «теневого сектора» экономики, отсюда:  дефицитность бюджета от бюджета, высокая федеральной зависимость финансовой помощи, наличие государственного долга и дополнительные затраты на его обслуживание;  низкий рейтинг республики по состоянию инвестиционного климата;  наличие значительных экологических проблем;  низкий уровень курортного и использования туристического санаторнопотенциала, природных ресурсов республики в целом;  неудовлетворительное состояние жилищно- коммунального хозяйства;  высокий уровень безработицы и низкая покупательская способность населения и др. Перечисленные основные и существующие в каждой отрасли специфические проблемы обусловили состояние и приоритеты экономического ближайшую перспективу. 75 развития республики на

Однако ситуация с распространением новой коронавирусной инфекцией еще больше усугубила социальноэкономическое положение граждан. Для того, ситуацию, чтобы касающуюся прояснить и сбережений, проанализировать Северо-Осетинским Государственным Университетом им. К. Л. Хетагурова было проведено социологическое исследование, которое показало, что доходы и сбережения граждан очень низкие или их вовсе нет. Детерминантами сберегательного поведения являются проблемы с финансами, а именно неуверенность в завтрашнем дне и экономическая нестабильность не только региона, но и всей страны. Пути выхода из кризисной ситуации или нестабильности экономического сектора могут быть разнообразны и очень спорны, но - это комплекс мер, которые необходимо предпринять в самое ближайшее время. На начало 2020 года в стране были накоплены значительные денежные ресурсы в виде фондов и резервов под управлением Центрального банка России. Существовал сбалансированный государственный бюджет на несколько лет вперед, но проблема состоит в том, что нет единого центра, который бы контролировал определенные направления в государстве на случай кризиса или иного явления, которое может повлечь за собой большие экономические потери. Поэтому следует некую экономическую структуру или же штаб, который государственных кризиса. Новая займётся органов, структура антикризисный координацией участвующих должна 76 сформировать в привлечь работы преодолении экспертное

сообщество и задействовать кадровые резервы для повышения эффективности работы государственных органов. 77

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: учебник. - М.: Экономистъ, 2004.-212с. 2. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации. М.: Экономика, 2007. - С.359. 3. Галиев М.У. Финансовая грамотность населения РФ в отношении формирования сбережений. В сборнике: Проблемы и перспективы развития экспериментальной науки. 2019. С. 49-53 4. Галимова А. Ш. Денежные сбережения населения как источник инвестиций//Диссертация на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. – Уфа, 1999. 5. Гальперин В.Н., Гребенников Макроэкономика. - П.И. С.Петербург: и др. Университет экономики и финансов, 2014.-102с. 6. Григорьева, Елена Борисовна. Авторитаризм и политический процесс в современной России. СанктПетербургский государственный университет. Библиогр.: с. 218-249 7. Григорьева Ю. В. Факторы сберегательного поведения российских домашних хозяйств // Вестник ОГУ. – 2010. – № 8. – С. 14-19. 8. Игошин Н.В. «Финансы», Инвестиции. 2000 г. Учебное Ю.Вахрин практикум. М. «Дело», 2001 78 П.И. пособие. М. Финансовый

9. Кадерова Н.Н. Финансирование и кредитование инвестиций: Учебное пособие.-Алматы: Экономика, 2008 10. Каменков Международное регулирование внешнеэкономической деятельности / Каменков, В.С. и. - М.: Дикта, 2015. - 800 c.ект, ТК Велби, 2011.-225с. 11. Каплун Сущность А. А. и роль потенциала Финансы в России. домашних развитии хозяйств: инвестиционного Вестник Астраханского Государственного Технического Университета. Серия: экономика. 12. Кашин Ю. О мониторинге сберегательного процесса // Вопросы экономики, 2008. № 6. С. 54. 13. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: «Гелиос АРВ», 1999 – С. 339. 14. Козырева П. Финансовое поведение в контексте социально-экономической адаптации населения (социологический анализ) // Социолог 15. Кондуков Г. М. Частный инвестор как фактор развития российского фондового рынка: теоретикоинституциональный анализ. Библиогр.: С. 54–66. 16. Куконков П.В., Устинкин С.В. Ситуация в социальноэкономической и политической сферах современной России. 60.543.172 17. Лапаев, А. С. Стимулирование сбережений населения и их трансформации в инвестиции / А. С. Лапаев // Вестник ОГУ. – 2010. – № 8 (114). – С. 161– 165. 79

18. Логунов В. В. Эволюция сберегательного поведения россиян в период рыночных реформ. Социологический анализ. М.: АМИ, 2004. – С. 215. 19. Луконин Р. В. Экономическая сущность сбережений населения как источника привлеченных ресурсов для коммерческих банков. Журнал: Молодой ученый. ISSN:2072-0297 20. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 983. 21. Мосесян М. А. Сберегательное поведение домашних хозяйств в условиях финансовой нестабильности. 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит. М.: ИНФРА-М, 2015. – С. 183. 22. Ниворожкина Л.И., Торопова Т.В. Сколько сберегают российские домохозяйства: статистическое тестирование гипотезы абсолютного дохода Дж. Кейнса. Финансовые исследования. 2015. № 2 (47). С. 30-35 23. Николаева И.П. Экономическая теория. Учебник М.ЮНИТИ-ДАНА/2005г. 24. Савченко П.В. Политика доходов и заработной платы. М.: Юрист, 2003. -456 с. 25. Саркисян Г.С. Доходы населения и социальные проблемы уровня жизни РФ. М.: Статистика, 2002. 295 с. 26. Силласте Г. Научный отчет по теме: Социальные конфликты в финансовобанковской последствия. М.: РФФИ, 2004. - С. 88. 80 сфере и их

27. Стародубцева Е.Б., Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Современный экономический словарь. -- 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999. 28. Суринов А.Е. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат, 2004. - 340 с. 29. Тимофеева А.Н. Прогнозирование в социальной сфере. // Экономика. № 11. 2005. С. 14-19. 30. Уваров Ф.Д. Сбережения населения и инвестиции. // Вопросы экономики. № 5. С. 25-33. 31. Ускова, Т. В. Сберегательное поведение населения и финансы домохозяйств как инвестиционные ресурсы экономики. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2011. – С. 32. 32. Шульц Д. Н. Об ограничениях современной модели экономического роста России // Вестн. Перм. ун-та. 2011. №3. С. 37-44 33. Юзбаш Р.О. Качество и уровень жизни населения России. // Мировая экономика. № 4. 2004. С. 23-28. 34. Яковлева А.П. Инвестиции и инвестиционная деятельность. М.: ИНФРА-М, 2006. - 450 с. 35. Янковский К.И. Управление проектами. М.: Приор, 2003. - 320 с. Яровец А.П. Рыночная экономика и доходы населения. М.: Юнити, 2004. - 320 с. 36. (Ando и Modigliani 1963; Modigliani and Ando 1957; Modigliani and Brumberg 1954) и гипотеза постоянного дохода (PIH) (Friedman 1957) 81

37. Mullainathan and Thaler 2000; Thaler 1994, 1999; Thaler 2000; Thaler and Shefrin 1981) Электронные ресурсы: 38. Аналитический центр». центр Юрия Аналитические Левады отчеты о « Левада- сберегательном поведении населения России. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.levada.ru/category/analiticheskiye-otchety/ 39. Библиотека «Полка букиниста»: Экономический словарь // http://economy.polbu.ru 40. Заключение по Прогнозу социально- экономического развития Российской Федерации на 2019 год. [Электронный ресурс] //Государственная Дума, официальный сайт.URL: http://asozd2.duma.gov.ru/ https:// (Дата обращения: 18.05.2020). 41. Информационный [Электронный портал ресурс]. « – Вестник Кавказа» Режим доступа: РБК. Статья: https://vestikavkaza.ru/news 42. Информациооный «Субъективная портал бедность опередила минимум»[Электронный прожиточный ресурс]- URL: https://www.rbc.ru/newspaper 42. Информационный портал РСО-Алания «15 регион» [Электронный ресурс]. https://region15.ru 82 – Режим доступа:

43. Новостной портал событий регионов СКФ « Кавказский узел» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.kavkaz-uzel.eu/northdistrict 44. Научная электронная библиотека eLIBRARY [Электронный ресурс] - URL: https://elibrary.ru/defaultx.asp 45. Официальный государственной сайт Федеральной статистики.- службы [Электронный ресурс] //ФСГС.URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ross tat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/ 46. Россия в цифрах: Статистический сборник - М.: Статистика России, 2017 //http: // www.gks.ru 47. Российская Газета RG.RU [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rg.ru/region/skfo/ 48. Университетская библиотека онлайн [Электронный ресурс] - URL: http://biblioclub.ru/ 49. Федеральная служба государственной статистики. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2013. - С. 435. 50. Федеральная служба государственной статистки: http://www.gks.ru/ 51. Электронно-библиотечная [Электронный ресурс] – система Режим ЮРАЙТ доступа: https://biblio-online.ru 52. Электронная библиотека [Электронный научных ресурс]- http://www.sciencedirect.com 83 статей. URL:

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 СЕВЕРО-ОСЕТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ КОСТА ЛЕВАНОВИЧА ХЕТАГУРОВА 362025 г., г. Владикавказ, ул. Ватутина, 44-46, тел./факс 8 (8672) 28-08-23 Здравствуйте! Просим Вас принять участие в опросе, проводимом с целью изучения детерминантов сберегательного поведения населения. Исследование проводится кафедрой социологии исторического факультета. Внимательно прочитайте вопросы анкеты и обведите кружком или отметьте галочкой ту цифру ответа, которая соответствует Вашему мнению, или напишите свой вариант ответа. Анкета 1. КАК В ЦЕЛОМ ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ СОЦИАЛЬНУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ В РСО-А В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ? 1. Благополучная 2. Спокойная 3. Напряженная 4. Кризисная 5. Другое (напишите)___________________________________________ 6. Затрудняюсь ответить И 2. ВЛИЯЕТ ЛИ НА ВАС ИЛИ ВАШУ СЕМЬЮ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКАЯ АТМОСФЕРА В РЕСПУБЛИКЕ? 1. Да, определенно влияет 2. Скорее влияет 3. Нет, она не затрагивает меня/мою семью 4. Скорее не влияет 5. Другое (напишите)___________________________________________ 6. Затрудняюсь ответить (Если на Вас не влияет социально-экономическая ситуация в республике, то переходите к вопросу №4) 3. КАКУЮ ИЗ СФЕР ВАШЕЙ ЖИЗНИ ЗАТРАГИВАЕТ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕСПУБЛИКЕ? 1. Экономическую 2. Социальную 3. Психологическую 4. Духовную 85

5. Все перечисленное 6. Другое (напишите)___________________________________________ 7. Затрудняюсь ответить 4. МОГЛИ БЫ ВЫ ОТМЕТИТЬ, КАК ИЗМЕНИЛОСЬ ФИНАНСОВОЕО ПОЛОЖЕНИЕ ВАШЕЙ СЕМЬИ: ЗА 2019 ГОД ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 МЕСЯЦА 1. Улучшилось 1. Улучшилось 2. Ухудшилось 2. Ухудшилось 3. Не изменилось 3. Не изменилось 4. Затрудняюсь ответить 4. Затрудняюсь ответить 5. ИМЕЮТСЯ ЛИ У ВАС ИЛИ У ЧЛЕНОВ ВАШЕЙ СЕМЬИ, С КОТОРЫМИ ВЫ ПРОЖИВАЕТЕ, КАКИЕ-ЛИБО СБЕРЕЖЕНИЯ, НАКОПЛЕНИЯ? 1. Да, имеются 2. Нет, не делаю накоплений 3. Обычно делаю, но сейчас нет 4. Не бывает средств для накоплений 5. Другое (напишите)___________________________________________ 6. Затрудняюсь ответить (Если у Вас нет сбережений, то переходите к вопросу № 11) 6. КАК ИЗМЕНИЛОСЬ ВАШЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ИЛИ ПОВЕДЕНИЕ ВАШЕЙ СЕМЬИ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД? 1. Перестал (а) делать сбережения 2. Начал (а) делать сбережения 3. Мое потребительское и сберегательное поведение никак не изменилось 4. Другое___________________________________________ 5. Затрудняюсь ответить 7. ЕСЛИ ВЫ ПЕРЕСТАЛИ ДЕЛАТЬ СБЕРЕЖЕНИЯ, ТО С ЧЕМ ЭТО СВЯЗАНО? (можно отметить один или несколько вариантов ответа) 1. Снизились доходы 2. Выросли цены и доходов хватает только на текущее потребление 3. Стараюсь потратить деньги до того, как они обесценятся из-за инфляции 4. Не вижу надежных способов хранить деньги 5. Другое___________________________________________ 6. Затрудняюсь ответить 8. ЕСЛИ ВЫ НАЧАЛИ ДЕЛАТЬ СБЕРЕЖЕНИЯ, ТО С ЧЕМ ЭТО СВЯЗАНО? (можно отметить один или несколько вариантов ответа) 86

1. 2. 3. 4. Не уверен(а) в завтрашнем дне Необходимо погасить кредиты / задолженности Необходимо накопить средства на крупную покупку Появилось больше свободных денег в связи с ростом доходов 5. 6. 7. 8. Выросли проценты по вкладам в банках Всегда нужно иметь какую-либо сумму в запасе Другое___________________________________________ Затрудняюсь ответить 9. КАКУЮ ПРИМЕРНУЮ ЕЖЕМЕСЯЧНУЮ СУММУ ВЫ ИЛИ ВАША СЕМЬЯ СБРЕГАЕТЕ? 1. До 1000 руб. 2. 1-5 тысяч руб. 3. 5-10 тысяч руб. 4. 10-15 тысяч руб. 5. 15-20 тысяч руб. 6. Более 20 тысяч руб. и больше 7. Затрудняюсь ответить 10. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, НА КАКОЕ ВРЕМЯ ВАШЕЙ СЕМЬЕ ХВАТИЛО БЫ ИМЕЮЩИХСЯ СБЕРЕЖЕНИЙ, НАКОПЛЕНИЙ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ БЫ ВСЕ ИСТОЧНИКИ ДОХОДОВ ВАШЕЙ СЕМЬИ ИСЧЕЗЛИ? 1. Несколько дней 2. Несколько недель 3. Несколько месяцев 4. Год 5. Более года 6. Несколько лет 7. Нет сбережений 8. Затрудняюсь ответить 11. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, В БЛИЖАЙШИЙ ГОД ВАШИ ВОЗМОЖНОСТИ НАКАПЛИВАТЬ И ВКЛАДЫВАТЬ СВОБОДНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ВОЗРАСТУТ ИЛИ УМЕНЬШАТСЯ? 1. Не изменятся 2. Уменьшатся 3. Возрастут 4.Затрудняюсь ответить 12. КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, В КАКОЙ ФОРМЕ СЕЙЧАС ЛУЧШЕ ХРАНИТЬ СБЕРЕЖЕНИЯ? 1. На счете в банке 2. В наличной форме 3. Частично на счете в банке, частично в наличной форме 4. Ни в той, ни в другой (в иной форме) 5. Затрудняюсь ответить 13. КАК НА ВАШЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПОВЛИЯЛИ МЕРЫ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ? (можно отметить один или несколько вариантов ответа) 1. Остался(ась) без средств существования 2. Жил(а) на ранее накопленные средства 87

3. 4. 5. 6. 7. Воспользовался(ась) мерами поддержки от государства Помогали родственники/друзья/волонтеры Никак не повлияли Другое___________________________________________ Затрудняюсь ответить 14. ЧТО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО ВЫ (ЧЛЕНЫ ВАШЕЙ СЕМЬИ) НАЧАЛИ ДЕЛАТЬ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 3 МЕСЯЦА? (можно отметить один или несколько вариантов ответа) 1. Покупать более дешевые, чем раньше, продукты и товары 2. Покупать реже или отказываться от некоторых продуктов питания, товаров 3. Покупать продукты впрок 4.Тратить на повседневные расходы ранее накопленные сбережения 5. Брать деньги в долг у родственников и знакомых 6. Брать кредит в банке, покупать товары в кредит 7. Получать безвозмездную помощь от родственников и знакомых 8. Откладывать деньги в валюте (доллары, евро и др.), 9. Продавать ценное имущество (автомобиль, квартиру, дачу) и т.д. 10. Ничего из перечисленного 11. Другое___________________________________________ 12. Затрудняюсь ответить 15. НА ЧЕМ В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ВЫ ИЛИ ВАША СЕМЬЯ СТАЛИ ЭКОНОМИТЬ? (можно отметить один или несколько вариантов ответа) 1. Не стал(а) экономить 2. Продукты питания 3. Одежда и обувь 4. Коммунальные услуги (газ, свет и т.п.) 5. Лекарства 6. Экономлю на всем 7. Другое___________________________________________ 8. Затрудняюсь ответить 16. КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ КРУПНЫХ РАСХОДОВ БЫЛИ У ВАС ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПОЛГОДА? (можно отметить один или несколько вариантов ответа) 1. Траты на ремонт жилья, дома, дачи (капитальный или текущий) 2. Покупка техники для дома (холодильник, морозильник, стиральная м. и пр.) 3. Траты на лечение (свое, детей, родственников) 4. Покупка мобильнго телефона, смартфона, коммуникатора, gpsнавигатора 5. Траты на образование, обучение (свое, детей) 6. Покупка аудио-, видео-, фото-техники (телевизор, dvdпроигрыватель, и пр.) 7. Покупка компьютера, ноутбука, планшета, игровой приставки и т.п. 8. Покупка мебели 9. Траты на отдых, поездки по России и за границу 10. Покупка автомобиля 11. Покупка дома, квартиры, дачи, садового участка 12.Другие крупные расходы 88

13. Крупных расходов не было 14. Затрудняюсь ответить 17. ОЦЕНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ПО ПЯТИБАЛЛЬНОЙ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ СЛЕДУЮЩИМИ СОСТАВЛЯЮЩИМИ ЖИЗНИ ПО КАЖДОЙ СТРОКЕ: 1 Финансовое положение 1 2 2 Жилищные условия 1 2 3 Питание 1 2 4 Обеспеченность одеждой и обувью 1 2 5 Обеспеченность предметами длительного пользования 1 2 6 Уровень организации отдыха, проведения свободного 1 2 времени 7 Уверенность в «завтрашнем дне» 1 2 8 Условия труда 1 2 9 Финансовая поддержка со стороны государства 1 2 1 Тарифы на ЖКХ 1 2 0 1 Цены на продукты/медикаменты 1 2 1 ШКАЛЕ ВАШЕЙ 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 3 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 3 4 5 Несколько вопросов о Вас. 18. ВАШ ПОЛ: 1. Мужской 2. Женский 19. МЕСЯЦ И ГОД ВАШЕГО РОЖДЕНИЯ ____________________________ 20. УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ: 1. Основное общее (неполное среднее) 2. Среднее (полное) общее 3. Начальное профессиональное 4. Среднее профессиональное 5. Неполное высшее профессиональное (незаконченное высшее) 6. Высшее профессиональное (высшее: бакалавр, специалист, магистр) 21. К КАКОЙ ОТРАСЛИ ОТНОСИТСЯ ВАШ ЗАНЯТОСТИ? 1. Образование 2. Здравоохранение 3. Государственное управление 4. Промышленность 5. Строительство 6. Сельское хозяйство 7. Сфера торговли и обслуживания 8. Социальная сфера 9. Другой деятельности___________________________________________ 10. Не работаю 11. Временно не работаю 89 ОСНОВНОЙ ВИД вид

12. Пенсионер (ка) 13. Домохозяйка. 22. УКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВАШ СРЕДНЕМЕСЯЧНЫЙ ДОХОД ИЛИ ДОХОД ВАШЕЙ СЕМЬИ: 1. 1-5 тыс. руб. 2. 5-10 тыс. руб. 3. 10-20 тыс. руб. 4. 20-30 тыс. руб. 5. 30-40 тыс. руб. 6. Более 40 тыс. руб. 7. Нет дохода 8. Другое _________________________ 9. Затрудняюсь ответить 23. КАКАЯ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЕЖЕМЕСЯЧНАЯ СУММА БЫЛА БЫ ОПТИМАЛЬНОЙ ДЛЯ ВАШЕЙ СЕМЬИ? 1.10- 20 тыс. руб. 2.20- 30 тыс. руб. 3. 30-40 тыс. руб. 4. 40-50 тыс. руб. 5. 50-60 тыс. руб. 6. 60-70 тыс. руб. 7. Более 70 тыс. руб. 8. Другое _________________________ 9. Затрудняюсь ответить 24. СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ: 1.Женат/замужем 2. Не женат/ не замужем 3. Разведен/ разведена 4. Другое___________________________________________ 25. СКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК ВХОДИТ В СОСТАВ ВАШЕЙ СЕМЬИ? ___________________________________________________ 26. В КАКИХ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЯХ ВЫ ПРОЖИВАЕТЕ? 1. Собственная квартира 2. Частный дом 3. Съемная квартира/комната 4. В доме родственников/друзей 5. Другое___________________________________________ 6. Затрудняюсь ответить 27. УКАЖИТЕ ВАШЕ МЕСТО ПРОЖИВАНИЯ: 1. Город 2. Село 3. Поселок городского типа 4. Другое___________________________________________ Благодарим Вас за участие в опросе! 90

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв