Особенности  функционирования односоставных предложений с точки зрения адресанта и адресата

Мишакова Лидия Леонидовна

Особенности функционирования односоставных предложений с точки зрения адресанта и адресата

Работа посвящена исследованию того, какие речевые акты могут быть переданы при помощи односоставных предложений. Рассматриваются речевые акты, содержащиеся в учебнике "Дорога в Россию" и в повести Б. Л. Васильева "Завтра была война". Анализируются особенности адресанта сообщения и ситуация общения, которые повлияли на выбор того или иного односоставного предложения.

Комплексные проблемы общественных наук

Диссертации

Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)

ID: 587d36905f1be77c40d59282

UUID: 536127f8-5120-4ea3-acee-035971bda9b9

Язык: Русский

Опубликовано: почти 8 лет назад

Просмотры: 20

Мишакова Лидия Леонидовна

Источник: Санкт-Петербургский государственный университет

Комментировать 0

Рецензировать 0

Скачать - 173604 bytes

Поделиться работой

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПбГУ) Выпускная квалификационная работа аспиранта на тему: Особенности функционирования односоставных предложений с точки зрения адресанта и адресата. Образовательная программа «русский язык» (специальность научных работников 10.02.01 «русский язык») Автор: Мишакова Лидия Леонидовна Научный руководитель: Д. ф. н., проф. Казаков В. П. Рецензент: К. ф. н., доц. Шкурина Н. В. Санкт-Петербург 2016 Содержание.

Введение…………………………………………………………………3 Глава 1. Интенции, выражаемые при помощи односоставных предложений…………………………………………………………………..7 Выводы…………………………………………………………………12 Глава 2. Функционирование неопределённо-личных предложений в русском языке…………………………………………………………………….13 Выводы……………………………………………………………………..17 Список литературы………………………………………………………18 Особенности функционирования односоставных предложений с точки зрения адресанта и адресата. 2

Введение В последние десятилетия в связи со становлением антропоцентрической парадигмы в языкознании активно развивается прагматическое направление в лингвистике. Языковые единицы разных уровней изучаются теперь не только с точки зрения их структуры, но также и с точки зрения их роли в коммуникации: как они отражают личность адресанта сообщения, сам предмет сообщения и его адресата? Мы решили рассмотреть, как фактор адресанта и адресата влияет на функционирование русских односоставных предложений спрягаемо-глагольного класса (а именно: неопределенно-личных, определенно-личных и обобщенноличных односоставных предложений). Эти конструкции уже довольно детально изучены в структурном аспекте; также хорошо описаны их типовые значения (например, неопределенно-личные предложения описывают действие, совершенное неопределенными или необозначенными лицами), однако часто этих знаний при общении на русском языке оказывается недостаточно. Например, рассмотрим предложение: Они [Саша и его мама] молча уставились на Искру, а Искра, старательно улыбаясь, пояснила: Меня задержали. Там, внизу. Извините, пожалуйста. Всем телом оттолкнулась от двери; сделала два шага и рухнула на табурет, отчаянно заплакав от страха, обиды и унижения (Б. Л. Васильев). В данном предложении адресант не просто не называет того, кто совершил указанное действие; он намеренно скрывает это лицо (а точнее лица), поскольку его действия стали причиной переживаний и стыда адресанта и поскольку он не хочет, чтобы адресат узнал все подробности этого происшествия. Рассмотрим и другой пример: — Сынок, ты стихи сочинять умеешь? <...> — Про это не спрашивают (Б. Л. Васильев). Содержащееся здесь предложение не просто передаёт информацию о том, какие действия не следует совершать, но также содержит упрёк по отношению к адресату, поскольку он 3

совершил запрещённое, с точки зрения адресанта, действие. В связи со сказанным односоставные предложения должны рассматриваться не только с точки зрения их структуры и значения, но и с точки зрения особенностей их употребления, вызванных определенной интенцией говорящего: с помощью односоставных предложений в высказывание можно вложить дополнительные смыслы и оказать нужное влияние на адресата. Без учета этих особенностей описание односоставных предложений будет неполным. Необходимостью дополнить и расширить описание данных конструкций обусловлена актуальность настоящего исследования. Цель исследования –проанализировать, какие речевые акты могут быть выражены при помощи односоставных предложений спрягаемо-глагольного класса, а также какие прагматические компоненты значения, так или иначе характеризующие адресанта сообщения, его предполагаемого адресата и отношения между ними, содержатся в этих предложениях. Задачи исследования: 1) проанализировать, какие речевые акты передаются при помощи односоставных предложений; 2) рассмотреть, какие языковые средства, используемые в односоставных предложениях (форма главного члена, второстепенные члены, особенности лексического состава предложения) влияют на особенности выражения различных речевых актов; 3) проанализировать особенности личности и настроения адресанта на основании того, односоставные предложения с каким наполнением он использует для передачи различных речевых актов. 4) Проанализировать те особенности адресата сообщения, которые мог учитывать адресант при построении своего высказывания. 4

5) Проанализировать, как влияют на использование тех или иных односоставных предложений отношения между адресантом и адресатом и ситуация их общения. Объект исследования – односоставные предложения спрягаемоглагольного класса. Предмет исследования – о собенно сти функционирования односоставных предложений спрягаемо-глагольного класса при выражении различных речевых актов в речи разных людей и в различных ситуациях общения. Научная новизна исследования состоит в том, что хотя на данный момент односоставные предложения рассматривались многими лингвистами (например, А. А. Шахматовым, В В. Бабайцевой, Н. С. Валгиной), детально изучены их структурные особенности, тем не менее пока отсутствуют работы, в которых внимание исследователя было бы сконцентрировано на прагматических аспектах употребления односоставных предложений. Теоретическая значимость исследования: результаты исследования внесут вклад в прагматику как науку об условиях употребления языкового знака, а также в синтаксис, поскольку помогут осветить синтаксические явления с новой стороны, описав особенности употребления определенных синтаксических конструкций. Практическая значимость исследования: результаты исследования могут быть использованы в курсах по синтаксису русского языка и прагматике, а также в практике преподавания русского языка как иностранного, поскольку помогут учащимся точнее выражать свои мысли и интенции и оказывать нужное им воздействие на адресата. 5

Источником исследования послужили: учебник «Дорога в Россию» в 4-х частях и повесть Б. Л. Васильева «Завтра была война». Методы исследования: контекстуальный анализ, сопоставительный анализ. Гипотеза: в большинстве случаев употребление односоставных предложений обусловлено прагматическими факторами: с их помощью адресант стремится определенным образом расставить акценты, выразить свое отношение к сообщаемому и к собеседнику, а также повлиять на восприятие собеседником данного сообщения; в то же время употребление тех или иных односоставных предложений обусловлено ситуацией общения. Работа состоит из введения и двух глав с выводами. В первой главе рассматриваются интенции, передаваемые при помощи односоставных предложений спрягаемо-глагольного класса, также особенности выражения этих интенций. Во второй главе рассматриваются причины, по которым субъект действия оказывается не назван и, следовательно, используется односоставное неопределённо-личное предложение. Глава 1. Интенции, выражаемые при помощи односоставных предложений. В основе главы лежат материалы доклада "Односоставные спрягаемоглагольные предложения: некоторые рекомендации по употреблению и интерпретации (в иностранной аудитории)", прочитанного в 2014 году в Михайловской военной артиллерийской академии. В докладе был произведен 6

обзор речевых актов, передаваемых при помощи односоставных предложений и встречающихся в материалах учебника В. Е. Антоновой, М. М. Нахабиной, М. В. Сафроновой и А. А. Толстых «Дорога в Россию» (в 4 частях), предназначенного для учащихся, не достигших I сертификационного уровня. Анализируя односоставные предложения, используемые в учебнике «Дорога в Россию», мы можем сделать вывод о том, какие именно речевые акты довольно часто передаются при помощи таких предложений. Иностранные учащиеся смогут понять, в какой ситуации общения возможно использование тех или иных односоставных предложений при выражении различных речевых актов. Под речевым актом мы вслед за Н. И. Формановской понимаем высказывание, порождаемое и произносимое с определенной целью и вынуждаемое определенным мотивом для совершения практического или ментального действия с помощью языка / речи [11, с.111]. Все речевые акты, используемые в этом учебнике, в соответствии с классификацией Формановской можно разделить на репрезентативы (сообщения), директивы (побуждения), комиссивы (обязательства). I. Определённо-личные предложения. 1. Репрезентативы. Ответ на ранее заданный вопрос: Ты знаешь, кто это? - Знаю. Как ты думаешь, это интересный фильм? - Думаю, что интересный. Что вы делаете? - Работаем. 2. Комиссивы. 1) Предложение: Хочешь, пойдём на футбол? Если хочешь, пойдём вместе. Хотите играть с нами? 7

2) Приглашение: Приглашаем вас в пятницу в 13 часов на вечер русского языка. 3. Директивы. 1) Объяснение прохожему дороги, маршрута: Идите налево. Минут через пять будет станция метро. Доедете до станции "Китай-город" и минут десять пройдёте пешком. Подобное употребление возможно при разговоре как со знакомыми, так и с незнакомыми людьми. В таких предложениях используется не императивная, а индикативная форма главного члена в будущем времени. Это связано с тем, что говорящий как бы представляет будущие действия собеседника как такие, которые обязательно совершатся. В то же время, обрисовывая действия собеседника, которые ещё только состоятся, говорящий создаёт более наглядный образ того, как именно эти действия будут происходить. 2) Приглашение к совместному действию: Вечером пили ароматный глинтвейн и составляли план на завтра. "Встанем рано утром и сразу пойдём на гору кататься на лыжах",- сказала Оля. Такие предложения обычно используются в разговоре со знакомыми людьми при составлении совместных п л а н о в . А. А. Калинина предлагает считать подобные конструкции синкретичными повествовательно-побудительными предложениями [8, с.153]. А. А. Калинина пишет, что в таких предложениях совмещаются значение императивности и индикативности - сообщения о предстоящем совместном действии в будущем. Главный член таких предложений выражен формой первого лица множественно числа. Форма побуждения к совместному действию является обычной для глаголов однонаправленного движения (идти, ехать, Пойдём!, Поедем!), а также для фазисных глаголов (Начнём! Продолжим!) [8, с.154]. Как 8

правило, в таких конструкциях используют с я глаголы совершенного вида в форме будущего времени. 4. Экспрессивы. Выражение своего отношения: У художников и поэтов не бывает лошадей, поэтому, хочешь не хочешь, надо идти пешком. Приведённая конструкция используется для описания действий, неприятных для говорящего, но которые он вынужден совершать. II. Неопределённо-личные предложения. 1. Репрезентативы. Сообщение о каком-либо событии: В марте 2002 года в центре Москвы приготовили самый большой блин. Для приготовления этого блина использовали много продуктов. Такие конструкции часто употребляются при рассказе об исторически значимых событиях: Собор Василия Блаженного построили в 1552 году при царе Иване Грозном в честь победы над Казанью. Несмотря на отсутствие в неопределенно-личном предложении подлежащего, выражающего субъект действия или состояния, в нем может содержаться иное указание на субъект.Так, субъектный компонент может содержаться в препозитивных обстоятельствах места: В редакции мне сказали, что статья будет опубликована. Как пишет П. А. Лекант, такой второстепенный член называет лишь «сферу субъекта», а не сам субъект [9, с.139]. Как отмечает Г. Ф. Низяева, такой второстепенный член может иметь значение местонахождения (в заповеднике, в доме, здесь, всюду)1, исходной Следует отметить, что данный распространитель приобретает субъектное значение в позиции перед глаголом, тогда как в иной позиции этого значения может не быть ср.: В трюме ужинали и Ужинали в трюме [10, с.53]. 1 9

точки действия (из комитета, из Москвы); реже он может иметь общее временное значение (тогда, теперь, в старину) [10, с.50-51]. При наличии таких распространителей называть субъект необязательно. Неопределённо-личные предложения часто используются в тех случаях, когда субъект действия не нужно называть ввиду того что он относится к определенной группе дейтелей: Ромм был уверен, что рассказы Шукшина обязательно н а п еч а т а ю т (п о д субъектом действия подразумеваются редакторы газеты). Ему не разрешили двигаться, и он должен был лежать неподвижно, так как ему недавно сделали операцию (под субъектом действия подразумеваются врачи). Неопределённо-личные предложения часто содержат глагол речи: Фильм стал очень модным, или, как говорят сейчас, культовым фильмом. В некоторых случаях такая конструкция может указывать на общественное мнение как на авторитетное: Говорят, не имей сто рублей, а имей сто друзей. В других же случаях говорящий ссылается на общественное мнение, когда сам не обладает достоверной информацией: Говорят, что самый красивый на свете - каменный цветок. Говорят, что он растёт на Медной горе. Говорят, что они [люди, ушедшие к Хозяйке Медной горы] горными мастерами стали, у Хозяйки Медной горы живут. Неопределённо-личное предложение может содержать и другой глагол речи, при этом такая конструкция указывает на источник информации: По радио сообщили, что в воскресенье весь день будет дождь. 2. Экспрессивы. 10

Обида: Что это такое! Я пришёл домой усталый, голодный, как собака; мне хочется отдохнуть, пообедать. А чем меня кормят дома? Холодным супом? В данном предложении субъект действия очевиден, ведь герой пришел к себе домой, однако герой не называет это лицо, чтобы выразить чувство обиды [2, с.136]. Как отмечает Т. П. Гуськова, такое неназывание деятеля может быть связано с чувством недоброжелательности, презрения, страха, вражды, боязни. [7, с.174]. 3. Директивы. Просьба: Провожающих просят выйти из вагона. Как пишет В. В. Богданов, такие неопределенно-личные предложения относятся к перформативным высказываниям, поскольку в них слово равно действию [4, с.23]. Использование неопределённо-личных предложений в качестве перформативных высказываний характерно для объявлений в аэропорту, на вокзале и т.д. III. Обобщённо-личные предложения. Репрезентативы. Сообщение о традициях и обычаях страны: В России Новый год встречают в ночь с 31 декабря на 1 января. По традиции в русских семьях накрывают богатый рождественский стол. В таких предложениях рассказывается о действиях, совершаемых обычно в той или иной стране. Выводы. Нами были рассмотрены речевые акты, выражаемые при помощи односоставных предложений и представленные в учебнике «Дорога в Россию», 11

а также то, в каких ситуациях и при разговоре с кем они используются (например, использование определённо-личных предложений с главным членом в форме первого лица множественно числа характерно для обсуждения совместных планов со знакомыми людьми). Были рассмотрены дополнительные оттенки смысла, вкладывамые в такие предложения (например, в предложении Говорят, что самый красивый на свете - каменный цветок передаётся следующая импликация: сам говорящий не имеет достоверных сведений по данному вопросу). Становится очевидным, что односоставные предложения являются важным элементом грамматической системы русского языка, и следовательно, обучать им иностранцев стоит уже на начальном этапе. Глава 2. Функционирование неопределённо-личных предложений в русском языке. В основе главы лежат материалы доклада «Некоторые условия употребления неопределённо-личных предложений в русском языке», прочитанного в 2015 году на конференции в Военной академии материальнотехнического обеспечения им. генерала армии А. В. Хрулёва. В докладе рассматривались условия, при которых субъект действия не называется и, соответственно, используется неопределенно-личное предложение. В качестве 12

примеров использованы предложения из повести Б. Л. Васильева «Завтра была война». Субъект действия остаётся неназванным в следующих ситуациях: 1) Лицо, совершившее действие, становится ясным из ситуации, поскольку относится к определённому кругу лиц; на это может указывать лексическое значение глагола, являющегося главным членом неопределённоличного предложения2: Дважды его [Сашу] собирались исключить из школы, но приходила мать, рыдала и обещала, и Сашку оставляли с директорской пометкой «до следующего замечания» [6: 431] (субъектом действия может быть только администрация школы). С такими предложениями иностранные учащиеся довольно часто сталкиваются в ходе овладения базовым и первым сертификационным уровнем, см. примеры из учебника «Дорога в Россию»: Ромм был уверен, что рассказы Шукшина обязательно напечатают (субъектом могут быть только редакторы газеты) [1, ч.3: 45]; Ему не разрешили двигаться, и он должен был лежать неподвижно, так как ему недавно сделали операцию (субъектом действия являются врачи) [1, ч.4: 112]. Иностранные учащиеся должны понимать, что если необходимо сообщить только о действии, а субъект этого действия понятен с точностью до определённой группы людей, то можно не упоминать о субъекте вовсе и при необходимости ограничиться указанием на место и время совершения действия: В марте 2002 года в центре Москвы приготовили самый большой блин. Для приготовления этого блина использовали много продуктов [1, ч.2: 97]. 2) Субъект действия неизвестен или известен не точно. При этом важным оказывается описать состояние и физические ощущения человека, Текстовые примеры взяты из повести Б. Л. Васильева «Завтра была война». Цитаты приводятся по следующему изданию: Васильев Б. Л. Завтра была война // Васильев Б. А зори здесь тихие. М.: Эксмо, 2010. 2 13

испытывающего на себе э т о действие: Через полмесяца после встречи с прежними Сашкиными друзьями Искра вновь столкнулась с ними — уже без Саши, без поддержки и помощи и даже не на улице, где, в конце концов, можно было бы просто заорать, хотя Искра скорее умерла бы, чем позвала на помощь. Она вбежала в темный и гулко пустой подъезд, когда ее вдруг схватили, стиснули, поволокли под лестницу и швырнули на заплеванный цементный пол [6, с.439]. Впоследствии героиня поняла, кто совершил указанные действия, но важным здесь представляется не столько субъект действия, сколько те его характеристики, которые почувствовала героиня - сумбурность этого действия, внезапность и быстрота. Тем не менее В. В. Химик пишет, что в подобных предложениях анонимность деятеля является нежелательной для говорящего и адресата - на нежелательность указывает наречие вдруг [12, с.50], то есть тот факт, что героиня не знает, не видит тех людей, которые совершают с ней указанные действия, является для неё неприятным. Однако такой нежелательности может и не быть, хотя действие и описывается как неожиданное для человека, испытывающего его: «Тимка пришел! Ребята, передайте сюда моего братишку!» Артем не успел опомниться, как его схватили, подняли, в полном соответствии с просьбой пронесли вдоль столов и поставили на ноги рядом с Розой [6, с.452]. Вряд ли в этой ситуации герой испытывает отрицательные эмоции. Возможно, это связано с тем, что описываемая ситуация является для него дружеской, следовательно, субъект рассматриваемого действия не представляет для него угрозы. 3) Говорящий намеренно скрывает действующее лицо по различным причинам: а ) он испытывает страх перед действием и перед человеком, его совершившим: «Ненормальная! — кричала после собрания Зиночка.-Нашла кого 14

перевоспитывать! Да он же поколотит тебя. Или… Или знаешь, что может сделать? То, что сделали с той девочкой, в парке, про которую писали в газетах» [6, с.433]. Скрывая действующее лицо, говорящий стремится передать свой страх собеседнику. б) Говорящий не хочет сообщать полной информации о субъекте, поскольку его действия стали причиной его переживаний и стыда: Они [Саша и его мама] молча уставились на Искру, а Искра, старательно улыбаясь, пояснила: «Меня задержали. Там, внизу. Извините, пожалуйста». Всем телом оттолкнулась от двери; сделала два шага и рухнула на табурет, отчаянно заплакав от страха, обиды и унижения [6, с.440 – 441]. Героиня не рассказала о том, кто именно её задержал, поскольку тогда пришлось бы рассказать и о том, что именно произошло, тогда как ей бы этого не хотелось. в) Не называя субъект, говорящий придаёт ему более ощутимую весомость и важность в глазах собеседника: «Думаешь, это так просто [попасть на работу на авиационный завод]? Это совершенно секретный завод, и туда принимают только очень проверенных людей [6, с.443]. Говорящий стремится убедить собеседника в том, что устроить человека на авиационный завод не так просто. Для этой цели говорящий представляет этот завод как место, окружённое ореолом таинственности и важности. Возможно, это связано с тем, что идею устроить знакомого на завод (и тем самым спасти его, поскольку его собирались исключить из школы) пришла в голову не говорящему, а его собеседнику. Этот факт несколько неприятен говорящему, поскольку обычно именно эта героиня принимает различные решения. г) Говорящий стремится внести в сообщаемую информацию коннотацию усиленности, экспрессивной эмфатичности действия; это происходит, когда неопределённо-личное предложение описывает действия одного человека [6: 70]: «Послушайте…— Она [Искра] запоздало вспомнила, что не знает, как 15

зовут тетю Вики.-Товарищ Люберецкая…< >Товарищ Люберецкая, мы подруги Вики. Чуть дрогнули замершие веки. Искра собрала все мужество, тронула женщину за руку. «Послушайте, мы подруги Вики, мы учимся в одном…< > Мы учились вместе с первого класса…». Нет, ее не слышали. Не слышали, хотя она говорила громко и четко, заставляя себя все время глядеть в остановившиеся зрачки [6, с.565]. В данном случае делается акцент на сильном эмоциональном потрясении, которое испытала женщина, племянница которой покончила с собой практически у той на глазах. Д) Субъект действия – это органы власти; во время, в которое происходит действие в повести, они окутаны ореолом таинственности: « Я верю в справедливость, девочки». — «Да, да. — вздохнула дочь. — Я тоже верю. Там разберутся, и его [Люберецкого] отпустят. Он же не враг народа, правда?» [6, с.520]. Как отмечает В. В. Бабайцева, неопределенно-личные предложения помогают выразить разнообразные оттенки смысла, психологические состояния, разные этапы формирования мысли, оставить что-то недосказанным, а также привлечь повышенное внимание к деятелю, который выражен с разной степенью конкретности [2, с.152; 3]. Использование в речи односоставных, в частности неопределённо-личных, предложений приближает речь учащихся к естественной речи носителей русского языка, поэтому с самого начала обучения на них необходимо обращать внимание. Выводы. Возможны различные причины, по которым говорящий может оставить за рамками предложения информацию о субъекте действия: это может быть отсутствие необходимости в таких сведениях или же чувства говорящего: нежелание сообщать о чём-то или желание представить какую-то информацию в глазах собеседника в выгодном для себя свете, чтобы таким образом убедить 16

собеседника в чём-то, повлиять на него. Неопределённо-личные предложения способны вместить в себя множество различных смыслов, о которых иностранным учащимся необходимо знать, чтобы лучше понимать и продуцировать аналогичные предложения. Литература 1. Антонова В. Е., Нахабина М. М., Сафронова М. В., Толстых А. А. Дорога в Россию. Ч. 1– 4. – М.: 2009– 2010. 2. Бабайцева В. В. Система односоставных предложений в современном русском языке. М.: Дрофа, 2004. 512 с. 3. Бабайцева В. В. Неопределенно-личные предложения как художественно-изобразительное средство русского синтаксиса // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Сб. статей. Москва – Ставрополь 2001. С. 291-295. 17

4. Богданов В. В. Перформативное предложение и его парадигмы// Прагматические и синтаксические аспекты синтаксиса. Калинин, Калининский госуниверситет, 1985. с. 18-28. 5. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. М.: Агар, 2000. 416 с. 6. Васильев Б. Л. Завтра была война // Васильев Б. А зори здесь тихие. М.: Эксмо, 2010. 7. Гуськова Т. П. Функции неопределенно-личных предложений в тексте // Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991. С. 162-174. 8. Калинина А. А. Специфика предложений с глаголами в форме первого лица множественного числа, выражающими побуждение к совместному действию // Переходность и синкретизм в языке и речи. М., 1991. С. 151-156. 9. Лекант П. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 2004. 247 с. 10. Низяева Г. Ф. Структурные особенности неопределённо- личных предложений // Исследования по современному русскому языку. Владивосток, 1972. С.48-60. 11.Формановская Н. И. Речевое общение: коммуникативнопрагматический подход. М.: Русский язык, 2002. 216 с. 12. Химик В. В. Категория субъективности и ее выражение в русском языке. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. 180 с. 13. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 14. Шелякин М. А. О семантике неопределённо-личных предложений // Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость. СПб, 1991. С. 62–72. 18

Рецензии:

Авторизуйтесь, чтобы добавить рецензию

- у работы пока нет рецензий -

Отзывы:

Авторизуйтесь, чтобы оставить отзыв